Государственные финансы. 11

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

БАЙКАЛЬСКИЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ

ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ  И УПРАВЛЕНИЯ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «МЕНЕДЖМЕНТ  ОРГАНИЗАЦИИ»

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «Экономическая теория»

На Тему:  Государственные Финансы

 

 

 

Выполнил: студент заочной формы обучения

Ковалев Сергей Николаевич

89247702921, [email protected]

Проверил_________________________________

Оценка_____________ Подпись______________

 

 

 

 

 

Улан-Удэ

2013

Содержание:

 

1. Введение………………………………………………………………………..3

2. Исходные данные……………………………………………………………...5

3.Оценка финансового положения муниципального образования…………...11

4. Оценка качества управления финансами муниципального образования…14

5. Структура государственного долга РФ……………………………………..16

6. Процесс управления пенсионными накоплениями………………………...18

7. Меры по повышению собственных средств городского округа…………..25

8. Заключение……………………………………………………………………30

9. Литература…………………………………………………………………….34

 

Введение.

Финансовая  система государства представляет собой совокупность финансово-экономических  институтов, каждый из которых опосредует фонд денежных средств, это определение  в экономическом смысле.

 

       В  экономическом смысле под финансовой  системой понимается совокупность финансовых учреждения государства (финансовое ведомство и его подразделения, налоговые органы, государственные банки, государственные страховые компании). Финансовая система носит рыночный характер и обычно состоит из пяти звеньев: государственный бюджет, местные финансы, специальные фонды, финансы государственных банков, финансы государственных предприятий и корпораций.

 

       Финансовая  система может быть построена   на принципе единства, либо на  принципе относительной автономности  институтов финансовой системы.

 

       Общественные  отношения, выступающие предметом   финансового права в целом,  так  и отдельных его институтов, в  частности, являются финансово-экономическими  отношениями. Определенные группы  этих отношении образуют институты  финансовой системы (финансово-экономические институты).

 

       Наряду  с прямым администрированием, информационным  воздействием, законодательной и   нормативной деятельностью финансы   являются одним из инструментов  социального  менеджмента.

 

       История  экономического развития и финансов показывает, что в периоды относительного благополучия и устойчивого развития государства для оживления деловой активности используют либеральный подход, а в периоды кризисов и возрастания социальной напряженности усиливается роль государства, государственных финансов в социальных и экономических преобразованиях.

 

       Возможны  широкая и узкая трактовка   предмета финансов, связанные с  использованием положений теории  систем, известных  как процедуры  агрегирования (объединения  элементов в целое) и декомпозиции (расчленение целого на части) при исследованиях.

 

       Аргументом  в пользу того, что финансы  охватывают все стадии воспроизводственного  процесса может быть то, что  движение денежных средств носит  как пространственный, так и временной характер. При этом движение во времени существует объективно и всегда вне зависимости от воли хозяйствующих субъектов. Такое движение объективно обеспечивает перераспределение денежных средств даже тогда, когда нет их пространственного движения.

 

       Существует  тесная взаимосвязь цены, зарплаты, кредита с возможностью и интенсивностью  источников финансовых ресурсов, временной ценностью финансовых  потоков. Наличие такой тесной  взаимосвязи, представляется, может  позволять отнести цену, зарплату, кредит к категориям относительно самостоятельным, но входящим в сферу финансовых отношений.

 

       Системообразующим  финансовым инструментом, формально   и непосредственно обеспечивающим  включение цены, зарплаты, кредита,  страхования в сферу финансов, являются налоги.

 

       В  состав децентрализованных финансов  кроме денежных отношений, опосредующих  кругооборот денежных фондов  предприятий могут быть включены  и денежные распределительные  и перераспределительные отношения  в рамках финансово-промышленных групп, холдингов, а также финансы предпринимателей без образования юридического лица, инвестиционная деятельность граждан по сохранению или изменению своего социального статуса.

 

       Финансы  играют различную роль в деятельности  организационно-производственных систем, работающих на товарном рынке в рамках сбытовой стратегии или маркетинговой стратегии.

 

       Целью курсовой работы является познание современной модели функционирования государственных и муниципальных финансов.

Задачи курсовой работы:

• Определить факторы, влияющие на финансовый потенциал местных бюджетов
• Раскрыть структуру государственного долга Российской Федерации
• Выявление тенденций развития процессов управления пенсионными накоплениями.
• Научиться оценивать финансовое положение муниципального образования и качество управления финансами муниципального образования.

 

2. Исходные данные.

 

1) Оценить финансовое положение муниципального образования, исходя из данных, представленных в таблице 1.

Таблица 1. Значения показателей-индикаторов финансового положения муниципального образования

 

№	Наименование индикатора	Удельный вес индикатора (коэф.)	Мини- мальный/ максимальный риск неплате- жеспособности (%)	Фактическое значение индикаторов муниципального образования (%) МО2
				базовый год	отчетный год
1	Доля первоочередных расходов в расходах бюджета	1,5	20/70	93	92
2	Доля капитальных вложений в расходах бюджета	0,5	15/5	0,12	0,8
3	Зависимость бюджета от финансовой помощи	1,2	5/40	23	64
4	Объем кредиторской задолженности бюджетных учреждений	1,2	0/5	8	14
5	Отношение долга без учета муниципальных гарантий к дохода бюджета	1,1	25/50	31	14
6	Отношение краткосрочного долга к доходам бюджета	0,75	10/20	10	5
7	Отношение объема выданных гарантий к доходам бюджета	0,25	15/30	0	0
8	Отсутствие просроченных долговых обязательств	0,5	0/0,5	0	0
9	Соблюдение ограничения текущих расходов бюджета	0,75	100/-	89	71
10	Соблюдение ограничения дефицита бюджета	0,75	-10/-	-6	15
11	Соблюдение ограничения на объем муниципального долга	0,75	100/-	41	77
12	Соблюдение ограничения расходов на обслуживание долга	0,75	15/-	0	0,1

 

а) Рассчитайте общую оценку финансового состояния муниципального образования за базовый и отчетный год;

б) Определите динамику изменения финансового состояния муниципального образования и укажите факторы-индикаторы, вызвавшие данные изменения;

в) Представьте информацию о количестве индикаторов, значения которых выше, ниже критического уровня риска неплатежеспособности и находятся в интервале между минимальным и максимальным уровнем риска неплатежеспособности.

 

2. Оценить качество управления финансами муниципального образования, исходя из данных, представленных в таблице 3.

Таблица 3. Значения показателей-индикаторов качества управления финансами муниципального образования

 

№	Наименование индикатора	Удельный вес индикатора (коэф.)	Минимальный/ максимальный риск неплатежеспособности (%)	Фактическое значение индикаторов муниципального образования (МО1) (%)
1	Отношение прироста недоимки по налоговым платежам в бюджет к налоговым доходам бюджета	1,0	0/10	8
2	Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований (Отношение налогового душевого дохода данного образования к налоговому среднедушевому доходу по региону)	0,75	100/94	75
3	Разработка и утверждение системы индикаторов результативности бюджетных расходов	0,75	100/-	10
4	Отношение заемных средств к капитальным вложениям	1,0	100/-	20
5	Степень освоения бюджетных средств	0,75	100/-	94
6	Действующий официальный сайт финансового органа	0,25	100/-	0
7	Организация мониторинга социально-экономического положения муниципальных образований на регулярной основе	0,5	100/-	0
8	Составление финансовой отчетности по методу начисления и кассовому методу	0,5	100/-	0
9	Степень равномерности графика платежей на обслуживание и погашение долга (среднеквадратическое отклонение доли расходов на обслуживание и погашение долга в расходах бюджета)	0,5	1/6	5

 

Сделайте выводы о качестве управления финансами муниципального образования.

3. Представить структуру государственного внешнего долга РФ.

Используйте статистическую информацию. Дайте характеристику основных компонентов, формирующих состав долга.

4..Раскройте содержание процесса управления пенсионными накоплениями.

5. Укажите меры по повышению собственных доходов местных бюджетов (городского округа).

 

3. Оценка финансового положения муниципального образования.

 

М_i=

 

№	Базовый год	Отчетный год
1	0	0
2	0	0
3	0,5	0
4	0	0
5	0,76	1
6	1	1
7	1	1
8	1	1
9	1	1
10	1	1
11	1	1
12	1	1

 

а) Рассчитайте общую оценку финансового состояния муниципального образования за базовый и отчетный год;

Р =

 

№	Базовый год	Отчетный год
1	0	0
2	0	0
3	0,6	0
4	0	0
5	0,85	1,1
6	0,75	0,75
7	0,25	0,25
8	0,5	0,5
9	0,75	0,75
10	0,75	0,75
11	0,75	0.75
12	0,75	0.75

 

Комплексная оценка финансового положения муниципального образования в базовом году (5,95) и отчетном году (5,6) установилась на уровне среднего, т.к. максимальный балл равен 10.

б) Оценка финансового состояния муниципального образования в базовом году выше чем в отчетном на 0,35 баллов, т.к. фактическое значение зависимости бюджета от финансовой помощи в отчетном году превышает максимальный риск неплатежеспособности.

в) Количество индикаторов, значения которых выше, ниже и в пределах допустимого уровня риска неплатежеспособности

 

Наименование МО	Итоговая оценка платеже-способности		Количество индикаторов, значения которых выше критического уровня максимального риска неплатежеспособности		Количество индикаторов, значения которых ниже критического уровня минимального риска неплатежеспособности		Количество индикаторов, значения которых находятся в интервале между минимальным и максимальным уровнем риска неплатежеспособности
	база	отчет	база	отчет	база	отчет	база	отчет
МО2	5,95	5,6	3	4	7	8	2	0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Оценка качества управления финансами муниципального образования.

 

 М_i=

№	Мi
1	0,2
2	1
3	1
4	1
5	1
6	1
7	1
8	1
9	0,2

 

Р = = 5,6

 

№	Р
1	1
2	0,75
3	0,75
4	1
5	0,75
6	0,25
7	0,5
8	0,5
9	0,1

 

Комплексная оценка качества управления финансами муниципального образования довольно высока – 5,6 баллов, т.к. максимально возможный балл равен 6.

 

5. Структура государственного внешнего долга Российской Федерации* по состоянию на 01 октября 2008 года

 

Категория долга	млрд. долларов США	млрд. евро**
Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего Союза ССР, принятые Российской Федерацией )	40.4	28.0
Задолженность перед официальными кредиторами -членами Парижского клуба, не являвшаяся предметом реструктуризации	1.4	1.0
Задолженность перед официальными кредиторами -не членами Парижского клуба	2.0	1.4
Задолженность перед официальными кредиторами - бывшими странами СЭВ	1.5	1.0
Коммерческая задолженность бывшего СССР***	0.8	0.6
Задолженность перед международными финансовыми организациями	4.6	3.2
Задолженность по еврооблигационным займам	27.7	19.2
Задолженность по ОВГВЗ	1.8	1.2
Предоставление гарантий Российской Федерации в иностранной валюте	0.6	0.4

 

*-- в соответствии с 6 статьей Бюджетного кодекса Российской Федерации внешним долгом являются обязательства, возникающие в иностранной валюте;

** Объем государственного внешнего долга Российской Федерации в евро исходя из соотношения доллар/евро по курсу Банка России на последний день месяца перед отчетной датой.

*** Потенциальный объем требований иностранных коммерческих кредиторов бывшего СССР, подлежащих выверке в целях признания коммерческой задолженностью бывшего СССР

Задолженность Парижскому клубу кредиторов составляла около 35,9 млрд. дол., или 57% долга бывшего СССР. В основном это кредиты, предоставленные коммерческими банками из 19 западных стран под государственные гарантии или с государственной страховой защитой. Россия дважды — в 1996 и 1999 гг. заключала соглашения с Парижским клубом о рассрочке платежей. В соответствии с этими договорами примерно 45% Россия должна будет выплатить в течение 25 лет вплоть до 2020 г., а оставшиеся 55% — в течение 21 года начиная с 2002 г.

Коммерческая задолженность бывшего СССР: в основном это задолженность не членам Парижского клуба, а перед коммерческими фирмами и банками, входившими ранее в Токийский клуб.

Для России как самостоятельного заемщика важным источником внешних заимствований являются кредиты международных финансовых организаций — МВФ и МБРР. В 1992 г. Россия, вместо СССР, присоединилась к Всемирному банку (МБРР и МФК), МВФ и ЕБРР.

Все займы, предоставляемые России Всемирным банком, были предназначены в основном для финансирования конкретных проектов, т.е. являлись связанными. Кредиты МВФ в 90-е гг. были направлены главным образом на решение вопросов дефицита бюджета, ликвидации нетарифных барьеров, для отмены экспортных пошлин на нефть и газ, повышение акцизов и др. Всего на 1 октября 2008 г. кредиты международных финансовых организаций составляли 4,6 млрд. дол.

Задолженность перед Лондонским клубом кредиторов, переоформленная в еврооблигации в результате реструктуризации 2000 г., на 1 октября 2008 г. составила 27,7 млрд.дол. Большинство из них номинировано в долларах, а также в евро. Ценные бумаги имеют один или два купона, а их держателями являются частные инвесторы.

Задолженность по ОВГВЗ III, IV и V траншей в составе бывшего долга СССР на 1 октября 2008 г. составляла небольшую долю — 1,8 млрд. дол. ОВГВЗ впервые были выпущены 14 мая 1993 г. пятью сериями на общую сумму 7885 млн. дол. Выдача ОВГВЗ юридическим лицам производилась с 14 сентября 1993 г. в счет «замороженных» сумм валютных счетов во Внешэкономбанке. В 1996 г. был выпущен еще ряд новых выпусков. Первоначально эти суммы считались внутренним государственным долгом, а в 1999 г. они были отнесены к категории внешних долгов.

 

6. Процесс управления пенсионными накоплениями. (Банк Москвы, УК «Пенсионный Резерв»).

 

Стратегия управления СПН в 2007 году

Объем инвестиционного портфеля СПН в 2007 году увеличился более чем на 620 млн. руб. Структура инвестиционного портфеля в течение года радикально не изменялась и формировалась в соответствии с умеренно-консервативной стратегией, предполагающей доминирующую долю облигаций и банковских депозитов. На конец 2007 года в акции было вложено около 23,5% активов, в субфедеральные и муниципальные облигации - 24,4%, в корпоративные облигации - около 31,2%, на депозитах в банках находилось 16,9% активов, свободные денежные средства составляли порядка 4%.

Наиболее доходными активами портфеля по результатам 2007 года стали акции нефтяной отрасли и электроэнергетики: бумаги Татнефти и РАО ЕЭС показали рост на 25% и 22% соответственно. Акции Сбербанка также выросли на 22%. Акции ЛУКОЙЛа продемонстрировали в 2007 году незначительное снижение (-1%), однако управляющие сохраняли данную позиции в портфеле СПН, так как считают, что на долгосрочном периоде бумаги этой компании обладают хорошим потенциалом.

В долговой части портфеля были сформированы позиции в соответствии с законодательным ограничениями в качественных корпоративных облигациях из списка А1 (ЮТК-03, Мосэнерго1, Мосэнерго2, ТМК-02 и ТМК-03). Параметры долгового портфеля по состоянию на 29.12.2007: дюрация - 1,54, доходность к погашению - 7,79%. При формировании структуры долгового портфеля .основное внимание уделяется выпускам надежных эмитентов с низкой долговой нагрузкой с коротким сроком до погашения/оферты.

Доля банковских депозитов в портфеле пенсионных накоплений была несколько увеличена по сравнению с предыдущим годом и составляла на конец 2007 года около 17% при более высоких депозитных ставках (более 9% годовых) по сравнению с доходностью облигаций.

Анализ динамики портфеля СПН в течение 2007 года свидетельствует о пониженных рисках инвестиционного портфеля СПН по сравнению с бенчмарком¹. Доходность управления пенсионными накоплениями сопоставима с доходностью бенчмарка. При этом необходимо учитывать, что на портфель СПН существует ряд законодательных ограничений на инвестиции в акции: суммарно не более 65% портфеля, не более 5% в акции одного эмитента, выбор эмитентов ограничен котировальным списком А1. Умеренно-консервативная стратегия, которой придерживаются управляющие, предполагает инвестирование в наиболее надежные и качественные инструменты. Риск пенсионного портфеля ниже риска композитного - волатильность портфеля 2,21% против показателя бенчмарка 2,60%. Коэффициент к бенчмарку меньше 1 и равен 0,81.

 

Динамика портфеля СПН

 

 

 

 ________Бенчмарк _________ Портфель СПН

 

Структура портфеля на 29.12.07

 

 

 

10 крупнейших позиций²

 

Татнефть (акции)	4,9%
ЛУКОЙЛ (акции)	4,7%
РАО ЕЭС (акции)	4,6%
Сбербанк (акции)	4,5%
ЮТК – 03 (облигации)	4,1%
Мосэнерго (облигации)	3,9%
ТМК (облигации)	3,9%
Казань06 (облигации)	3,4%
Инпром (облигации)	3,2%
НижгорОбл2 (облигации)	2,9%

 

Показатели доходности и риска

 

	СПН	Бенчмарк
Среднемесячная доходность, %	0,53	0,70
Стандартное отклонение, %	2,21	2,60
Коэффициент корреляции с бенчмарком	0,96
Коэффициент Бета (к бенчмарку)	0,81

 

 

Доходность управления СПН (на 3112.2007)

Всего за 2007 год в доверительное управление УК «Пенсионный Резерв» из Пенсионного фонда Российской Федерации поступило средств пенсионных накоплений на сумму 581,9 млн.руб. Из УК «Пенсионный Резерв» в Пенсионный фонд Российской Федерации было возвращено средств пенсионных накоплений на сумму 19,49 млн.руб. Таким образом, чистое увеличение средств пенсионных накоплений за 2007 год с учётом полученного инвестиционного дохода от размещения средств пенсионных накоплений составило 621,1 млн. руб.

Средневзвешенная чистая доходность портфеля средств пенсионных накоплений в 2007 г составила 6.39 процентов годовых.

Доходность инвестирования средств пенсионных накоплений за прошедших 3 года составила 16,85 процентов годовых. Этот показатель превышает средний показатель уровня инфляции в Российской Федерации за этот же период (10,6%).