Государственный долг. 82

СОДЕРЖАНИЕ

 

1 Теория государственного долга 5

1.1 Государственный долг в экономических  учениях 5

1.1.1 Традиционный подход к изучению государственного долга 6

1.1.2 Теория рикардианской эквивалентности 10

1.2 Государственный долг: причины возникновения,  понятие, сущность 12

1.3 Виды государственного долга 16

2 Государственный долг России 18

2.1 История развития государственного  долга в России 18

2.2 Современное состояние внутреннего  государственного долга Российской  Федерации 23

2.3 Современное состояние внешнего  долга Российской Федерации 26

3 Управление государственным долгом  России 31

3.1 Современные проблемы государственного  долга в России, методы и способы  управления им 31

3.2 Перспективы погашения государственного  долга Российской Федерации 35

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 39

Список использованных источников и литературы 40

ПРИЛОЖЕНИЯ 43

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 Бюджетный дефицит  – это проблема, с которой встречается  любая страна из-за цикличности, нестабильности деловой активности.  Чтобы уравновесить экономику страны при дефиците бюджета, то есть, когда государственных расходов больше, чем доходов, применяют политику государственных заимствований. Регулирование государственного бюджета посредством государственного долга является одним из методов, получивших широкое использование на практике многих стран, включая Россию.

Государственный долг определяет экономические отношения государства  как заемщика с ее кредиторами  касательно перераспределения части  стоимости валового внутреннего  продукта на условиях возврата, срочности  и оплаты. Этот метод не имеет таких серьезных последствий при рациональном использовании, какие имеют другие методы, такие как повышение налогов и денежная эмиссия. Повышение налогов влечет за собой сокращение инвестиций, что ведет к снижению объема ВВП, а последнее ведет к сильной инфляции и разрушению всей экономической системы.

Регулируя экономику посредством  займов, следует учитывать и негативные стороны, последствия долгового  бремени. Поэтому рациональное  управление размерами и структурой государственного долга важная социально-экономическая задача.

Целью данной курсовой работы является изучение теоретических и практических аспектов государственного долга. Рассмотрение механизма функционирования государственного долга в системе государственных финансов.

Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:

1) исследовать основные  концепции о государственном  долге и его влиянии на экономику;

2) раскрыть зависимость между дефицитом бюджета и государственным долгом, показать взаимосвязь денежно-кредитной, валютной и долговой политики;

3) рассмотреть влияние государственных долговых обязательств на бюджет страны;

4) раскрыть значение государственного долга в экономике России и тенденции его финансирования.

Объектом исследования являются финансово-экономические отношения, возникающие в процессе формирования, использования и погашения государственного долга, а также порождаемые им экономические и социальные проблемы.

  Предмет исследования – государственный долг Российской Федерации

           Теоретико-методологической основой и эмпирической базой курсовой работы послужили научные монографии и статьи экономистов по проблемам государственных финансов и государственного долга, материалы периодической печати и статистические данные Центрального банка РФ, Министерства финансов РФ. Эмпирические основы этих работ формировались в процессе многолетних исследований авторов, связанных с изучением общественного сектора экономики и государственного долга, в частности. В работе также использованы некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Хронологические рамки  исследования: 1769 - 2010 гг.

 

 

 

 

 

 

1 Теория государственного  долга

1.1 Государственный  долг в экономических учениях

 

Проблема изучения различных  возможностей финансирования государственных  расходов уходит корнями глубоко  в историю развития экономической  науки как таковой. Развитие такой  экономической категории как  государственный долг, тесно связано  с теоретическими исследованиями относительно вопросов о необходимости вмешательства  государства в экономический процесс, а также с определенными историческими эпохами.  Разные дискуссии и обсуждения вопросов, касающиеся государственных финансов, на всем притяжении развития экономической мысли, начиная с предклассического периода, обусловили современный взгляд на государственный долг как экономическую категорию. ¹

Выделяют два подхода  к изучению государственного долга: традиционный и рикардианский.

Согласно традиционной точки  зрения на государственный долг, государственные  займы – фактор уменьшения национальных сбережений сдерживания накопления капитала. Этой точки зрения придерживаются большинство экономистов.  В соответствии с рикардианской точкой зрения, государственный долг не влияет на сбережения и накопление капитала, имеет одинаковый эффект с методом налогообложения. Идею рикардианского равенства развил представитель новой классической школы Роберт Барро.

Собранные к настоящему времени  эмпирические данные не позволяют отдать предпочтение одной из трактовок. Проблема последствий государственного долга  остается актуальной и окончательное  решение спора между сторонниками двух теорий пока не найдено.

 

1. Традиционный подход к изучению государственного долга

 

Традиционный подход к  изучению результатов и последствий  государственного долга сформулирован  на основе неоклассического синтеза  в работе. Он объединяет взгляды  экономистов классического и  кейнсианского направлений и подразумевает обсуждение положительных и отрицательных последствий государственного долга в экономике.

Серьезное внимание к проблемам  государственной задолженности  уделял А. Смит, английский экономист и один из основателей классической школы политэкономии. Он считал, что публичные заимствования приводят к уменьшению капитала, а налоги – к сокращению потребления.²  Метод займов в большей степени разрушает старый капитал, но менее препятствует образованию нового капитала.

Прежде всего, он отмечал, что продолжительные заимствования увеличивают государственный долг. При увеличении государственного долга должны повышаться и налоги, а это снижает сбережения и, в конечном счете, оказывает отрицательное влияние на воспроизводственный процесс. Высокие налоги, необходимые для выплаты процентов, оказывают сдерживающее влияние на экономику страны.

Другой представитель  классической школы, Артур Пигу, также занимался вопросами теории государственных финансов и государственного долга. Он отмечал, что нормальные расходы правительства должны обеспечиваться налогами. Пигу считал, что определенные ненормальные расходы, такие как покупка оборудования производительного характера, доход от которых будет достаточен для возврата занятого капитала и процентов по нему, предпочтительнее финансировать путем создания долга. А как насчет долгов, которые не являются самофинансирующимися? Чтобы ответить на этот вопрос Пигу предполагает, что деньги требуются правительством для покупки реальных товаров и услуг, и оно не собирается эти деньги использовать для погашения внутреннего долга или покупки частного предприятия. Он также предположил, что чрезвычайные расходы случаются неожиданно, и если они финансированы займами, то бремя долга и процентных выплат переносится на будущие периоды.

Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. обрушился с колоссальной силой как на развитые, так и  неразвитые капиталистические страны. Кризис показал, что представления  классиков о саморегулировании  рыночной экономики оказались скорее применимыми к особому случаю, нежели правилам. В нестандартных  условиях кризиса, сопровождающихся всеобщей безработицей, стал необходим макроэкономический анализ, к которому обратился выдающийся английский ученый Джон Мейнард Кейнс. Возникшая на заре ХХ в. кейнсианская экономическая теория полностью отвергла догмат сбалансированного бюджета, легализовав бюджетные дефициты для стимулирования экономики. Рекомендации Кейнса состоят в том, что государство должно использовать дефицит бюджета при низкой конъюнктуре для противостояния безработице, а при высокой конъюнктуре иметь излишки бюджета, то есть активное сальдо, чтобы противодействовать инфляции³.

В качестве положительных  последствий отмечается его стимулирующий  эффект для закрытой большой открытой экономик в краткосрочном периоде, в качестве отрицательных – вытеснение инвестиций и чистого экспорта в кейнсианских моделях и уменьшение экономического потенциала в классических.

Обсуждение краткосрочных  и долгосрочных последствий государственного долга с позиций традиционного  подхода осуществляется при помощи IS-LM анализа.  Увеличение бюджетного дефицита, вызванное, например, снижением налогов, приведет к росту располагаемого дохода, а следовательно, и объема потребления. Увеличение потребительского спроса на товары и услуги в краткосрочном периоде вызовет рост объема производства (кривая IS сдвигается вправо вверх). Реальная ставка процента повысится, так как возросший доход повысит спрос на деньги. Тогда при прежней ставке процента спрос на деньги превысит реальные запасы денежных средств. Ставка процента возрастет. Повышение ставки процента приведет к снижению инвестиций и притоку капитала из-за рубежа, что увеличит обменный курс. В результате чистый экспорт упадет (рис 1.1).

r                                    LM                               r

r₂                                           B             IS₂                                            r₂ B

r₁                             A       IS₁                                                                r₁ A

 NFI(r)

 Y₁ Y₂ Y NFI₂    NFI₁ NFI

 

 

 ɛ_r

 ɛ_r² B  

 ɛ_r¹ А  NX(ɛ_r)

 NX

 

Рис 1.1 – Краткосрочные последствия дефицитного бюджета, финансируемого за счет долг, в открытой экономике с несовершенной мобильностью капитала.

Таким образом, в краткосрочном  периоде объем производства и  занятости вырастет, что, скорее всего, повысит уровень благосостояния текущего поколения. В то же время  сальдо счета текущих операций уменьшится и замедлится процесс накопления капитала.

Долгосрочными последствиями  при неизменных факторах производства и уровне технологии будут рост цен, дальнейшее падение инвестиций и  чистого экспорта: рост потребления  вызовет снижение национальных сбережений и, следовательно, вытеснение инвестиций и чистого экспорта в сумме  на величину роста потребления (рис. 1.2).

 

r                                                                         r

r₁^*                              В                                                    r₁^* B

r^*                                                  А                                                r^* A

 I(r) + NFI(r) NFI(r)

 S₁ S S,I+NFI NFI(r^*₁)  NFI(r^*) NFI

 

 ɛ_r

 ɛ_r^1* B

 ɛ_r^*         A        NX(ɛ_r)

      

NFI(r^*₁)  NFI(r^*) NX

Рис. – 1.2 Долгосрочные последствия  бюджетного дефицита, финансируемого за счет долга, в открытой экономике  с несовершенной мобильностью капитала

Таким образом, в соответствии с традиционным взглядом накопление внутреннего долга – это политика улучшения благосостояния текущего поколения за счет будущих. Положительный эффект долгового финансирования состоит в краткосрочном стимулировании экономики, сопровождающемся частичным вытеснением инвестиций и чистого экспорта. Отрицательный эффект – долгосрочное вытеснение инвестиций и чистого экспорта, уменьшенный запас капитала, достающийся будущим поколениям.

2. Теория рикардианской эквивалентности

 

С большей критикой политики вмешательства государства в  экономические процессы выступил Давид Рикардо. Рикардианский анализ был под сильным влиянием Ж.Б. Сэя, который утверждал, что государственный долг не является добавлением к богатству нации. Согласно Рикардо, налоги и государственный долг имеют одну и ту же экономическую субстанцию, а различаются только формами. На самом деле вследствие уменьшения налогового бремени создается лишь иллюзия роста фактического капитала. Это провоцирует увеличение потребительских расходов, что ведет к снижению инвестиций (по сравнению с налоговым финансированием) и уменьшению основного капитала. Таким образом, система займов обуславливает иррациональное поведение. «Эта система стремится сделать нас менее экономными, ослепляет нас в отношении нашей реальной ситуации…», - замечает Рикардо.⁴

Создание теории рикардианской эквивалентности связывают с американским профессором Робертом Барро. По мнению Барро, государственный долг и бюджетный дефицит не оказывают никакого влияния на экономику как на коротком, так и на длительном интервалах. Д. Рикардо стремился рассеять финансовые иллюзии налогоплательщиков, что использование займов позволяет избежать налогов – государство все равно будет вынуждено повышать налоги, которые пойдут на уплату процентов по займам. В это состоит отличие взглядов Барро и Рикардо. Используя сходную аргументацию, они фактически приходят к разным выводам: Барро говорит об эквивалентности налогов и государственного долга, а Рикардо отдает предпочтение повышению налогообложения.

Рикардианская модификация стандартного анализа государственного долга и дефицита начинается с наблюдения, что для данной величины государственных расходов дефицит, вызываемый снижением налогов, ведет к более высоким будущим налогам, имеющим приведенную стоимость, эквивалентную снижением настоящих. Это вытекает из особенностей государственного бюджета, в котором вся сумма расходов, включая процентные платежи по долгу, приравнивается ко всем доходам как от налогообложения, так и другим, а также разнице между привлечением и погашением источников финансирования дефицита бюджета – прежде всего разнице от размещения и погашения процентных долговых обязательств государства. Текущая стоимость налогов и других доходов не может быть изменяться правительством без изменения текущей стоимости расходов. Расходы правительства должны быть оплачены – сейчас или в будущем, общая текущая стоимость доходов равна общей текущей стоимости расходов. Следовательно, финансирование текущих расходов за счет неналоговых источников влечет за собой соразмерное увеличение будущих налогов. Дефициты бюджета не имеют значения, таким образом, сокращение на данном временном интервале не ведет к увеличению совокупного спроса.

С точки зрения Барро, индивидуумы осознают будущие налоговые долги, которые приходится платить их потомкам из-за заимствований. Далее он утверждает, что поколения связаны через наследство – повышение дефицитов бюджета стимулирует текущее поколение налогоплательщиков лучше сберегать и передавать большие наследства, чтобы восполнить будущие налоговые долги.⁵

Данное направление было подвергнуто достаточно глубокому  анализу и критике другими  учеными. По их мнению, большинство  домохозяйств предпочтут отрицательное наследство, но взамен получат максимальную полезность нулевого наследства. Равенство Барро - Рикардо опирается на гипотезу рациональных ожиданий. Предполагается, что потребитель мыслит рационально и способен оценить, к каким последствиям в будущем может привести дефицит государственного бюджета. На самом деле, потребители, как правило, не заглядывают так далеко, а учитывают лишь ближайшую перспективу.

На сегодняшний день эмпирические исследования не могут дать окончательного ответа на вопрос, что государственный  долг и налоги эквивалентны.

1.2 Государственный  долг: причины возникновения, понятие,  сущность

 

С позиции исторической перспективы  причинами образования государственных долгов и их роста были войны, стихийные бедствия и другие внешние причины. Во время войны возрастают расходы правительства на вооружение и содержание армии. Финансирование этих расходов ведет к росту государственных долгов.  Поэтому государственный долг исторически ассоциировался с военным расходами, и бремя государственного долга экономисты прошлого связывали с бременем военных лет.

Но и в условиях мирного развития многие страны прибегают к методу государственных долгов для урегулирования экономики, поскольку это средство для неинфляционного покрытия дефицита бюджета. Дефицит бюджета возникает в результате нестабильного, циклического развития деловой активности в стране. В периоды спадов, когда национальный доход уменьшаются налоговые поступления, автоматически сокращаются и вызывают  дефицит бюджета, то есть государственных расходов больше чем доходов. Основными причинами такой проблемы принято считать необходимость осуществления крупных государственных инвестиций в развитие экономики, кризисные явления, неэффективность финансово-кредитной системы, неспособность правительства контролировать финансовую ситуацию в стране и другие. Теоретически существуют 3 возможности для покрытия дефицита государственного бюджета:

1) Рост налоговых ставок. Рост налогов ведет к сокращению  прибылей, так как повышение налогов  снижает стимулы к инвестированию, что способствует сокращению  спроса на рабочую силу, ведет  к безработице.

2) Дополнительная эмиссия  денег. Создает сильное инфляционное  давление и вызывает расстройство  денежно-кредитной системы.

3) Государственный долг. Проще и безопаснее для государства  покрытие дефицита посредством  займов, необходимых средств на  рынках ссудного капитала, то  есть за счет роста государственного  долга. Этот метод наиболее часто применяется на практике, так как государственный долг является наиболее рациональным выходом при дефиците бюджета. ⁶

В научной литературе государственный  долг определяется по-разному. Экономисты рассматривают государственный  долг не только как метод привлечения  средств населения, инвесторов и банков, но и регулирования денежного обращения, поддержания курса национальной валюты, влияния на процессы, происходящие на рынке ссудных капиталов. В.М. Федосеев, С.Я. Сутормина, В.М. Огородник считают, что «государственный долг – это сумма задолженности по выпущенным, но не погашенным внутренним государственным займам, а также сумма финансовых обязательств страны по отношению к иностранным предприятиям на определенную дату».⁷ Подобного же мнения придерживался Б.Г. Болдырев, рассуждая следующим образом: «Под государственным долгом понимается вся сумма выпущенных, но не погашенных государственных займов с начисленными процентами, которые должны были по ним выплачены к определенной дате или за определенный срок». ⁸

Э.Дж. Долан, К.Д. Кэмпбелл, Р.Дж. Кэмпбелл считают, что «государственный долг – это аккумулированная сумма бюджетных дефицитов прошлых лет». Определение  профессора И.К. Ключникова, Ю.В. Пашпуса, Н.В. Раснова, что «государственный долг по своей сущности представляет собой совокупность кредитно-финансовых отношений, возникающих в связи с перемещением капиталов из национального частного сектора или из-за границы в государственный бюджет на основе заимствований», является одним из наиболее полных определений,  хорошо раскрывающих суть государственного долга.⁹   

Государственный долг –  это общий размер задолженности правительства, владельцам государственных ценных бумаг, равный сумме прошлых бюджетных дефицитов. Таким образом, под государственным долгом следует понимать кредитные отношения, в которых государство выступает заемщиком, а вся масса заемного капитала представляет собой величину государственного долга. 

В ХХ в. при подходе к государственному долгу стали выделять краткосрочный (до 1 года) и долгосрочный (от 1 года до 5 лет) периоды. В краткосрочной перспективе влияние государственного долга на национальную экономику в основном оценивается как положительное. Влияние долга в долгосрочной перспективе, по мнению большинства экономистов, отрицательное.

Государственный долг, особенно при условии его возрастания, вызывает определенные негативные последствия  для национальной экономики.

1. Рост государственного долга влечет за собой прирост ежегодных процентных платежей. Если не использовать прирост размеров долга, то эти ежегодные выплаты процентов должны производиться из суммы налоговых поступлений. Такие дополнительные налоги могут погашать стремление к инновациям, к инвестициям, к работе.
2. Государство может перенести реальное экономическое бремя своего долга на плечи будущего поколения, оставляя им меньшие по размерам основные производственные фонды.  Эта возможность связана с эффектом вытеснения, который определяется тем, что дефицитное финансирование увеличивает процентные ставки на рынке ссудного капитала и, следовательно, сокращает инвестиционные расходы.
3. Существует опасение, что увеличение государственного долга является источником инфляционного давления в экономике.

Однако для того, чтобы  инфляционный потенциал государственного долга был реализован в ускоренном росте на товары и услуги, необходимы промежуточные звенья, которые не всегда образуют единый передаточный механизм. Наиболее отчетливым инфляционным источником функционирования бюджетных  средств являются покупки государственных  обязательств Центральным Банком и  прямые кредиты Центрального Банка. Покупая государственные обязательства  на первичном рынке, Центральный  Банк осуществляет дополнительную эмиссию  безналичных денег.

Основными характеристиками государственного долга являются объем, структура и динамика госдолга, сроки  заимствований и стоимость облуживания  долговых обязательств. Одним из важнейших  вопросов государственной задолженности является определение предельного объема государственного дога.

Если сравнивать уровень  государственной задолженности  по отдельным странам, то сравнение  абсолютной величины задолженности вряд ли будет правильным. Богатая страна с высоким показателем ВВП легко может справиться с обслуживанием и погашением значительного государственного долга в отличие от бедной страны с весьма маленькой задолженностью, тем более, что задолженность увеличивается по мере роста ВВП. Крупной стране легче оплачивать долг, чем небольшой стране. Обычно для оценки величины задолженности используется такой показатель, как соотношение «долг/ВВП», оценивающий бремя долга. Для оценки обслуживания задолженности часто используется показатель, характеризующий соотношение «выплаты по обслуживанию долга/ВВП».¹⁰

 1.3 Виды государственного долга

 

Государственный долг можно  классифицировать по нескольким признакам. Одним из признаков классификации  государственного долга является существующие уровни государственной власти. Согласно этому признаку различают государственный долг Российской Федерации и долг субъектов Российской Федерации. Долговые обязательства, выпущенные органами местного самоуправления, формируют муниципальный долг. Следует отметить, что в мировой практике термин «государственный долг» в его общеупотребительном значении включает не весь сектор: финансы штатов, муниципалитетов обычно опускаются.

Следующей классификацией является разделение долга на капитальный и текущий. Вся сумма принятых и непогашенных государственных обязательств, включая процентные платежи, представляет собой капитальный долг. Предстоящие расход по выплате доходов кредиторам по всем долговым обязательствам государства и по погашению обязательств, срок оплаты которых наступил, образуют текущий долг.

По мнению многих экономистов, в основу классификации на внутренний и внешний должен быть положен  только признак сферы заимствований  – национальный или внешний финансовый рынок. Такой поход более предпочтителен и ясен в условиях расширения внешнеэкономической  деятельности национальной валюты. В  связи с этим, внешний долг –  это долг иностранным государствам, организациям и лицам, а внутренний долг образуется в результате заимствований  среди резидентов.  

В России главным критерием деления долга на внутренний и внешний является валюта, в которой выражены долговые обязательства. Бюджетный кодекс ввел единообразие в толкование внутреннего и внешнего долга Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ к внешнему долгу относятся обязательства в иностранной валюте, а к внутреннему – обязательства, возникающие в валюте Российской Федерации.¹¹

Внутренний государственный долг – это общая сумма всех выпущенных, но еще не погашенных государственных займов и не выплаченных по ним процентов, если они не номинированы в национальной валюте – в рублях. Внутренний долг – это способ пополнения государственной казны за счет займа средств у населения и юридических лиц в валюте данной страны.

В соответствии Бюджетным  кодексом РФ внешний государственный  долг – это долговые обязательства  РФ как заемщика или гаранта погашения  займов другими заемщиками перед  физическими или юридическими лицам, иностранными гражданами, международными финансовыми организациями, выраженные в иностранной валюте.

 

2 Государственный  долг России

2.1 История развития  государственного долга в России

 

Государственный долг с древнейших времен является принадлежностью всякого государства, по необходимости прибегающего к услугам государственного кредита для сбалансирования своих бюджетов, хронически склонных  к дефициту. История российского государственного долга начинается с 1769 г., когда Екатерина II осуществила первый внешний заем в Голландии. Заем был 5-процентный, бессрочный, облигациями по 1000 гульденов. Оплата процентов  и амортизация долга, т.е. погашение облигаций, вышедших в тираж, производилась золотом. Всего в царствование Екатерины II было заключено внешних займов на сумму 75978660 гульденов.

К внутреннему займу правительство  впервые решило прибегнуть во время  царствования Александра I. В 1809 г. Был издан указ о главных основаниях, на которых должны быть заключаемы внутренние займы. Несмотря на высокий процент (7 %) и выгоды, которые первый внутренний заем предоставлял заемщикам, он имел очень слабый успех.¹² Причина неуспеха этого внутреннего займа заключалась в непривычке населения помещать свои сбережения в государственные фонды, тем более, что процент по займу уплачивались только в Петербурге, и на облигации можно было понести потери в случае реализации их по биржевой цене.

Хотя появление государственного долга связано с заимствованиями  на внешних рынках с 1769 г., а на внутреннем рынке – с 1809 г., наиболее заметное увеличение количества государственных  ценных бумаг всех видов началось с 60-х гг., когда государственный  кредит нашел широкое применение.

О динамике государственного долга говорят следующие данные. Государственный долг в России в  конце XVIII века составлял около 35 млн. руб., а к 1861 г. он увеличился до 1264 млн. руб. Позже Россию определяли не иначе как «величайшим должником всемирной истории». Действительно, в 1903 г. долг составлял 6679 млн. руб., а в 1913 г. – 8824 млн. руб. Только на покрытие такого государственного долга ежегодно из бюджета выделялось  424 млн. руб. Впрочем,  Россия уже в начале века занимала второе место после Франции по величине государственного долга.¹³ Ни одно государство не тратило ежегодно на обслуживание своего долга столько, сколько Россия.