Государственный строй в первой половине XIX века

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………………………………………………………………………стр.2

Глава I. Предпосылки  изменений в государственном строе первой половины XIX века

§ 1.1. Предпосылки, условия, проекты развития государственного управления…………………………………………………………………….стр.5

§ 1.2. Общественный строй в первой половине XIX века…………………стр.9

Глава II. Государственный строй и развитие права в первой половине XIX века

§ 2.1. Изменения в государственном строе Российского государства в первой половине XIX века…………………………………………………………..стр.16

§ 2.2. Развитие права………………………………………………………...стр.26

Заключение…………………………………………………………………..стр.32

Список использованной литературы ……………………………………...стр.35

ВВЕДЕНИЕ

Тема данной курсовой работы «Государственный строй в первой половине XIX века».

К началу XIX в. Россия была мировой державой, игравшей заметную роль на европейской арене. Она занимала территорию в 17,4 млн. кв. км; на этой территории, по данным переписи 1795 г., проживало 37,4 млн. человек. Около 90 % всего населения составляли крестьяне; примерно 2 проц. дворяне1. Имело тенденцию к росту ведущее в экономике страны аграрное производство, происходили сдвиги в промышленности. Однако, говоря словами современного исследователя Б. Г. Литвака, Русь-тройка «не мчалась, а еле-еле тащилась по ухабистой дороге истории». Первая половина XIX в. принесла немалые перемены. Не без основания историки подчеркивают, что с началом этого столетия Россия вступила в новый этап своего развития. Многих специалистов интересовал, в частности, вопрос о причинах и сущности преобразовательной деятельности Александра I, занимавшего российский престол с марта 1801 г. по ноябрь 1825 - го, причем решают они его по-разному. Так, авторы многотомных трудов об Александре I и его времени генералы М. И. Богданович и Н. К. Шильдер развивали идею о стремлении царя к законности как главном мотиве его преобразований. Ненавидя деспотизм, Александр I, как утверждал Богданович, стремился «навсегда охранить от произвола права всех и каждого».

В. О. Ключевский указывал на два «основных стремления, которые составляли содержание внутренней политики Александра I: «...это уравнение сословий перед законом и введение их в совместную дружную государственную деятельность». По мнению же марксиста М. Н. Покровского, эта политика была обусловлена экономическими процессами, развивавшимися в России. Продуктом социально-экономического развития страны считал реформы начала XIX в. и А. Е. Пресняков, издавший в 1924 г. книгу Александр I. Развившие построения М. Н. Покровского и А. Е. Преснякова, С. Б. Окунь и А В. Предтеченский главную цель внутренней политики Александра I видели в спасении феодально - крепостнической системы от гибели. Но если у Окуня царь—консерватор использовал либеральные идеи, чтобы оставить все по - старому, то под пером А. В. Предтеченского Александр предстает как реформатор, убежденный в необходимости уступок. С. В. Мироненко, М. М. Сафронов и Н. И. Казаков пишут о серьезности либеральных увлечений и планов Александра I. Последнее мнение представляется достаточно обоснованным2.

Необходимо было реформировать систему государственного управления - прежняя организация власти уже не отвечала требованиям времени. Собиравшийся при Екатерине II время от времени Государственный совет стал постоянным; он рассматривался как орган с законосовещательными функциями при императоре. В совет входили представители высшей титулованной знати (12 чел.). С первых же дней своего существования совет приобрел такое значение, что его позиция в значительной степени предопределяла окончательное решение императора по наиболее важным вопросам внутренней и внешней политики.

Дальнейшие преобразования были связаны с деятельностью М. М. Сперанского, сына сельского священника, благодаря исключительным способностям сделавшего головокружительную карьеру. При Павле он служил в канцелярии генерал-прокурора, а затем оказался на должности статс-секретаря в совете. Именно этому человеку, одаренному талантом бюрократа и блестящим умом, Александр I поручает разработать реформу, которая должна была в значительной степени изменить государственный строй в стране. К октябрю 1809 г. Сперанский уже представил проект царю.

Но этот проект, созданный в тайне, так и не был обнародован. Более того, к началу 20-х гг. XIX в. Александр I отказывается от коренных преобразований в политической сфере и становится на путь возврата к бесперспективной практике частных изменений и подновлений существующей системы. Причиной такой перемены Ключевский считает то, что Александра напугали военные революции в Италии и Испании, призрак которых он увидел в выступлении лейб-гвардии Семеновского полка в 1820 г.

Предпринимались попытки поставить под жесткий контроль верховной власти местную администрацию в лице губернаторов. Центральная бюрократия неимоверно разрослась. Если в 1796 г. в России насчитывалось приблизительно 15 - 16 тыс. чиновников, то в 1847 г. их было уже 61 548. Невиданный размах приобрели коррупция и казнокрадство. И Александр I, и Николай I пытались бороться с ними путем проведения государственных ревизий (для этого было даже создано специальное главное управление) и путем упорядочения законодательства.

Реорганизованное в 1-й половине XIX в. центральное управление просуществовало, с небольшими изменениями, вплоть до 1917 года. Реформы 1801 - 1813 гг. способствовали приспособлению политического строя России к новым социально-экономическим отношениям, укрепили высший и центральный государственный аппарат. Централизация и бюрократизация государственного аппарата отвечали задаче поддержания самодержавной власти.

ГЛАВА I. Предпосылки  изменений в государственном строе первой половины XIX века

§ 1.1. Предпосылки, условия, проекты развития государственного управления

Французские, испанская, итальянская и другие революции как локомотивы истории в сочетании с войной за независимость Греции, с радикальными преобразованиями на американском, европейском и других континентах ускорили темпы, определили новую социальную направленность мирового общественного прогресса, заложили качественно новые основы государственного управления во многих странах в соответствии с принципами свободы, равенства, всесилия конституции, разделения основных ветвей власти, возвышения представительной власти в лице парламента и подобных ему учреждений, правового устройства и развития к гражданскому обществу.

Революционное новаторство европейского управления откликалось в России. Самодержцы стремились отгородить Россию от революционных бурь, государственно-управленческих новаций Запада, сохранить средневековые политические и иные институты, укрепить самодержавные фундаментальные основы абсолютизма.

Состояние, методы управления отразили качество российской государственности, в условиях нестабильности которой окончательно утвердились на романовском престоле представители немецкой этнической династической линии, стали возможны трагедии смены императоров. Павел I свергнут и убит в результате кровавого дворцового переворота 11 марта 1801 г. с участием сына-наследника. Тень убиенного отца преследовала всю жизнь Александра I. При восшествии на престол его брат Николай учинил невиданный доселе расстрел гвардейских полков — участников выступления 14 декабря 1825 г., связанного с движением декабризма, с нарушением императорской фамилией традиций престолонаследия. Эта расправа и другие жестокие акции Николая I по отношению к народу России сказались на режиме его управления страной, оставив ему в российской истории звание «Николая Палкина». Тяжелым грузом на систему управления давили массовые репрессии против прогрессивно мыслящих дворян, польских патриотов, участников солдатских и других народных выступлений.

Состояние государственного управления и историческую ситуацию в целом обостряли многочисленные войны: с Францией, Турцией, Ираном, Швецией, развязанная Александром I в 1816 г. колониальная изнурительная многолетняя Кавказская война, продолжавшаяся до 1864 г. Россия испытала в этих войнах и горечь поражения, и триумф побед. Россия играла роль «жандарма Европы», разгромила польское освободительное движение 1830—1831 гг., Венгерскую революцию 1847—1850 гг. Войны, карательные европейские экспедиции усилили напряженность в деятельности органов государственного управления вплоть до административного ужесточения и чрезвычайных методов, сказались на социально-политической жизни российского общества3.

Все заметнее становится диссонанс, противоречие между качеством государственного управления и духовным, культурным подъемом, ростом национального самосознания, формированием новых идейных и политических ценностей в российском обществе.

Внутреннее и международное положение Российской империи, очевидный развал ее административной системы, круговая безответственность, взяточничество, казнокрадство, беззаконие в органах центрального и местного управления обострили потребность радикальной реорганизации системы власти и управления в целом, побудили к поискам более эффективного ее устройства. Обстановка, в которой они происходили, характеризовалась столкновением консервативной, либерально-модернистской и радикально-модернистской концепций относительно судьбы управления. Эти поиски отразили формировавшиеся и все явственнее обозначавшиеся тогда три основных идейных общественно-политических направления, предлагавших варианты путей дальнейшего существования России.

Многочисленные проекты преобразования системы управления, ее отдельных отраслей и звеньев, государственного строя создавались в строго секретной обстановке, в тайных кружках и обществах либерально и радикально настроенных дворянских кругов, по поручению императора. Разные по характеру и целям проекты воплотили новый уровень государственного мышления, осознанную жгучую потребность в новой организации власти и управления, адекватной новой исторической ситуации.

Концептуальностью, четкой системой предложений отличались проекты М.М. Сперанского, Н.Н. Новосильцева, П. А. Вяземского, декабристов П.И. Пестеля, Н.М. Муравьева. Общим для них являлись признание несоответствия системы власти и управления новому времени, неэффективности самодержавного управления, несостоятельности его феодально-крепостнических устоев, необходимости введения конституционных основ, всеобъемлющего упорядочения законности, функционального разделения органов законодательной, исполнительной, судебной власти, создания всесословных представительных учреждений в центре и на местах, ведомственной системы по всей вертикали исполнительной власти, реорганизации устаревшей и пораженной пороками сферы управления, наделения сословий политическими и гражданскими правами.

Статс-секретарь М.М. Сперанский вручил Александру I в октябре 1809 г. «Введение к уложению государственных законов», содержащее вместе с другими примыкавшими к нему документами общий план государственных преобразований России, построенный концептуально в соответствии с определенной теорией исторического процесса. Предлагалось перестроить государственную систему на основании принципов законности, конституционности, разделения и сочетания функций законодательных, исполнительных, судебных органов власти, выборности представительных многосословных учреждений снизу доверху и чиновников, ответственных перед народом4.

Исходя из приоритета законности в образе правления М.М. Сперанский обосновал необходимость «начертать план конституции», «определить разум коренных государственных законов», права державной власти, образ составления законов, их силу и действие, политические и гражданское права различных групп населения, составить Государственное уложение, издать на этой основе новое «внутреннее политическое бытие России», верховную власть короны сочетать с системой управления из трех вертикалей учреждений, имеющих земский, выборный характер.

В.О. Ключевский считал, что это был изумительно смелый план, который содержал новое устройство управления, отличался удивительной стройностью, последовательностью в проведении принятых начал, но оказался неосуществленным5.

Проекты М.М. Сперанского, Н.Н. Новосильцева и другие содержали предложения о либерализации власти и управления на началах законности, многосословности, выборного представительства.

Оформившийся в начале XIX в. консерватизм-традиционализм утвердил узкокрепостническую тенденцию, отверг реформаторские инициативы, идеи конституционализма, парламентаризма, многосословного управления. Сторонники его исходили из самобытности российского государственного устройства, стремились сохранить средневековые устои самодержавного управления, допускали лишь отдельные административные изменения как вынужденные, но во имя сохранения незыблемости строя. Такую идеологию утверждали в российском сознании представители царской фамилии, особенно вдова Павла I Мария Федоровна, ее дети: Александр I , допускавший в молодости либеральные суждения, Константин, Елена, Николай I и влиятельные противники либеральной, тем более радикальной модернизации власти и управления.

П.И. Пестель считал настоятельной необходимостью для управления государством создать свод законов гражданского общества, или государственное уложение. В нем планировались три части: 1. Устав, определяющий состав гражданского общества, общественное состояние граждан. 2. Наказ, содержащий правила действия правительства. 3. Судебник с правилами деяний и поступков частных лиц6.

Устав Российской империи (Конституция) Н.М. Муравьева содержал развернутую программу замены самодержавного управления демократическим, основанным на конституции, гражданском представительстве во всех звеньях системы, единстве и функциональном разделении законодательной, исполнительной, судебной ветвей власти и управления, принципах гуманизма, равенства граждан перед законом.

В проекте Н.М. Муравьева придано государственное значение строгому соблюдению принципов выборности, сменяемости, подконтрольности и ответственности должностных лиц управления, предусмотрено наказание (кара) по суду за нарушение порядка выборов с целью влияния на избрание подкупом, насилием7.

§ 1.2. Общественный строй в первой половине XIX века

Противоречия между нарождавшимися капиталистическими и разлагавшимися феодальными отношениями наглядно видны в социальной структуре общества и поли тике самодержавия по отношению к сословиям. Официально население страны делилось на дворянство, духовенство, сельских и городских обывателей. Фактически уже существовали новые слои населения — классы, которые отличались друг от друга по их имущественному признаку, то есть по отношению к средствам производства. Новыми, зарождавшимися классами являлись буржуазия и пролетариат.

Дворянство продолжало являться самым немногочисленным сословием и подразделялось на личное и потомственных. Дворяне составляли примерно 1,5% от состава населения страны, но являлись социальной опорой абсолютизма, и политика самодержавия была направлена на консолидацию этого сословия, сохранение его привилегий. Многие из дворян не являлись землевладельцами. Только потомственные дворяне имели право владеть поместьями и иметь крепостных, а таковых было не более 600 тысяч (1% от всего населения страны). Из них только 109 тыс. семей реально обладали поместьями, в основном небольшими. В каждом поместье в среднем было 7 душ крепостных, и сами помещики вынуждены были вести хозяйство наравне со своими крестьянами.

Правительство пыталось экономическими и социальными мерами поддержать дворянство. Александр I восстановил действие Жалованной грамоты дворянству, отмененной Павлом I. В 1827 г. дворяне получили право торговать с купцами и иметь союзы в городах, а указ 1845 г. вводил запрет на отчуждение и дробление поместий. Дворянские имения можно было завещать только старшему сыну. Данная мера реанимировала аналогичное законодательство XVIII в. Поддержать дворянство экономически можно было бы классическим феодальным способом — передачей в собственность дворян государственных крестьян. Но самодержавие выступало против этой меры. Только в трудные для правительства 1810—1817 гг. Александр I с неохотой пошел на продажу дворянам 10 тысяч крепостных. Вместо этих мер правительство пыталось выдавать ссуды некоторым из помещиков и пропагандировать рачительное ведение хозяйства, но такими мерами ситуацию изменить было невозможно. Более действенными оказались другие меры. Правительство пыталось ограничить возможности дворян покупать поместья, уменьшить приток в дворянство представителей других сословий. Вместе с этим в своей сословной политике правительство пыталось опираться не на всех дворян, а на крупных землевладельцев. Остальных же экономическими мерами подталкивали на продолжение несения государственной службы.

В 1831—1832 гг. правительство ограничило право мелкопоместных дворян избираться на общественные должности в дворянских собраниях, существенно повысив имущественный ценз.

В XIX в. собственно дворянами стали считать потомственных дворян. Сюда относились лица, которым это состояние было пожаловано именным царским указом, за заслуги в несении военной или государственной службы. В качестве потомственных дворян признавались «древние благородные роды» и отпрыски иностранных аристократов.

Духовенство первой половины Х1Хв. являлось самым немногочисленным сословием и насчитывало в общей сложности 150 тыс. человек. Политика правительства по отношению к этому сословию заключалась в том, чтобы сохранить его замкнутым, наследственным, недоступным для представителей других, прежде всего податных сословий. В начале XIX в. усилилась тенденция трансформации духовенства в служащих. Эти меры привели к тому, что к духовенству относились только непосредственно священнослужители и небольшое число черного духовенства (около 30 тыс. монахов и послушников).

Имущественное и правовое положение оставшихся в «духовном звании» неуклонно повышалось. В первой четверти XIX в. священнослужители было освобождены от телесных наказаний и поземельного сбора, а их дома от постоя. Во второй четверти XIX в. белому духовенству стали жаловать дворянское звание, дозволяли покупать недвижимость, улучшать содержание монастырей. Государство содействовало духовным, просветительским, благотворительным мероприятиям русской православной церкви.

Городское население к 1861 г. достигло 6,5 млн. человек, что составляло 8% населения России. Капиталистические отношения в первой половине XIX в. быстрее всего развивались в городах, поэтому в большей степени затронули городское население. Политика самодержавия также сказалась на развитии городского сословия. Павел I отменил действие Жалованной грамоты 1785 г., а сословную систему городского управления заменил в Москве и в Санкт-Петербурге жестким администрированием и в 1800 г. распространил его на всю Россию. Во главе города стояла «Комиссия о снабжении резиденции припасами, распорядком квартир и прочих частей, до полиции принадлежащих», находящаяся с 1801 г. в подчинении губернаторов. В состав «Комиссии» входили городское правление (ратгауз) две конторы по продовольственному снабжению и городскому благоустройству. Права городских сословий были восстановлены Александром I, который отменил бессословное городское управление и вновь ввел в действие Жалованную грамоту городм8.

Сокращение числа священнослужителей, увольнения из армии офицеров не дворян, появление в городах разорившихся дворян привели к формированию в городах новой группы — разночинцев, то есть «людей разных чинов». Разночинцы не являлись податным сословием, так как юридически относились к тем сословиям, из которых они происходили.

Городское население имело ряд льгот. Указ 12 декабря 1801 г. давал городским обывателям право покупать незаселенные земли. В 1807 г. учреждалось «первостатейное купечество». В эту социальную группу входили именитые граждане, задекларировавшие капитал свыше 30 тыс. рублей, осуществлявшие внешнюю торговлю, судовладельцы. Первостатейное купечество обладало правом «приезжать ко двору его императорского величества», являться поставщиком товаров ко двору. Социальное положение подтверждалось правом носить шпагу (как дворяне), первостатейных купцов заносили в так называемую «бархатную книгу». Первостатейные купцы награждались орденами и медалями, имели другие экономические и социальные льготы.

Второстатейное купечество имело право осуществлять розничную торговлю, для чего разрешалось учреждать и развивать торговые, производственные предприятия, и при декларировании состояния в 30 тыс. руб. можно было стать первостатейным купцом.

Крестьяне в России первой половины XIX в. составляли более 90% населения страны. Крестьяне делились на три большие группы, различаемые по своей ведомственной принадлежности. Три основных разряда крестьян назывались государственными (казенными), владельческими (помещичьими), удельными. Существовали и неосновные малочисленные подгруппы крестьян (посессионные — не более 12 тыс. душ, крестьяне военных поселений — они насчитывали до 1/3 численности состава армии — и однодворцы — таковых насчитывалось 2 млн). Некоторые исследователи склонны различать две группы: сельские обыватели и крепостные крестьяне. Крестьяне отличались и по имущественному положению, например, «водворенные на собственных землях», «инородцы», крестьяне южных, более богатых регионов. Как и в предыдущий период, в более выгодном положении оказались государственные и удельные (до 1797 г. дворцовые) крестьяне.

Крестьяне, независимо от своей принадлежности, профессиональных отличий, имущественного положения, заносились в ревизские списки, подлежали рекрутским наборам, телесным наказаниям и являлись податным населением. Размер подушной подати в этот период вырос с 1 руб. 26 коп. до 3 руб. 30 коп. Вне зависимости от ведомственной принадлежности в крестьянской среде существовала община, а в крупных владениях она обладала функциями самоуправления9.

В более выгодном положении оказались государственные (казенные) крестьяне. Однако и эта группа крестьян не была однородной и распадалась на несколько групп. Наряду с термином «казенные крестьяне» в первой четверти XIX в. продолжает употребляться термин «черносошные крестьяне» (в основном население северных губерний России). Черносошные, как и казенные крестьяне не подлежали переводу в крепостное состояние (Александр I, Николай I были против такого рода «пожалований»). Государственные крестьяне являлись податным сословием, кроме установленной законом подушной подати платили фиксированный оброк, подлежали рекрутской повинности. Их могли перевести в военные поселения, а до 1840-х гг. могли сдать в аренду (посессию) частным лицам. Вместе с тем казенные крестьяне реально пользовались льготами, которыми их наделило правительство. По указу 12 декабря 1801 г. государственные крестьяне имели право покупать незаселенные земли (крепостные крестьяне стали обладать таким правом 47 лет спустя). Указ 28 декабря 1818 г. давал право всем крестьянам (в том числе помещичьим) заводить фабрики и заводы, но этими правами чаще пользовались более зажиточные государственные крестьяне.

Развитие капитализма, рост антифеодальной борьбы подталкивали правительство к предпринятию мер, способствовавших выходу крестьян из крепостной зависимости. Однако осуществить выход крестьян из крепостной зависимости было возможно только с согласия помещиков. Поэтому в первой половине XIX в. выходит несколько законов, действие которых зависело от согласия помещиков.

20 февраля 1803 г, Александр I подписал указ «О вольных хлебопашцах». Указ предусматривал освобождение крестьян на волю за выкуп, размер которого устанавливался с обоюдного согласия помещика и крепостного. Этот закон, который в оригинале назывался «Об отпуске помещиками крестьян своих на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных» (20 февраля 1803 г.), предусматривал отпуск крестьян на волю с земельным наделом, чтобы «крестьяне, таким образом уволенные, могли оставаться в состоянии свободных земледельцев, не обязываясь входить в другой род жизни»10.

ГЛАВА II. Государственный строй и развитие права в первой половине XIX века

§ 2.1. Изменения в государственном строе Российского государства в первой половине XIX века

Совершенствование органов власти и управления в первой половине XIX в. было связано с приспособлением феодального государства к новым экономическим и политическим условиям.

В первой четверти XIX в. осуществлялись более либеральные преобразования. Во второй четверти XIX в. изменения государственной системы являлись реакцией на восстание декабристов 14 декабря 1825 г. и рост либерального движения в стране.

Высшими органами власти и управления в первой половине XIX в. являлись одновременно или сменяя друг друга Совет при высочайшем дворе (Высочайший совет), Непременный совет, Государственный совет, Собственная его Императорского Величества канцелярия, Сенат, министерства, Синод.

Высочайший совет существовал до 1801 г. при дворе Павла I, являлся совещательным органом при императоре, состоял из 8 человек и собирался крайне нерегулярно. После прихода к власти Александра I Высочайший совет был упразднен и 30 марта 1801 г. учрежден Непременный (то есть постоянно действующий) совет, который состоял из 12 особ и должен был, учитывая недостатки предыдущего органа, иметь важную законосовещательную функцию. Непременный совет просуществовал до 1811 г., однако не имел важной роли в центральной администрации.

По манифесту 1 января 1810 г. был учрежден Государственный совет. В отличие от предыдущих советов, Государственный совет организовывался не только как совещательный орган, в его функции входили также подготовка новых законов, их разъяснение, проведение в жизнь путем распределения законов по ведомствам. Государственный совет имел четкую структуру и состоял из 4 департаментов: 1) департамент общих законов; 2) департамент гражданских, духовных дел, юстиции и полиции; 3) департамент финансов, промышленности и наук; 4) военный департамент.

Позднее был образован Польский департамент (1831 г.). В состав Государственного совета входили все министры, председатель Комитета министров, являвшийся одновременно председателем совета. Возглавлял Государственный совет император, который, в случае его присутствия на заседании, являлся председателем совета, он же утверждал на нем все законопроекты. В годы правления Александра I, когда Государственный совет являлся важнейшим государственным органом, он состоял из 25—36 членов, вся вспомогательная работа осуществлялась в канцелярии совета. Позднее численность Государственного совета возросла до 70— 80 человек, его структура и функции менялись. Как орган власти Государственный совет просуществовал до 1917 г.

Во второй четверти XIX в. важнейшим государственным органом вместо совета стала «Собственная его Императорского Величества канцелярия», сформированная на основе уже существовавшей Государственной канцелярии. Датой преобразования этого органа власти считается 4 апреля 1826 г.

В период правления Николая I были учреждены шесть отделений «Собственной его Императорского Величества канцелярии».

Реорганизованное из прежней канцелярии I отделение (4 апреля 1826 г.) осуществляло надзор над министерства ми, занималось подбором и расстановкой кадров, осуществляло подготовку законопроектов и выполняло собственно канцелярские функции. Организованное тогда же II отделение занималось кодификацией законов. Для этого II отделению были переданы дела «Комиссии по составлению законов». С работой II отделения связана кодификационная деятельность М. М. Сперанского.

Наибольшую известность получило III отделение канцелярии, учрежденное 3 июля 1826 г. и сформированное из особой канцелярии МВД. III отделение являлось, по сути, секретной полицией и осуществляло разнообразные функции политического сыска. В структуре III отделения существовали шесть «экспедиций», «секретная часть» и «корпус жандармов». В функции экспедиций (отделов) входили сбор информации у полиции, контроль над религиозными организациями и конфессиями, выявление фальшивомонетничества, борьба с бродяжничеством и неблагонадежностью, и вообще с «людьми подозрительными», надзор за иностранцами, тюрьмами, каторгой, аналитическая работа. Самым крупным структурным подразделением являлся корпус жандармов, учрежденный 27 апреля 1827 г. Страна была поделена на пять жандармских округов, а штат жандармов достигал 6 тыс. человек, не считая тайных нештатных агентов, доносивших по убеждениям, и т. д. Сформированная отечественная жандармерия являлась специальным карательным органом, в рамках III отделения подчинялась непосредственно императору и ставилась им выше полиции. III отделение реанимировало худшие традиции аналогичных органов XVIII в., последний из которых, «Тайная экспедиция», был упразднен в 1801 г. Вместе со сбором доносов, анонимок, считалось, что жандармы должны обладать «ясным умом» и «уметь работать с населением».