Государство и право как основополагающие ценности. 2

ФБГОУ ВПО  «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО  ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ» ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Факультет

Кафедра 
 

Курсовая  работа 
 

на тему: «Государство и право как основополагающие ценности» 
 

Выполнил:

Студент 1 курса

Заочной формы обучения

С.П. Авраменко 

Научный руководитель: 
 
 

Владимир 

2012

План: 

ВВЕДЕНИЕ

1. ПРОИСХРЖДЕНИЕ  ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

1.1. Появление государства и права.

1.2. Разложение  первобытнообщинного строя и  появление государства.

1.3. Концепции развития прав человека.

2. ГОСУДАРСТВО  И ПРАВО КАК ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ  ЦЕННОСТИ

2.1. Понятие  и соотношение государства и  права.

2.2. Ценность  государства.

2.3. Ценность права.

3. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ  К ОЦЕНКЕ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА

4. ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ  ЦЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Библиография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ВВЕДЕНИЕ 

    В данной курсовой работе я постаралась рассмотреть особенности взаимоотношений государства и права. На протяжении многих веков этот вопрос волновал лучшие умы человечества.  И сейчас  он  не потерял своей актуальности,  потому что эти понятия являются важнейшими факторами общественной эволюции, непременными спутниками современного общества. От их взаимодействия зависит не только развитие, но и само выживание человечества.

    Государство и  право  как  социальные  институты существовали  не

всегда.  Если  «естественное общество» возникает вместе  с появлением древнего человека (homo habelis- “человек умелый”)  около   2  млн.  лет назад, а «гражданское общество» - с появлением человека современного  типа (homo sapiens - «человек разумный») примерно 40 тыс. лет назад, то впервые государство и право возникли в Египте не позднее 5 тысяч лет назад. Следовательно, длительное время общество обходилось без государства и права, и  строило свои взаимоотношения при помощи обычаев и норм  морали.

    Возникновение  государства  и права было  следствием  действия закона

возрастающего  разнообразия деятельности  людей,  которые  преследуют  цели реализации своих   разнообразных  потребностей.  Возрастающее  многообразие потребностей  и форм деятельности требовало их интеграции и регуляции. Так, на смену примитивным  формам организации и регуляции жизни человека, какими были первобытное стадо, род, племя, союз  племен, приходили более совершенные и сложные. Ими стали государство и право. Поэтому с точки зрения механизма, т.е. набора правил, средств и институтов, помощью которых организовалась и регулировалась  жизнедеятельность человека   можно выделить два этапа в развитии   человеческого  общества: 

    1)  общество  без государства (догосударственное  общество);

    2) общество с  государством (государственно организованное общество). Необходимо  также отметить  что, каждое  исторически  конкретное  общество   требует строго определенной меры  социального  регулирования  общественных  отношений.

    Регулирование общественных отношений осуществляется путем реализации  определенных  социальных  норм:  норм   права,   норм   морали, норм,  установленных  общественными  организациями,  норм   обычаев,   норм традиций,  норм  ритуалов  и  т.д.  В  общем  плане  социальные   нормы - это    правила    поведения    общественного    характера,     регулирующие взаимоотношения  людей   и   деятельность   организаций   в   процессе   их взаимодействия.  Существует   точка   зрения,   что   нравственные   законы заложены   в   самой   природе   человека.   Внешне   они   проявляются в зависимости   от   той   или   иной   жизненной   ситуации,    в    которой оказывается  индивид.  Другие  же  категорически  утверждают,   что   нормы нравственности - это требования,  обращенные  к человеку  извне.

    Видимо, нет оснований проводить  водораздел  между   индивидуальным   и социальным   характером   нравственных   требований,   поскольку   в    них органически   переплетаются  элементы  того  и  другого.  Ясно  одно,   что любая   социальная  норма  имеет  общий  характер, и  в  этом  смысле   она адресуется  не  к  конкретному  индивиду,  а   ко   всем   или  к   большой группе  индивидов.  Моральные  нормы   регулируют   не   «внутренний»   мир человека,  а  отношения  между   людьми. Однако  не  следует  упускать   из виду  индивидуальные  аспекты  нравственных  требований.

    Можно с  полной  уверенностью  сказать,  что  мораль  является  как  бы прародительницей и государства  и права, и  что  отвечать народным  чаяниям может только то государственное устройство, в котором и право и мораль находятся в теснейшем взаимодействии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. ПРОИСХРЖДЕНИЕ  ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 

1.1. Появление государства и права. 

    Общество  как сложный коллектив индивидов, осуществляющих материальную и духовную деятельность и связанных соответствующими материальными и идеологическими отношениями, всегда нуждается в управлении, власти. При родоплеменном строе эту власть осуществляет вождь или лидер, который не отделен от непосредственных отношений между членами родового общества. Особенностью данного общества является то, что оно организуется не по территориальному принципу, а по клановому или родовому и управляется в соответствии с принадлежностью людей к тому или иному клану. Энгельс охарактеризовал это общество так: «Хотя общих дел гораздо больше, чем в настоящее время, – домашнее хозяйство ведется рядом семейств сообща и на коммунистических началах, земля является собственностью всего племени, только временные огороды предоставлены во временное пользование отдельным хозяйствам, – тем не менее нет и следа нашего раздутого и сложного аппарата управления. Все вопросы решают сами заинтересованные лица, и в большинстве случаев вековой обычай уже все урегулировал».

    Появление государства кроется в разложении родоплеменного строя и постепенного общественного обособления вождей и их приближенных. Это происходило  посредством сосредоточения у политической элиты управленческих функций, ресурсов власти, социальных привилегий. Можно выделить факторы, которые способствовали этому обособлению:

    1) развитие общественного труда,  выделение управленческого труда  в целях повышения его эффективности  в специальную отрасль и образование  для этого специального органа  – государства;

    2) возникновение в ходе развития производства частной собственности, классов и эксплуатации (марксизм). В ходе исторического развития по мере стирания классовых противоположностей и демократизации общества государство все более становится надклассовой, общенациональной организацией;

    3) завоевание одних народов другими,  что способствует поиску превентивных  и защитных средств;

    4) демографические факторы, среди  которых рост численности и  плотности населения, переход  народов от кочевого к оседлому  образу жизни;

    5) психологические (рациональные и эмоциональные) факторы. Гоббс усматривает в появлении государства страх человека перед агрессией со стороны других людей, опасение за жизнь и имущество. Другие (Локк) ставят на первый план разум людей, приведший их к соглашению о создании специального органа – государства;

    6) антропологические факторы, которые  отмечают, что государственная форма  организации коренится в самой  общественной природе человека, ее развитии. Еще Аристотель отмечал,  что человек как существо в  высшей степени коллективное может существовать в рамках определенных форм общежития. Государство, подобно семье, «есть естественная форма общежития». Некоторые сторонники антропологического объяснения сущности государства утверждают, что в основе лежит не только социальная природа человека, но и в невозможности его индивидуального существования, а также агрессивности и конфликтности.

    Существуя на протяжении многих тысячелетий, государство  изменяется вместе развитием всего  общества, частью которого оно является. С точки зрения особенностей отношений государства и личности, воплощения в государственном устройстве рациональности, принципов свободы и прав человека, в развитии государства можно выделить два глобальных этапа: традиционный и конституционный, а также промежуточные стадии, причудливо сочетающие черты традиционных и конституционных государств, например, тоталитарная государственность.

    Традиционные  государства существовали преимущественно  на основе обычаев и норм, уходящих корнями в глубокую древность. Они  имели институционально неограниченную власть над подданными, отрицали равноправие всех людей, не признавали личность как источник государственной власти. Типичным воплощением такого государства являлись монархии.

    Конституционное государство является объектом сознательного человеческого формирования, управления и регулирования. Оно не стремится охватить своим регулятивным воздействием все проявления жизнедеятельности человека – его экономическую, культурную, религиозную и политическую активность и ограничивается лишь выполнением функций, делегированных гражданами и не нарушающих свободу личности.

    В целом конституционный этап в  развитии государства связан с его  подчинению обществу и гражданам, с  юридической определением полномочий и сферу государственного вмешательства, с правовой регламентацией деятельности государства и созданием институциональных и иных гарантий прав человека.

    Право как особая система юридических  норм и связанных с ними правовых отношений возникает в силу тех  же причин и условий, которыми объясняется происхождение государства, и оба эти процесса имеют общие исторические параллели. Разумеется, у разных народов и в разные эпохи возникновение права связано с национальными, бытовыми и иными особенностями каждого народа, однако общие закономерности в значительной мере совпадают в истории большинства народов мира.

    Экономическая и социальная жизнь любого общества нуждается в определенной упорядоченности, организации деятельности людей, участвующих  в производстве, обмене и потреблении  материальных благ, брачно-семейных и трудовых отношениях, а также в управлении обществом. Такая урегулированность, подчиняющая всю массу единичных отношений людей общему порядку, достигается с помощью правил поведения или социальными нормами.

    В первобытном обществе эти нормы выражались в обычаях, тесно переплетенных с религиозными и нравственными устоями. С расслоением общества на касты и классы обычаи, нравственные и религиозные нормы родового строя не могли сделать условия производства, распределения и обмена товаров обязательными для всех прежде всего потому, что единства интересов членов общества уже не существовало. Примирить же противоположные интересы различных групп населения обычаи не могли. В силу этого экономический базис раннеземледельческого классового общества требовал особой формы регулирования в виде обязательных норм, установленных или санкционированных и охраняемых государством, т.е. особым аппаратом управления и подчинения. Такие нормы и представляют собой юридическое право. С их помощью производственные, политические, семейные, трудовые, управленческие и иные отношения приобретают форму правовых отношений, сообразуемых с интересами тех или иных сословий, классов или других слоев общества, господствующих в производстве, политике и иных сферах жизни общества.

    Основоположники марксизма отстаивали закономерность зависимости права и правовых отношений от экономики, от господствующих производственных отношений. "Как  политическое, так и гражданское  законодательство, - писал К. Маркс, - только выражает, протоколирует требования экономических отношений"¹. В целом история цивилизации подтверждает такой вывод, который делали не только марксисты. Однако это не означает, что право не воздействует на экономику. Оно закрепляет и регулирует индивидуальные экономические отношения (право собственности, имущественные обязательства, организация и условия труда). Правовое регулирование имущественных отношений, подчиняясь общим закономерностям, отражает конкретные условия становления первых цивилизаций Старого и Нового Света в период Античности и в ходе развития феодальных отношений народов Европы и Азии. Процесс происхождения права, как и государства, занимал целые эпохи, испытывал различные внешние влияния, "приливы и отливы", обусловленные борьбой родового строя с нарождавшимися отношениями цивилизации. Поэтому общетеоретическое схематичное изложение не отражает всех особенностей происхождения права у разных народов.

    Древнейшие  правовые системы были тесно связаны  с обычаями и религиозными нормами  родового строя.

    Коренной  задачей сменявшего родовые обычаи регулирования было стремление создать единый, общий порядок отношений между людьми, соответствующий потребностям производящего хозяйства.

    Поддержка религией и государством обычаев, сложившихся  в период становления древних  цивилизаций, привела к созданию одного из важнейших источников права древних государств - правового обычая и обычного права. В них, как правило, сохранялись остатки обычаев родового строя и одновременно закреплялись нормы патриархального быта сельской общины с ее неравенством членов "большой семьи", кастовые (освящаемые религией) привилегии высших сословий и обязанности низших, нормы купли-продажи земель и другого имущества, прежде составлявшего общинную собственность, жестокие наказания для низших каст и сословий при допущении выкупа или ритуального действия для высших каст и для богатых.

    Правовые  обычаи содействовали и закреплению  царской власти на основе ее божественного  происхождения, устанавливали смертную казнь за бунт, покушение на правителей и чиновников, на религиозные основы.

    Эти обычаи сохранили свое значение и  в становлении юридического права  у народов античных государств - Древней Греции и Рима, а также  у народов, переходивших к цивилизации  феодального типа, - у германцев, кельтов, славян, на Востоке - арабов. В античных государствах прежние родовые обычаи (квиритов - в Риме, афинян - в Греции) сменились правовыми обычаями военной демократии. Однако в афинской, а также римской истории главное значение сравнительно быстро приобрели законы демократического государства (Законы Солона - в Греции, Законы XII таблиц - в Риме).

    В развитии германских и славянских народов  правовые обычаи, тесно связанные  с военным бытом и сохранением  язычества, долгое время главенствовали. Это нашло свое отражение в  древнейших памятниках права - "варварских правдах" ("Салическая правда" - у германцев, "Русская правда" и "Польская правда" - у славян), возникших как записи правовых обычаев предков.

    Большую роль в становлении новых правовых норм играли судебные органы, защищавшие прежде всего интересы имущих и привилегированных каст, классов. Они содействовали разрушению устаревших обычаев родового строя, закрепляли в своих решениях те обычаи, которые отвечали новым порядкам.

    Судебные  функции первоначально осуществлялись жрецами в форме религиозного ритуала либо принадлежали верховному правителю (царю, королю) и назначаемым им судебным органам, которые были приспособлены к защите интересов нарождающейся господствующей верхушки общества или господствующего класса в целом. Все это способствовало созданию правовых норм судами, т.е. возникновению судебного прецедента, под которым понимается превращение решения суда по конкретному делу в общую норму.

    Становление государственности требовало все  более прочного закрепления правовых норм. С появлением письменности эти нормы получают такое закрепление в первых законах верховной власти - царя, короля, князя, народного собрания, сената либо другого коллегиального органа, где главенствующее положение занимали представители высших сословий - родовая знать, духовная аристократия, военная и торгово-промышленная верхушка общества.

    Первые  законы государств закрепляли имущественное  неравенство, привилегии богатых и  знати, бесправное положение рабов, повинности и ограниченные права  низших эксплуатируемых слоев населения.

    Нормы о наказаниях были ориентированы  прежде всего на защиту собственности, личности знати и ее неприкосновенности, власти высших каст или сословий над  низшими, рабовладельца над рабом  или наемным работником вплоть до долговой кабалы.

    В правовых памятниках древнейших государств зафиксировано развитие норм, регулирующих торговый обмен. При этом купцы, ремесленники получали фактические выгоды. Интересам богатых и знати служили нормы о праве наследования и многие другие.

    Охрана  публичного интереса ("мира" у славян) включала уже преследование таких преступлений, как бунт, неуплата долга, отказ от повинности, разбой, кража, т.е. таких деяний, которых не было и не могло быть в первобытном обществе.

    В судебном рассмотрении споров древние  средства доказывания (ордалии, поединок, присяга) все больше приспосабливались к интересам богатых и знати: допускались выкуп от ордалия или поединка, привилегии богатых при поединке. Присягнуть за богатого или знатного всегда могли зависимые люди.

    Так возникшее право постепенно закрепляло интересы господствующей верхушки общества за счет низших сословий, неимущих и эксплуатируемых масс. Оно опиралось при этом на принудительную силу публичной власти и без ее поддержки не могло бы вытеснить родовые обычаи, нормы родовой демократии.

    Наряду  с социально-классовыми различиями и подчинением зависимых людей  господам нормы юридического, санкционированного государством права были необходимы для установления и поддержания  единого для всего населения  страны общественного порядка, обеспечения единого рынка, условий владения и распоряжения собственностью, обмена товарами, сохранения патриархально-семейного быта в сельской общине, а также для обеспечения единой власти в государстве.

    Важным  следствием формирования единого для  разных племен права на территории возникающего государства явилось то, что с его помощью стало возможным разрешение споров между сельскими общинами, отдельными лицами, принадлежавшими к разным племенам и родам, и благодаря этому - преодоление возникающих междоусобиц, имевших ранее зачастую губительные последствия.

    В русской истории летописное сказание о призыве варягов "володеть нами" также связано с преодолением междоусобиц между родовыми общинами, не имевшими общего "наряда", т.е. правительственного начала для всех родов².

    Наконец, государственное объединение племен способствовало и правовой защите их интересов во внешнеполитических связях с населением других государств. Издревле вырабатывались способы дипломатических  церемониалов, представительства соседних держав, заключения межгосударственных союзов, таможенных правил и сборов и т.д. Чем шире и стабильнее становились такие связи, тем больше отношения мира вытесняли военные набеги и угрозу завоеваний. Поэтому с процессами становления государственности и юридического внутригосударственного права возникают пока зачаточные, но постепенно развивающиеся нормы и отношения международного права. 

1.2. Разложение  первобытнообщинного строя и  появление государства. 

    Развитие  общественного производства не могло  остановиться на первобытном уровне. Следующий эволюционный этап, связанный с ухудшением климатических условий на планете, всеобщим оледенением, характеризуется переходом от присваивающего хозяйства (охота, рыболовство, собирание плодов) к производящему - скотоводству и плужному (пахотному) земледелию. Этот процесс, по данным археологии и этнографии, начался 10 - 12 тыс. лет назад и продолжался - у разных народов - несколько тысячелетий. Он получил название неолитической революции, поскольку произошел в эпоху позднего неолита (нового каменного века), на рубеже перехода к эпохе бронзы, когда человек научился выплавлять и употреблять сначала "мягкие" цветные металлы - медь, олово, бронзу, золото, серебро, а затем и железо. Эти стадии, а также овладение культурой земледелия и скотоводства, в том числе селекцией, прошли все племена и народы, вступившие на путь развития цивилизации³.

    С появлением принципиально новых  производительных сил были связаны  крупные общественные последствия. Они в целом правильно обобщены в книге Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Касаясь экономических последствий, Ф. Энгельс в соответствии с марксистской концепцией отметил появление частной собственности отдельных семей и крупные общественные разделения труда, первым из которых он называл выделение пастушеских племен из всей массы варваров⁴.

    С точки зрения современной исторической науки и этнографии неолитическая  революция стала возможной не только благодаря появлению скотоводства. Именно переход к пахотному земледелию в наибольшей мере способствовал быстрому прогрессу хозяйства (в том числе скотоводства), росту населения, развитию ремесла, искусства, возникновению первых городов, письменности и иных достижений материальной и духовной культуры. Культура древнейших обществ перехода к цивилизации получила название раннеземледельческой культуры⁵.

    Главным последствием неолитической революции  явился рост богатства: земледелие и  скотоводство позволяли получить избыток  продукта (прибавочный продукт), которого не могло обеспечить присваивающее хозяйство. На этой основе возник регулярный обмен продуктами между племенами, дававший возможность накопления новых богатств, которые ранее при натуральном хозяйстве были недоступны. Излишек продуктов производства создавал также возможность привлечения дополнительной рабочей силы, требующейся для ухода за скотом и обработки полей. Как писал Ф. Энгельс, такую рабочую силу поставляли войны: военнопленных стали обращать в рабов, вследствие чего возникло "первое крупное разделение общества на два класса - господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых"⁶.

    Важное  место занимали воинские функции, выполнение которых приводило к делению  на военных вождей, начальников дружин и простых воинов. Одновременно происходило  формирование сословия жрецов, имевших большое духовное и культурное влияние на общество. Наконец, благодаря развитию торговли и ремесел возникли сословия (страты) купцов, ремесленников и градостроителей.

    Раннеземледельческие  общества были связаны с возникновением городов-государств (полисов). Такая стратификация в виде деления на замкнутые касты (варны, сословия и т.п.) с глубокой древности освящалась религиями и существовала не только в государстве, но и в общинном строе раннеземледельческих обществ Древнего Востока, Месоамерики, Индии, а также у скифов, персов, других евро-азиатских племен⁷.

    Тем не менее общий вывод о том, что производящее хозяйство по мере его роста и совершенствования  вело к общественному разделению труда, к социальной, в том числе  классовой, дифференциации, к имущественному расслоению населения на богатых и бедных, на господ и рабов или слуг, на неравноправные касты, остается верным для периода перехода от родового строя к первым цивилизациям.

    Другим  важным социальным последствием неолитической  революции явился переход от родовой общины к отдельным семьям и соседской (крестьянской) общине.

    Ф. Энгельс называл величайшей революцией переворот в родовом строе, который  привел к замене матриархата патриархатом⁸. Главой семьи и собственником основных средств производства становится основной работник - пастух и пахарь, мужчина. В большой семье-общине господство в доме, вплоть до полной власти над женщиной и детьми, переходит к ее патриархальному главе - старшему в семье мужчине. Имущество и власть наследуются по мужской линии, от отца - к старшему сыну по праву первородства (у славян - к старшине, с согласия всех сыновей)⁹. Тем самым не только закреплялась частная собственность семей, но и устанавливалось имущественное неравенство среди членов патриархальной семьи-общины. Это явилось неустранимой трещиной в родовом строе.

    Появление государства у разных народов  было вызвано и рядом других, помимо социальных и экономических, причин.

    Родовая община основывалась на личностной кровнородственной  связи. С развитием производящего  хозяйства и обмена на территории рода и племени стали все чаще появляться купцы, ремесленники, мореплаватели и другие чужеземцы, участвующие в хозяйственном обороте, межплеменных связях. Многие из них стали оседать в городах. Такое разнообразие населения, чаще всего разноплеменного, уже никак не было возможно регулировать родовыми обычаями. Возникла необходимость государства и его законов. Этот этап эволюции характеризуется и переселением различных народов.

    Одним из важнейших общественных условий  перехода от родового строя с его общественной властью к государству становится возросшее значение войн и военной организации племен в период становления раннеземледельческих и раннефеодальных обществ. Однако военная организация служила и для защиты собственных интересов племен, постепенно становящихся народами, населением территорий нарождающихся государств.

    В рассматриваемый период активизируются процессы миграции в поисках лучшей территории и для ее завоевания.