Государстыво и церковь

Содержание

Введение            3

Глава 1. Закономерности развития государства и церкви в России    5

Глава 2. Способы взаимодействия государства и церкви      10

2.1 Церковь как  связующее звено между гражданским  обществом и государством России           10

2.2 Церковь и  государство в политической системе  России    16

Глава 3 Регулирование  правоотношений государства и религий  в современной

России            20

Заключение            31

Список использованной литературы        33

Введение

Взаимоотношения религиозных институтов и политических структур в истории религии приобретали  крайне разнообразные формы. Среди  этих форм можно назвать теократические монархии, где государственная власть и господствующая религия нераздельно  слиты. В демократических странах  принципом взаимоотношения церкви, и государства становится их автономность Друг от друга, а одним из главных  прав личности является право исповедовать любую религию или быть атеистом. Двадцатый век с его тоталитарными  режимами породил и такую диковинную и неведомую прежде форму взаимоотношений, как принудительный атеизм, ставший  государственным мировоззрением, обязательным для всех граждан.

Повсеместное  строительство и возрождение  храмов, рост авторитета и влияния  Русской Православной Церкви стали  приметой нашего времени. Однако, поскольку  Российская Федерация в соответствии с Конституцией является светским государством, последнее обстоятельство вызывает в обществе неоднозначные оценки.

Духовная жизнь  современного российского общества существенно отличается от советских  времен идеологическим многообразием, отсутствием государственной или  обязательной идеологии, свободой совести  и вероисповедания, свободой мысли  и слова, правом каждого на образование, обязательностью основного общего образования, свободой литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, правовой защитой собственности, правом каждого  на пользование учреждениями культуры и на доступ к культурным ценностям.

Значительную  роль в этом процессе сыграло принятие Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. , согласно ст. 14 которой Российская Федерация является светским государством. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Сегодня проблема взаимоотношений Церкви и государства  остра как никогда. Если принять во внимание, что крупнейшей и наиболее структурированной религиозной организацией в нашей стране является Русская православная церковь, осуществляющая активные контакты с государством, то становится очевидной необходимость научного подхода к изучению ее конституционно-правового статуса в Российской Федерации; данный подход должен лечь в основу более взвешенной, предсказуемой и оправданной государственной политики в этой области.

Объектом  курсовой работы являются общественные отношения, связанные с характеристикой государства и церкви, тенденций и способов взаимодействия.

Предметом курсовой работы являются государство и церковь, тенденции и способы взаимодействия.

Целью работы является комплексный анализ государства и церкви, их тенденций и способов взаимодействия.

Исходя из цели, были поставлены следующие задачи: изучить закономерности развития государства и церкви в России, рассмотреть государство и церковь в истории России, проанализировать государство и церковь в условиях российской ментальности, изучить способы взаимодействия государства и церкви, рассмотреть церковь как связующее звено между гражданским обществом и государством России, изучить соотношение церкви и государства в политической системе России.

Методологическую  основу исследования составили общенаучный, логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой и аксиологический методы.

 При написании работы были использованы  работы следующих  авторов А. .Б. Венгерова, А.Ф.  Вишневского, В.И. Власова, Е.М. Гилярова, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, В.К. Бабаевой,  В.Н. Протасова, Л.И. Спиридонова, В.П. Мановой, М.Н. Марченко, А.В. Малько, В.В.Лазарева, С.В. Липеня, В.Н.  Хропанюка  и т.д.

Нормативную основу исследования составляет Конституция  Российской Федерации, а также Федеральный  закон «О свободе совести и  о религиозных объединениях.

Глава 1 Закономерности развития государства и церкви в России

Государственность Древней Руси изначально развивалась  в русле европейских традиций, что было обусловлено и логикой  внутреннего развития, и наличием тесных связей с западными государствами. Русь имела все предпосылки, предполагавшие развитие русского общества как объединения  свободных граждан, а не как исключительно  принадлежащих власти. Дух свободы  господствовал в русском обществе. В 988 г. Русь приняла ориентализированное христианство, т.е. христианство восточного образца. Впоследствии это событие становилось одним из аргументов, посредством которых объясняется последующий переход Руси на восточную магистраль общественного и государственного развития.

Конечно, западное христианство являлось действенной  прививкой от установления государственного деспотизма, но все же надо сказать, что Русь приняла христианство, находясь уже на высоком уровне государственного развития, представляла собой сложившуюся  государственную общественную систему  со своими богатыми и устоявшимися традициями, обычаями, моделью взаимоотношений  различных уровней. К тому же Русская  Церковь в тот период образовывалась как институт хоть и ориентированный  на власть и вступивший с ней в  симфонические отношения, но все  же идейно и в определенной степени  юридически независимый от государства.¹

Потенциал государства  и потенциал Церкви были не равны, поскольку Церковь представляла собой организацию более сильную, нежели государство. Она не сливалась  с государством. Это была симфония, но симфония взаимного невмешательства  в дела друг друга. С оговорками, но можно утверждать, что Церковь  стояла выше государства.² Она располагала средствами воздействия на государственную власть, требовала от носителей княжеской власти подчинения христианским принципам верности по отношению к себе. Христианская Православная церковь тогда не была автокефальной, ограниченной территориальными рамками одного государства. Расстояние, отделявшее Киев от Константинополя, создавало ощущение Вселенской церкви. Перед Верховным иерархом в Константинополе вынуждены были смиряться русские князья .

С другой стороны, власть в Древней Руси не была консолидирована, князь вынужден был делить ее с  боярами, дружиной, вече. Конечно, эта  дистрибутивность власти не находила формального закрепления. Дружина  должна была быть верной князю, но поскольку  она сама по себе представляла самостоятельную  силу (группа обученных людей с  оружием), князь в реальности вынужден был считаться с интересами своей  дружины и прислушиваться к ее мнению в конкретной ситуации. К  тому же князь не оседал раз и  навсегда на данной территории. Князь  Владимир, а позже князь Ярослав  княжили в Новгороде, потом «перебрались» в Киев; Владимир Мономах был сначала князем в Чернигове. Что же касается Новгорода, то там имела место своеобразная демократия, которая в историографии называется боярской. Восток не обладает ни культурной, ни государственной организацией, Церковь не устает проповедовать необходимость общей борьбы против «поганых», и здесь ее голоса слушались охотнее, нежели предупреждения против латинян, исходящие от греческой иерархии.³

Таким образом, Русь имела в себе достаточно сильный  потенциал для последующего развития гражданского общества, личной и политической свободы. Правда, этот потенциал ослаблялся двумя факторами. Во-первых, принятием  восточного христианства, которое было этатизировано – ориентировано на государственную власть. Характер этой власти, т.е. Византийского государства, приближался к восточно-деспотическому. Данная модель укоренилась и в церковной жизни, в ее представлении о государственной власти. Правда, христианство, как уже говорилось, пришло в государство, в котором уже сложилась организация власти, сложились определенные отношения власти и общества. И общество, и власть на тот момент уже были втянуты в орбиту европейской политики. Католическая церковь не испытывала враждебности к православию, западные государи имели тесные контакты с Византией.⁴

России приписывалась  роль хранительницы единственно  истинной христианской православной веры. В свою очередь, православие объявлялось  русским, а Русское государство – единственным и подлинно христианским и в этом смысле подлинно вселенским царством.

Особенные черты  русского православия в немалой  степени способствовали формированию и расцвету мессианского самосознания. К таковым, как уже говорилось, относились сведение христианской религии  к форме, обрядность и, как следствие, жесткий консерватизм. Когда христианство пришло на Русь, то доминантой в нем  были положения, связанные с практической нравственностью, т.е. совокупность норм, опосредующих внешнее поведение  и его внутреннюю мотивацию, а  также обрядовая форма.

В XVII в. Россия ведет войну со Швецией, Польшей. Этому сопутствовало расширение кругозора, поскольку в связи с войнами Москва постепенно вовлекается в жизненную орбиту западноевропейских держав. Успехи в войне с Польшей, рост Московского царства, в состав которого был включен и Киев, вдохнули новую жизнь в русскую государственность. И как это бывает, политическому расцвету и социальному обновлению сопутствовали новые идеи. Следует сказать, что в середине XVII в. в Москве было уже несколько лиц, которые стремились к заимствованиям у иностранцев. Заимствовались и внешние формы, охватывались также и более глубокие слои общественной жизни. Например, стали появляться светские учебные заведения, понемногу преподавались греческий, латынь, польский, геометрия, астрономия⁵

На многие десятилетия  раскол стал единственной организованной формой протеста и вследствие этого  приобрел аморфный характер. Несмотря на то, что источником русского раскола была «суеверная привязанность московского общества к одной внешней обрядовости без духа веры», но при этом он признает «церковно-гражданский демократизм раскола под покровом мистико-апокалиптического символизма восстания против империи (после Петра I) и правительства, смелый протест против подушных переписей, податей, даней многих, против распутства, крепостного права и областного начальства». Раскол характеризует народный взгляд на общественный и государственный порядок в России, это плод болезненного, страдательного, раздраженного состояния духа народного. Раскол стал выражением оппозиционного движения. Он в некотором смысле пробудил способность общества к самоорганизации, заставил усомниться в святости и неприкосновенности царской власти, непогрешимости царя. Был поставлен вопрос: «Можно ли молиться за царя, который является гонителем веры?» Конечно, оппозиция в виде раскола была очень своеобразна. Она не содержала в себе потенциала прогресса. Он являл собой не борьбу, а именно уход. Борьба предполагает возможность достижения компромиссов. Уход, бегство есть результат нежелания даже выслушать оппонента.

Решение проблем  Российского государства и общества императоры и иные властители традиционно  видели в усилении исполнительной власти. Но как не может человек стоять надежно на одной ноге, так и  государство не может положиться только на одну бесконтрольную ветвь  власти. Необходимо изживать надежду  только на исполнительную власть, на царя-батюшку, хорошего президента, который придет и всем поможет, все устроит. Наш  народ во многом социально инфантилен .

Необходимо получить доверие народа, нужно стимулировать  развитие народа. Как подчеркивал  М.М. Сперанский, суды будут действовать  исправно лишь после того, как правительство  будет преобразовано, а «добрые судьи» будут окружены «здравомыслящею публикою».⁶

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что  низкая правовая культура населения и чиновников, подавление демократических свобод, абсолютизация централизма в организации государственной службы, недостаточно развитое самоуправление способствовали формированию бюрократического государственного аппарата. Государственно-правовые реформы направлялись только из центра, а в связи с огромными расстояниями, слабо развитыми коммуникациями и недостаточной профессиональной подготовкой большинства провинциальных чиновников, которые зачастую не понимали или не хотели понимать смысла реформ, они были во многом неудачными.

Проблема в  Российской империи долгое время  состояла в том, что судьи, прокуроры, полицейские чиновники в силу своего дворянского менталитета  были более преданны императору и  соображениям дворянской чести, нежели идеалам права и правосудия. Необходим  нравственно-религиозный фундамент  для дальнейшего развития Российского  государства и общества. Российская Православная Церковь представляет собой тот общественный институт, который может помочь преодолеть пропасть между богатыми и бедными, народом и властителями, смягчить зависть и злобу в сердцах обнищавших духом людей.

Глава 2. Способы взаимодействия государства и церкви

2.1 Церковь  как связующее звено между  гражданским обществом и

государством  России

Духовная жизнь  современного российского общества существенно отличается от советских  времен идеологическим многообразием, отсутствием государственной или  обязательной идеологии, свободой совести  и вероисповедания, свободой мысли  и слова, правом каждого на образование, обязательностью основного общего образования, свободой литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, правовой защитой собственности, правом каждого  на пользование учреждениями культуры и на доступ к культурным ценностям.

Значительную  роль в этом процессе сыграло принятие в 1993 г. Конституции РФ, согласно ст. 14 которой Российская Федерация  является светским государством. Никакая  религия не может устанавливаться  в качестве государственной или  обязательной. Религиозные объединения  отделены от государства и равны  перед законом. Через четыре года конституционная норма о светском государстве практически дословно была воспроизведена в ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» с дополнением, касающимся того, что не должно и вправе делать государство в лице своих органов: не вмешиваться в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания; не возлагать на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления; не вмешиваться в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях»; обеспечивать светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.⁷

Государство также  регулирует предоставление религиозным  организациям налоговых и иных льгот, оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками  истории и культуры, а также  в обеспечении преподавания общеобразовательных  дисциплин в образовательных  учреждениях, созданных религиозными организациями в соответствии с  законодательством об образовании .

В соответствии со ст. 28 Конституции РФ каждому гарантируются (государством посредством законодательного установления определенных гарантий) свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально  или совместно с другими любую  религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения  и действовать в соответствии с ними.

Свобода совести  в этическом плане – это  право человека мыслить и поступать  в соответствии со своими убеждениями, его независимость в моральной  самооценке и самоконтроле поступков  и мыслей. В то же время исторически  свобода совести приобрела более  узкое понимание – свобода  в области религии. Она стала  рассматриваться в плане взаимоотношений  церкви и государства, а не только свободы мысли. В соответствии со ст. 28 Конституции РФ свобода совести  означает право человека исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы и обряды и осуществлять атеистическую  пропаганду. За незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций  или совершению религиозных обрядов  предусмотрена уголовная ответственность (ст. 148 УК РФ). Гарантии свободы совести  и религии включают: равноправие  граждан независимо от их отношения  к религии, не допускающее ограничения  прав граждан по мотивам конфессиональной принадлежности, разжигания вражды и  ненависти на религиозной почве; отделение религиозных, атеистических  объединений от государства; светский характер системы государственного образования; равенство религий, религиозных  объединений перед законом.⁸

В соответствии со ст. 3 Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» в России гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории России, пользуются правом на свободу совести и свободу вероисповедания наравне с гражданами России и несут ответственность за нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях. Граждане России равны перед законом во всех областях гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни независимо от их отношения к религии и религиозной принадлежности. Гражданин России в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Ничто в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях не должно истолковываться в смысле умаления или ущемления прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, гарантированных Конституцией РФ или вытекающих из международных договоров Российской Федерации.⁹

В современном  демократическом государстве религиозные  вероучения выполняют роль регулятора нравственных ценностей в обществе, носителя моральных традиций и устоев. Возвышение даже наиболее востребованного населением учения о Боге – православия, как отмечает Ю.А. Дмитриев, означает оскорбление религиозных чувств верующих, исповедующих ислам, буддизм, иудаизм и другие вероучения. Таким образом, действующая Конституция пошла дальше провозглашения России светским государством, а «демократическое государство встало на позиции веротерпимости и толерантности по отношению к религиозной жизни населения, чего нельзя сказать о ряде представителей официальных духовных властей». И далее: «Русская Православная Церковь, при определенном попустительстве власти светской, занимает резко наступательную позицию в вопросах распространения веры, возвращения церковных ценностей и собственности, вмешивается в политическую, законодательную, образовательную сферы жизни общества.

Такую деятельность нельзя назвать соответствующей  Конституции и закону». Более того, это порождает религиозные, а вместе с ними национальные конфликты, способствует росту шовинистических и расистских настроений в обществе.

Данная позиция  представляется несколько радикальной  хотя бы потому, что реально функционирующий  институт гражданского общества и должен вмешиваться и воздействовать на власть (в противном случае его  роль и значение для общества непонятны), ведь по определению деятельность институтов гражданского общества связана с  деятельностью государства (его  уполномоченных органов); они противостоят государственному насилию по отношению  к личности или коллективу людей, защищают и отстаивают интересы различных  социальных слоев населения. Поэтому  активное занятие Церковью некоторых  правозащитных позиций представляется вполне естественным. Другое дело –  распространение веры путем попыток  введения соответствующего предмета преподавания в школе. Это противоречит ст. 14 Конституции  РФ и ст. 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».

С духовной жизнью современного общества тесно связан информационный аспект его жизни (информационный компонент гражданского общества), в основе которого лежит право  каждого «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ) .

Проблема, присущая православию, заключается в том, что Русская Православная Церковь  в течение столетий составляла вместе с государством единую социальную систему. Одно не могло быть мыслимо и существовать отдельно от другого. Верховная государственная (монархическая) власть была сакрализована и поддерживалась всем авторитетом Церкви, а сама Церковь получала от государства основные социальные гарантии и выступала в роли государственного мировоззрения, на правах его идеологии.

Далеко не случайным  является тот факт, что в православии  есть учение о государстве, но не существует социального учения, учения об обществе. ¹⁰

Свои основные понятия православное богословие разработало  в период восточной патристики, на закате эллинизма. Если многие богословские понятия были оригинальны, то основные философские, в том числе социальные, понятия были большей частью заимствованы из эллинистической философии. В античной философии социум осмыслялся в понятии «полис». Со временем полисом стали называться крупные территориальные государства, в которых рамки свободы для самостоятельной общественной деятельности были гораздо уже. Жизнь подданных не есть жизнь граждан. Предпосылок противопоставления общества и государства тоже не возникало. Ситуация начинает меняться только тогда, когда наравне с государственной жизнью и деятельностью власти появляется активная частная социальная деятельность, не связанная с государственной, которая и объединяется понятием общества .¹¹

Государству пришлось согласиться с тем, что оно  уже не может и не должно ссылаться  на божественный авторитет (как это  было в средние века). Оно получает свой авторитет не от Церкви и не может быть непосредственно выведено от Бога. Следовательно, по земным законам  оно должно служить всем гражданам: верующим, неверующим, инаковерующим. К тому же государство должно признавать, что земные нравственные мерила несовершенны и недостаточны. Одного принципа демократического большинства недостаточно, ведь большинство  не всегда право, поэтому компромисс является неотъемлемой составляющей демократии.¹²

Понятие ответственного общества требует от Церкви, общества и государства соответствующего поведения и создания соответствующих  структур. Во-первых, это поддержание  диалога. Ведь Церковь получает свой авторитет в государстве не автоматически  – только потому, что она Церковь, а лишь в том случае, если она  предлагает то, что люди считают  полезным для благополучия своего существования. Только в таком случае неверующий или инаковерующий человек увидит, что за намерениями, идеями и целями Церкви скрывается то, что является важным также для него. В этом диалоге Церковь, общество и государство встречаются на одном уровне.

Исходя из вышеизложенного, мы приходим к выводу о том, что  государство особенно уважает религиозные традиции в том случае, если культура народа и общества была сформирована религиозным наследием. В то же время государство должно защищать также права религиозных меньшинств. Государство отвечает на готовность церквей к диалогу передачей определенных социальных сфер под ответственность Церкви. Исходя из принципа субсидиарности, государство передает церкви некоторые сферы ответственности в области среднего и высшего образования, здравоохранения и т.д., а также предоставляет Церкви соответствующее финансирование. Таким образом, под эгидой Церкви возникают своеобразные островки, на которых она имеет возможность наглядно продемонстрировать свою заботу о благе человека. Конечно же, Церковь должна следовать определенным государственным предписаниям, действующим в данных социальных сферах.

2.2 Церковь  и государство в политической  системе России

Русская православная церковь – крупнейшая религиозная  организация в Российской Федерации  по числу своих приверженцев . После распада СССР русская православная церковь оказалась одним из немногих официально разрешенных и законодательно оформленных объединений граждан, которое не только сохранило без существенных изменений свою структуру и принципы внутреннего управления, но и значительно усилило свое положение в Российском государстве. Это усиление происходило не только благодаря увеличению количества зарегистрированных православных общин, строительству и открытию новых храмов и монастырей, улучшению экономического положения церкви (благодаря возможности вести самостоятельную экономическую деятельность), но и возможности церкви способствовать принятию политических решений институтами государственной власти РФ.

Сегодня высшие иерархи церкви интегрированы в  политическую элиту страны, они участвуют  в работе специализированных институциональных  образований Администрации Президента, соответствующих комитетов Государственной  Думы, являются членами Общественной палаты РФ и пр. Русская православная церковь активно взаимодействует  со значительным количеством государственных  институтов. Более того, принятие целого ряда решений органами исполнительной власти практически невозможно без  их согласования с руководством церкви. С другой стороны, Русская православная церковь в России не принимает  властных и одновременно публичных  решений, т.е. таких, которые можно  назвать политическими. Решения  церкви хотя и облечены нередко в  директивную форму по отношению  к ее членам (как клирикам, так  и обычным прихожанам), тем не менее не имеют той властной составляющей, которая подтверждается возможностью применения легитимного насилия в случае их неисполнения.¹³

Русская православная церковь может рассматриваться  как институциональное религиозное  образование, которое взаимодействует  с государственными институтами  по широкому кругу вопросов, касающихся как правового регулирования  положения религиозных организаций, так и практических аспектов существования церкви в политической системе РФ.

Кроме того, при  осуществлении институциональных  взаимодействий с государственными институтами церковь может опосредованно  использовать ресурсы иных институтов политической системы – партий, общественных организаций и т.п. Эти негосударственные институты  могут рассматриваться как каналы косвенного влияния церкви на государственные  институты политической системы.

В политической системе РФ Русская православная церковь выступает и как носитель определенной системы ценностей, которые  во многом определяют характер институциональных  взаимодействий с органами государственной  власти.

Государственные институты, осуществляющие государственное  управление в рамках политической системы, представляют собой, согласно Г. Алмонду, совокупность установленных законом структур общественной организации, имеющих отношение к выработке политического курса, т.е. правительственные учреждения – исполнительную власть, законодательное собрание и бюрократию . Совокупность взаимодействий между этими учреждениями и религиозными объединениями можно рассматривать как проблемное поле государственно-конфессиональных отношений. Характер этих отношений изменяется со временем – функции государственных институтов претерпевают изменения, меняется и правовой контекст взаимодействий.¹⁴

 Отсюда возникают  две проблемные области: правовая, регламентирующая положение религиозных  организаций в политической системе  РФ, определяющая саму возможность  и варианты их институциональных  взаимодействий с государственными  институтами; ситуационная, включающая в себя непосредственные субъекты (конкретные государственные институты и органы управления религиозными организациями) и непосредственные механизмы их взаимодействия в данный исторический период .¹⁵

Церковь является субъектом права, и на нее распространяются нормы гражданского, налогового, уголовного и прочего законодательств. Так  как церкви взаимодействует с  государственными институтами как  религиозная организация, то ее положение  в политической системе РФ регулируется и совокупностью правовых установлений, касающихся всех религиозных организаций.