Имущественная ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

В последнее время  в судебной практике Российской Федерации  и Камчатского края в частности, стали чаще появляться дела, связанные  с возмещением вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, а также их должностных лиц. Это объясняется обострившейся проблемой взаимоотношений государственных органов их должностных лиц с гражданами и юридическими лицами, как в сфере государственного управления, так и гражданского судопроизводства. Решая проблемы во взаимоотношениях, отдельные должностные лица, государственные органы применяют меры государственного принуждения, связанные с серьезным ограничением субъективных прав граждан и юридических лиц и возможностью причинения им существенного ущерба.

Поэтому, на сегодняшний день, проблема имущественной ответственности государственных органов и их должностных лиц за причинение вреда гражданам и юридическим лицам чрезвычайно остра и актуальна и требует к себе очень пристального внимания и изучения.

В качестве объекта исследования выступает совокупность норм гражданского права, регулирующих отношения по возмещению вреда, причиненного государственными органами, их должностными лицами, тенденции и перспективы развития законодательства в исследуемой области, а также актуальные проблемы правоприменения соответствующего законодательства.

Предметом курсового  исследования являются правоотношения с участием государства в лице государственных органов, их должностных лиц и субъектов гражданского права, складывающиеся в связи с возмещением вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Целью настоящей работы является комплексное рассмторение правового института ответственности государства за вред, причиненный гражданам органами исполнительной власти и их должностными лицами, определении средств повышения эффективности регулирования.

Для достижения указанной цели был поставлен следующий ряд задач:

1. Изучить и проанализировать необходимую литературу по проблеме;
2. Дать характеристику общим и специальным условиям ответственности государства за причинение вреда
3. Рассмотреть виды и определить порядок возмещения вреда государственными органами и органами местного самоуправления и должностными лицами
4. Подвести итоги курсового исследования и сделать выводы по проблеме

В процессе исследования применялись как общенаучные  методы познания (системный, исторический, формально-логический, анализ, обобщение), так и ряд частно - научных методов (формально-юридический, сравнительно-правовой, толкование).

Структура исследования состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), иные федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации. Эмпирическую основу составили материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов субъектов РФ, а также мировых судей Камчатского края. Также для написания настоящей курсовой работы были использованы труды таких авторов как Репинский С.И., Маковский А.Л. и др.

ГЛАВА 1. Общие и специальные условия ответственности государства за причинение вреда.

1.1 Общая характеристика  основных и специальных условий  ответственности

В юридической литературе утвердилось мнение, согласно которому основанием гражданско-правовой ответственности  становится гражданское правонарушение, состав которого образуется совокупностью условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности. В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Обязательства возмещения вреда в данном случае носят внедоговорный  характер, т.е. возникают не из договора, а из самого причинения вреда, иначе  их называют «деликтными обязательствами». Основанием ответственности, которая наступает вследствие причинения вреда, является сам деликт, т.е. правонарушение, которое причиняет вред личности или имуществу определенного лица, поэтому деликтные обязательства во всех случаях их возникновения необходимо рассматривать как меру гражданско-правовой ответственности.¹

Субъектами обязательства  выступают потерпевший и лицо, ответственное за причинение вреда, и, как правило, не состоящие в  договорных отношениях. Потерпевший, то есть тот, кому причинен вред, выступает в этом обязательстве в качестве кредитора, а ответственный за причинение вреда (чаще всего сам причинитель), — в качестве должника. Ответственность государственных органов относится к числу специальных случаев деликтной ответственности и регулируется статьями 1069-1071 главы 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а нормы, содержащиеся в указанных статьях, принято называть правилами о специальном деликте — вреде, причиненном, государственными органами. Основаниями для выделения данного случая причинения вреда в особый деликт служат особенности применения к нему как общих условий деликтной ответственности, так и ряда специальных условий, которые дополнительно установлены законом. Наличие общих и специальных условий обязательно для установления ответственности за незаконные действия государственных органов.

Рассмотрим общие условия  деликтной ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, их должностными лицами, а также  органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. К ним относятся:

1. Причинение вреда,  которое является обязательным  условием ответственности по  деликтным обязательствам, так как  если нет вреда, следовательно,  нет и ответственности и нечего  возмещать. Вред может быть причинен как материальный (имущественный), так и моральный (неимущественный).

2. Противоправность поведения  причинителя вреда, представляет  собой действие или бездействие,  нарушающее нормы права и субъективное  право потерпевшего.

Действие считается  противоправным, если оно нарушает предписание или запрет, установленное нормами объективного права. Бездействие является противоправным, если предусмотренная нормой права обязанность добровольно не исполняется лицом, на которое она возложена, вследствие чего кому-либо причиняется вред. Как действие, так и бездействие своим конечным результатом должно иметь причинение вреда потерпевшему, если же вреда не будет, то если рассматривать с точки зрения деликтной ответственности, такое действие будет юридически безразличным.

3. Причинная связь  между противоправным поведением  и наступившим вредом, которая  в свою очередь является обязательным условием наступления ответственности государства за вред, причиненный государственными органами, выражается в том что, во-первых, неправомерные действия предшествуют наступившему вреду во времени, во-вторых, неправомерные действия порождают наступивший вред.

4. Вина причинителя  вреда. Исходя из смысла ст. 401 ГК РФ лицо признается виновным, если при той степени заботливости  и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина может выступать в форме умысла или неосторожности.

Под умыслом понимается предвидение вредных последствий противоправного поведения и желание (прямой умысел) или сознательное допущение их наступления (косвенный умысел). Однако в рассматриваемой сфере, как правило, вред причиняется по неосторожности, которая может выражаться в отсутствии при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости, небрежности и т.п.

Законом предусмотрены  условия возмещения вреда, исключающие  вину причинителя вреда и (или) противоправный характер его поведения,² и оценивается юристами как ответственность, либо как способ распределения возникших неблагоприятных последствий. Так, ответственность вследствие причинения вреда в состоянии крайней необходимости возникает при наличии вреда, непротивоправного поведения и причинной связи между непротивоправным поведением и наступившим вредом.

Кроме того, законодательство не всегда определяет вину в качестве необходимого условия ответственности  за причинение морального вреда.

Так, статьей 1070 ГК РФ установлено, что компенсация вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста.

Важно учитывать также  тот факт, что хотя государство  и обязано возместить вред независимо от того, был ли он причинен умышленно  или по неосторожности и вина государственного органа (должностного лица) всегда предполагается, орган государственной власти все же может быть освобожден от ответственности, если докажет отсутствие вины.

К случаям причинения вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов, их должностными лицами, а также органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда законодательство устанавливает также специальные условия наступления ответственности.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, их должностными лицами, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, наступает при наличии следующих специальных условий.

Первое условие заключается  в том, что действия государственных  органов и их должностных лиц  должны быть облечены в форму акта власти. При этом акты власти могут  быть как нормативные, т.е. иметь характер общего предписания (решение, распоряжение, постановление и т.п.), так и ненормативные — с характером индивидуального предписания (указание, приказ и т.п.).

Во-вторых, к числу  специальных условий возникновения  исследуемого деликта относится то, что акт власти может быть совершен не любым работником государственного органа или органа местного самоуправления, а только тем, который относится к числу должностных лиц. Другими словами, акт власти должен быть издан виновным должностным лицом или группой лиц, образующих коллегиальный орган.

Необходимо учесть, что  должностное лицо обладает правом на принятие актов власти только лишь при исполнении служебных обязанностей, что является третьим специальным  условием ответственности по ст. 1069 ГК РФ. Иначе говоря, должностные лица, издавая властные акты, исполняют свои служебные обязанности. Круг служебных обязанностей должностного лица определяется законодательством, актами (положениями, уставами, инструкциями и т.п.).

Незаконность актов  государственных органов, их должностных лиц может быть выражена в ограничении или лишении граждан и организаций каких-либо прав возложении на них каких либо обязанностей или во вмешательстве в их хозяйственную деятельность.

Так, постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД Камчатского края З. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ. Однако никакого правонарушения З. не совершала, в связи с чем, Петропавловск-Камчатским городским судом вынесенное постановление было отменено за отсутствием состава правонарушения. В апреле 2012г. З.обратилась с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании убытков, понесенных в результате незаконного привлечения к административной ответственности. Решением мирового судьи судебного участка №6 Камчатского края исковые требования З. были частично удовлетворены.³

Принимая решение о  взыскании с РФ за счет казны РФ в пользу З., возмещения суммы вреда, причиненного незаконными действиями административного органа (ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Камчатскому краю), мировой судья судебного участка №6 Камчатского края Д.Н.Устинов признал, что сотрудники ГИБДД Камчатского края незаконно привлекли З. к административной ответственности, составили административный протокол и вынесли в отношении З. постановление, поэтому требование истца о возмещении вреда подлежит удовлетворению.

Особенность ответственности по ст. 1069 ГК РФ и состоит она в том, что «противоправность действий государственных органов, их должностных лиц оценивается с позиций не гражданского права, а с позиций административного, государственного, финансового и других отраслей права, нормы, которой нарушал соответствующий орган или должностное лицо. При этом не имеет значения законность или незаконность самих административных актов, которая с точки зрения норм гражданского права, безразлична юридически. Необходимость применения норм гражданского права появляется лишь тогда, когда в результате издания административного акта потерпевшему причиняется имущественный вред. Таким образом, деликтные обязательства возникают в подобных случаях в связи с противоправными действиями административно-правовыми (издание незаконного акта) и гражданско-правовыми (причинение вреда)».⁴

Поэтому можно отметить, что ст. 1069 ГК РФ как специальный  деликт не применяется к субъектам чисто гражданских правоотношений, которые возникают из договоров с участием государства или муниципальных предприятий.

В отличие от ответственности, наступающей по ст. 1069 ГК РФ, ответственность  за вред, причиненный незаконными  действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда предусмотренная ст. 1070 ГК РФ кроме специальных условий включает в себя 2 ситуации.

Первая рассматривается  относительно ответственности названных  органов за вред, причиняемый только гражданам определенными судебно-следственными действиями;⁵ Вторая предусматривает ответственность государства за любой другой вред, причиненный судебно-следственными органами, как гражданам, так и юридическим лицам.⁶

При этом к специальным  условиям применения п. 1 ст. 1070 ГК РФ относят следующие:

• Вред должен быть причинен гражданину незаконным осуждением,⁷  незаконным привлечением его к уголовной ответственности,⁸ или незаконном применении к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,⁹ либо незаконном наложением на гражданина административного взыскания в виде административного ареста.¹⁰

• Должностное лицо, применяя вышеуказанные меры, обязано находится  при исполнении своих служебных  обязанностей, т.е. выполнять свои функции по производству дознания, предварительного следствия или отправлению правосудия. Обязательность нахождения должностного лица при исполнении служебных обязанностей имеет важное значение, так как, например: судья не может вершить правосудие находясь вне рабочей обстановке и не при исполнении служебных обязанностей, предварительное следствие также должно производиться определенным кругом лиц по определенному производству и при исполнении служебных обязанностей.

• Третьим условием наступления  ответственности по п. 1 ст. 1070 ГК РФ является наличие документа, на основании, которого гражданин реабилитирован (оправдательный приговор суда, постановление следователя и т.п.).

Особенность и основное отличие ответственности государства  и муниципальных образований  по п. 2 ст. 1070 ГК РФ от п. 1 ст. 1070 ГК РФ заключается в том, что потерпевшими могут быть кроме граждан также и юридические лица, которым в ходе судебно-следственных действий может быть причинен вред, а также устанавливается ответственность государства за другие незаконные действия, кроме перечисленных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ.

1.2 Понятие «незаконных действий» как специального условия ответственности за причинение вреда

Согласно ст. 1069 ГК РФ к незаконным действиям относятся  действия, допущенные как отдельным должностным лицом, так и коллегиальным органом, если они причинили ущерб имущественным интересам лица.

Нормы статьи 1069 ГК РФ охватывают вред, причиненный как личности гражданина (его чести, достоинству и другим нематериальным благам), так и имуществу граждан и юридических лиц (при конфискации, реквизиции и т.д.) как устными, так и письменными актами государственных органов, только в сфере своих властных полномочий.

Противоправным признается поведение, нарушающее предписания  правовых норм, но не всегда отступление от норм гражданского права противоправно. Оно становиться противоправным только лишь при нарушении прямых запретов или императивных правил закона.¹¹

Незаконные деяния имеют  многообразные виды и формы. Ими  могут быть различные приказы, распоряжения, указания, и иные властные предписания которые направлены гражданам и юридическим лицам и которые подлежат обязательному исполнению. Какого-либо определенного перечня незаконных действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц, которые могут порождать обязанность государства возместить вред гражданину, законодательство не содержит.

Вред может быть причинен не только действиями (бездействием), но и решениями (правовые акты управления) органов исполнительной власти (их должностных лиц), принимаемыми в сфере государственного управления, то есть совершение государственными органами либо должностными лицами этих органов в одностороннем порядке юридически обязательных действий во властно-обязательных формах.

Под незаконностью действий судебно-следственных органов в п. 1 ст. 1070 ГК РФ понимается поведение их должностных лиц, которое расходится с предписаниями действий уголовно-процессуального права. Незаконными считаются также действия судебно-следственных органов, нарушающие требования не только УПК РФ, но и подзаконных актов.

В отличие от ст. 1069 ст. 1070 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень действий, при которых вред подлежит возмещению:

• в результате незаконного осуждения;
• незаконного привлечения к уголовной ответственности;
• незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде;
• незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Основаниями к осуществлению компенсационных выплат являются:

а) вынесение судом оправдательного приговора в соответствии со ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

б) прекращение уголовного дела в порядке пп. 1 п. 1 ст. 24 УПК  РФ за отсутствием события преступления;

в) прекращение уголовного дела в порядке пп. 2 п. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (кроме случаев, когда производство по делу прекращается в отношении лица, совершившего общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости);

г) прекращение уголовного дела за не доказанностью участия обвиняемого в совершении преступления;

д) прекращение дела об административном правонарушении.

Данный список является закрытым и толкованию не подлежит, поэтому выплата возмещения нанесенного  гражданину вреда по другим основаниям, кроме перечисленных оснований, не производится. Право на возмещение такого ущерба возникает лишь в случае полной реабилитации гражданина.

В настоящее время  вопрос о том, как же должны квалифицироваться  иные, т.е. не перечисленные ст. 1070 ГК РФ незаконные действия правоохранительных органов и суда, которыми причинен имущественный вред, остается актуальным.

Отвечая на данный вопрос в п. 2 ст. 1070 ГК РФ подчеркивается, что  вред возмещается в этом случае по основаниям и в порядке ст. 1069 ГК РФ.

Таким образом, иные незаконные акты органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда приравнены по своим гражданско-правовым последствиям к незаконным актам в сфере административного управления. Исключение составляет причинение вреда при осуществлении правосудия, так как для возложения ответственности за вред, причиненный, например, незаконным осуждением судьей, необходимо, чтобы вина судьи была установлена приговором суда, вступившим в законную силу.¹² Простая отмена судебного решения, постановления или определения ввиду их незаконности или необоснованности, права на возмещение вреда, причиненного этими актами, не предоставляет.

На вопросах применения этой нормы остановимся подробнее. Конституционный Суд РФ, приняв 25.01.2001 г. Постановление «По делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ»¹³ повысил уровень обеспечения права граждан и организаций на судебную защиту от незаконных действий судебных органов. Конституционный Суд отметил, что само по себе указание в п. 2 ст. 1070 ГК РФ на наличие вины судьи не может рассматриваться, как противоречие вытекающей из Конституции РФ обязанности государства возместить вред, причиненный при осуществлении правосудия судом как органом государственной власти или судьей как его должностным лицом. Отсутствие в конституционных нормах непосредственного указания на необходимость вины должностного лица или лиц, выступающих от имени государственной власти, как на условие возмещения государством вреда, не означает, что вред, причиненный, в частности, при осуществлении правосудия незаконными действиями или бездействием органа судебной власти и его должностных лиц, в том числе в результате злоупотребления властью, возмещается государством, независимо от наличия их вины.

При оценке конституционности  п. 2 ст. 1070 ГК РФ Конституционный Суд принял во внимание то, что Россия является участницей Конвенции о защите прав человека¹⁴ и основных свобод и подчиняется, вследствие этого, юрисдикции Европейского Суда по правам человека. Согласно, ст. 6 Конвенци, каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Из норм Конвенции следует, что за ошибку суда, которая повлекла вынесение незаконного приговора, государство несет ответственность и обеспечивает компенсацию незаконно осужденному независимо от вины судьи, и все же Конвенция вместе с тем не ставит в обязанность государств-участников возмещать на тех же условиях ущерб, который причинен при осуществлении правосудия в гражданском судопроизводстве. Конституционный Суд в своем постановлении также указал на то, что необходимо соблюдать разумные сроки судебного разбирательства.

Таким образом, российские суды, рассматривая иски о возмещении государством вреда, причиненного лицу незаконными действиями или бездействием суда или судьи в гражданском  судопроизводстве, если они не относятся  к принятию актов, разрешающих дело по существу, не должны увязывать конституционное право на возмещение вреда непременно с личной виной судьи, установленной приговором суда.

Уголовно ненаказуемые, но незаконные виновные действия или  бездействие судьи в гражданском  судопроизводстве, в том числе, нарушение разумных сроков судебного разбирательств, должны, исходя из смысла п. 2 ст. 1070 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 6 и 41 Конвенции, рассматриваться как, нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

На основании вышеизложенного  сделаем выводы: Под обязательством, возникающим вследствие причинения вреда государственными органами, следует понимать гражданское правоотношение, по которому кредитор (юридическое или физическое лицо) имеет право требовать от должника (государства) полного возмещения противоправно причиненного вреда, а должник обязан полностью возместить причиненный вред. Для наступления ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями, необходимо наличие общих и специальных условий. Субъектами рассматриваемого деликтного обязательства являются государственные органы и их должностные лица, органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает при причинении вреда незаконными действиями государственных органов либо должностными лицами этих органов. Согласно ст. 1069 ГК РФ к незаконным действиям относятся действия, допущенные как отдельным должностным лицом, так и коллегиальным органом, если они причинили ущерб имущественным интересам лица.

ГЛАВА 2. Порядок возмещения вреда государственными и муниципальными органами власти

2.1 Виды вреда,  подлежащие возмещению

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации раскрывает содержание понятия «вред», а также субъективный состав возникающего при его причинении обязательства. В данном случае речь идет о вреде, который причинен личности или имуществу гражданина (физического лица) или имуществу юридического лица.

В соответствии с главой 59 ГК РФ вред подлежит возмещению, если он является последствием нарушения личных неимущественных  прав гражданина (здоровья, жизни, чести, личная свобода и др.) а также  имущественных прав гражданина и  юридического лица.

Возмещение вреда в полном объеме предполагает компенсацию морального вреда, т.е. если моральный вред причинен вместе с имущественным, то компенсация  морального вреда производится вместе с возмещением имущественного вреда, а если же причинен только моральный вред, то компенсация производится, независимо от причинения имущественного вреда.

Материальный (имущественный) вред выражается в возникновении у потерпевшего реального ущерба, в лишении его  возможности получить запланированные  доходы (упущенная выгода), в несении потерпевшим каких-либо дополнительных материальных убытков. Особенностью имущественного вреда является то, что он всегда может быть выражен в конкретной денежной суммой.

В Российском законодательстве ст. 1082 ГК РФ предусмотрено два способа возмещения материального вреда:

• возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.);
• возмещение причиненных убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 2 Указа  Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину, незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» производится возмещение имущественного ущерба, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных, других прав, возмещение иного ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Возмещению подлежат:

• заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств к существованию гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий;
• пенсия или пособие, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы;
• имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты на них, облигации государственных займов и выпавшие на них выигрыши, иные ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом либо изъятое органами дознания или предварительного следствия, а также имущество, на которое наложен арест;
• штрафы, взысканные во исполнение приговора суда;
• судебные издержки и иные суммы, выплаченные гражданином в связи с незаконными действиями;
• суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи.