Инфляция: кейнсианский и монетаристский подход

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Финансово-экономический факультет

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине "макроэкономика"

Инфляция: кейнсианский и монетаристский подход

ОГУ 080100.62.5014.281 ОО

Руководитель работы

старший преп. кафедры эк. теории

___________________ Е.О. Сазонова

"_____"_________________2014 г.

Исполнитель

студент группы 13Экон(б)-6

___________________ А.А. Суханов

"_____"_________________2014 г.

Оренбург 2014

Содержание

Введение

Инфляция является сложным социально-экономическим явлением. Как экономическое явление инфляция существует уже длительное время. Считается, что она появилась чуть ли не с возникновением денег, с функционированием которых неразрывно связана. Но если ранее инфляция возникала, как правило, в чрезвычайных обстоятельствах, (например, во время войны государство выпускало большое количество бумажных денег для финансирования своих военных расходов), то в последние два-три десятилетия во многих странах она стала хронической. Она обесценивает результаты труда, уничтожает сбережения юридических и физических лиц, препятствует долгосрочным инвестициям и экономическому росту. Высокая инфляция разрушает денежную систему, провоцирует бегство национального капитала за границу, ослабляет национальную валюту, способствует ее вытеснению во внутреннем обращении иностранной валютой, подрывает возможности финансирования государственного бюджета. Инфляция является самым эффективным средством перераспределения национального богатства – от более бедных слоев общества к более богатым, усиливая тем самым его социальное расслоение.

В связи с огромной историей инфляции за многие века накопилась большая база о ней. Над проблемами темпов, уровня, изменения, видов инфляции работали такие ученые-экономисты как Кейнс, Филлипс, Фридман, Хайек, Хансен, Торн, Куэн, Булатов, Сафрончук, Семенов, Михайловская и другие.

Целью данной работы является изучение сущности инфляции, более подробное рассмотрение кейнсианского и монетаристского подхода, а так же путей преодоления инфляции в России.

Задачами данной курсовой работы являются:

- изучение сущности и  выявление причин возникновения  инфляции, с точки зрения различных  экономических школ;

- более подробное рассмотрение инфляции с точки зрения кейнсианства и монетаризма;

- проведение анализа инфляционных  процессов и внутренних дисбалансов  в российской экономике;

- выявление проблем снижения  темпа российской инфляции;

-  рассмотрение основных  методов регулирования российской  инфляции.

Объектом исследования является российская экономика.

Предметом работы являются инфляционные процессы в российской экономике.  

В процессе развития экономической теории формировались различные школы: классическая и неоклассическая, меркантилистская, физиократическая, марксистская экономия, институциональная, радикальная, чикагская школа, либерализм и многие другие. Представители почти каждого из этих направлений вырабатывали и формировали свои взгляды на глобальные экономические проблемы человечества. Существуют и различные теории относительно инфляции.

В марксистской экономике инфляция (от лат. inflatio - вздутие) понималась как нарушение в процессе общественного производства в докапиталистических формациях и в условиях капитализма, проявляющаяся в переполнении сферы обращения денежными знаками сверх реальных потребностей хозяйства и их обесценении. По марксистской школе, инфляция связана с особенностями воспроизводительного цикла, государственно-монополистическим регулированием хозяйственных процессов, милитаризацией экономики, безработицей и т.д. Возникает из-за социально-экономических противоречий капиталистического производства, диспропорцией между реальным объемом общественного продукта и его стоимостным выражением. Используется господствующими эксплуататорскими классами для перераспределения национального дохода и национального богатства в свою пользу за счет снижения реальных доходов трудящихся. К непосредственным ее причинам марксистская школа относила объективно происходящие изменения в объеме и структуре общественного производства, политику монополий и империалистических государств, главным из которого считала дефицит бюджета.

Инфляции занимает одно из центральных мест и в монетаристской литературе, где причинная зависимость между изменением количества денег и уровня цен рассматривается как основная экономическая закономерность. Монетаристы важнейшей и практически единственной причиной инфляционного процесса считают более быстрый рост национальной денежной массы по сравнению с ростом продукта. В теории монетаристов в долговременной перспективе деньги полностью нейтральны и эффект денежных импульсов (ускорения или замедления темпов роста денег) отражается лишь на динамике общего уровня цен, не оказывая ощутимого воздействия на объем производства, инвестиций, занятости рабочей силы и т.д. Однако в течение более кратких периодов (один экономический цикл) изменение денежной массы может оказать некоторое влияние на состояние производства и занятости, но эффект будет недолгим: через определенное время темп роста реальных показателей производства вернется к исходному уровню. Тем самым отвергается кейнсианская идея о возможности постоянно поддерживать темпы экономического роста, жертвуя определенным повышением темпов инфляции. Важная роль в монетаристской модели принадлежит и инфляционным ожиданиям, которые формируются с учетом ошибок в прошлых предсказаниях цен.

В теории экономики предложения инфляция рассматривалась прежде всего как результат роста издержек, вызванный снижением интенсивности процесса накопления в частном секторе вследствие высоких налогов. как одна из главных причин инфляции. Можно сказать, что сторонники экономики предложения стояли на позиции неденежной природы инфляции. Они полагали, что высокие налоги, с одной стороны, провоцируют инфляцию издержек, а с другой — позволяют правительству искусственно повышать цену спроса некоторых товаров и услуг и тем самым ведут к неэффективному использованию ресурсов. Сущность концепции определила основные политические и экономические выводы и рекомендации, наиболее важный из которых состоял в том, что не только не существует противоречия между целями борьбы с инфляцией и стимулирования экономического роста, но достижение этих целей возможно с помощью одного и того же инструмента - снижения налогов. Однако практики экономики предложения не рискнули полагаться в борьбе с инфляцией только на снижение налогов и признали, что рост денежной массы дает импульс инфляционному процессу, который превращается в постоянно действующий фактор благодаря системе налогов, искажающей относительные цены [1].

С точки зрения Хайека, инфляция представляет собой процесс искажения структуры цен и как следствие этого - увеличения их общего уровня. Неизбежность искажения определена институциональной структурой экономики (следствием которой является недостаточная гибкость некоторых цен), а также тем воздействием, которое на цены оказывают процессы, инициированные изменением процентной ставки. Последнее обусловлено тем, что спрос и предложение ресурсов, используемых в производствах, занимающих различные места во временной структуре производства, по-разному реагируют на изменение процентной ставки. Так, ее снижение стимулирует перераспределение ресурсов в сторону добывающих отраслей, т.е. на более низкие стадии в структуре производственного процесса. Если изменение процентной ставки отражает сдвиги во межвременных предпочтениях людей, тогда процесс координации получает новый импульс, и, хотя процесс адаптации к новым предпочтениям может быть сопряжен с кризисными явлениями, в конечном счете структура производства придет в соответствие с этими предпочтениями. Однако поскольку процентная ставка находится под воздействием органов регулирования и последние могут устанавливать ее, исходя из политических соображений, например, стремясь повысить инвестиционный спрос, процентная ставка может стать ложным сигналом о межвременных предпочтениях экономических агентов. В результате структура цен, прежде всего соотношение цен между капитальными активами и предметами потребления, деформируется, а вслед за нею и структура производства [1].

В рамках Теории политического делового цикла деятельность субъектов принятия политических решений рассматривается в качестве источника циклических колебаний в экономике. Непосредственно после выборов победившая партия вынуждена проводить «непопулярный» курс борьбы с инфляционными последствиями политики, проводившейся в период предвыборной кампании. Таким образом, в экономике возникает циклический процесс: непосредственно перед выборами наблюдается ускорение экономического роста и — с небольшим временным лагом - увеличение инфляции [1].

1.2 Кейнсианский  подход к проблеме инфляции

Кейнсианская теория инфляции, вызванной избыточным спросом. Представители этой теории (Дж. М. Кейнс и Б. Хансен) исходят из анализа доходов и расходов хозяйствующих субъектов и влияния их на увеличение спроса. Они считают, что увеличение спроса со стороны государства и предпринимателей приводит к росту производства и занятости. В то же время увеличение спроса населения, поскольку он (спрос) носит непроизводительный характер, ведет к инфляции. В связи с этим они рекомендуют стимулировать частные и государственные инвестиции, но ограничивать заработную плату трудящихся. В данной концепции активную роль играет, по словам Кейнса, «эффективный», или денежный, спрос, который, якобы, и создает денежную массу. Причем Кейнс рассматривает два вида инфляции:

1. полуинфляция (умеренная, или ползучая), т.е. такой рост денежной массы в условиях безработицы, который не представляет опасности, так как не столько приводит к росту цен, сколько способствует втягиванию безработных в процесс производства;
2. подлинная инфляция (галопирующая) — она возможна при достижении полной занятости, когда рост денежной массы целиком проявляется в росте цен на товары и услуги.

В связи с этим в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) Кейнс рекомендовал проводить снижение не номинальной, или «денежной», заработной платы, которая, по его словам, является «неподатливой» в силу упорного сопротивления трудящихся, а осуществлять «гибкую, инфляционную денежную политику», ведущую в конечном счете к снижению реальной заработной платы.

На основе кейнсианской теории инфляции возникла так называемая «кривая Филлипса», отражавшая обратную зависимость в развитии цен и занятости в Великобритании. Новозеландский ученый Филлипс на основе анализа тенденций в экономике Великобритании с 1861 по 1957 гг. пришел к выводу, что при помощи инфляции почти в течение 100 лет удавалось преодолевать спад производства и увеличивать занятость, а стабилизация цен сопровождалась снижением уровня занятости и экономической активности [7].

В соответствии с «кривой Филлипса» были разработаны рекомендации по обузданию инфляции» удержанию ее на умеренном уровне: или довести безработицу до высокого уровня, или профсоюзам вести более сдержанную политику при переговорах о повышении заработной платы.

Однако экономические кризисы 1974—1975 гг. и 1980—1982 гг. выявили новый феномен — стагфляцию, который опровергает «кривую Филлипса», так как в эти периоды — периоды стагнации или кризиса — темпы инфляции не уменьшались, а возрастали.

Кейнсианство основывается на следующих положениях:

1. уровень занятости определяется объемом производства;
2. общий спрос не всегда устанавливается на уровне, соответствующем объему платежных средств, так как часть этих средств откладывается в виде сбережений;
3. объем производства фактически определяется предпринимательскими ожиданиями уровня эффективного спроса в предстоящий период, которые содействуют инвестированию капитала;
4. при равенстве между инвестициями и сбережениями, свидетельствующем о сравнимости банковской процентной ставки и процентной эффективности капиталовложений, акт инвестирования и акт сбережения становятся практически независимыми.

Произошел отказ и от наличия жесткой пропорции во взаимодействии денежной массы и уровня цен. В соответствии с кейсианскими идеями в определенных условиях умеренный рост денежной массы и вообще платежеспособного спроса должен через уменьшение процента и, соответственно, через рост инвестиций в большей мере воздействовать на подъем производства и занятости, а в меньшей — на рост цен. Иначе говоря, кейнсианство не только отбросило тезис количественной теории денег о пропорциональности в изменении денежной массы и уровня цен, но и выдвинуло тезис о полезности низкой, так называемой ползучей инфляции в стимулировании производства и деловой активности вообще [9].

1.3 Монетаристский подход к проблеме инфляции

Представители данного направления (М, Фридмен и др.) рассматривают инфляцию как денежный феномен, т.е. результат избыточного количества денег в обращении. С этой целью они сопоставляют индексы денежной массы и физического объема ВНП. Здесь деньги играют активную роль, т.е. денежная масса «создает» спрос.

Монетаристы выступают против неокейнсианских мер антициклического регулирования, рассматривая развитие промышленного цикла как смену инфляции (подъем) и дефляции (кризис). Отсюда они делают вывод; поскольку инфляция вызывает подъем промышленного производства, ее следует поддерживать в умеренных размерах.

Теория инфляции, вызванной чрезмерными издержками производства (Д. М. Кейнс, У. Торн, Р. Куэн). Эта теория объясняет рост цен увеличением издержек производства. Она тесно связана с концепцией Кейнса, который считал, что если первая стадия инфляции (полуинфляция) представляет собой инфляцию спроса, то вторая стадия (подлинная инфляция) — результат инфляции издержек производства. Причем, по мнению представителей данной теории, инфляцию вызывают лишь издержки, связанные с заработной платой. На этом основана теория инфляционной спирали «заработная плата — цены», которой придерживаются большинство западных экономистов, в том числе П. Самуэльсон, Дж. Гэлбрейт и др. Рассматриваемая теория является основой антиинфляционных мер по «замораживанию» заработной платы, политики ограничения доходов населения. Однако следует заметить, что современный период НТР характеризуется ростом заработной платы. Поэтому западные экономисты выдвигают правильный тезис о том, что ее увеличение не должно превышать роста производительности труда, иначе произойдет раскручивание «инфляционной спирали».

Деньги играют ключевую роль в экономике. Изменение их массы через эффект реальных кассовых остатков приводит к изменению расходов и номинальных доходов. Следствием чего может быть в рамках краткосрочного периода изменение как уровня цен, так и объема производства, а в долгосрочном периоде — лишь общего уровня цен. Иными словами, за исключением короткого периода связь между безработицей и инфляцией отсутствует.

В основе глобального монетаризма лежит следующее положение. Инфляция - чисто денежный феномен, но денежная система понимается более широко, в глобальном смысле - как мировая валютно- ' финансовая система. Это было естественной реакцией на интернационализацию процесса инфляции.

Усиление инфляции монетаристы объясняли ростом неустойчивости финансовой системы после отказа от конвертируемости доллара в 1971 г. и краха системы фиксированных валютных курсов.

Кривая Филлипса и ее интерпретация монетаристами.

Важной геометрической интерпретацией теоремы об ускорении стала гипотеза о сдвигающихся кривых Филлипса, выражающая зависимость между темпом инфляции и уровнем безработицы.

До 60-х годов проблема взаимосвязи уровня производства и цен в явном виде практически не ставилась. Кейнсианская теория не занималась этой проблемой в силу преобладающего интереса к воздействию кредитно-денежной политики на реальный сектор, хотя сам Кейнс допускал, что увеличивающийся агрегированный спрос должен частично проявляться в росте издержек, а частично — в увеличении объема производства. Неоклассики игнорировали эту проблему, так как исходили из предпосылки о полной занятости ресурсов. Они связывали рост денежной массы с повышением цен, хотя и не исключали возможность временного увеличения производства. В любом случае рост цен в условиях большого количества незанятых ресурсов не рассматривался ими как самостоятельная проблема. Ликвидировать этот пробел и попытались монетаристы, используя кривую Филлипса.

С помощью гипотезы о сдвигающейся кривой Филлипса Фридмен хотел показать возможность отклонения величины безработицы от естественного уровня и одновременно продемонстрировать временный характер такой ситуации. Эта гипотеза давала ему также возможность объяснить одновременное существование инфляции и безработицы. Он опирался на два положения: об естественном уровне занятости (безработицы), который не зависит от проводимой денежной политики (от изменения массы денег), и об адаптивном характере ожиданий [3].

В условиях инфляции наиболее желательна денежная политика, направленная на постепенное снижение темпов роста денежной массы — так называемый градуализм. Политика точной настройки, так же как и резкое единовременное снижение темпов роста денежной массы, которое рекомендовали некоторые монетаристы, не может быть надежной стратегией борьбы с инфляцией, поскольку невозможно точно прогнозировать реакцию людей на подобные действия. Более того, пока инфляционные ожидания не устранены, снижение темпов роста денежной массы скорее приведет не к снижению цен, а к падению уровня производства. Политика постепенного снижения темпов роста денежной массы помимо прямого воздействия на совокупный спрос создает благоприятную среду для преодоления инфляционных ожиданий.

 В России  инфляция всегда была одной  из сложных проблем. Экономический кризис, поразивший Россию в первой половине 90-х годов, по своим масштабам и глубине не имеет аналогов в новой истории. Действительно, за пять лет – с 1990 по 1995г. – объем ВВП в стране сократилась на 51%. Ключевой проблемой преодоления кризиса в экономике на начальном этапе реформ является финансовая стабилизация, снижение темпов инфляции. Эта проблема остается актуальной и сегодня.

На первых этапах реформирования российской экономики были предприняты две попытки стабилизации – в 1992 и в 1994гг. Обе они основывались на «жестких» монетарных взглядах, но обе окончились неудачей. Каждая из них реализовывалась в виде двухактного цикла: за полугодовым периодом жесткой денежной политики следовал поворот к ее смягчению, в результате чего инфляция опять резко возрастала.

В январе – июне 1992г. проводилась относительно жесткая денежная политика, что проявилось в замедлении роста денежной массы и снижении темпов инфляции. Негативным следствием такой политики явился рост взаимной задолженности предприятий. За полгода задолженность возросла почти в 100 раз. Предприятия оказались не в состоянии ни покрыть свои расходы, ни получить правительственные кредиты. Кризис платежей стал причиной отказа от денежной кредитной политики, после чего месячная инфляция превысила уровень 20%. Кредитная политика смягчилась, кредиты стали более доступными, а накопленные долги предприятий были в основном погашены за счет денежной эмиссии и выделения новых кредитов [6].

Начало второй попытки стабилизации относится к январю 1994г. До августа удалось постепенно уменьшить темпы инфляции, а в августе инфляция была меньше 5%. Правительством был сделан вывод, что окончательная финансовая стабилизация будет скоро достигнута. Проводимые в первом полугодии 1994г. неплатежи включали в себя задолженности по зарплате и налогам и были характерны в основном для убыточных отраслей. Вместе с тем, правительство не было готово идти на массовое разорение и банкротство фирм.

Уже в апреле 1994г. произошло ускорение роста денежной массы и увеличение кредитования промышленности. Поэтому было не удивительно, что наступил «черный вторник» и темпы инфляции во второй половине 1994г. снова выросли.

Кризис принял затяжной характер. Главным препятствием его преодоление выступило свертыванием емкости внутреннего рынка в связи с сокращением реальных доходов большинства населения, с одной стороны, и падением нормы и массы накопления капитала, с другой. В этот период на кризис сбыта вместе с платежным кризисом и необеспеченностью материального снабжения предприятий приходилось свыше 80% падения производства[15].

В результате, если ведущим фактором экономического спада явился распад СССР, то с 1993г. фактор спроса превратился в главную причину продолжавшегося экономического упадка. Нараставшее сокращение емкости внутреннего рынка блокировало возможности стабилизации положения и выхода из экономического кризиса.

Свертывание процесса капиталосбережений намного сократило спрос на инвестиционные товары и тем самым обострило ситуацию. В 1995г., в соответствии с федеральной программой инвестиции, было предусмотрено ввести в строй 207 объектов производственной сферы, из которой 137 намечалось профинансировать за счет средств федерального бюджета на безвозвратной основе. Однако реально было введено в строй 10 объектов, или 5% от намеченного.

В условиях инфляции, усилилась общая разбалансированность системы цен. Они оторвались от своей основы – товарного производства. Действительно, свободные цены в высокомонополизированных отраслях превысили издержки производства и платежеспособный спрос в 2-3 раза, т.е. проявились как монопольно спекулятивные. Это, в свою очередь, привело к инфляционному росту денежной массы и обесценивание рубля.

Инфляция подорвала стимулы для долговременных инвестиций в сферу производства. Обесценивая оборотный капитал, она явилась одной из главных причин кризиса платежей.

Поскольку инфляция дезорганизовала экономику и вела к опасному обострению социальной напряженности, власти были вынуждены предпринять антиинфляционные меры. Они включали изменение системы финансирования бюджетных дефицитов, ограничение кредитов Центрального банка отдельным отраслям экономики и др.

В 1995г. была осуществлена третья с начала реформ попытка достижения макроэкономической стабилизации в России. Во многом она оказалась успешнее первых двух. Сказалось, прежде всего, более последовательное осуществление правительством и ЦБ ограничений бюджетной и кредитно-денежной политики.

В результате развитие российской экономики в 1995г. в сравнении с 1994г. характеризовалось рядом позитивных тенденций. Спад производства, который продолжался 6 лет, в 1995г. заметно замедлился. Объем ВВП сократился по сравнению с предыдущим годом на 4% против 13% в 1994, объем производства промышленной продукции – соответственно на 3% и 21% [15].

1996 и 1997 года охарактеризовались  довольно малым уровнем инфляции  в 21% и 11% соответственно.

Однако уже в 1998 году в России произошел дефолт. После августовского финансового кризиса (1998 г.) значительным импульсом для тенденции роста цен стала девальвация рубля, вызвавшая резкое удорожание импортной продукции, ранее не редко относительно дешевой по сравнению с отечественной. Падает уровень занятости населения, что обуславливает непредвиденные расходы государства на пособия по безработице. Увеличивается бюджетный дефицит по причине неплатежей, из-за недопоступления налогов от предприятий, приостановивших свою деятельность. В последние годы первой волны инфляции (1996- первая половина 1998 гг.) при сохранении высоких темпов роста цен, произошли изменения в причинах инфляционных процессов в России. В этот период начала внедряться новая модель покрытия бюджетного дефицита. Вместо прямой денежной эмиссии стали выпускать государственные краткосрочные долговые обязательства. В результате на первый план среди причин инфляционного роста цен выдвинулись факторы, связанные не с ростом денежной массы в обращении, которая сдерживалась, а иногда проводилась политика её сокращения, а с ростом издержек, вызываемых увеличением процентом за кредит, стоимости обслуживания ГКО, и другими причинами. При этом темпы инфляции стали снижаться, особенно со второй половины 1996 г., когда проводилась политика снижения стоимости кредитов и обслуживания ГКО. В 1996 г. цены росли на 50% медленнее, чем в 1995 г., а в 1997 г. – на 10% медленнее, чем в предыдущем году. Уменьшению темпов инфляции способствовала политика, направленная на стабилизацию валютного курса. Поддержание, например, темпов снижения курса рубля к доллару США на уровне не выше 1% в месяц в первой половине 1998 г. позволило снизить темпы роста российских потребительских цен до 0,2%-0,5% в месяц и сохранить их вплоть до августа 1998 г. В целом с августа 1998 г., когда разразился кризис неплатежей российского правительства и коммерческих банков, по март 1999 г. темпы инфляции, подсчитываемые журналом «Эксперт», составили 72,5%. При этом наиболее значительно выросли цены в августе 1998 г. – 31,7%, в остальные месяцы темпы инфляции 2,2-9,7%. В результате отказа российского правительства от уплаты в течение трёх месяцев внешних и внутренних долгов и от поддержания курса рубля к доллару США в рамках установленного валютного коридора, курс рубля резко упал. В результате значительного роста цен на импортную продукцию резко снизился спрос на неё на внутреннем рынке, и произошло сокращение ввоза. Снижение спроса на импортную продукцию усилило конкурентные позиции российских производителей аналогичной продукции и позволило им повысить внутренние цены её реализации, усилив тем самым инфляционные тенденции, проявляющиеся на национальном рынке, а также, импортёры, с тем, чтобы сохранить свои позиции на российском рынке, вынуждены были снижать долларовые цены.

В период с 2000 по 2006 год установился сбалансированный уровень инфляции, и его постепенное снижение с 20% до 11-9%. Однако вновь в 2008 году происходит криз и инфляция немного возрастает: за год 13%. Стоит отметить, что впервые прирост М2 оказался меньше прироста показателя ИПЦ[12].

Политика российских денежных властей в период кризиса складывалась неоднозначным образом. Так, столкнувшись с ростом темпов инфляции в 2007-2008 г.г. Банк России ужесточил монетарную политику, направив ее в русло «дорогих денег». В частности повышались нормативы обязательных резервов, возросла ставка рефинансирования. Однако это не позволило существенно сократить инфляцию. С одной стороны, наращивание валютных резервов по-прежнему обуславливало рост предложения денег, с другой стороны, действовали немонетарные факторы инфляции. Сократились объемы производства и практически остановились инвестиционные программы сначала в сырьевых отраслях, а затем началось опережающее падение в обрабатывающих. Ужесточение денежно-кредитной политики дало возможность снизить отток капитала из страны, стабилизировать курс рубля.

В 2009 году антиинфляционная политика смягчается, это обусловлено в первую очередь снижением ставки рефинансирования, но нормативы обязательных резервов возрастают с 2,5% до 4,25%. Сохраняется сниженный по сравнению с 2008 г. Уровень монетизации экономики. Как видно, меры антиинфляционной политики разнонаправлены, одни сдерживают денежную массу, другие – активизируют кредитований. Но, все же, начиная с 2009 года инфляции, начинает снижаться [20].

В последующие года мы вновь видим последовательное снижение инфляции:

Как говорит М. В. Ершов в своей статье, предполагалось, что денежная база (т. е. эмиссия рублей) будет расти темпами около 10%, что с учетом действия мультипликатора может привести к росту денежной массы почти на 19%. Другими словами, увеличение денег в экономике, как планировалось, не приведет к такому же увеличению цен. Отметим, что указанная тенденция «отставания» цен от роста ликвидности отмечается в российской экономике уже более 10 лет (рис. 3а)! Казалось бы, дополнительный рост ликвидности должен «подтягивать» цены за собой. однако в нашем случае этого не происходит, причем не происходит уже в течение длительного периода времени. Более того, итоговое расхождение (рис. 3б) между этими показателями очень значительно.

На возможность именно такого развития событий было указано еще 12 лет назад. Отмечалось, в частности, что вследствие низкой монетизации российская экономика «демонстрировала способность принимать дополнительные рублевые ресурсы на безынфляционной основе». В связи с этим делался вывод о том, что «немонетизированные операции… могут в значительной степени способствовать эффективному расширению капитальной базы экономики». Такие выводы и прогнозы были оправданы с учетом того «денежного провала», который имел место в первой половине 1990-х гг.: тогда цены выросли в 10 раз больше, чем денежная масса, что привело к ее реальному сжатию на ту же величину (рис. 1 и 2)! Естественным следствием подобного «монетарного шока» стало появление неплатежей, бартера, суррогатов и прочих квазиденег, посредством которых экономика смогла компенсировать возникающие перекосы. Было очевидно, что инфляционные последствия от роста денег в таких условиях будут ограничены. «Денежное сжатие» привело и к сокращению монетизации экономики в целом, которая хоть и выросла в последние годы, но сейчас по-прежнему невелика и может существенно ограничивать возможности экономического роста.