Информационно-просветительский жанр на примере программы Леонида Парфенова "Намедни"

Введение

Телевидение —  одно из наиболее доступных на сегодняшний  день средств массовой информации. Оно обладает поистине колоссальными  возможностями влиять на общество как  положительно, так и отрицательно. К сожалению, в последние несколько  лет, несмотря на динамичность развития отечественного ТВ, расширения его функционального назначения, наблюдается тенденция к усилению негативного влияния телевидения на общество и исчезновению нравственной составляющей во многих телепередачах. Во многом это связано с тем, что современный телезритель выбирает для просмотра сериалы, разнообразные ток-шоу и неглубокие по смысловому содержанию кинофильмы, предпочитая их просмотру культурно-просветительских и информационно-аналитических передач, коих на современном телевидении осталось не так уж много. Современного зрителя, привыкшего к минимуму информации и максимуму развлечений (а такая пропорция сохраняется сегодня на большинстве федеральных и частных телеканалов) трудно заинтересовать исторической, культурной или социальной тематикой, на которой строится идея просветительской телепередачи. Примером успешной, рейтинговой и много лет любимой разными слоями аудитории просветительской программы может служить цикл «Намедни», автором и создателем которого является известный тележурналист Леонид Парфенов.

Информационно-аналитическая  программа – вид телепрограммы, в которой представлена систематизированная  информация о событиях, произошедший за какой-либо промежуток времени (чаще всего — неделя), и такая информация интересна зрительской аудитории.

Просветительская  телепрограмма — вид телепрограммы, специально создающейся для приобщения аудитории к достижениям науки, истории и культуры; подобная программа зачастую выполняет функцию систематического образования телезрителей в той или иной сфере. Журналистская информация используется в этом виде программ в значении продукта духовного производства, создаваемого с целью воздействия на сознание человека, побуждения его к определенной деятельности, изменения его представлений о мире или просто для лучшей его ориентации в тех жизненных ситуациях, в которых он находится¹. Такая программа часто выходит в эфир циклами, имея вид иллюстрированных лекций. 

Программа «Намедни»  объединяет в себе оба вида, являясь, по сути, информационно-просветительской.

В данной курсовой работе изучаются: история возникновения  программы «Намедни» и программ-предшественниц; используемые новаторские подходы  в подаче информации и диалоге  со зрителем; необходимость применения максимума из известных телевизионных  приемов в целях повышения доступности информации для всех слоев аудитории; мастерство Леонида Парфенова как ведущего информационно-просветительской программы; рассматриваются составляющие концепции современной просветительской программы.

Актуальность  темы исследования. Сегодня общество как никогда нуждается в увеличении количества просветительских программ. Современный телезритель все чаще выбирает для просмотра ток-шоу и телесериалы, а не интеллектуальные передачи, и во многом эта плачевная ситуация обусловлена тем, что эпоха советских просветительских программ уже закончилась, а эпоха новых и современных — еще не наступила. Кроме того, при создании телепрограммы такого рода крайне важно учитывать специфику мышления современного телезрителя, применять современные технические телевизионные средства и объединять в продукте черты нескольких жанров, чтобы удержать и увеличить его аудиторию. Необходимость исследования определяется значимостью содержания и степенью влияния информационно-просветительских программ. Их специфика требует рассмотрения истории их создания, анализа закономерностей их функционирования, способов воздействия на зрителя и повышение его интеллектуального уровня. Этим объясняется выбор темы и ее актуальность.

Цель работы заключается в выявлении особенностей концепции, тематической специфики, классификации и анализа телевизионных приемов, используемых при создании просветительских телепрограмм на российском телевидении (на примере цикла «Намедни»).

Цель предопределяет ряд исследовательских задач:

- выявить особенности становления и развития телевизионных информационно-просветительских программ;

- определить стилистические и технические средства, необходимые при создании таких программ и впервые использовавшиеся в «Намедни»;

- проанализировать особенности поведения ведущего, положительно влияющие на имидж и рейтинг проекта и повышающие степень доверия аудитории к программе;

- определить концепцию современной информационно-просветительской телепрограммы на основании анализа содержания цикла «Намедни»;

Объектом настоящего исследования выступает информационно-просветительская  программа «Намедни», выходившая в эфир на канале НТВ в период с 1993 по 2004 годы.

Предметом исследования являются история создания программ указанного типа, выразительные средства и технические приемы современного телевидения, применяемые при их производстве и особенности мастерства ведущего, представляющие в совокупности концепцию просветительской телепередачи. 

Эмпирическим  материалом курсовой работы являются  выпуски программы «Намедни» и «Намедни. 1961-91. Наша эра» .Для исследования и анализа использовано одиннадцать выпусков программ общей продолжительностью более тринадцати часов.

Глава 1. «Намедни»: от первых шагов до триумфа.

История создания

 
Ни один телевизионный  проект не возникает из пустоты. И точно так же ни один телевизионный проект не может целиком состоять из новаторских идей: при анализе одной телепередачи (любого жанра) всегда можно провести аналогии с другими, сравнить концепции, выбор тем, целевую аудиторию и в конце концов понять, какие телепроекты прошлых лет послужили прообразом для создания передачи сегодняшней. Цикл программ Леонида Парфенова «Намедни» не является исключением из этого правила. Говоря о «Намедни» как о просветительской программе (согласно заявленной теме курсовой работы), необходимо отметить, что данная программа не является просветительской в «чистом» виде. В журналистике, как известно, крайне редко можно встретить «чистые» жанры; то же самое относится и к телепрограммам, большинство из которых сочетает в себе несколько различных функций.

Вывод о многофункциональности  «Намедни» можно сделать уже  исходя из слогана программы, произносимого  голосом ведущего Леонида Парфенова: «События, люди, явления, определившие образ жизни. То, без чего нас невозможно представить, еще труднее — понять».

 Во всех  циклах передачи год за годом описываются те самые события, люди и явления, которые формировали образ жизни русского народа во вторую половину истории СССР и позже — России; тематика сюжетов очень обширна; содержание программы можно в определенной степени считать историческим исследованием.  Очевидно, что здесь наличествует просветительская функция, так как далеко не вся аудитория знает и помнит о той эпохе, повествованием о которой начинались первые «Намедни». Почти в каждой серии первого и последующих циклов использовалась редкая кинохроника, раскрывались рассекреченные подробности известных политических событий — всё это указывает на информационную функцию программы. Анализируя структуру программы, можно условно разделить ее на три части: первую часть составлял событийный блок, в котором были представлены все события, произошедшие за неделю (первые «Намедни»); вторую часть составлял исследовательский блок, где рассматривались общественно-значимые явления; и третьей частью являлся лирический блок. Такое построение программы давало возможность не только перечислить наиболее важные новости, но и проанализировать их, т.е. наряду с просветительской и информационной было возможно говорить и об аналитической составляющей в цикле «Намедни».

В начале восьмидесятых  годов на телевидении особую нишу занимали авторские программы. Среди  тех из них, что совмещали все  три указанные функции и оказали  влияние на создание и концепцию  цикла «Намедни», можно выделить «Взгляд» (Первый канал, ОРТ), «Итоги» с Евгением Киселевым (НТВ) и «Зеркало» с Николаем Сванидзе (РТР). Ведущие этих программ говорили с экрана о новых духовных ориентирах и ценностях. Именно в тот период были пересмотрены значение и роль ведущего в советской тележурналистике. Если до того личность на телевидении отрицалась, то после выхода в эфир  «Взгляда» началась ориентация на личность как на главное действующее лицо программы. Это вызвало радость аудитории, уставшей от официозной манеры преподнесения информации.

Также «Взгляд» открыл дорогу применению так называемой «клиповой» подачи информации (которую  в усовершенствованном виде можно  наблюдать и в «Намедни»). Для  этого приема характерен жесткий  ритм всей передачи, большой объем  информации с минимальным количеством комментариев. Благодаря «Взгляду» стало очевидно, что зрителей волнуют серьезные социальные проблемы. В программе обсуждались такие острые темы, как война в Афганистане, проституция в СССР, проблема детей из неблагополучных семей... Главным, что отличало «Взгляд» от большинства современных ему телепередач, была непривычная зрителю искренность. Ответ на вопрос «Что было и будет со страной?» искали сквозь призму истории, политики, экономики и культуры. Впоследствии «Намедни» будут основываться на тех же принципах.

10 января 1991 года  указом первого заместителя Председателя  Гостелерадио СССР программа  была запрещена к выходу в  эфир. В полулегальном «подпольном»  режиме она выходила вплоть  до 2001 года; в том же году прекратила  существование.

В 90-х на смену «Взгляду» пришли «Итоги» с Евгением Киселевым и «Зеркало» с Николаем Сванидзе. Обе программы выходили в эфир раз в неделю и носили информационно-аналитический характер. В центре внимания «Итогов» и «Зеркала» было то, что не затрагивалось во «Взгляде» - политика.  В обеих программах, при участии известных политиков, представителей культуры и общественных деятелей анализировались главные политические события прошедшей недели. Все общественные сферы — такие, как спорт, история, культура — обсуждались лишь при условии  прямого отношения к политике. Форма подачи материала существенно изменилась. Передачи стали напоминать тележурнал: выпуски режиссировались, тщательно готовились.

Программа «Итоги»  закрылась в 2003 г. после смены  владельца телекомпании НТВ. Программа «Зеркало» прекратила свое существование в 2007 г.

Частью своего успеха  «Намедни» обязаны тому, что программа стала в некоторой  степени правопреемницей «Взгляда», «Зеркала» и «Итогов», переняв  их основные черты. Леонид Парфенов говорил  о политике, как и Евгений Киселев в «Итогах». Выстроил составные элементы программы так, что по форме она стала телевизионным журналом, наследником «Зеркала». Умело сочетал в одном телевизионном продукте максимум того, что могло интересовать зрителя: экскурс в историю, демонстрация  текущих политических событий с неожиданной стороны, остросоциальные темы разных эпох, анализ социально-культурных феноменов прошлых лет и настоящего времени. Детище Леонида Парфенова - телевизионный «пионер» в области тематического разнообразия. С технической стороны программа была сделана красочной, динамичной, но в то же время лаконичной; в ней использовалось большое количество новых способов построения видеоряда, монтажа, светового  и звукового оформления. По моему мнению, «Намедни» не имеет себе равных среди просветительских телепрограмм.

За всю историю  своего существования «Намедни»  выходили в эфир на двух телеканалах: в 1990-1991 году — на Второй программе  Центрального телевидения и с 1993 по 2004 год — на канале НТВ.

Поначалу программа позиционировалась как «информационная программа неполитических новостей за неделю».Но в начале 1991 года Леонид Парфёнов был отстранён от эфира за высказывания по поводу отставки президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе. В 1993 году создается телеканал НТВ, перейдя на который, Парфенов возобновляет выпуски передачи, сохраняя ее жанр неизменным до 1996 года. Тогда автором принимается решение поменять жанр, и «Намедни» превращаются в документальный цикл «Намедни. 1961-91. Наша эра». В качестве документального проекта программа просуществовала  с марта 1997 года по декабрь 2003 и являлась самой рейтинговой передачей в эфире канала НТВ. Жанр программы снова изменился в 2001 году — из документального проекта передача трансформировалась в информационно-аналитическую программу.

30 мая 2004 года  Александр Герасимов, занимающий  на НТВ должность заместителя  генерального директора по информационному  вещанию, запретил показ сюжета  «Выйти замуж за Зелимхана», в  котором содержалось интервью  со вдовой чеченского террориста Зелимхана Яндарбиева. Парфенов в ответ потребовал издать письменное распоряжение о снятии сюжета с эфира, которое в дальнейшем опубликовал в газете «Коммерсантъ». В результате программа «Намедни» была закрыта, а Леонид Парфенов уволен с НТВ.

Это событие вызвало широкий общественный резонанс, о нем говорили все СМИ. Как писали в «Известия.ру», "Леонид Парфенов... публично не согласился с запретом руководителя службы информации НТВ Александра Герасимова на показ интервью с вдовой Зелимхана Яндарбиева и предал этот факт огласке. И это только верхушка айсберга. Но и ее было достаточно. Парфенов был уволен из телекомпании НТВ. Как объяснил генеральный директор телекомпании НТВ Николай Сенкевич, "за то, что не поддерживал предписанную трудовым договором политику руководства компании"².

Глава 2. Что, зачем  и как делали в «Намедни»:

жанровое новаторство

 
      Строго говоря, называть «Намедни» программой, носящий только просветительский характер, не вполне корректно.  Сначала программа существовала как информационные “Намедни”, потом – “Намедни” исторические, и, наконец, “Намедни” стали информационно-аналитическим телепроектом. Этими метаморфозами можно объяснить то огромное количество новшеств в выборе и способах подачи материала, донесения до аудитории скрытого смысла событий, принципиально нового стиля общения ведущего со зрителем и многих других приемов, которые в короткий срок изменили представление российского телезрителя (и коллег Парфенова) о том, что же такое просветительская программа.

Сам Леонид Парфенов, в разговорах о своей передаче  пытавшийся идеологически обосновать “новаторский”  телевизионный стиль, утвердившийся  на ТВ в 90-е годы, говорил так: “Раньше  считалось важным, ЧТО сказать, а  нам было важно – КАК. Когда  мы начинали, то понимали: мы иные – другой темп, другой драйв, другой язык, негативизм, отстраненность, ирония, невозможность пафоса. Мы привлекали, впитывали другой опыт, кино, андеграунд, моду, подсмотренные на Западе… стиль с заходом из-за печки, этот глум, выверт”³.

Сама идея охватить столь большой временной промежуток истории, одному зрителю показать ее впервые, другому — напомнить  о ней, требует не только журналисткой смелости, но и высокого уровня журналистского мастерства. Парфенов нашел выход. Он сумел соединить «что» и как», сблизив два разных понятия — документалистику и информационный выпуск, взяв лучшее от первой и соединив с современной формой и динамичной подачей второй. 

С технической  точки зрения все части программы  «Намедни» отличались очевидной структурностью. Обязательный текст ведущего можно было разложить на составляющие: в начале - вступление, типичное приветствие; в завершении выпуска - анонс следующей серии, типичное прощание, фирменные начальные и конечные титры. Все это делало программу четкой, понятной, математически выверенной. Видеоряд первой части «Намедни» -  заметно спокойнее, чем в последующих работах. Камера неподвижна, планы длятся не более пяти-шести секунд, кадры статичны. Студия, в которой находится ведущий — приятных насыщенно-зеленых тонов, на заднем плане — большой экран, на котором во время монолога ведущего происходит какое-то действие. Этот экран призван создавать в студии ощущение динамичности происходящего, а ящики, стоящие в зале, символизируют фонд или хранилище, в котором находится Парфенов, рождают в уме зрителя ассоциации с исследованием и изучением информации. Музыкальное оформление передачи расставляет акценты, например, предшествует стенд-апам ведущего. В конце концов такое музыкальное акцентирование вызывает у зрителя рефлекс, заставляя ожидать появления в кадре Парфенова.

Стилистика передачи (как  первой, так и последующих частей) заключает в себе одно из самых  ярких новшеств на телевидении того времени: в программе уравнивались события, имевшие разное значение для современников.  «Намедни» ставили в один ряд изобретение мини-юбки и карибский кризис. Делая так, Парфенов в первую очередь руководствовался знанием о специфическом  мышлении своих современников.  Сегодняшний зритель обладает «клиповым» сознанием и предпочитает энциклопедическую подачу материала, при которой все факты и события тщательно отобраны, частично пережеваны и готовы к осмыслению, не требующему чрезмерных умственных усилий. Поэтому для облегчения восприятия повествование ведется в настоящем времени, выбираются события, узнаваемые всеми и понятные всем (что обусловлено характером программы — просветительским, но не научным). В своей версии просветительской программы Парфенов ищет и находит баланс между официальной подачей материала и таким понятием, как «инфотейнмент».  
     Этот термин возник в результате аббревиатурного объединения двух слов: информация (information) и развлечение (entertainment), и выражает стремление продюсеров подавать новости в форме развлекательных передач.  
      Инфотейнмент зародился в 80-е годы в США. Начавшееся в те годы падение рейтингов информационных программ вынудило журналистов изменять формат телевизионных новостей. Изменения коснулись, во-первых, принципа отбора информации – снизилась доля «официоза», возросло число сообщений на социальные и культурные темы. Во-вторых, изменились способы подачи информации: в репортажах на первый план стали «вытаскиваться» детали, интересные всем зрителям. Среди новостей выделилась отдельная группа – информационно-развлекательные программы. Первой программой на российском телевидении, которая рискнула сделать ставку на инфотейнмент, стала программа «Намедни». Николай Картозия, шеф-редактор НТВ, в статье «Программа «Намедни»: русский инфотейнмент» отмечал, что при разработке концепции программы журналисты сознательно ориентировались на американский опыт⁴.

И, конечно, нельзя не отметить, что в пестром калейдоскопе событий - триумф Гагарина, появление моды на шпильку и плащ из болоньи, отставка Хрущева  - заключается скрытая  ирония.

Другим новшеством в подаче материала стал прием реконструкции. Ведущий с помощью художественных средств и технологий съемки отождествлял себя с фильмами и личностями эпохи  того времени, «привносил» во всё  себя: Леонид Парфенов и Валентина  Терешкова, Леонид Парфенов и Шарль де Голль. До появления «Намедни» на историю смотрели снизу вверх; Парфенов доказал, что возможен иной взгляд - сверху вниз. В историю можно играть, подшучивать над ней, относясь без патетики, затрудняющей понимание тех или иных исторических событий. 

Также до появления в эфире  «Намедни» никто не использовал  в информационно-просветительских передачах коллаж, который у Парфенова  служит основным способом подачи материала.  Коллажность проявляется в первую очередь на смысловом уровне, поскольку «Намедни» как передача  сочетает в себе элементы хроники, аналитики, новостной информации и развлечения. Необходимость донести информацию до зрителя наиболее понятным способом и приводит к использованию пресловутого инфотеймента.      Коллаж на уровне содержания закономерно приводит к коллажу на уровне композиции. Зритель видит на экране «нарезку» из быстро сменяющихся картинок – отрывков  из новостей, фильмов, музыкальных клипов, интервью, рекламных роликов. Часто одно событие иллюстрируется несколькими одновременно появляющимися на экране кадрами (например, сюжет о телемагазинах, где в одно и то же время на разных экранах демонстрируются преимущества терки для овощей, швабры, беговой дорожки и т.д.).  Этот прием впоследствии был назван коллегами Парфенова «визуальной плотностью парфеновского видеоряда». Причем коллаж используется в обоих блоках сюжетов программы: и в событийном, и в исследовательском (такова композиционная специфика программы — еще одно новшество).

Коллажность в «Намедни»  затрагивает и вербальный уровень (этот прием будет подробнее рассмотрен в следующей главе).  

Наряду с коллажем в  построении программы используется принцип контрастности, который  виден в монтаже — истории  о дворцах московской элиты контрастируют  с картинами разграбленной провинции.  Леонид Парфенов использует визуализацию — понимаемую здесь как средство замещения текста изображением — как главный прием удержания внимания телезрителя.

Не последним  по значимости можно обозначить такое  нововведение, как дистанция между ведущим и собственно сюжетами. Поначалу эффект отстранения существовал в зачаточной форме и выглядел несколько грубо и чересчур заметно, но со временем Леонид Парфенов отточил свое мастерство в этой области. Используя в своем монологе доверительную, ироничную интонацию и разнообразные речевые  приемы, не давая никаких личных комментариев, ведущий предоставляет зрителю право самому сделать выводы из той информации, которую он, ведущий, зрителю предоставляет. Парфенов очень свободно преподносит информацию; он двигается в кадре, его мимика выразительна. Для любой просветительской телепрограммы такое поведение ведущего станет большим плюсом, поскольку оно создает дополнительный контакт со зрителем, укрепляет его доверие.  От одного и того же положения ведущего в кадре, сидящего или стоящего без движения и бесстрастно комментирующего материал,  зритель быстро устанет и, вероятно, переключит канал.

Большое внимание в просветительской программе должно уделяться визуальным образам. Для  пущей эффектности картинки в  студии «Намедни» используется полиэкран, позволяющий «играть», сталкивая в рамке экрана сразу несколько изображений. Также отличительной чертой передачи стало использование в монтаже так называемого «монти-пайтона» - ожившей картинки, «вживления» анимированных кадров в документальные сюжеты.  Другой прием - «интервью-клип», в котором используются перебивки, чтобы оживить интервью, сделать его более образным. Иногда в видеоряде используются спецэффекты и графика.  «Намедни» первыми использует в жанре просветительской программы прием овеществления, когда в кадре появляются вещи, подхваченный потом многими телевизионщиками.

На основании  проведенного анализа телепередачи можно сделать вывод, что программа  «Намедни»  своим созданием открыла  новую страницу  в российском телевидении в целом и в  стиле просветительских программ в  частности.  Своей концепцией цикл «Намедни» доказал, что использование в программе такой функции телевидения, как развлекательность, не служит препятствием для реализации в той же программе просветительской функции, а напротив, усиливает ее. «Намедни» сочетают в себе принципы документального кино и постмодернизма, одновременно являясь серьезным социальным проектом, в котором заложен глубокий смысл – восстановить в умах общества историческую хронику уходящей эпохи. Для достижения этой цели в программе применяются самые разнообразные телевизионные приемы и методы (коллаж, контраст, пародия, ирония, эпатаж, политическая непредвзятость), что позволяет привлекать и удерживать аудиторию и обеспечивать проекту неизменно высокий рейтинг. И, несмотря на тот факт, что «Намедни» перестали существовать, влияние приемов и концепций, используемых в программе, до сих пор перенимают многие журналисты.

Глава 3. Леонид Парфенов: мастер своего дела,

король  зрительских симпатий.

Сегодня в культурно-просветительском и информационно-аналитическом вещании наблюдается тенденция к аполитичности, происходит персонификация программ – и, как следствие, важным фактором становится роль ведущего как выразителя точки зрения телеканала, журналиста высокой квалификации, образ и манера подачи и анализа фактов которого влияет на выбор зрителями той или иной  программы.

Очевидно, что  ведущий — одно из ключевых звеньев  любой программы. Особенно — программы, являющейся одновременно просветительской, историческо-документальной и информационно-аналитической. Соблюсти баланс между всеми составляющими  и не потерять зрительский интерес неимоверно трудно, и ведущий, играя главную партию, одновременно выполняет роль балансира между жанрами.

Говоря о  ведущем просветительской программы, очевиден тот факт, что человек, не обладающий высоким уровнем интеллекта, широчайшей эрудицией и компетентностью во многих вопросах, от религиозных до политических, априори не способен «просвещать» аудиторию. Не менее важно знать принципы работы с аудиторией. Как говорил Валерий Аграновский, «…в  журналистику надо идти по призванию, которое есть  дитя таланта, но верно и то, что одних природных способностей мало, их нужно подкреплять знанием технологии»⁵. Личность ведущего, его ум,  уровень профессионального мастерства, степень базового зрительского доверия к нему  — эти составляющие стиля ведущего особенно важны в контексте программы такого рода.  В сказанном можно убедиться, анализируя образ ведущего на примере Леонида Парфенова во времена его работы в цикле «Намедни».

Экранный образ  ведущего, созданный Парфеновым в  первых «Намедни» и безупречно отшлифованный уже в «Намедни. Наша эра», мгновенно возникает в воображении каждого, кто хотя бы раз посмотрел эту передачу. Парфенов элегантен и сдержан, словно лондонский денди; не позволяет себе проявления лишних эмоций в кадре, о чем бы ни шла речь на экране в данный момент. Но все перечисленное — лишь внешняя сторона его стиля. Вслушиваясь в его речь, зрителю начинает казаться, что ведущий чужд документальной хроники, он рядом со зрителем, понимает и разделяет зрительскую точку зрения, не заявляя об этом прямо. Впечатление подкрепляется фирменной, саркастической парфеновской улыбкой и особой голосовой интонацией, пафосной и ернической одновременно.

Всю совокупность внешней манеры поведения Парфенова довольно сложно проанализировать, настолько она многогранна, тонка и не всегда заметна для зрителя. Недаром его стиль пытаются копировать многие идущие вслед за ним документалисты – телевизионщики и новостные репортеры. Но самый главный элемент его авторского стиля скопировать невозможно. Им либо обладают, либо нет. Речь идет о высоком уровне  речевой культуры, который Парфенов демонстрирует на протяжении всех циклов «Намедни». Речевые приемы, с помощью которых ведущий перекидывает мостик к сознанию телезрителя и привлекает его внимание, весьма многочисленны.  Среди них можно встретить разные типы языковой игры (представлены почти все уровни русского языка), стилистические фигуры, анекдоты, пословицы и поговорки, цитаты и т.д.

В качестве примера  можно привести такие достаточно типичные для ведущего приемы, как  лексический повтор: «Мировая экономика  доказывает, что она мировая». В  этом предложении речь идет о  падении курса акций во время азиатского кризиса конца 90-х. Новизна звучания здесь основана на обыгрывании  устойчивого понятия «мировая экономика» и прилагательного «мировая», т.е.  распространяющаяся на все страны. Также Парфенов обыгрывает антонимы: «У Папанова, всю жизнь игравшего сильные характеры, слабое сердце». Довольно часто встречается использование сравнительной и превосходной степени имён прилагательных: «Беднейшая страна Европы, самая несчастная из социалистических – Албания - в 1997 году переживает и самое горькое отравление первым опытом дикого капитализма». Зачастую Парфенов синтезирует в своей речи несколько приемов, что звучит необычно.

Также очевидно, что ведущий, нарушая в своей  речи некоторые языковые нормы, в  то же время четко понимает, каким  именно образом он их нарушает. Без  этого понимания языковая игра не смогла бы произвести на зрителя необходимого впечатления. Аудитория программы, в свою очередь, также должна владеть основными правилами использования языка, дабы избежать эффекта «одностороннего общения».

В целях завладения вниманием телезрителей Л. Парфенов включает в свою речь анекдоты, причем предлагает те анекдоты, что характерны для того времени, о котором идет речь в выпуске. У не информированного человека анекдот не вызывает желаемых телеведущим эмоций. Поскольку каждый выпуск передачи объединял в себе сюжеты самой разной тематики, речевое мастерство ведущего позволяло за один выпуск «наладить контакт» со всеми поколениями зрителей: такой эффект достигался благодаря умению Парфенова аллюзивно соединять истории о давно минувших временах и событиях с умами молодой аудитории. То же самое касалось «молодежных» тем и зрителей, относящихся к предыдущим поколениям. Таким образом достигался индивидуальный, избирательный эффект с тем, чтобы каждый сюжет был замечен, правильно воспринят и верно истолкован всей аудиторией передачи. А в прямой зависимости от доли аудитории, как известно, находится уровень рейтинга.

Что касается позиции  ведущего относительно исторических, религиозных или политических сюжетов, задействованных в передаче, то неангажированность и непредвзятость Парфенова еще с первых выпусков «Намедни» стали притчей во языцех. Парфенов ведет со зрителем мягкий, ненавязчивый диалог. Он не убеждает, не спорит, словом, не использует никаких приемов очевидного давления на аудиторию, даже говоря о  политике. Авторская оценка Парфенова словно растворена в описании, так что высказывание его собственной позиции оказывается искусно завуалированным, неочевидным. В современной культуре существует такая черта, как плюрализм (множественность точек зрения), и плюрализм для Парфенова — не пустой звук. Оценивая самые разные вещи, он неизменно сохраняет видимую толерантность. В историях Парфенова  нет  места  идеологическим пристрастиям. Он одинаково иронизирует по поводу предвыборных кампаний Ельцина и Зюганова, не менее ядовито описывает и внешность Путина: «Ясный и деловитый, невысокого росточка, того типа блеклой северной внешности, которую в народе именуют «чухонь белобрысая». С этим кумиром вступает Россия в третье тысячелетие». Киркорова он именует «нуворишем в блестках», «рвущимся к званию короля», при этом музыкальным оформлением комментария становится мелодия из клипа «Зайка моя».

На основе вышеизложенного  можно сделать вывод, что речевая  экспрессия необходима ведущему просветительской передачи не только для того, чтобы сделать свое участие в программе более ярким, выразительным, а речь -  доходчивой и влиятельной, но также и для передачи своей позиции и оценки описываемых явлений. Тактика поведения ведущего, при которой он сухо, безэмоционально  перечисляет факты и комментирует сюжеты программы, т.е., по сути,  является «говорящей головой», сегодня недопустима в любом виде передач, включая новостные выпуски. Особенно же печально подобное поведение ведущего будет выглядеть в контексте просветительской и информационно-аналитической программы. Комментарии ведущего необходимы — но при этом они должны быть лаконичны и в то же время достаточно информативны; не перенасыщены грубой, жаргонной, просторечной или, наоборот, специальной, терминологической лексикой; языковые приемы ведущего должны легко восприниматься зрителем. Зрителю не должно навязываться авторское мнение по тем или иным вопросам. Таким образом, высокий уровень общей и речевой культуры телеведущего играет большую роль в привлечении зрительской аудитории, что было с блеском подтверждено Леонидом Парфеновым в цикле «Намедни».