Институциональные основы и механизм государственного управления в США

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ» 
 
 

Кафедра национальной экономики и государственного управления 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 
 

по дисциплине: Государственное и местное управление

на  тему: Институциональные основы и механизм государственного управления в США 
 
 
 
 
 
 
 
 

Студент

ФМ, 4-й  курс, ДКМ                                                                    Е.А. Атрахимович 
 

Руководитель                                                                                М.А. Мажинская 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

МИНСК 2011

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………...………………………4

1 Институционализм государственного управления США и его общая характеристика…………………………………………………………………….5

1.1 Возникновение  и общая характеристика институционализма……………..5

1.2 Институциональные основы государственного управления США….........7

2. Механизм  государственного управления в США…………………………..13

2.1 Американский  механизм государственного управления…………………13

2.2 Исполнительные органы государственной власти………...………………14

3. Современное  развитие государственного управления  в США и применение американского  опыта в Республике Беларусь…………………………………20

3.1 Административные реформы США………………………………………..20

3.2 Пути совершенствования  государственного управления Республики  Беларусь (на основе опыта США)………………………………………………26

Заключение……………………………………………………………………….28

Список использованных источников…………………………………………...29

РЕФЕРАТ

     Курсовая  работа: 29с., 17 источников.

     СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ, ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ  ОСНОВЫ, МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, АМЕРИКАНСКИЙ ОПЫТ

     Объект  исследования – государственное управление США.

     Предмет исследования – институциональные основы государственного управления США и его механизм.

     Цель  работы: изучить научные основы и механизм развития государственного управления в Соединенных Штатах Америки, а также предложить направления совершенствования системы функционирования государственного управления в Республике Беларусь на основе американского опыта.

     Методы  исследования: сравнительного анализа и экономического, анализ научной литературы, обобщение изученной информации, диалектический метод. 

     При подготовке работы были использованы монографии, учебные пособия, нормативно-правовые документы, научные труды по исследуемой  проблеме. 

     Автор работы подтверждает, что приведенный  в ней расчетно- аналитический материал правильно и объективно отражает состояние исследуемого процесса, а все заимствованные из литературных и других источников теоретические, методологические и методические положения и концепции сопровождаются ссылками на их авторов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

______________ 

 
ВВЕДЕНИЕ 

     Экономика Соединенных Штатов Америки характеризуется  быстрым экономическим ростом, причинами  которого явились уничтожение рабства, отсутствие феодальных пережитков, наличие  богатых природных ресурсов, постоянное техническое и технологическое  совершенствование производства, а  также эффективное федеративное устройство. США стали первым примером современного федеративного государства.

     Появление институционализма в США было отнюдь не случайно. Оно определялось всем ходом предшествующего хозяйственного развития страны и состоянием западной экономической теории. Быстрый рост промышленного и сельскохозяйственного производства в США на протяжении XIX столетия, существенное укрепление их позиций в мировом сообществе, выдвижение страны в качестве мирового лидера нашли отражение в оптимистических идеях общества и гармонии интересов классов и наций, справедливом распределении.

     Американцы  склонны видеть также одну из причин своих успехов в возникшем  более двухсот лет назад конституционном  строе, смысл которого заключается  в жестком разделении законодательной, исполнительной и судебной властей, федерального правительства и правительств штатов, знаменитой системе «сдержек и противовесов». Конституция США подробно регламентирует порядок формирования и компетенцию высших органов власти.

     Современное экономическое и политическое значение Соединенных Штатов Америки заслуживает более детального изучения институциональных основ и сложного механизма государственного управления, что и предопределило выбор темы курсовой работы.

     Следовательно, для написания курсовой работы необходимо решение следующих задач:

     - изучить научные основы государственного  управления США; 

     - рассмотреть механизм государственного управления в Соединенных Штатах Америки;

     - проанализировать современное развитие государственного управления в США и возможность применения американского опыта в Республике Беларусь.

      1 ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ  ГОСУДАРСТВЕННОГО  УПРАВЛЕНИЯ США  И ЕГО ОБЩАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА 

      1.1 Возникновение и общая характеристика институционализма 
 

      На  рубеже XIX и XX в. зародилось новое направление, получившее название «институционализм». Название происходит от латинских слов «институт» или «институция», означающих определенный обычай, порядок, принятый в обществе и устанавливающий границы и формы взаимодействия людей. Под ними понимаются:

• общественные институты, т.е. семья, государство, монополии, профсоюзы, юридическо-правовые нормы и др.;
• общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции, привычки.

      Институционализм возникает и получает широкое распространение в США в 20-30-х годах ХХ в. США в этот период стали ведущей промышленной державой. Главной составляющей успеха были широко применяемые в производстве различные технические нововведения, поддерживаемые правительством.

      При этом быстрый экономический рост сопровождался усилением монополистических  тенденций, господством высококонцентрированных  производств на рынках.

      В американской рыночной системе возникли в этот период острые социальные противоречия между рабочими и предпринимателями. Одновременно шло формирование новых  социальных групп в рамках «среднего  класса», требующих защиты своих  интересов посредством реформирования экономики.

      Как и в большинстве других стран  Запада, в экономической науке  США в начале ХХ века господствовали представления экономического либерализма. Недопустимым считалось активное вмешательство  государства в хозяйственную  жизнь общества, а капитализм рассматривался как устойчивая саморегулирующаяся система, способная достичь и обеспечить равновесие на рынке, позволяющая ликвидировать безработицу, не допускать затяжных кризисных ситуаций. Необходимым условием экономического и социального прогресса считалась частная собственность и свободное предпринимательство, защищенные законодательством. В центре либеральной концепции стоял «экономический человек», а важнейшим методологическим приемом был индивидуализм – анализ действий изолированного, рационально действующего, субъекта.

       Институционалисты утверждали, что  экономическая наука не должна ограничиваться изучением лишь чисто экономических  отношений. Для полноты и точности картин хозяйственного развития экономисты обязаны изучать самые разнообразные  стороны человеческой деятельности, в сущности все, что влияет на хозяйственную  деятельность. Из громадного числа факторов особо выделялись внеэкономические: система права и законодательства, политическая и социальная структура общества, общественная психология. Это приводило к внеэкономической трактовке хозяйственных процессов, что являлось важнейшей особенностью институционализма. Такой подход институционалистов существенно расширил предмет экономической науки [14].

      С момента своего возникновения институционализм развивался как оппозиционное критическое направление в западной науке, требующее реформирования официальной экономической науки по следующим направлениям:

• создания новой поведенческой модели «homo economicus» («человека экономического»);
• пересмотра модели рынка «совершенной конкуренции»;
• отказа от равновесного подхода к исследованию экономических процессов.

      Следует выделить основные методологические принципы институционализма, общие для всех сторонников данного направления:

• Первый – принцип холизма или междисциплинарный подход, связанный с самим объектом исследования – институтами, структурными и функциональными аспектами экономической системы как части общественного механизма. Такая проблематика предполагает расширение рамок экономического анализа за счет введения элементов других социальных дисциплин – социологии, политологии, психологии, права, этики и т.п.;
• Другой провозглашаемый институционалистами методологический принцип – принцип историзма – выражается в стремлении выявить движущие силы и факторы развития, основные тенденции общественной эволюции, а также обосновать целенаправленное воздействие на перспективы общественного развития [14].

      Институционалисты выступали против неоклассической  доктрины саморегулирования рыночной экономики. Согласно их подходу, рынок  не может считаться нейтральным  и безотказным механизмом распределения. Рынок, не подконтрольный государству, дает возможность легкого обогащения крупным предпринимателям.

      Институционализм  выступил против неоклассического тезиса о недопустимости государственного вмешательства в экономику. Ученые настаивали на необходимости расширения различных форм государственного регулирования, делая акцент на социальных программах.

      Большинство институционалистов не ограничивалось критикой рыночной системы, предлагая  различные варианты ее реформирования с позиций «социального контроля»  над экономикой – контроля общества над бизнесом, подчинения его общественным интересам.

      Институционализм  в своем развитии прошел три этапа:

• Первый этап – период широкого распространения институционализма в 20-30-е годы ХХ в. – старая негативная школа институционализма. Его родоначальниками явились Т.Веблен (1857-1929), Дж.Коммонс (1862-1945), У.Митчелл (1874-1948). В этот период формируются теоретико-методологические основы институционализма;
• Второй этап – послевоенный период до середины  
  60-70-х годов ХХ в. Главные представители этого периода –  
  Дж. М.Кларк, выпустивший книгу «Экономические институты и благосостояние людей», А.Берли, опубликовавший работу «Власть без собственности», Г.Минз, констатировавший в своих статьях рост числа акционеров и процесс отделения капитала-собственности от капитала-функции;
• Третий этап развития институционализма – с 60-70-х годов ХХ в. Он вошел в историю экономической мысли как социально-институциональное направление, а позднее на его базе сформировался неоинституционализм. Его представителями являются Дж.Гэлбрейт, Г.Мюрдаль, Р.Коуз, Дж.Бьюнекен.

      Представители институционализма не выработали единой трактовки причин экономического развития, ставя его в зависимость от психологии, права, развития техники  и т.д. Такая неоднородность обусловила множество течений и школ внутри социально-институционального направления.

      Выделяют  три основных течения институционализма, отличающихся проблематикой исследований:

• социально-психологическое или технократическое;
• социально-правовое;
• эмпирическое или конъюнктурно-статистическое [14].

     1.2 Институциональные основы государственного управления в США 

     Основоположником  американского институционализма  является американский экономист, социолог Торстейн Веблен. Основной тезис Т. Веблена в «Теории праздного  класса»: «Институты – основа экономического поведения». Он выступал против односторонней трактовки мотивов поведения «экономического человека», которая получила распространение со времен А. Смита.

     Т. Веблен считал неправильным, что в  экономической науке не рассматриваются  человеческое поведение, его закономерности, а основное внимание уделяется институтам рыночного механизма.

     Согласно  Т. Веблену, институты, или принятая в настоящее время система  общественной жизни, определяют непосредственные цели, подчиняющие поведение людей. Но благоприятные условия экономического развития существуют лишь в том случае, когда система институтов находится в гармонии с конечными целями, вытекающими из инстинктов [12, с.29].

     По  теории Торстейна Веблена индивид руководствуется тремя основными «институтами»:

• наследственностью;
• инстинктом «хорошей работы»;
• инстинктом любознательности.

     Формирование  институтов происходит консервативно. Те правила, которые уже сформировались в обществе, но не отвечают сегодняшней  действительности, должны быть изменены или удалены с экономической  арены.

     Центральное место в произведениях Т. Веблена  занимает его учение о «праздном  классе». Появление праздного класса Веблен связывает с возникновением частной собственности. Собственность  приносит доход, на его основе формируется  богатство. Поскольку богатство  становится почетным, приносит уважение и признание владельцу имущества, постольку приобретение дополнительного  имущества, увеличение собственности  становится необходимым для получения  одобрения со стороны общества и  прочного положения в нем [9, с. 236].

     Помимо  праздности, Т. Веблен отмечает еще  одну важную особенность, характерную  для представителей господствующего  класса — чрезмерные, не обусловленные  человеческими потребностями размеры  потребления. Такое потребление  было возможно потому, что представители "праздного класса" благодаря  собственности присваивали себе большую часть созданного обществом  продукта. Т. Веблен указывает, что потребление "праздного класса" вступает в  противоречие с интересами общества в целом. Для характеристики такого потребления он вводит термин «расточительное  потребление».

     Также, Т. Веблен считал, что в обществе возможна лишь временная стабильность. В результате революции богатые беспрепятственно улучшают свое положение, а нищие и дальше будут терпеть лишения. Потребление в современном обществе становится средством повышения статуса, количество товаров при высоких ценах будет возрастать скорее, чем при низких. Ради получения прибыли предприниматели ограничивают выпуск товаров, устраняют конкуренцию.

     Т. Веблен поддерживал индустриалов и был ярым противником бизнесменов. Он считал, что будущее за обществом, освобожденным от бизнеса и функционирующим в интересах всего народа.

     Веблен высоко оценивал роль науки и техники. Он подчеркивал, что в условиях широкого применения машинной техники углубляется общественное разделение труда и формируется «единая индустриальная система». В связи с этим он обосновывает необходимость передачи управления производством техническим специалистам, которые способны устранить производственный хаос, расточительство, техническую отсталость [7, с. 135].

     Таким образом, Т. Веблен весьма тонко анализирует многие реальные аспекты экономики США начала прошлого столетия: переход экономической власти в руки финансовых магнатов, манипулирование фиктивным капиталом как одним из главных средств преумножения финансового капитала, значительный отрыв капитала-собственности от капитала-функции и т. д.

     Дж. Коммонс представлял социально-правовую разновидность институционализма. Основной работой является «Институциональная экономика», предметом исследования которой стало изучение влияния на экономическое поведение коллективных действий. Особое место в ней уделяется деятельности профсоюзов, партий, корпораций в процедуре согласования интересов групп населения. Он ввел понятие «действующего коллективного института» как регулятора экономического поведения людей. Решающую роль отводил юридической деятельности и законам.

     Коммонс совсем не стремился к изменению капиталистических отношений, а всегда искал подход к трудовым отношениям в промышленности, основанным на согласии, отсутствии конфликтных ситуаций. Экономист пропагандировал идею «коллективного контроля» за социальной сферой, выступал за активное вмешательство государства в экономическую деятельность страны.

     Дж. Коммонс является основателем теории соглашений (контрактов). В центр интересов Коммонса попадает теория сделок (трансакций): «теория совместной деятельности людей и их оценок во всех сделках, посредством которых участники побуждают друг друга к достижению единства мнений и действий». Решение социального конфликта между экономическими агентами по поводу распределения материальных благ возможно в результате трансакций, представляющих собой базовые институты общества. Без таких институтов общество несло бы огромный экономический и социальный ущерб.

     Управленческая  трансакция предполагает правовое преимущество одного из контрагентов, обладающего  правом принятия решения. Для структур, использующих этот вид трансакций (фирм, государственных учреждений и других), характерна иерархия: начальник-подчиненный, мастер-ученик и т.д.

     Как и другие институционалисты, Дж. Коммонс особую роль отводил государству в обществе, в частности, в урегулировании конфликтов между экономическими агентами через правовую систему [6, с. 16].

     Джон  Коммонс заложил основы пенсионного обеспечения, которые были изложены в «Акте о социальной защищенности», принятом в 1935 г. в Америке.

     Уэсли Клэр Митчелл развивал идеи Т. Веблена о человеческом поведении, основанном на привычках, сформированных в определенных ограничениях (несовершенстве информации и ограниченности индивидов по ее восприятию и переработке).

     В центре внимания У. Митчелла находилось поведение людей в обществе. Он исходил из того, что ведущий фактор экономического развития заключается  в психологии людей, обусловленной национальной культурой, обычаями и традициями. Важнейшими из экономических факторов У. Митчелл считал финансы, денежное обращение и кредит. Ученый утверждал, что «деньги - корень экономической науки», они исключительно сильно влияют на хозяйственную жизнь и поведение людей. Развитие человеческого общества У. Митчелл понимал как совершенствование коллективных связей между людьми, что проявляется через положительную эволюцию институтов. Ученый особо выделял государственные институты, а возможность совершенствования экономического строя связывал с усилением вмешательства государственных структур в хозяйственную жизнь. Он полностью разделял важную, для всех институционалистов, идею о необходимости государственного регулирования экономики.

     Еще одним ярким представителем неоинституционализма является Джон Гэлбрейт. Дж. Гэлбрейт написал такие работы, как «Американец капитализм (1962), «Новое индустриальное общество» (1967) и др.

     Им  был предложен термин «техноструктура». Это управляющие, специалисты, ученые, технологи, конструкторы, которые обеспечивают функционирование крупных корпораций. Вся экономическая власть принадлежит только им, а не собственникам. Хозяевами на рынках становятся технократы. Монополистический рынок имеет мало общего со свободной конкуренцией, поэтому его необходимо контролировать со стороны государства.

     Экономист также отмечает, что планирование — объективная потребность современной  промышленности. Потребность в планировании он объясняет усложнением технологии производства. значительным увеличением капиталовложений в новую технику, повышением требований к организации производства.

     Дж. Гэлбрейт является автором теории уравновешивающих сил. Основной смысл этой теории следующий: погасить социальные катаклизмы, обеспечить экономическую эффективность. По мнению Дж. Гэлбрейта, необходимо противопоставить мощи монополий госпланирование; изменить природу государства; контроль над ним и правительством переключить от техноструктуры к ученым и профессорам; повысить роль «третьей силы» (профсоюзов, других организаций) [9, с. 346].

     В настоящее время одним из ведущих  специалистов в области институциональной  экономики является американский ученый, профессор Вашингтонского университета Дуглас Сесил Норт.

     Дуглас  Норт полагал, что «институты представляют собой структуры, которые люди накладывают на свои взаимоотношения, определяя таким образом стимулы и ограничения, очерчивающие границы выбора, а они, в свою очередь, задают рамки функционирования экономики и общества в течение того или иного периода времени.

     В своих работах Д.Норт проводил существенные различия между институтами и организациями. Организации создаются для достижения определенных целей. В процессе движения к цели они выступают главными агентами институциональных изменений. Организации также структурируют взаимоотношения между людьми.

     В понятие «организация» входят органы исполнительной власти (правительство, министерства, ведомства и др,), экономические субъекты и структуры (фирмы, компании, ассоциации товаропроизводителей и др.), общественные организации (политические партии, фонды, профсоюзы, неправительственные организации и др,), научные учреждения (университеты, институты, колледжи и др.).

     Если  институты — правила игры, то человек и организации или  структуры, которые он создает, являются игроками. Они представляют собой  группы индивидов, вовлеченных в  целевую деятельность.

     Ограничения, накладываемые институциональной  структурой (вместе с другими ограничениями), определяют круг возможностей и соответственно типы организаций, которые могут быть созданы на их основе [2].

     Д. Норт акцентирует двухсторонний характер взаимодействия институтов и процесса восприятия индивидами собственных интересов. Институты задают рамки восприятию интересов, но в то же время индивиды способны изменить институциональные рамки.

     Таким образом, американский институционализм зародился в начале XX в. Представители данного направления стремились выйти за рамки экономического анализа, привлекая подходы и методы смежных дисциплин. Классический институционализм зародился в США как радикальное направление в экономической науке. Т. Веблен, Дж. Коммонс и У. Митчелл считали, что поведение «экономического человека», сформулированного Адамом Смитом, формируется под воздействием и в рамках социальных групп и коллективов.

     Институционалисты обращают внимание на важность изучения институтов как организационных, правовых, формальных и неформальных норм хозяйственной деятельности. Нацелив свое внимание на решение отдельных значимых и актуальных задач, институционалисты не выработали общей методологии, не разработали единой научной школы. В этом проявлялась слабость институционального направления того периода, его неготовность разработать и взять на вооружение общую логическую теорию [9, с. 47].

     Подводя итог главы, следует сказать, что  институционализм – это направление экономической мысли, в соответствии с которым экономическая жизнь общества определяется институтами, а экономическое развитие представляет собой эволюцию институтов.

     В своем развитии он прошел 3 периода:

• период широкого распространения институционализма в 20-30-е годы ХХ в. 
• послевоенный период до середины  
  60-70-х годов ХХ в.
• с 60-70-х годов ХХ в. (социально-институциональное направление).

      Также выделяют три основных течения институционализма:

• социально-психологическое или технократическое;
• социально-правовое;
• эмпирическое или конъюнктурно-статистическое.