Использование криминалистически значимой информации в осуществлении арбитражных споров

СОДЕРЖАНИЕ

Введение …………………………………………………..............……..….......3

1 Понятие криминалистически значимой информации в криминалистической доктрине ……………………………………………...............…………………..6

2 Криминалистическое исследования документов как источник криминалистически значимой информации в арбитражном процессе...........12

2.1 Использование криминалистически значимой, полученной в ходе судебно-почерковедческой экспертизы, в осуществлении арбитражных споров................................................................………………………………15

2.2 Использование криминалистически значимой, полученной в ходе автороведческой экспертизе в арбитражном процессе..…………………….18

2.3 Использование криминалистически значимой, полученной в ходе технической экспертизы документов в арбитражном процессе......………..21

Заключение……………………………………………………………………….26

Библиографический список……………………………………………………..29

ВВЕДЕНИЕ

Социально-экономические  процессы, происходящие в стране в  последние годы, тенденции к построению правового государства, укрепляющиеся  рыночные отношения, возникновение  большого количества новых субъектов  хозяйственной деятельности, обусловливают стойкую тенденцию к увеличению объемов производства по гражданским делам, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. Объективизация процесса рассмотрения арбитражных споров требует внедрения в эту сферу человеческой деятельности передовых научных достижений.

В то же время интеграция достижений разнообразных наук в  судопроизводство является одной из функций криминалистики, предметом  которой (согласно определению Р.С. Белкина¹) являются закономерности механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанные на познании этих закономерностей специальные методы и средства судебного исследования и предотвращения преступлений. Судебное исследование на современном этапе должно трактоваться расширительно как вся деятельность компетентных органов по раскрытию и расследованию преступлений, судебному разбирательству не только уголовных, но и гражданских дел и арбитражных споров. Поэтому нет никаких препятствий для значительно более активного распространения криминалистические закономерности собирания, исследования, оценки доказательств и использования криминалистически значимой информации на арбитражный процесс.

Актуальность этой темы не может быть поставлена ни под какое сомнение, в виду ее новизны, недостаточной теоретической разработанностью в отечественной науке, что с переходом России к рыночной экономике резко увеличилось и количество арбитражных споров. Внедрение в практику рассмотрения в арбитражных споров использование криминалистически значимой информации, повысит качество доказывания по делам, что в свою очередь повысит уровень законности и объективности решений арбитражных судов.  

Объект исследования - правоотношения, возникающие в процессе использования криминалистически значимой информации, полученной в ходе криминалистического исследования документов в процессе разрешения арбитражных споров.

Предметом исследования является особенности применения и сущности криминалистически значимой информации при доказывании в рамках арбитражного судопроизводства.

Целью исследования является формирование представления об  использовании криминалистически значимой, полученной в ходе криминалистического исследования документов при разрешении арбитражных споров.

Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотрение дискуссионного вопроса о понятии криминалистически значимой информации в криминалистической доктрине.

2. Проанализировать  криминалистическое исследования документов как источник криминолистически значимой информации в арбитражном процессе.

При раскрытии темы курсовой работы использовались такие методы научного познания, как анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии и восхождения от абстрактного к конкретному, историко-правовой, сравнительный, логический, лингвистический, формально- юридический.

Среди современных криминалистов  одним из первых обратился к рассмотреваемой теме В.Г. Тихиня, Е.Р. Россинская и др.

Научно-теоретическую  основу курсовой работы составляют труды отечественных ученых: Р.С.Белкина В.А. Жбанкова, С.А. Ялышева, А.Ф. Волынский, С.А. Ялышев, Н.С. Полевой, М.А. Миловидова, Г.А. Зорин, Т. В. Аверьянова, Ю. Г Корухов.

1 Понятие криминалистически значимой информации в криминалистической доктрине

На сегодняшний  день нет единого мнения о том, что надо понимать под содержанием  слова «информация», когда она  входит в сферу интересов криминалистики и какая ее формулировка наиболее приемлема. Учитывая высокую степень дискуссионности и важности данной проблемы, предпримем попытку проанализировать понятие, сущность таких категорий, как «криминалистически значимая информация» и «криминалистическая информация», а также их соотношение в теории и практике.

Сложность решения данной проблемы заключается в существовании множества суждений применительно как к формулировке, так и самому содержанию информации, которая является объектом изучения разных наук, в т.ч. и криминалистики. Наиболее известные суждения по данной проблеме можно условно подразделить на два вида. Первая группа ученых придерживаются мнения, согласно которому более корректно употребление термина «криминалистически значимая информация», при этом понимая под ней любую информацию, используемую в процессе расследования. Среди сторонников данной точки зрения можно выделить: Р.С. Белкина, А.Ф. Волынского, Е.Р. Россинскую,  В.А. Жбанкова, С.А. Ялышева.

Так, например, А.Ф. Волынский и Е.Р. Россинская считают, что «под информацией в криминалистике понимаются фактические данные или сведения, находящиеся в причинно-следственной связи с событием преступления и характеризующие способ его совершения, лиц, его совершивших, предметы преступного посягательства, орудия преступления и т.п. обстоятельства. Такую информацию принято называть криминалистически значимой. Ее источниками при этом являются самые разнообразные (материальные и идеальные) следы преступлений, а, соответственно, и все следообразующие объекты»². Рассматривая содержание понятия «криминалистически значимая информация», представляется, что изложенное выше определение по своей сути верно, однако такая информация не ограничивается перечисленными в нем сведениями. Данное определение охватывает лишь часть информации, входящей в сферу интересов криминалистики. Безусловно, конечной целью для правоприменителя, является сбор информации, имеющей доказательственное значение, которая чаще всего и представляет собой сведения о самом преступлении, его непосредственных участниках, способе совершения, предмете посягательства и т.п. Однако в полном объеме получить сразу такие сведения не представляется возможным. Для их обнаружения и дальнейшего использования правоприменитель предстоит обработать (проанализировать) большое количество информации, которая впоследствии может стать доказательственной либо нести вспомогательную функцию при ее получении. Среди последних могут быть разнообразные источники ориентирующей информации либо сообщения граждан, публикации в средствах массовой информации и т.п.

Следовательно, в круг криминалистически значимой информации входит большое количество сведений, требующих всестороннего и полного анализа в ходе расследования. В связи с этим сторонниками такой формулировки информации высказывается мнение о делении самой криминалистически значимой информации на элементы. Так, С.А. Ялышев предлагает криминалистически значимую информацию условно подразделять на три группы: актуальная, условная и потенциальная криминалистически значимая информация. По его мнению, «все вместе эти три вида информации составляют криминалистически значимую информацию. Криминалистически значимой информацией можно назвать фактические данные или сведения, находящиеся в причинно-следственной связи (прямой или косвенной) с событием преступления, а также справочную и иную ориентирующую информацию, необходимые для правильного раскрытия и расследования дела по существу»³. В целом, соглашаясь с определением криминалистически значимой информации, данным С.А. Ялышевым, мы не разделяем мнения о наличии внутри ее какого-либо структурного деления. Существуя объективно во вне как целостное явление, а именно коренясь в разнообразных источниках, криминалистически значимая информация должна быть выявлена субъектом познания, т.е. следователем в процессе глубокого и всестороннего их (источников) анализа в ходе расследования по уголовному делу. Проведя такой анализ и выявив информацию, полезную для раскрытия преступления, следователь использует ее в ходе дальнейшего расследования. Другие же сведения (данные), не имеющие значения для следствия, оставляются им без внимания. Иными словами, объем сведений, составляющий криминалистически значимую информацию, актуален для следователя и никакой условности и потенциальности в себе не несет.

Другая группа юристов (Н.С. Полевой, М.А. Миловидова, Г.А. Зорин и др.) придерживается формулировки «криминалистическая информация», не делая акцента на ее значимости.⁴ Так, М.В. Салтевский, придерживаясь термина «криминалистическая информация», рассматривал ее как «данные о теоретических основах возникновения следов преступления, практических методах и средствах использования их для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений»⁵.

Бесспорно, что  данные об основах возникновения  следов преступления имеют важное значение для разработки рекомендаций по их обнаружению, изъятию и дальнейшему использованию. Однако М.В. Салтевский, по нашему мнению, не уделил должного внимания содержанию источников криминалистической информации (будь то как следы, так и вещи, документы, человек), имеющих прочную связь с событием преступления.

Еще одна точка  зрения, заслуживающая внимания, высказана  В.И. Галаганом, который под криминалистической информацией он понимает «любого  рода сведения, относящиеся к расследуемому  событию, полученные процессуальным и  непроцессуальным путем в процессе расследования преступления следователем или работником органа дознания в соответствии с рекомендациями, разработанными криминалистикой, могущие быть доказательствами по делу или способствующие их получению…»⁶. В приведенном определении автор существенно расширяет пределы криминалистической информации, включая в нее не только сведения, имеющие доказательственное значение, но и иные, способствующие получению первых. Однако данное определение, по нашему мнению, содержит некоторые спорные моменты. Во-первых, так же как и Р.А Усманов, В.И. Галаган рассматривает содержание криминалистической информации как сведения, собранные в соответствии с рекомендациями, разработанными криминалистикой. Однако криминалистические рекомендации не являются единственными при сборе информации, имеющей значение для следствия. Наряду с ними существуют, например, положения уголовно-процессуального законодательства, сведения о практических методах по сбору, фиксации и анализу информации, разработанные в рамках других дисциплин, и т.п. Кроме того, В.И. Галаган указывает в качестве субъектов познания лишь следователя и сотрудника органа дознания,  опуская суд, играющий важнейшую роль при установлении истины по делу. Из приведенных суждений видно, что взгляды относительно данной проблемы подразделяются по теоретическому и практическому критериям. Иными словами, некоторые ученые рассматривают информацию, подпадающую в сферу интересов криминалистики, либо с большим уклоном к ее теоретическому значению (разработка научных основ по обнаружению, фиксации и анализу), либо в большей степени обозначая ее практическую значимость (выработка практических методов по обнаружению, фиксации и анализу).

Проанализировав ряд взглядов относительно рассматриваемой  проблемы, выскажем свою точку зрения по этому вопросу с позиции соотношения этих двух понятий. По нашему мнению, под криминалистической информацией следует понимать научно-теоретические основы, сведения о криминалистических методах и рекомендациях по выявлению, изъятию и анализу криминалистически значимой информации. Такого рода информация имеет важное значение при расследовании преступления, т.к. служит теоретической базой по проведению вышеперечисленных операций с криминалистически значимой информацией.

Однако прежде чем перейти к анализу самой  криминалистически значимой информации, представляется необходимым раскрыть сущность слова «значимый». В толковом словаре С.И. Ожегова под «значением» понимается «смысл, то, что данное явление, понятие, предмет значит, обозначает; важность, значительность, роль»⁷. В советском энциклопедическом словаре содержание слова «значение» раскрывается как «важность, значительность, роль предмета, явления, действия в человеческой деятельности»⁸. Таким образом, под значимой информацией вообще следует понимать сведения (сообщения, данные), играющие важную роль. Следовательно, криминалистически значимой информацией являются сведения, играющие важную роль в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений. Иными словами, в то время как криминалистическая информация отвечает за научно-теоретический аспект работы с нужными для следствия сведениями (в частности, разработка новых и усовершенствование уже существующих методов по обнаружению, фиксации и анализа информации), то криминалистически значимая информация имеет важное практическое (мы бы добавили) уголовно-процессуальное значение, снабжая следствие сведениями, необходимыми для расследования преступления. В круг криминалистически значимой информации входят как данные об элементах криминалистической характеристики конкретного преступления, так и сведения иного характера, имеющие вспомогательное значение для его раскрытия и расследования. К таким сведениям(данным) можно отнести разного рода ориентирующую информацию, сообщения граждан, публикации в средствах массовой информации, данные о практических методах сбора, фиксации и анализа информации, имеющие значение для следствия, но разработанные в рамках других дисциплин.

Думается, что  подход к данной проблеме с точки  зрения соотношения понятий «криминалистически значимая информация» и «криминалистическая информация» как теоретического и практического аспектов наиболее приемлем. При таком делении информации, входящей в сферу интересов криминалистики, одна информация (криминалистическая) способствует получению (фиксации и анализу) другой (криминалистически значимой), в то время как последняя в ходе ее выявления и анализа способствует развитию (т.е. пополнению новыми сведениями) научно-теоретических основ первой. В ходе такого непрерывного взаимодействия происходит развитие как самой науки криминалистики, так и совершенствование практических методов и приемов по обнаружению, сбору и анализу информации, необходимой для расследования и раскрытия преступлений.

2. Криминалистическое исследования документов как источник криминолистчески значимой информации в арбитражном процессе.

В разрешении споров, возникающих между субъектами хозяйственной  деятельности, строящими свои взаимоотношения  на договорных началах, в основном фигурируют письменные документы как источники  возникновения обязательств.

Письменные документы подразделяются на официальные и частные. Первые исходят от юридических лиц, вторые — от граждан. Частные документы, находящиеся в делах государственных и общественных учреждений либо удостоверенные государственными органами, приобретают значение официальных.

При всем их многообразии можно сформулировать некоторые общие требования, которым  должен отвечать любой письменный документ:

а) содержать сведения об определенных обстоятельствах и фактах. При  этом источник этих сведений должен быть таков, что его можно установить и при необходимости проверить;

б) сведения о фактах и обстоятельствах, отраженных в документе, должны иметь  отношение к существу дела;

в) сведения об обстоятельствах и  фактах, содержащихся в документе, должны быть изложены и удостоверены учреждением или должностным лицом в пределах их компетенции, а если документ исходит от гражданина — в пределах его правомочий и фактической осведомленности.

Если документ не удовлетворяет  хотя бы одному из перечисленных требований, он не может быть принят как достоверный⁹.

Официальные документы, кроме того, должны быть выполнены по определенной форме и иметь реквизиты. Реквизитами называют обязательные данные, которые в соответствии с установленными требованиями должны содержаться в документе: оттиски штампов, печатей; подписи правомочных лиц; сведения о порядке составления и изготовления документа (номер типографского заказа, объем тиража и т. п.); форма, обязательная для некоторых документов (доверенность, накладная и т. п.).

Частные документы не имеют строго установленной формы, но и в них обязательно указываются: фамилия, имя и отчество заявителя, его адрес, наименование учреждения и лица, которому направлен документ. Документ скрепляется подписью составителя (автора).

Подлинный документ, выполненный по установленной или принятой форме, может быть действительным и недействительным. Действительный — это документ, имеющий в настоящий момент юридическую силу (например, доверенность, срок действия которой не истек), недействительный — документ, утративший юридическую силу (например, та же доверенность, срок которой истек).

В отличие от этого подложным называют документ, который никогда не имел юридической силы, поскольку его содержание и/или реквизиты не соответствуют действительности. Различают два вида подлога: интеллектуальный и материальный.

Интеллектуальный подлог выражается в составлении и выдаче документа, правильного с формальной стороны (наличие и правильность всех реквизитов), но содержащего заведомо ложные сведения (например, подложная накладная, составленная по всей форме, на надлежащем бланке полномочными лицами на перевозку фактически не оприходованного или незаконно изготовленного товара).

При материальном подлоге изменено содержание подлинного документа, т. е. внесены ложные сведения вместо содержащихся правильных (подчистки, исправления, дописки и т. п.). Документы со следами материального подлога в криминалистике принято называть поддельными. Они подразделяются на две группы: 1) документы, поддельные частично, и 2) документы, поддельные целиком.

Интеллектуальный подлог как правило  устанавливается участниками арбитражного процесса путем исследования совокупности имеющихся доказательств по делу, и из пояснений сторон и др. Материальный — как правило, путем криминалистического исследования, хотя некоторые его признаки могут быть выявлены участниками арбитражного процесса.

В зависимости от характера документов и решаемых задач их криминалистические исследования подразделяются на три  категории В задачи первой входит установление, исполнителя документов (почерковедение), второй — установление автора текста (автороведение), к третьей — технико-криминалистическое исследование документов.

2.1 Использование криминалистически значимой, полученной в ходе судебно-почерковедческой экспертизы, в осуществлении арбитражных споров.

Судебная экспертиза документов относится  к экспертизе, часто назначаемой  при рассмотрении арбитражных дел, причем в половине случаев возникает  потребность в производстве судебно-почерковедческой экспертизы. В последние годы количество почерковедческих экспертиз, производимых по определениям арбитражных судов, неуклонно растет.

Практика производства судебно-почерковедческих экспертиз показала, что непосредственным объектом исследования в подавляющем большинстве случаев являются подписи. Это связано с определенной законодательством компетенцией арбитражных судов, поскольку большая часть споров, рассматриваемых арбитражными судами, - это споры с участием юридических лиц. Юридическое лицо действует в гражданском обороте через свои органы, но орган - это конкретный человек (люди).

В письменной сделке подпись в документе  подтверждает волеизъявление лица на совершение сделки. Таким образом, для  установления волеизъявления гражданина можно провести исследование подписи на предмет ее подлинности. Если же сделка совершена юридическим лицом, то для установления факта его волеизъявления необходимо установить, кто вправе действовать от его имени, и только затем можно провести исследование, действительно ли это лицо подписало документ. Так, установление факта подписания договора не исполнительным органом общества (как правило, директором, генеральным директором) влечет ничтожность договора на основании ст. 53 ГК РФ.

Таким образом, зачастую факт совершения (несовершения) сделки можно установить путем проверки подлинности подписи лица на документе.

Статья 10 ГК РФ устанавливает принцип  добросовестности участников гражданского оборота. Это означает, что, пока не будет установлено иного, подпись  в документе (например, подпись генерального директора) будет считаться таковой.

Нужно также учитывать и принцип  состязательности процесса: если сторона  указывает на то, что подпись не подлинная, она должна иметь возможность  доказать это.

Факт установления подлинности  подписи не может осуществляться самим судом, насколько бы очевидным ни казались одинаковость или, наоборот, различие подписей в представленных документах. Этот вопрос относится к области специальных познаний и требует назначения почерковедческой экспертизы.

В спорах между юридическими лицами это тем более важно, поскольку установление факта, от кого исходит документ, позволит определить, порождает ли он последствия для юридического лица.

Необходимость проведения экспертизы для установления факта выполнения текста конкретным лицом в делах, рассматриваемых арбитражными судами, встречается достаточно редко, поскольку обычно не важно, кто написал текст, но важно, кто подписал документ. Между тем необходимость установления такого факта может возникнуть при рассмотрении дел о совершении сделки под влиянием заблуждения, обмана и т.д.

Может также возникнуть необходимость установить, не сделана ли подпись в необычном состоянии, в том числе для установления правомерности сделок, совершенных под влиянием насилия, угрозы или при стечении тяжелых обстоятельств.

Необходимость проведения почерковедческой экспертизы может иметь место и при наличии заявления о фальсификации доказательств.

Методика судебно-почерковедческой экспертизы предусматривает четыре стадии исследования: предварительную; раздельную; сравнительную; оценки результатов  и формулирования выводов.

На первой стадии происходит знакомство эксперта с вещественными доказательствами и вопросами, которые перед ним  поставлены, определяется достаточность  представленных образцов, выявляется наличие изменений, внесенных в  исследуемый документ (подчисток, дописок и т. п.) в целях дальнейшего использования данного документа для проведения технико-криминалистического исследования.

Вторая стадия предусматривает  раздельное изучение документа — вещественного доказательства и образцов для сравнительного исследования, выявление общих и частных признаков как письменной речи, так и почерка. Встретившиеся в рукописи варианты письменных знаков и их сочетаний с разметкой установленных особенностей частных признаков почерка заносятся в специальные таблицы-разработки.

На стадии сравнительного исследования выявленные признаки сопоставляются; результаты сравнения (совпадения или  различия) заносятся в таблицы  и разработки.

Четвертая стадия сводится к оценке индивидуальной совокупности выявленных признаков, позволяющих прийти к выводу о наличии или отсутствии индивидуального тождества.

2.2 Использование криминалисчически значимой, полученной в ходе автороведческой экспертизе в арбитражном процессе.

Автороведческие экспертизы не так распространены, как другие роды судебных экспертиз, связанных с исследованием документов, что объясняется их сложностью и трудоемкостью. Тем не менее автороведческая экспертиза в последнее время стала более востребована. Это объясняется значительным ростом дел, связанных с усилением охраны нематериальных благ и расширением правовых форм их защиты.

Анализ экспертной практики судебных автороведческих  экспертиз показывает, что автороведческие  экспертизы проводятся в связи с  рассмотрением гражданских исков  о защите авторских и смежных прав, защите чести, достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц, защите прав на товарный знак, доменное имя и др.¹⁰

В широком смысле слова автороведческая экспертиза может назначаться для установления авторства не только письменных произведений, печатных документов, но и компьютерных программ, фонограмм звучащих текстов, научных разработок.

Судебное автороведение содержит концептуальные основы установления автора текста; оно базируется на данных лингвистики, в том числе фразеологии, грамматики и других областей знаний о языке и письменной речи, на системе знаний об условиях и закономерностях речевого поведения человека.

Предметом автороведческой экспертизы является установление фактических  данных о личности автора при исследовании текста документа и иных материалов уголовного дела. Эти данные фиксируются в заключении эксперта и служат доказательством в процессе расследования и судебного разбирательства дел. В качестве непосредственного объекта экспертного исследования выступает письменная речь и проявляющиеся в ней общие и частные языковые навыки. Общие языковые навыки — лексико-фразеологические, синтаксические, стилистические, орфографические, пунктуационные. Частные — устойчивые нарушения речи, использование определенных языковых средств и др.

Экспертное автороведческое исследование складывается из четырех стадий: предварительное  исследование; раздельное; сравнительное; оценка (синтез) результатов и формулирование выводов. На первой стадии осуществляется знакомство эксперта с материалами, устанавливается их достаточность.

Вторая стадия предусматривает  раздельный анализ текста исследуемого документа и текстов — образцов для сравнения, выявляются общие и частные признаки, устанавливаются уровень развития и особенности навыков: стилистических, синтаксических, лексико-фразеологические свойства и т. п.

На третьей стадии производится сравнение выявленных общих и  частных признаков в исследуемом  тексте и образцах, устанавливается  их совпадение (совпадение вводных  слов и оборотов, вопросительных, восклицательных предложений и т. п.) или различие.

Четвертая стадия — оценка результатов проведенного исследования. Причем методикой автороведческой экспертизы предусмотрены не только качественные, но и количественные критерии оценки общих и частных признаков. По результатам оценки формулируются выводы.¹¹

Судебные автороведческие  экспертизы могут проводиться комплексно с экспертизами других родов. Достаточно часто назначают автороведческую  экспертизу совместно с почерковедческой для установления автора текста, выполненного от руки, с фоноскопической экспертизой (например, когда авторизации подвергается устная речь, отображенная в графической форме, или возникает вопрос об авторстве озвученного текста); с компьютерно-технической экспертизой (когда исследованию подлежит контент сайта в Интернете, электронные документы, компьютерный сленг и т.д.).

Объекты автороведческой  экспертизы составляют:

- рукописные  и машинописные тексты;

- документы,  выполненные полиграфическим способом;

- гипертекстовые  документы;

- смс-сообщения, письма электронной почты;

- контент сайта  в Интернете и т.д.

Объектами автороведческой  экспертизы также могут выступать  процессуальные документы (постановления, протоколы), аудио-, видеофонограммы, агитационные материалы и т.д.¹²

Приведем такой пример. В арбитражный суд поступило заявление о признании недействительным решения собрания учредителей юридического лица о переизбрании исполнительного органа. На автороведческую экспертизу поступил протокол учредительного собрания, где были зафиксированы выступления ряда учредителей. На разрешение эксперта был поставлен вопрос об авторстве зафиксированных в протоколе высказываний. Как показало проведенное исследование, протокол составил один из учредителей, приписав другим высказывания, которые они не говорили, существенно исказив действительно сказанное. В результате иск был удовлетворен судом.

2.3 Использование криминалисчически значимой, полученной в ходе технической экспертизы документов в арбитражном процессе.