Исследование социально-психологических характеристик личности госслужащего, препятствующие его профессиональной деятельности

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РФ

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В.Г. Белинского

ФАКУЛЬТЕТ ПСИХОЛОГИИ

Курсовая работа

по дисциплине «Социальная психология»

на тему:

"Исследование социально-психологических характеристик личности госслужащего, препятствующие его профессиональной деятельности"

ПЕНЗА 2007

Содержание

Введение

1. Теоретическое обоснование учета  социально-психологических характеристик  личности государственного служащего для повышения продуктивности его деятельности

1.1 Проблема социально-психологических свойств  личности в современной социальной психологии

1.2 Личность государственного служащего

1.3 Социально-психологические характеристики личности госслужащего

2. Эмпирическая обработка данных

2.1. Обоснование выбора методик

2.2. Проведение исследования

Заключение

Список литературы

Введение

Динамичные изменения, произошедшие в России за последние десять лет, потребовали существенного повышения  роли и усложнению системы государственной  службы. Все более очевидной становится зависимость успешности социально-экономических преобразований, обеспечения стабильного развития и функционирования всей общественной системы не только от оптимизации самого механизма управления, но и от повышения эффективности деятельности субъектов исполнения управленческих функций – государственных служащих. Значительную роль в осуществлении государственными служащими своих функциональных обязанностей с максимальной эффективностью играет разрешение ключевых вопросов их профессиональной и должностной карьеры. Одним из основополагающих принципов государственной службы является профессионализм и компетентность госслужащих. Для нашей страны проблема профессионализма в области государственного управления стала крайне актуальной: высокая квалификация, знания и способности специалистов в различных областях государственного управления являются необходимыми.

На деятельность госслужащих существенно  влияют их статусная устойчивость (стабильность занятости, гарантированная оплата труда), а также возможности карьерного продвижения по мере накопления опыта и профессиональных знаний. Проведенные в 1996–1997 гг. учеными РАГС исследования вопросов карьерной стратегии и тактики выявили достаточно четко выраженный интерес значительной части госслужащих (67%) к должностному и профессиональному росту.

По данным ученых Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации одним из наиболее важных и существенных факторов продуктивной деятельности государственных служащих является их успешная карьера. Однако же удовлетворенность госслужащих своим социальным и служебным положением эксперты определяют в пределах 10–13%. Большинство респондентов считают, что в настоящее время в настроении служащих преобладает неуверенность в возможности своего служебного продвижения за счет трудолюбия и развития профессиональных качеств. Готовность человека к деятельности в условиях сверхсложных, часто трудно прогнозируемых изменений достигается развитием у него способности к системному видению карьерного процесса во всей сложности формирования его составляющих, их внутренних и внешних связей, а также обретения средств и умения опережающего воздействия на механизмы карьерных деструкций. [5]

Оптимально выстроенная траектория профессионального развития и должностного роста позволяет госслужащему найти свое место в структуре управления, стимулирует его к более полному раскрытию профессионального, делового и личностного потенциала. Таким образом, достигается баланс общественных и личных целей: удовлетворение потребностей государства в хороших управленцах, госслужащего – в интересной работе. Однако на практике это не так просто. Совершенно очевидно, что для повышения продуктивности деятельности (а это, как следствие, способствует более высокой удовлетворенности трудом) следует опираться не только на общие сведения о государственных служащих, но и на результаты социально-психологических исследований.

Все вышеизложенное лишь подтверждает необходимость исследования социально-психологических  характеристик личности государственного служащего, препятствующих его успешной профессиональной деятельности.

Цель работы состоит в исследовании социально-психологических характеристик  личности госслужащего для разработки рекомендаций, способствующих повышению  эффективности его профессиональной деятельности.

Объект исследования: социально-психологические  характеристики личности государственного служащего.

Предмет исследования: социально-психологические  характеристики личности государственного служащего как фактор, препятствующий его успешной профессиональной деятельности.

Гипотезой исследования является то, что успешной профессиональной деятельности государственного служащего препятствуют такие социально-психологические  характеристики личности как: экстернальность, низкий уровень коммуникативных и организаторских способностей, авторитарный стиль поведения в отношениях с людьми.

Задачи исследования:

теоретический анализ литературы;

изучение социально-психологические  характеристик личности госслужащего;

подбор методик для проверки гипотезы;

проведение психодиагностических процедур;

анализ полученных результатов.

Методологической основой исследования выступают основные положения:

– социальной психологии личности и  коллектива (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Г.М. Андреева, А.Г. Асмолов, А.В. Брушлинский, А.А. Бодалев, Е.А. Климов, Р.Л. Кричевский, А.Н. Леонтьев, Б.Г. Парыгин, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн, П.Н. Шихирев, В.А. Ядов и др.);

– психологии управления и кадровой работы (В.Л. Абрамкин, К.М. Гуревич, Е.Е. Вендров, Б.Ф. Ломов, В.Ф. Рубахин, Л.И. Меньшиков, В.Д. Шадриков, А.В. Филиппов и др.);

– психолого-акмеологического подхода (Б.Г. Ананьев, О.С. Анисимов, С.А. Анисимов, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Н.В. Кузьмина, Н.И. Конюхов, Л.Г. Лаптев и  др.);

– психологии государственных служащих (Ю.Н. Гончарова, А.А. Деркач, В.М. Дьячков, Е.А. Могилевкина, А.С. Огнев, С.В. Паирель и др.).

Практическая значимость: данные, полученные в ходе исследования, могут  быть использованы в работе психолога  для оптимизации профессиональной деятельности госслужащих.

Организационная база. Всего в исследовании приняло участие 20 человек: 10 мужчин в возрасте от 23 до 60 лет, 10 женщин в  возрасте от 35 до 58 лет. Исследование проводилось  на базе Министерства образования и  науки Пензенской области, расположенного на ул. Володарского 7.

В работе были использованы следующие  методы исследования: теоретический  анализ литературы, методы психологической  диагностики. Для диагностики социально-психологических  характеристик личности госслужащего использовались следующие методики:

1) КОС;

2) тест интерперсональной диагностики  Т. Лири;

3) методика диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера.

1. Теоретическое обоснование учета  социально-психологических характеристик  личности государственного служащего

1.1 Проблема социально-психологических свойств  личности в современной социальной психологии

Понятие «личность» имеет несколько  сотен различных определений  и является настолько сложным, что  наиболее точно охарактеризовать этот термин следует не дифференцированно, а в соотнесении со структурой личности.

В теориях черт личность человека представляет собой совокупность черт, или характерных способов поведения, мышления, чувств, реагирования и т.д. Ранние теории черт представляли собой  просто списки прилагательных, а личность определялась через их перечисление. С появлением метода факторного анализа возникают более структурированные концепции: теории Р.Б. Кэттелла, Дж. Гилфорда и т.д.

С точки зрения теории типов, основателем  которой является Гиппократ, каждый индивид представляет собой определенный баланс различных основных элементов. Сюда можно отнести как теорию В.Г. Шелдона, который утверждал, что типы тела тесно связаны с развитием личности, так и теорию К.Г. Юнга, акцент в которой делается на выделении экстраверсии и интроверсии.

Часто данные теории оказываются объединенными  общим названием, хотя теории типов  имеют дело с тем, что является общим для индивидов, а теории черт сосредоточиваются на том, что  различно, все это приводит к очень  разному пониманию термина «личность».

Психодинамические или психоаналитические теории объединяют как классические теории, неофрейдизм, так и социальные теории (идентичности, трансактного анализа  и т.д.), которые описаны 3. Фрейдом, К. Юнгом, А. Адлером, Э. Фроммом, X. Салливаном, К. Хорни, В. Райхом, А. Лоуэном, Э. Берном, Э. Эриксоном и др.

Между ними имеется множество различий, но все они содержат важную общую  основную идею: личность характеризуется  через понятие «интеграция». Сильный  акцент обычно делается на факторах развития. Взрослая личность зависит от того, как происходит интеграция различных факторов в период возрастного развития.

Как результат взаимодействия индивида и среды, зависящий от особенностей поощрений и наказаний со стороны  социальной среды за поведение, определяет личность бихевиоризм. В основе этого направления (Дж. Уотсон, И. Торндайк и др.) лежит теории научения, рассматривающая все поведение человека как жесткую схему «стимул-реакция», которая является основной единицей поведения. [9]

Представители гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс, Р. Мэй и В. Франкл) сосредоточили свое внимание на феноменологии, где личность определяется через субъективный психический опыт и стремления к самоактуализации. Гуманистическая психология рассматривает человека как изначально активного, борющегося, самоутверждающегося, способного к почти безграничному позитивному росту.

Кроме упомянутых подходов, необходимо вспомнить также гештальтизм (К. Левин, Ф. Перлз), теории социального  научения (А. Бандура, Дж. Роттер), ситуационизм (В. Мишель), интеракционизм (Г. Мид, Ч. Кули) и другие, поскольку фактически ни одна научная психологическая школа не прошла мимо категории «личность».

В отечественной науке также  существует несколько объяснений тех  способов, которыми можно описать личность, и каждый из них соответствует определенному представлению о структуре личности.

Например, К.К. Платонов (1975) в структуре  личности выделял четыре подструктуры:

биологически обусловленная подструктура (темперамент, половые, возрастные свойства психики);

психологическая подструктура, включающая индивидуальные свойства отдельных  психических процессов, ставших  свойствами личности (памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств и воли);

подструктура социального опыта (знания, навыки, умения и привычки);

подструктура направленности личности (влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, индивидуальная картина мира и высшая форма направленности –  убеждения).

С.В. Ковалевым (1970) было предложено различать  в личности три образования: психические процессы, психические состояния и психические свойства.

А.Н. Леонтьевым личность рассматривалась  в неразрывной связи с деятельностью. Главная идея заключается в том, что «личность человека ни в каком  смысле не является предсуществующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается». [2]

С.Л. Рубинштейн определил личность как относительно поздний продукт  общественно-исторического и культурного  развития. Личность – это 3 единства:

1) что хочет человек, что имеет для него привлекательность, т.е. направленность личности;

2) что может человек, т.е. его способности и дарования;

3) что есть он сам[4].

С точки зрения социологического подхода, личность представляется продуктом  культурно-исторического развития (К. Маркс), а с позиции индивидуально-психологического подхода (И.П. Павлов, B.C. Мерлин, Б.М. Теплов и т.д.) личность складывается под влияние таких особенностей, как конституция, тип нервной системы и т.д.

Специфика социально-психологического подхода к пониманию личности заключается, по мнению большинства специалистов, в следующем:

раскрытие механизмов социализации личности;

изучение ее социально-психологической  структуры;

диагностика структуры;

влияние на ее характеристики.

Среди отечественных социально-психологических  теорий личности можно выделить: теорию отношений В.Н. Мясищева, теорию установки Д.Н. Узнадзе, теорию общения А.А. Бодалева, диспозиционную теорию личности В.А. Ядова и др.

Рассмотрим подробнее, как в  рамках различных социально-психологических  работ рассматривается проблема социально-психологических свойств личности.

Первый возникающий здесь вопрос, как и в психологии личности в  целом, – определение категории  «социально-психологические свойства личности». Проблема определения данного  понятия является одной из центральной в социальной психологии личности и решается различными авторами по-разному. Как указывает Г.М. Андреева, «при общей неразработанности проблемы качеств личности достаточно трудно обозначить круг ее социально-психологических качеств. Не случайно в литературе имеются разные суждения по этому вопросу, зависящие от решения более общих методологических проблем». [1]

Одним из наиболее важных является различие трактовок самого понятия «личность» в общей психологии, о чем речь уже шла выше. Как указывает  В.А. Богданов, если «личность» – синоним термина «человек», то, естественно, описание ее качеств (свойств, черт) должно включать в себя все характеристики человека. Если «личность» сама по себе есть лишь социальное качество человека, то набор ее свойств должен ограничиваться социальными свойствами.

А.Г. Асмолов в своей монографии «Личность как предмет психологического исследования» (1984) справедливо отмечает различие общих методологических подходов к пониманию структуры личности: рассмотрение ее то ли как коллекции, набора определенных качеств (свойств, черт), то ли как определенной системы, элементами которой являются не «черты», а другие единицы проявления.

Нельзя ни обратить внимание на смешение в литературе двух близких категорий: «социальные свойства личности» и «социально-психологические свойства личности». В.А. Богданов предлагает данные понятия употреблять в различных системах отсчета. При решении проблемы соотношения биологического и социального адекватно использование термина «социальные свойства личности»; при противопоставлении общепсихологического и социально-психологического подходов (различение «базовых» и «вторичных» свойств) употреблять понятие «социально-психологические свойства личности».

М.И. Бобнева и Е.В. Шорохова (1979) определяют социально-психологические свойства личности как «вторичные» по сравнению с «базовыми», общепсихологическими свойствами и качествами личности.

A.M. Столяренко (2001) предполагает, что в основе социально – психологических  свойств личности лежат ее отношения с социальной действительностью, тем самым социально-психологические свойства личности определяются как особенности, которые она обнаруживает в контактах с основными общественными отношениями, социальными ценностями, нормами, группами, другими людьми, с достижениями человеческой цивилизации.

В социальной психологии также нет  единых критериев разграничения  качеств и свойств личности, чаще эти понятия определяются синонимично.

Опираясь на вышеизложенное, можно  заключить следующее. Выделение  такого класса качеств личности как социально-психологические допускает разные суждения по этому вопросу, зависящие от решения более общих методологических проблем. Самыми главными из них являются следующие:

Различение трактовок самого понятия  «личность» в общей психологии, о  чем речь уже шла выше. Если «личность» – синоним термина «человек», то, естественно, описание ее качеств (свойств, черт) должно включать в себя все характеристики человека. Если «личность» сама по себе есть лишь социальное качество человека, то набор ее свойств должен ограничиваться социальными свойствами.

Неоднозначность употреблений понятий  «социальные свойства личности»  и «социально-психологические свойства личности», о чем также говорилось выше.

До тех пор пока не получены однозначные  ответы на принципиальные вопросы, нельзя ждать однозначности и в решении более частных проблем. Поэтому на уровне социально-психологического анализа также имеются противоречивые суждения, например, по следующим пунктам:

а) сам перечень социально-психологических  качеств (свойств) личности и критериев для их выделения;

б) соотношение качеств (свойств) и  способностей личности (причем имеются  в виду именно «социально-психологические  способности»).

Что касается перечня качеств, то принципы его построения весьма различны: это  могут быть качества, изучаемые при помощи личностных тестов (прежде всего тестов Г. Айзенка и Р. Кеттела), или индивидуально-психологические особенности человека, или вообще полный набор самых разнообразных черт и свойств человека. Не случайно во многих зарубежных методиках для выявления качеств личности употребляется термин «прилагательные» (не наименование качеств, а «прилагательные», их описывающие), где в одном ряду перечисляются такие, например, характеристики, как «умный», «трудолюбивый», «добрый», «подозрительный» и т.п.

Лишь иногда выделяется какая-то особая группа качеств, которые более определенно  относятся к «социально-психологическим» и рассматриваются как «вторичные»  по отношению к «базовым» свойствам, изучаемым в общей психологии. Они сведены в четыре группы:

обеспечивающие развитие и использование  социальных способностей (социальной перцепции, соображения, интеллекта, характеристик  межличностного оценивания);

формирующиеся во взаимодействии членов группы и в результате ее социального  влияния;

более общие, связанные с социальным поведением и позицией личности (активность, ответственность, склонность к помощи, сотрудничеству);

связанные с общепсихологическими и социально-психологическими свойствами (склонность к авторитарному или  демократическому способу действия и мышления, к догматическому или открытому отношению к проблемам и т.д.) [3]

Очевидно, что при всей продуктивности идеи вычленения социально-психологических  свойств личности реализация этой идеи не является строгой: вряд ли в предложенной классификации выдержан критерий «вторичности» перечисленных свойств, да и основание классификации остается на вполне ясным.

Еще более неразработанным остается понятие «социально-психологические  способности личности», хотя ему  уделяется большое внимание в литературе и оно активно используется в экспериментальных исследованиях. В целом вся группа этих способностей связывается с проявлениями личности в общении. Интуитивно из всего набора человеческих способностей выделяются те, которые формируются в различных сторонах процесса общения: «перцептивная способность» (В.А. Лабунская), «способность к эмоциональному отклику» (А.А. Бодалев), «общая способность к оценке другого» (Г. Олпорт), «наблюдательность» и «проницательность» (Ю.М. Жуков) и т.п. Для обозначения социально-психологических способностей (как, впрочем, и социально-психологических качеств) иногда употребляются вообще различные понятия: «социально-психологическая компетентность», «компетентность в общении», «межличностная компетентность», «социально-перцептивный стиль» и др.

Хотя проблема находится на самых  начальных этапах ее разработки, однако, как минимум можно установить согласие в одном пункте: социально-психологические  качества личности – «это качества которые формируются в реальных социальных группах, в условиях совместной деятельности с другими людьми, а также в общении с ними».

Качества, непосредственно проявляющиеся  в совместной деятельности, в своей  совокупности обусловливают эффективность  деятельности личности в группе. Категория  «эффективность деятельности» обычно используется для характеристики группы. Вместе с тем вклад каждой личности является важной составляющей групповой эффективности. Этот вклад определяется тем, насколько личность умеет взаимодействовать с другими, сотрудничать с ними, участвовать в принятии коллективного решения, разрешать конфликты, соподчинять другим свой индивидуальный стиль деятельности, воспринимать нововведения и т.д. Во всех этих процессах проявляются определенные качества личности, но они не предстают здесь как элементы, из которых «складывается» личность, а именно лишь как проявления ее в конкретных социальных ситуациях. Эти проявления определяют как направленность эффективности личности, так и ее уровень. Группа вырабатывает свои собственные критерии эффективности деятельности каждого из своих членов и с их помощью либо позитивно принимает эффективно действующую личность (и тогда это признак благоприятно развивающихся отношений в группе), либо не принимает ее (и тогда это сигнал о назревании конфликтной ситуации). Та или иная позиция группы в свою очередь влияет на эффективность деятельности каждой отдельной личности, и это имеет огромное практическое значение: позволяет увидеть, стимулирует ли группа эффективность деятельности своих членов или, напротив, сдерживает ее.

Качества личности, проявляющиеся  в общении (коммуникативные качества), описаны гораздо полнее, особенно в связи с исследованиями социально-психологического тренинга. Хотя и в этой области  существуют еще достаточно большие  исследовательские резервы.

Таким образом, мной была рассмотрена проблема социально-психологических свойств личности в современной социальной психологии, в ходе чего за определение этих свойств было взято определение, данное Андреевой Г.М.

1.2 Личность государственного служащего

Кто же такой госслужащий? В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об основах государственной службы» госслужащим является гражданин РФ, исполняющий в порядке, установленном действующим законодательством, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет федерального бюджета. Однако за этими сухими словами стоит, прежде всего, личность конкретного человека. Именно поэтому исследование должно базироваться на всестороннем изучение личности государственного служащего.

Активное обращение отечественной  социальной психологии к личности государственного служащего (Битуева А.В., 2000; Гончаров Ю.Н., 1997; Гусева Г.А., 1999; Деркач А.А., Дьячков  В.М., 1996; Емельянов А.Л., 1997; Ерина  Н.А., 1997; Мурашко С.Ф., 2000; Новосельская И.Б., 2000), изучение особенностей его профессиональной деятельности (Долгова Н.В., 2000; Кириченко А.В., 1996; Козиевская Е.В., 1998; Шейнис М.Ю., 1998), карьеры (Могилевкин Е.А., 1998; Волосевич Д.Б., 2001; Паирель С.В., 1997; Огнев А.С., 1999) и развития профессионально значимых качеств (Полищук О.А., И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов, 1996; Елина И.Л., 1999; Моисеев Д.Л., 1997; Храмцов В.И., 2000; Лешин В.В., 2000) значительно продвинули вперед научное постижение изучаемой реалии.

В своем исследовании я буду исходить из определения профессионала на государственной службе (А.А. Деркач, В.М. Дьячков) как «госслужащего, достигшего высокого уровня квалификации, сознательно  изменяющего и развивающего себя в ходе осуществления профессиональной деятельности, вносящего свой индивидуальный творческий вклад в профессию, нашедшего индивидуальное предназначение в профессии, ориентированного на высокие достижения, гармонично сочетающего личные интересы и интересы общества» [7].

Первым шагом в решении данной комплексной проблемы явилось описание психологических характеристик госслужащих как субъектов профессиональной карьеры. В систему психологических характеристик госслужащих включены обобщенные характеристики мотивационно-смысловой сферы, ценностных ориентаций, общей направленности личности, интеллектуальных качеств, потенциала личности и профессионализма, психологических профессионально важных качеств. Выявлены следующие доминирующие мотивы: гарантия постоянной работы, стабильность положения, стремление реализовать себя в профессиональной деятельности, обеспечение устойчивой перспективы для дальнейшего роста. Результаты социологических опросов, проведенных ВЦИОМ, свидетельствуют о том, что динамика социально-экономических преобразований в нашей стране в последние пять лет привели к изменению ценностных ориентаций госслужащих, которые на фоне влияния возникших и развивающихся рыночных отношений все более приобретают рыночную окраску. Это выражается, прежде всего, в том, что наряду с мотивацией на высокий профессионализм у госслужащих отмечена нацеленность на карьерный служебный рост, конкурентность в работе и высокую оплату труда. В ситуации, где значимость мотивации превосходит значимость цели, со стороны субъектов профессиональной карьеры (госслужащих) отмечается не только изменение количества продуцируемых целей (феномен постановки собственных дополнительных целей), но и их качественная переработка (найти наиболее интересное решение). Данный факт является важным, поскольку способствует осознанию другого феномена, согласно которому актуализация силы мотивов профессиональной карьеры госслужащих носит целевой характер и указывает на необходимость обеспечения условий для процесса принятия целей, задаваемых извне.

Прослежена динамика ценностных ориентаций, связанных с возрастом госслужащих. Ценность такого качества, как профессионализм, является значимым для всех возрастных групп госслужащих. Но для молодых специалистов (возраст до 30 лет) он является наиболее важным (77%). Также они в большей степени ориентированы на такие профессиональные качества, как дисциплинированность (28%) и ответственность (27%). Для госслужащих средневозрастной группы (от 30 до 50 лет) особенно важным качеством является честность (44%), по сравнению с молодежью и людьми предпенсионного возраста, по мнению которых данное профессиональное качество не столь важно для профессиональной карьеры (23% и 23% соответственно). [6]

О содержании мотивационно-смысловой  сферы можно судить также по характеру  деятельности и поступкам госслужащих. Эмпирические исследования данной связи у госслужащих позволили выявить несколько характерных групп:

1) деятельность направлена на личное самоутверждение и самосовершенствование;

2) деятельность общественно-политической направленности;

3) профессиональную самореализацию;

4) самореализацию в профессиональных взаимодействиях. Отмеченные характеристики мотивационно-смысловой сферы, их ориентации на определенные виды деятельности и поступки позволили выделить несколько профессиональных типов госслужащих: адаптивный, карьерный, профессиональный и социально-политический.

Особенности мотивации и ценностных ориентаций госслужащих во многом зависят  от их профессиональной самооценки. Самооценка является также важным регулятором  поведения госслужащего, проявляющегося в оценке самого себя, своих возможностей и качеств, места среди других чиновников. От самооценки зависят взаимоотношения с окружающими, критичность и требовательность к себе, отношение к успехам и неудачам. Самооценка, таким образом, влияет на эффективность профессиональной деятельности, выбор траектории личностно-профессионального развития, успешность профессиональной карьеры.

Установлена связь между определенными  возрастными периодами госслужащих  и уровнем их притязаний и активизации  мотивации достижений: наивысший уровень притязаний характерен для возрастного периода 30–35 лет, у госслужащих старше 50 лет самооценка самая высокая при низкой мотивации достижения. При этом направленность мотивации достижений госслужащих имеет двойственный характер: на себя как субъекта профессиональной карьеры (повысить свою квалификацию, статус, реализовать свой профессиональный потенциал и пр.) и на саму деятельность (повысить эффективность, научиться решать новые профессиональные задачи, сформировать новые профессиональные умения и навыки) [6]. Характер стратегии профессиональной карьеры личности также определяется уровнем притязаний. Если притязания проявляются в оптимальном сочетании с требованиями к себе, то они способствуют повышению активности для достижения ожидаемых результатов профессиональной деятельности, так как при этом личность стремится обеспечить себя условиями достижения результата гибкостью саморегуляции, широтой выбора стратегий, вариативностью принятия решений, чувством ответственности за ситуацию в целом. Пониженный уровень притязаний ведет к снижению требований к себе, ожиданию руководства действиями извне, понижению активности. Чрезмерная рефлексивность, повышенный самоконтроль также снижают активность, подавляют инициативу, ведут к неуспеху.

Тот факт, что чрезмерная рефлексивность ведет к неуспеху, а соответственно снижает продуктивность деятельности, подводит нас к рассмотрению рефлексивной культуры государственных служащих.

Сущностным компонентом рефлексивной культуры госслужащих является коммуникативный, который подразумевает умение работать с людьми, выражать и защищать их интересы и завоевывать доверие, авторитет в качестве представителя.

Не менее важно осознание  госслужащими оснований их прихода  к управлению, тех принципов, которыми они руководствуются. Как показывают итоги социологических исследований, снижению эффективности деятельности госслужбы способствует конфликтное состояние профессионального самосознания абсолютного большинства государственных служащих. Это связано с противоречивостью мотивов их прихода на государственную службу и оценок тех реальных ролей, которые они вынуждены играть каждодневно.

1.3. Социально-психологические характеристики личности государственного служащего

Доказано, что любая профессия  определенным образом влияет на направленность личности и психические функции, включенные в данную деятельность. Так вот, по мнению А.А. Деркача и В.Г. Зазыкина, в личностно-профессиональном развитии отмечена устойчивая связь: с одной стороны, особенности личности работающего существенно влияют на процесс и результаты профессиональной деятельности, с другой – личность формируется в значительной степени под влиянием профессиональной деятельности. [13]

Наиболее полно личность государственного служащего раскрывается в его  профессиональной деятельности. В ней госслужащий стремится реализовать свои личные и профессиональные качества, развить свою индивидуальность, завоевать авторитет и общественное признание.

Качества личности государственного служащего – обобщенные, наиболее устойчивые характеристики, которые оказывают решающее влияние на управленческую деятельность. Это сложные образования, включающие в себя социальные, социально-психологические и психологические свойства. Социальные свойства определяются общественными функциями служащего, характеристиками его управленческой деятельности (профессионализм и компетентность, организаторские способности, предприимчивость и др.). Социально-психологические свойства определяются формами общения, взаимодействия и поведения (ответственность, доброжелательность, требовательность, склонность к взаимопомощи, сотрудничеству и т.д.). Психологические свойства определяются характером человека (сдержанность, уравновешенность, честность, порядочность, принципиальность и т.п.).

Не следует забывать и о профессионально важных качествах (ПВК) госслужащих. Наиболее полное определение ПВК дает В.Д. Шадриков, который понимает под ними индивидуальные качества субъекта деятельности, влияющие на эффективность деятельности и успешность ее освоения. [10]