Источники конституционного права. 24

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ              «СИНЕРГИЯ»

 

Факультет электронного обучения

 

 

 

 

 

 

курсовая работа

По дисциплине
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО РФ

 

 

На тему
Источники конституционного права.

 

 

 

Работу выполнил  студент
группы	ЗРЮ-6001НЧ
специальности	Юриспруденция
специализации	Финансово-правовая
Прошин Александр Олегович
(Ф.И.О.)
Научный руководитель
(Ф.И.О.)

 

 

 

МОСКВА 2015 г.

 

Содержание

Введение……………………………………………………………………………...3

1. Система источников современного конституционного права………...………5
2. Характеристика отдельных источников конституционного права………….. Российской Федерации…………………………………………………………….13

2.1 Конституция Российской Федерации как основной источник современного конституционного права…………………………………………………………...13

2.2 Федеральный закон в системе источников конституционного права………23

Заключение………………………………………………………………………….25

Список использованной литературы……………………………………………...28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Современный этап развития конституционализма в России обусловлен существенными изменениями в механизме конституционно-правового регулирования. Общественных отношений и их качественного обновления. Перспективы модернизации социально - экономической, политической и правовой систем российского права в настоящее время определена не только объективными закономерностями инновационного развития государства в условиях глобализации и современной интеграции, но и процессами сближения правовых систем современности .

В современной России систематизация источников конституционного права играет огромную роль в построении правового и демократического государства. Система источников конституционного права помогает укрепить строгую и четкую иерархию правовых актов. Однако в настоящее время данная система значительно усложнилась. Появляются новые конституционно-правовые акты, меняются основания их систематизации, не переставая ведутся дискуссии о статусе того или иного акта. Все это и привело нас к необходимости более детально подойти к вопросу рассмотрения системы источников конституционного права в современной России. Тем более что данный аспект прямо влияет на правоприменительную практику, которая, в свою очередь, и является итоговым результатом, определяющим отношение обывателя к государству в целом и к его правовой системе в частности. Именно правоприменитель (судья, орган государственной или муниципальной власти, должностное лицо), применяя ту или иную норму права, соответственно использует определенный источник права. В современной России в последнее время складывается опасная тенденция, когда применяются не те формы права, которые необходимо использовать в определенной ситуации. Зачастую вместо закона или подзаконного акта правоприменитель отдает приоритет различным разъяснениям, информационным письмам и иным актам, которые, несомненно, важны в повседневной жизни государства, но не могут подменять собой нормосодержащие акты . В данном случае стоит обратить внимание на негативную, на мой взгляд, перспективу разрастания «ведомственного правотворчества».

В связи с этим именно теоретическое исследование системы источников конституционного права поможет четко разобраться в сложной и многоуровневой системе источников конституционного права в современной России.

Объектом настоящей работы являются общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования конституционных правоотношений в Российской Федерации источниками конституционного права. Предметом работы является система источников конституционного права.

Целью написания работы является исследование системы источников современного конституционного права в Российской Федерации. Достижение указанной цели определяется постановкой следующих задач:

1. Охарактеризовать систему источников конституционного права;

2. Выделить особенности и виды источников конституционного права;

3. Охарактеризовать особенности отдельных видов источников конституционного права

 

 

1. Система источников современного конституционного права

В юридической науке понятие «система источников права» соотносится с понятием «система законодательства» как целое и часть, ибо система законодательства включает в себя только нормативно-правовые акты, а система источников права объединяет все действующие формы права, признаваемые государством . Данные термины во многом схожи. Так, из понятия «система законодательства», что подразумевает под собой совокупность нормативно-правовых актов, в которых объективируются содержательные и структурные характеристики права, можно вывести определение понятия «система источников конституционного права России».

Система источников конституционного права России - это объединение по содержательному признаку конституционно-правовых актов в структурно-упорядоченное целостное единство, обладающее относительной самостоятельностью, устойчивостью и автономностью функционирования. Или, если говорить проще, - это совокупность принятых (одобренных, санкционированных) государством конституционно-правовых актов и их согласованное взаимодействие. Система источников конституционного права строится на принципах иерархичности и согласованности конституционно-правовых норм и служит, впрочем, как и система законодательства, в первую очередь для дальнейшего развития и систематизации нормативно-правовой базы.

И если с понятием «система источников конституционного права» все более или менее ясно, то к содержанию данного термина имеются различные подходы в научном мире юриспруденции. О.Е. Кутафин полагает, что источники конституционного права России образуют замкнутую систему, включающую только официально (юридически) признанные формы права, установленные Конституцией Российской Федерации, а также конституциями и уставами субъектов Федерации. Причем, как подчеркивает автор, в эту систему могут входить лишь действующие нормативно-правовые акты .

Кроме того, академик О.Е. Кутафин делает упор на то, что в условиях множественности и большого разнообразия источников конституционного права не должно страдать единство государственного руководства. Речь идет о том, что источники данной отрасли (а по мнению В.А. Кикотя, конституционное право - это не отрасль (не ветвь), а ствол российского права. - Прим. авт.) не должны противоречить друг другу. О.Е. Кутафин пишет о некоем единстве системы нормативных актов, являющихся источниками конституционного права. Такое единство обеспечивается правовым закреплением пределов ведения соответствующих государственных органов и подчинением актов нижестоящих органов актам вышестоящих. Речь идет об определенной иерархии нормативно-правовых актов, которая призвана устранить возможные коллизии как между актами, так и между органами государства. Думается, что данная иерархия является "зеркальным отражением" иерархии самих государственных органов, и только конституционное право своими правилами устраняет возможную коллизию между актами, издаваемыми этими органами. В этом и заключается особенность и определенная возвышенность (преимущество) конституционного права перед иными отраслями российского права.

Как пишет О.Е. Кутафин: «Система источников конституционного права является системой органической». Из этого справедливого утверждения следует, что иерархическая структура является определенным выражением разности юридической силы отдельных видов источников конституционного права и связанной с этим соподчиненности источников конституционного права в органически цельной системе. Кроме того, в этой системе существует взаимозависимость источников. К примеру, при принятии новой конституции необходим пересмотр всей совокупности производных от нее актов или частичное обновление таковых.

Источники конституционного права России можно систематизировать по юридической силе. В соответствии с данным критерием выделяются законы и подзаконные акты, формирующие в результате своей взаимосвязи и взаимодействия систему законодательства (своеобразную иерархию нормативных источников конституционного права). Но здесь стоит заметить, что данная иерархия не означает существования разной степени обязательности вышеуказанных актов. Обязательность, как пишет В.Ф. Коток, есть абсолютное качество любого законного акта, и она не имеет разных степеней. Не согласиться с этим трудно. Следовательно, исходя из общего представления об иерархии как принципе организации многоуровневых систем конституционного права, состоящим в упорядочении взаимодействий между уровнями в порядке «от высшего к низшему», применительно к данным формам конституционного права можно отметить следующее:

- юридическая сила каждого вида источников конституционного права зависит от того, какое место в системе государственных органов занимает орган, издавший тот или иной акт, то есть, иными словами, - иерархия нормативно-правовых актов предопределяется иерархией соответствующих государственных органов;

- акты нижестоящих органов должны находиться в строгом соответствии с актами вышестоящих органов, а все они вместе взятые и каждый из них в отдельности должны соответствовать Конституции РФ;

- акты вышестоящих и нижестоящих органов не должны подменять друг друга, в частности вышестоящий орган, за исключением определенных законом случаев, не вправе брать на себя разрешение вопросов, которые входят в компетенцию нижестоящих органов власти;

- наиболее важные общественные отношения, которые подлежат регулированию в законодательном порядке, должны быть опосредованы только законом. Здесь прежде всего имеется в виду такой системообразующий принцип, как верховенство закона. Это один из важнейших принципов существования и развития системы источников конституционного права;

- акты нижестоящих органов могут быть изменены или отменены только органами, их издавшими, или вышестоящими органами.

С систематизацией источников конституционного права России по критерию юридической силы актов согласны многие ученые. Это общепринятый в юридической научной литературе подход. Однако существуют и иные основания систематизации источников права.

Учитывая огромные размеры страны и федеративность нашего государства, используется систематизация источников по территориальному признаку. Тот или иной акт распространяет свое действие на территорию того субъекта, органами власти которого он издан . Этот, наиболее удачный, на наш взгляд, подход к систематизации источников конституционного права впервые выдвинул академик О.Е. Кутафин. С его точки зрения все источники конституционного права России необходимо разделять на федеральные, федерально-региональные, региональные, регионально-местные и местные .

В.Е. Чиркин дополнительно выделяет акты, имеющие экстерриториальное действие, распространяющиеся на граждан России, проживающих за границей. Теория систематизации источников конституционного права по территориальному признаку наиболее удобна в связи с тем, что структура построения нашего государства вполне ясна и представляет собой трехуровневую систему: Федерация, субъект Федерации, муниципальное образование. Исходя из этой триады, можно с точностью определить уровень того или иного акта и, соответственно, его место в иерархии источников конституционного права.

Существует еще один критерий систематизации форм права в России. Так, М.П. Авдеенкова и Ю.А. Дмитриев систематизируют источники конституционного права Российской Федерации по кругу субъектов права, на которые распространяется та или иная форма права. По мнению авторов, источники можно подразделить на формы права, распространяющиеся:

- на всех лиц, находящихся на территории государства;

- только на граждан Российской Федерации;

- только на иностранных граждан и лиц без гражданства.

Заслуживает также внимания теория систематизации актов конституционного значения по характеру содержащихся положений на чисто правовые, технические и политические.

К первым относятся законы и подзаконные акты, ко вторым - информационные письма, пояснительные записки. Особое внимание заслуживает третья группа актов - политические, к которым стоит отнести ежегодные послания Президента Федеральному Собранию, Бюджетные послания Президента Федеральному Собранию, отчеты Правительства Российской Федерации перед Парламентом, обращения Конституционного Суда РФ о состоянии конституционно-правового развития и регулирования в России. Все эти политические акты не являются нормативными источниками права, однако недооценивать их значение не стоит, ибо современное отечественное право во многом берет свое начало из положений данных актов. Хотелось бы отметить все возрастающую роль политических форм права. Эта тенденция, на мой взгляд, является положительной, так как данные документы являют собой некую политическую программу государственного строительства на долгосрочный период развития. Главное, чтобы качество политических актов не утрачивало своего общественного значения в процессе реализации их положений.

В дополнение ко всем вышеуказанным основаниям систематизации источников конституционного права России мы рискнем представить свой собственный критерий. Таковым будет являться влияние того или иного источника права на практику правоприменения, а именно на решения национальных судов. То есть предлагается систематизировать формы права по степени их влияния на правосудие. Подход к данному вопросу с точки зрения судей на эту проблему представляется наиболее интересным.

К систематизации источников конституционного права по данному достаточно необычному основанию нас подтолкнула не стихающая в последнее время дискуссия между известными правоведами по поводу возможности рассмотрения судебной и административной практики в качестве полноправного источника конституционного права России. На наш взгляд, согласно этой систематизации из общей массы источников конституционного права стоит выделять, к примеру, первичные и вторичные (вспомогательные) источники конституционного права Российской Федерации. Например, к первичным источникам, несомненно, необходимо причислить Конституцию Российской Федерации, законы, указы, постановления, а ко вторичным относятся решения высших судебных органов России, практика толкования Конституции России Конституционным Судом Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ, прецеденты Европейского Суда по правам человека, правовые обычаи, юридические доктрины. Вторичные источники конституционного права России по-другому можно назвать - «источники особого рода».

Основанием деления всех форм права на первичные и вторичные выступает наличие в том или ином источнике правовой нормы. На наш взгляд, норма права - это единственный критерий разделения всех источников права на первичные (нормосодержащие) и вторичные (содержащие некое правоположение).

Нельзя недооценивать значение вспомогательных источников конституционного права для правоприменителя, ведь зачастую в случае неурегулированности той или иной проблемы на законодательном уровне суд или иной государственный орган обращается к судебной практике, правовым обычаям, юридическим доктринам. Используя данную практику в качестве теории для себя, правоприменитель, таким образом косвенно придает ей статус источника права. Единственная проблема заключается в том, что ссылка в решении государственного органа на данный источник права не всегда уместна и не всегда законна.

В связи с тем что наша каждодневная жизнь и работа становятся все более интерактивными и высокотехнологичными, данный аспект коснулся и информационно-правовых потребностей современного общества в качественно структурированной, понятной и актуальной базе отечественного законодательства. Для ее создания необходимо, прежде всего на законодательном уровне, закрепить четкую иерархию источников конституционного права.

Основываясь на сказанном, можно смело утверждать, что упорядочивание и систематизация источников конституционного права, то есть приведение их в четкую и понятную систему, является одной из главных и основных задач нашего государства.

Подытоживая, необходимо отметить, что теория систематизации источников конституционного права в современной России не перестает развиваться. Модернизационные аспекты и элементы привносят в нее совершенно новое осмысление и структурное содержание. Данный процесс, по моему мнению, является положительным, ибо стремление к построению четкой и устойчивой системы источников конституционного права является залогом стабильного развития не только права, но и общества в целом.

Подведем итоги. Государство - это территориальная, суверенная организация публичной (политической) власти в обществе, принимающая законы, опирающаяся на государственное принуждение и обладающая монополией на налоги и сборы.

Правовые функции государства образуют систему, которая характеризуется определенной структурой, включающей два основных уровня. Первый уровень представлен тремя системообразующими функциями, содержание которых полностью исчерпывает все иные правовые измерения деятельности государства. Второй уровень представлен конкретизирующими, производными правовыми функциями государства.

Для системы правовых функций государства системообразующими являются правоустанавливающая, правовоспроизводящая и правообеспечительная функции. Производными правовыми функциями государства выступают правозащитная, правоохранительная, правосудная, законотворческая, регламентирующая функции, а также функция самоограничения. Все эти функции образуют некую связь, и эта связь, в принципе, может быть раскрыта через три системообразующие функции. Все остальные правовые функции государства могут быть представлены как формы реализации трех системообразующих функций.

Правовые функции государства, как уже было отмечено, образуют систему. В рамках данной системы одну функцию можно определять через другую. Например, суд превращается в правосудие через самоограничение, а правосудие предполагает не только обеспечение спокойствия, но и является формой обеспечения права. В этом смысле функция самоограничения наиболее очевидно связана со всеми другими правовыми функциями. При этом через какую-либо одну из производных функций нельзя понять системообразующие функции, характеризующие роль государства в поддержании правовой системы общества

 

 

2 Характеристика отдельных источников конституционного права Российской Федерации

 

2.1 Конституция Российской Федерации как основной источник современного конституционного права

Конституция Российской Федерации 1993 года комплексно регулируют основы экономической, социальной, политической системы, духовной жизни общества, а также основы статуса человека и гражданина.

Человек и гражданин. Основы правового статуса личности (индивида) в большинстве конституций, принятых в последние десятилетия, регулируются более или менее аналогично. Это во многом обусловлено тем, что в их тексты по сути инкорпорированы положения таких общепризнанных актов международного права, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. В то же время конституции, проявляя уважение к многогранности личности, признают неисчерпаемость ее прав и свобод.

При подготовке Конституции РФ также особое внимание обращалось на соответствие ее главы о правах человека нормам международных актов.

При этом российская Конституция в ст. 2 объявляет человека высшей ценностью. Тогда как традиционно в конституциях акцент делается на ценности основных прав и свобод, и это, безусловно, важное достижение конституционализма, данные положения также содержатся в Конституции РФ в этой же статье. Но Основной Закон России выходит за известные пределы, а при сопоставлении ст. 2 и ст. 7 раскрывается суть социального характера государства, который может быть определен как комплексный, позволяющий избирать и вести политику «инвестиций в человека».

В то же время не все новые моменты мирового конституционного развития учтены в Основном Законе России. Например, Конституция РФ, в отличие, например, от конституций стран Центральной и Восточной Европы, ограничивается в основном общими декларациями о защите прав и свобод личности, не всегда обеспечивая действенность своих норм. В ней названы многие традиционные гарантии прав человека (о сроке задержания, о запрете пыток, о запрещении цензуры и т.д.), однако некоторые гарантии, известные зарубежным конституциям, в Конституцию РФ либо не вошли вовсе, либо включены в весьма ограниченном виде.

По сравнению с Конституцией России конституции зарубежных стран не содержат существенных отличий в отношении индивидуальных политических прав. В то же время Конституция РФ практически не регулирует коллективные права. Так, в классификации политических прав может быть выделена особая группа национальных прав. Субъектом таких прав выступает не только индивид, но и коллектив (народ, нация, этническая общность, национальность). Например, через индивидуальные национальные права реализуется этническая свобода личности. Посредством коллективных национальных прав обеспечиваются специфические интересы народов (этнических общностей).

Так, право на национально-культурную автономию - это право этноса, коллективное право. Вместе с тем потенциал национально-культурной автономии используется не только в интересах этноса (коллективных интересах), но и в интересах составляющих коллектив личностей, одновременно внося свой вклад в развитие всего этноса .

Из названия главы о статусе личности Основного Закона России «Права и свободы человека и гражданина» по сравнению с советскими конституциями исчезло слово «обязанности». Такое сокращенное название было типично для ранних конституций капиталистических стран. И хотя сегодня обязанности в основном возлагаются на государство, доктрина конституционализма исходит из существования не только прав человека по отношению к обществу и государству, но и его соответствующих обязанностей. В современных условиях уточняется традиционный перечень конституционных обязанностей. Например, налоговые обязанности возлагаются с учетом материального положения лица и его семьи. Принципиально новым положением некоторых конституций является обязанность трудиться.

Коллектив. Во второй половине XX в. в конституционном регулировании появился новый объект - коллективы. Пределы конституционного регулирования существенно изменились применительно к коллективам людей, роль которых все более возрастает.

В настоящее время лишь в некоторых конституциях содержатся частичные положения, относящиеся к регулированию статуса отдельных коллективов (в основном они относятся к партиям, реже - к профсоюзам, трудовым коллективам, например, в Конституции Франции и конституциях некоторых франкоязычных стран Африки подробно говорится о территориальных коллективах). Тем не менее, несмотря на пробельность (а чаще всего - отсутствие) такого регулирования и на то, что оно почти не затронуло внешнюю структуру конституций (в них нет отдельных глав или разделов, посвященных коллективам, есть лишь отдельные статьи, относящиеся к некоторым видам коллективов), включение указанных норм существенно изменило внутреннюю структуру основных законов. Первоначальный объект конституционного регулирования - человек и государственная власть, сначала дополненный некоторыми положениями, относящимися к обществу, а теперь - к коллективам, получил завершенное конституционное оформление системы социальных связей. Это придает новое качество современным конституциям.

Конституция РФ принималась в специфических условиях начала переходного периода 90-х гг. прошлого столетия, когда многие коллективы прекратили свою деятельность, а новые только создавались. Поэтому конституционное регулирование этого вопроса практически отсутствует.

Отсутствие прямых конституционных норм о политических партиях ведет к нестабильности их функционирования, возможности постоянного изменения «правил игры». И это в условиях, когда роль партий в Российской Федерации возрастает и они включились в политическую жизнь не только федерального центра, но и субъектов Федерации и муниципальных образований. Об этом свидетельствуют изменения избирательного законодательства и законодательства об общих принципах организации органов государственной власти субъектов РФ.

Человек - изначальная клеточка общества, а коллективы - первая ступень его организации людей, и хотя государство в современных условиях опосредует почти все стороны общественной (иногда и частной) жизни, все же наиболее общие, отправные положения конституции относятся к обществу, общественному строю. Такие конституционные положения регулируют основы экономической системы, социальных отношений, политической системы, духовной жизни общества. Современные конституции во всех этих четырех направлениях ушли далеко вперед по сравнению с основными законами XVIII - XIX вв. В то же время именно в вопросах общественного строя российская Конституция, пожалуй, отстает от стандарта современного основного закона, от международного опыта.

Основы экономической системы. В условиях современного общества в связи с решением вопросов экономики на первый план выдвинулась проблема соотношения рынка и государственного регулирования и, как следствие, отражения этих связей в конституции. В действующих основных законах она решается неодинаково, хотя в целом господствует определенная тенденция, которая не была воспринята создателями российской Конституции.

Во время ее подготовки и принятия среди экономической и политической элиты господствовала идея свободы рынка, трактовавшая экономическую роль государства в духе XVII - XVIII вв. В современных условиях, а следовательно, и в конституциях речь не может идти об абсолютно свободной рыночной экономике. Государство должно корректировать стихию рынка, социальную ориентацию которому задает прежде всего государственная власть. При современном подходе роль рынка отнюдь не отвергается. В 1999 г. даже в социалистическую Конституцию Китая 1982 г. внесены поправки, говорящие о «социалистическом рыночном хозяйстве».

Хотя регулятивная роль государства в экономике - факт очевидный (регулирование собственности, труда и принципов распределения, например, минимальный размер заработной платы, налоги, государственный бюджет и государственные инвестиции и т.д.), в Конституции РФ, исходившей из идей обособленного от государства гражданского общества, отсутствует принципиальное положение о регулирующей роли государства.

Основы социальных отношений. Одним из ключевых положений современного конституционализма является тезис о социальном государстве. В части 1 ст. 7 Конституции РФ говорится, что политика России как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Эта формулировка имеет целевое содержание, что, видимо, верно. Вряд ли в настоящее время можно констатировать, что Россия полностью является социальным государством, хотя бесспорно, что его элементы присутствуют: есть установленный государством прожиточный минимум, минимум оплаты труда, государственная социальная помощь бедным, определенная доля государственного, т.е. бесплатного для гражданина, образования и здравоохранения и т.д.

В качестве основных принципов социального государства можно назвать социальную справедливость, социальное равенство, обеспечение социальных гарантий. Но социальное государство не ставит перед собой задачу достижения абсолютной социальной справедливости, оно призвано лишь обеспечить такую социальную компенсацию, которая позволила бы исключить возникновение социальных конфликтов вследствие неравномерного распределения ресурсов, не допуская правовой, социальной и культурной изоляции определенных социальных групп. Первоочередная задача социального государства - не достижение всеобщего равенства, а обеспечение социальных гарантий.