Источники уголовно-процессуального права. 3

 

 

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Южно-Уральский государственный университет»

(национальный исследовательский  институт)

Факультет «Юридический»

Кафедра «Уголовного процесса и криминалистики»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Источники уголовно-процессуального права

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовный процесс»

ФГКУ ВПО «ЮУрГУ»–030900.2014.218Ю КР

 

 

 

 

 

 

Нормоконтролер, лаборант                                                    Руководитель, к.ю.н доцент

___________________В.В. Гончаренко                                Тетюев С.В.

«___»________________2014 г.                                             «_____»_____________2014 г.

 

                                                                                                  Автор работы

                                                                                                   Студент группы Ю-481

                                                                                                   Садаева К.А.

                                                                                                   ___________________2014 г.

 

                                                                                                  Работа защищена с оценкой

                                                             

                                                                                                   ______________________

 

                                                                                                  ____________________2014 г.

 

 

 

 

Челябинск 2014

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Южно-Уральский государственный университет»

(национальный исследовательский  институт)

Факультет «Юридический»

Кафедра «Уголовного процесса и криминалистики»

 

 

                                                                                                 Утверждаю

                                                                                                   Заведующий кафедрой

                                                                                                   ______________С.М. Даровских  

                                                                                                   ______________2014 г. 

Задание

на курсовую работу студентки

Садаевой Ксении Александровной

Группы Ю-481

 

1. Тема работы: «Источники уголовно-процессуального права»
2. Срок сдачи студентом законченной работы  «31» октября 2014 г.
3. Исходные данные к работе.
4. Перечень вопросов, подлежащих разработке.
5. Календарный план

Разделы курсовой работы	Дата выполнения
Понятие источников уголовно-процессуального права и их характеристика	Сентябрь 2014
Виды источников уголовно-процессуального права	Сентябрь 2014
Значение приказов Генерального прокурора РФ для уголовного судопроизводства	Сентябрь 2014

Руководитель работы, должность,                                                                                         научная степень                                 __________________             ________/С.В. Тетюев/                                                                 __________2014 г.     Автор работы, студентка группы                              Ю-481                                                  __________________              ________ /К.А. Садаева /                                                                          __________ 2014 г.  

Анатация

                                                                          Садаева К.А. Источники уголовно-процессуального права                                                                                Челябинск: ФГБО ВПО «ЮУрГУ»                                                                (НИУ) Ю-481, 2014, 40 стр                                                           библиографический список  17

Предмет исследования разрешения возникших в последнее время проблем относительно источников российского уголовно-процессуального права, необходимость их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности определяют актуальность исследования.

Цель работы состоит в исследовании и всестороннем анализе источников уголовно-процессуального права России.

Задачи работы: дать понятие источников уголовно-процессуального права и определить их характеристики; рассмотреть особенности действия уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц;  
дать общую характеристику уголовно-процессуальных норм; выяснить значение постановлений Верховного и Конституционного Суда РФ, а также приказов Генерального прокурора РФ для уголовного судопроизводства. Методологическая и теоретическая основа работы. В работе применялись общенаучные и частнонаучные методы познания: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой.

 

 

 

 

 

Заведующему кафедрой «Уголовного процесса и криминалистики               д.ю.н., доц. С.М. Даровских

Студентка группы Ю-481                         заочной формы обучения       юридического факультета

 

ЗАЯВЛЕНИЯ

Прошу закрепить за мной тему курсовой работы «Источники угловно-процессуального права».                                                                                     Руководителем курсовой работы прошу назначить Тетюева С.В.     

_____________ /К.А. Садаева/

_______2014 г.     

Дата рождения: 17.03.1990 г.         Домашний адрес: Ханты-Мансийский Автономный г. Радужный, мкр. Южный ул.Дорожников дом 20, кВ 10              Телефон: 89825700005           

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

	ВВЕДЕНИЕ  ………………………………………………………………	3
	ГЛАВА1 ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКОВ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА
	1.1 Понятие источников уголовно-процессуального права и роль Конституции РФ в их формировании...…................................................	6
	1.2 Виды источников уголовно-процессуального права………………	9
	ГЛАВА 2 ЗНАЧЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ВЕРХОВНОГО И КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, А ТАКЖЕ ПРИКАЗОВ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА РФ ДЛЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
	2.1 Роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в регулировании уголовно процессуальных правоотношений …….……	19
	2.2 Значение приказов Генерального прокурора РФ для уголовного судопроизводства ………………………………………………………...	22
	ЗАКЛЮЧЕНИЕ  ………………………………………………………….	35
	БИБЛИОГРАФИческий список  ………………………………….	37

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы состоит в том, что в последнее время со сменой приоритетов государственной политики, ее целевой направленности произошло изменение официальной идеологии публичной власти, провозглашение в качестве высшей ценности человека, его прав и свобод, а главной задачей государства - их признание, соблюдение и защита (ст. 2 Конституции Российской Федерации ). Данные процессы демократических преобразований и интеграции Российской Федерации в мировое сообщество предопределили необходимость обновления уголовно-процессуального законодательства и приведения его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права. Изменившиеся экономические и социально-политические условия жизни российского общества, а также принятие и вступление в силу с 1 июля 2002 г. нового УПК Российской Федерации вызвали необходимость обращения к одной из основных проблем уголовно-процессуальной теории - всестороннему исследованию источников права.

Источники уголовно-процессуального права - это те нормативные акты, которые регулируют уголовно-процессуальные отношения. В отличие от многих других областей общественных отношений сфера уголовного судопроизводства регулируется только законом. Нормы уголовно-процессуального закона регламентируют деятельность суда по осуществлению судебной власти в сфере уголовного судопроизводства, определяют права и обязанности прокуроров, следователей, дознавателей, органов дознания, обвиняемых, потерпевших, защитников и других субъектов уголовно-процессуальных отношении.

Источниками уголовно-процессуального права являются Конституция и федеральный закон. Высшую ступень в иерархии федеральных законов - источников уголовно-процессуального права - занимает вслед за Конституцией РФ Уголовно-процессуальный кодекс РФ. При этом Конституцией принятие уголовно-процессуального законодательства отнесено к ведению Российской Федерации. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации вобрал в себя около пяти сотен статей и может моделировать уголовно-процессуальные отношения на всех этапах (стадиях) судопроизводства с учетом различных его форм окончания.

Однако в уголовно-процессуальном законодательстве существуют и некоторые проблемы. Например, уголовно-процессуальное законодательство многих цивилизованных государств строится в соответствии с принципами и нормами международного права. Для России же такая постановка вопроса является новой, что порождает массу споров в теории уголовного процесса и трудностей в правоприменительной практике.

Также для юридической науки и правоприменительной деятельности важное значение имеет определение юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, ведомственных нормативных актов по вопросам применения уголовно-процессуальных норм и степени обязательности таких документов. Сегодняшняя российская юридическая доктрина позволяет по-новому взглянуть на проблему законодательного закрепления судебного прецедента как источника уголовно-процессуального права.

Таким образом, исключительная важность разрешения возникших в последнее время проблем относительно источников российского уголовно-процессуального права, необходимость их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности определяют актуальность исследования.

Проблема источников уголовно-процессуального права является частью более общей теоретической проблемы - источников права в целом. Большой вклад в ее разработку внесли Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.Н. Баранов, А.Б.Венгеров, С.З. Зивс, Д.А. Керимов и другие. Однако вопросы, связанные с источниками уголовно-процессуального права в большинстве работ данных авторов затронуты фрагментарно.

Более глубоко разработкой проблем источников уголовно-процессуального права занимались Л.Б. Алексеева, В.П. Божьев, В.В. Вандышев, В.М. Волженкина и другие авторы. Однако разработки этих ученых осуществлялись на базе устаревшего нормативного материала и, в частности, на основе УПК РСФСР (1960 г.), который ныне уже не действует. Поэтому проблема источников российского уголовно-процессуального права продолжает оставаться весьма актуальной.

Цель работы состоит в исследовании и всестороннем анализе источников уголовно-процессуального права России.

Задачи работы: дать понятие источников уголовно-процессуального права и определить их характеристики; рассмотреть особенности действия уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц;  
дать общую характеристику уголовно-процессуальных норм; выяснить значение постановлений Верховного и Конституционного Суда РФ, а также приказов Генерального прокурора РФ для уголовного судопроизводства. Методологическая и теоретическая основа работы. В работе применялись общенаучные и частнонаучные методы познания: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой.

Теоретическую базу работы составили труды отечественных и зарубежных авторов по теории государства и права, конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному праву и иным областям научного знания, в которых рассматривались проблемы источников права.  
Нормативная база представлена Конституцией Российской Федерации, уголовным, уголовно-процессуальным и другим федеральным законодательством РФ, постановлениями Конституционного Суда РФ, руководящими постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, постановлениями Президиума Верховного Суда РФ.

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКОВ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА

 

§1 Понятие источников уголовно-процессуального права и роль Конституции РФ в их формировании

 

Под источниками уголовно-процессуального права, как и источниками большинства других отраслей права, чаще всего понимают совокупность (систему) правовых актов, содержащих соответствующие нормы. Такие акты могут быть различных видов.

В уголовно-процессуальном праве основным источником является закон - принимаемый высшим представительным (законодательным) органом акт, содержащий правовые нормы, предназначенные для регламентации деятельности, осуществляемой в связи с производством по уголовным делам, и возникающих при этом отношений1.

Закон, однако, понятие неоднородное. В соответствии со ст.ст. 4, 5 и 76 Конституции РФ, как известно, необходимо различать Конституцию РФ и федеральные законы (в том числе конституционные), а также конституции республик, уставы и законодательство других субъектов Федерации. Конституция РФ и федеральные законы действуют на всей территории Российской Федерации. Регламентация уголовного судопроизводства допускается только актами этого уровня (п. «о» ст. 71 Конституции РФ)2. Издаваемые в субъектах Федерации законодательные акты делать этого не должны.

Из всей суммы федеральных законов по вопросам уголовного судопроизводства следует выделять особо Конституцию РФ, поскольку она имеет высшую юридическую силу и, как принято говорить, занимает вершину иерархической лестницы нормативных актов. Она имеет прямое действие. Все законы и иные правовые акты не должны противоречить ей.

Конституционные предписания, касающиеся уголовного судопроизводства, сосредоточены главным образом в главах 2 и 7, которые посвящены правам и свободам человека и гражданина, а также судебной власти.

Эти предписания содержат наиболее принципиальные положения, лежащие в основе уголовного процесса в целом (равенство всех перед законом и судом; свобода и неприкосновенность личности; неприкосновенность частной жизни; охрана тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; неприкосновенность жилища; право защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обращения в суд; презумпция невиновности; гласность судопроизводства; состязательность и равенство прав в суде и т.д.)3.

Существенную роль играют также пункты 5 и 6 Раздела второго «Заключительные и переходные положения», где формулируются правила, определяющие особенности реализации конституционных норм в течение того периода времени, когда будут создаваться условия для действия Конституции в полном объеме. Так, ст. 22 Конституции предусматривает, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению и что до судебного решения лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более 48 часов. Дня полного осуществления данного предписания требуется принятие существенных организационных мер, в том числе тех, которые связаны с дополнительными финансовыми затратами (увеличение числа судей и т.п.). Поэтому ч. 2 п. 6 названного раздела устанавливает, что до принятия соответствующего федерального закона сохраняется ныне существующий порядок.

Нередко термин «закон» истолковывается широко: под ним подразумевают совокупность (систему) всех правовых актов. Однако в сфере уголовного процесса такое истолкование нельзя признать обоснованным. Как будет показано ниже, здесь акты, не являющиеся законами, обязательно должны соответствовать Конституции РФ и федеральному закону, и могут играть лишь вспомогательную роль.

Опыт Конституции РФ 1993 года показал, что на практике не всегда правильно решались вопросы, связанные с обеспечением ее прямого действия. Суды и иные правоохранительные органы попросту не были готовы к такому применению основного закона. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ, обобщив основные тенденции в деятельности судов на данном направлении, в своем постановлении от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» дал следующее разъяснение (п. 2): «Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия4.

Суд, решая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.

Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации)».

 

§2 Виды источников уголовно-процессуального права

 

В отличие от ряда других отраслей права, источниками уголовно-процессуального права являются только законы. Никакие иные нормативные акты не могут регулировать уголовно-процессуальные отношения. При этом в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ вопросы уголовно-процессуального права могут регулировать только федеральные законы. Субъекты Федерации принимать уголовно-процессуальные законы не вправе.

Важнейшим источником уголовно-процессуального права является Конституция РФ. Она имеет прямое действие и преимущественную юридическую силу по отношению к другим законам. Это касается и Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Конституция регламентирует целый ряд важнейших вопросов уголовно-процессуального права.

В частности, в Конституции названы важнейшие принципы, нашедшие отражение в Уголовно-процессуальном кодексе: принципы законности, осуществления правосудия только судом, уважения чести и достоинства личности, неприкосновенности личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, неприкосновенности жилища, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, презумпции невиновности, состязательности, обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту и др.

Конституция РФ предусматривает и ряд других норм, нашедших отражение в Уголовно-процессуальном кодексе.

Вторым по значению источником уголовно-процессуального права является Уголовно-процессуальный кодекс РФ - основной законодательный акт, комплексно регламентирующий уголовно-процессуальные отношения.

Нормативные указы Президента РФ как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции РФ и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции РФ).

В силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина5.

Впервые в уголовно-процессуальном законодательстве появилась норма, регулирующая соотношение приоритетности внутреннего уголовно-процессуального законодательства России и международных актов. Прежде всего установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство. Однако следует иметь в виду, что речь идет не о всякой норме международного права, а лишь об общепризнанных принципах и нормах международного права, а также о международных договорах Российской Федерации. Такой договор должен быть подписан полномочным представителем Российской Федерации, а затем ратифицирован Государственной Думой, одобрен Советом Федерации и подписан Президентом РФ.

В случае при противоречии между нормами международного договора РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ применяются правила международного договора.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.

Специального рассмотрения заслуживает вопрос о правовой природе постановлений и определений Конституционного Суда РФ.

Обязательность решений Конституционного Суда несколько сближает их с законами, которые также обязательны для исполнения всеми на всей территории РФ.

Прежде всего, компетенция Конституционного Суда, как видно из ст. 3 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде РФ, распространяется на толкование законов и установление их соответствия Конституции, а не на издание самих законов или иных нормативных актов6.

Издавая общеобязательные постановления, Конституционный Суд определяет судьбу актов или их отдельных положений, признанных им неконституционными. В соответствии с ч. 6 ст. 125 Конституции эти акты или их части утрачивают силу.

Не будучи вправе принять позитивное решение и создать новую норму взамен признанной не соответствующей Конституции, Конституционный Суд признавал в ряде случаев необходимым, чтобы этот вопрос был решен Федеральным Собранием РФ.

Из сказанного можно сделать вывод, что решения Конституционного Суда РФ не могут быть признаны источниками права вообще и уголовно-процессуального права в частности.

Уголовно-процессуальные нормы являются разновидностью правовых норм, они обладают всеми свойствами, присущими нормам права, но вместе с тем имеют определенные особенности, присущие нормам именно данной отрасли права.

Прежде всего, уголовно-процессуальные нормы имеют процедурный характер. Они определяют порядок деятельности определенных органов государства, порядок реализации прав участников процесса. Сами права и обязанности участников процесса формулируются в виде определенной процедуры их реализации. Эта процедура обязательна для всех участников производства по делу, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения и иных участников, не представляющих ни сторону защиты, ни сторону обвинения.

Исходя из этого, считаю нужным признать, что уголовно-процессуальные нормы выполняют регулятивные (правоустанавливающие) функции и порождают правоотношения, связанные с применением уголовной ответственности. Такая ответственность возникает при наличии определенных юридических фактов - преступлений, которые и порождают эти правоотношения. Но, возникнув, эти правоотношения отражают охранительные функции уголовно-процессуальных норм.

Однако любая процессуальная норма носит двусторонний характер. Предусматривая право одного участника уголовно-правового отношения, она одновременно обозначает и обязанность другого участника. Это позволяет говорить и о представительно-обязывающем характере уголовно-процессуальных норм.

По методу правового регулирования уголовно-процессуальные нормы можно подразделить на три вида.

Нормы, предоставляющие участникам уголовного судопроизводства определенные права, которыми они могут воспользоваться (но могут и не воспользоваться, в зависимости от их усмотрения), называются управомочивающими. К их числу относятся, в частности, право на обжалование приговора, право на отвод судей, право на заявление ходатайств и т.д.

Нормы, предусматривающие обязательный определенный вид поведения, называются обязывающими. К их числу относятся обязанность обвиняемого, в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, находиться в том населенном пункте, в котором ему предписано, обязанность судьи подписать приговор, обязанность сторон выполнять указания председательствующего и т.д.

Нормы, обязывающие не совершать каких-либо действий, называются запрещающими. К их числу относятся запрещение свидетелю давать ложные показания, запрещение задавать наводящие вопросы при допросе, запрещение одновременной проверки на месте показаний нескольких лиц и др.

Как и все нормы права, уголовно-процессуальные нормы имеют трехчленную структуру. Они включают гипотезу, т.е. условия применения нормы, диспозицию, в которой сформулировано содержание нормы, и санкцию, предусматривающую последствия неисполнения предписания, содержащегося в диспозиции.