Источники жилищного права

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«ВЛАДИМИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» 

Кафедра гражданско-правовых дисциплин 
 

Курсовая  работа 

Тема: Источники жилищного  права                                                                                                                                     
 

Выполнила: Ефимова Ю.Ю.

факультет внебюджетного обучения 4 курс 2 группа 
 
 
 

г. Владимир, 2011 г.

     СОДЕРЖАНИЕ

     Введение……………………………………………………….3стр. 

     1 РАЗДЕЛ: 

     П.1 Жилищная политика в России: прошлое и будущее…..6стр.  

     П.2 Понятие источников жилищного права………………...11стр. 

     2 РАЗДЕЛ: 

     П.1 Источники права в Российской Федерации…………….16стр. 

     П.2 Виды источников жилищного права…………………....22стр.  

     Заключение…………………………………………………….30стр. 

     Библиографический список…………………………………..32стр.

     Введение 

     Жилищное  право, без преувеличения затрагивает  интересы каждого гражданина. В настоящее  время данная отрасль права активно  развивается. Естественно жилищное право имеет свой обособленный предмет, метод и  конечно же источники. Источники права являются особым элементом отрасли права, они являются его внешним выражением.

     Актуальность  темы курсовой работы заключается в  том, что позволяет определить все  источники жилищного права, и таким образом проанализировать весь объем жилищного законодательства в РФ.

     Степень научной разработанности: История  развития жилищного права, понятие  и виды источников в настоящее  время разрабатываются в науке. Общетеоретические аспекты понятия  источников права и их виды разрабатывают такие ученые как Крашенинников, Титов, Грудцына и другие.

     При написании работы были использованы труды таких ученных как Абдуллаев, Седугин, Городов, Тихомиров и многие другие, а также учебники жилищного  права, теории государства и права, научные статьи и иная литература.

       Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.

     Целью представленной работы выступает комплексный  теоретико-правовой анализ проблемы определения  понятия и видов источников жилищного права проведенный по следующим направления:

- Всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников жилищного права.

- Рассмотрение проблем доктринального и правоприменительного подходов к понятию источников права.

     В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:

- Изучить  историю развития института жилищного  права в России.

- Определить  понятие источника жилищного  права данные ведущими ученными.

- Изучить  виды источников права по российскому законодательству.

     Объект  и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

     Объектом  научного анализа настоящей работы является понятие и виды источников жилищного, права как теоретической категории.

     Предметная  направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, принятых на федеральном уровне, и судебной практики, выявление и анализ доктринальных подходов к определению понятия источников жилищного права.

     Методологической  основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались общенаучные и часнонаучные, а также специальные методы познания.

     Общими  явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

     Данные  методы позволили наиболее последовательно  и полно рассмотреть различные аспекты понятия иска и его элементов в рамках цели и задач исследования.

     Эмпирическая  база исследования построена на нормативном  материале и судебной практике.

     Нормативную основу составили: Конституция РФ, ГПК РФ, иное федеральное законодательство. Судебная практика представлена разъяснениями Пленума ВС РФ, решениями федеральных судов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Жилищная  политика в России:

     прошлое и будущее 

     Современное жилье как элемент материальной культуры прошло длинный исторический путь: от естественных укрытий и пещер — первых пристанищ наших предков — до современных домов-небоскребов, оборудованных сложной инженерной техникой.

     На  разных этапах развития общества по-разному решались вопросы обеспечения граждан жильем. Жилищная нужда своими корнями уходит в глубину веков. Рабовладельцы, феодалы, буржуа не знали жилищной нужды, они жили в избранных ими местах, имели благоустроенное жилище. В то же время рабы Вавилона, Рима, Афин были на положении домашних животных. Не лучше было положение и крепостных крестьян.¹

     Разорение и пролетаризация крестьянских масс явились социальной базой бурного роста капиталистических городов. Высокая концентрация населения в городах вызвала огромный спрос на жилище. Зарождается новая разновидность буржуа — домовладельцы, которые вкладывают в строительство жилья средства со специальной целью — сдавать их внаем. Жилище становится товаром, за его пользование потребители выплачивают квартирную плату, которая для основной массы населения недоступна. Поэтому в большинстве стран мира спутником крупных городов становится жилищная нужда, превращаясь нередко в социальное бедствие. Так, в странах Африки. Латинской Америки, Азии более трети населения ютится в трущобах без водоснабжения, канализации и электричества.

     В дореволюционной России жилищное хозяйство  в основном находилось в руках частных предпринимателей и являлось наиболее отсталым в мире. По низкому уровню благоустройства и переуплотненности жилища, а также антисанитарии Россия занимала первое место в Европе. По статистике, средняя обеспеченность жилой площадью в городах России в 1913 г. составляла 4,5 кв. м, фактическая же обеспеченность была еще ниже.²

     Россия  была аграрно-индустриальной страной, что и определяло состав ее населения: 82% жителей страны проживало в сельской местности и, как правило, в собственных домах-избах без элементарного благоустройства.³ Накануне Первой мировой войны жилищный фонд городов России составлял 180 млн. кв. м общей площади. На 80% он состоял из одноэтажных деревянных и малоразмерных домов, находившихся в собственности граждан.⁴

     В 1917 г. пришедшие к власти большевики немедленно приступили к решению жилищного вопроса в соответствии со своими программными документами, в частности с первой Программой партии 1903 г., в основе которых лежали идеи экспроприации домов буржуазии и переселения в них из трущоб и подвалов рабочих. Эти идеи были развиты В.И Лениным в дополнении к проекту декрета Петроградского Совета «О реквизиции теплых вещей для солдат на  фронте», которое называлось: «О реквизиции квартир богатых для облегчения нужды бедных».⁵ В соответствии с ним, домовым комитетам вменялось в обязанность взять на учет богатые квартиры, подлежащие реквизиции, а районным Советам рабочих и солдатских депутатов утверждать списки и порядок занятия квартир беднотой. 20 ноября (3 декабря) 1917 г. В.И. Ленин составил «Тезисы закона о конфискации домов с сдаваемыми внаем квартирами»,⁶ которые послужили основой для «жилищного передела» — выселения буржуазии из ее домов и заселения их семьями рабочих из подвалов, трущоб, казарм. В «Тезисах» предусматривалась также национализация всей городской земли. В них были намечены главные направления жилищной политики Советского государства и заложены принципы управления общественным жилищным фондом.

       В дальнейшем декретом от 25 мая 1920 г. «О мерах правильного распределения жилищ среди трудящегося населения» было установлено, что изъятию подлежала вся жилая площадь сверх норм, установленных исполкомами местных Советов, как у граждан, так и у учреждений. Этот декрет обязывал граждан содержать жилые помещения в надлежащем санитарном состоянии,  контроль за этим возлагался на особые отряды при местных Советах. Санитарные инспекции жилищно-земельных отделов местных Советов имели право подвергать наказанию в административном порядке граждан, допускавших антисанитарное состояние жилищ, портивших их, нарушавших правила общежития, а также лишать таких граждан свободы сроком до одного месяца или привлекать к принудительным работам сроком до трех месяцев.⁷ Таким образом, в 1917 — 1921 гг. в стране были осуществлены крупные мероприятия, позволившие сосредоточить в руках местных Советов в городах около 18% жилых домов

       Великая Отечественная война затормозила развитие городского хозяйства в целом и жилищно-коммунального в частности. Во-первых, большой урон нанесла война, во-вторых, невозможно было выделить значительные средства из бюджета на строительство и содержание жилищного фонда.⁸ Коренной перелом в решении жилищной проблемы произошел в 1960-е гг. Так, постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 31 июля 1957 г. «О развитии жилищного строительства в СССР» была поставлена задача в кратчайшие сроки достигнуть значительного прироста жилищного фонда страны.⁹

     В третьей Программе партии ставилась  даже такая задача на ближайшие 10 — 15 лет, как обеспечение каждой семьи, в том числе семьи молодоженов, благоустроенной квартирой, соответствующей требованиям гигиены и культурного быта.¹⁰ И хотя эти планы не были полностью выполнены, объемы жилищного строительства в 70-е годы впечатляют. Жилищный фонд городов и рабочих поселков к 1971 г. по сравнению с дореволюционным периодом увеличился в 8,5 раза. Средняя обеспеченность жителя в этом же году составила 11 кв. метров общей площади. По числу построенных квартир на тысячу человек населения Советский Союз занимал одно из первых мест в мире.¹¹ Тем не менее, жилищная проблема оставалась острой.

       К началу перестройки в СССР на очереди на получение жилья  состояло 14 млн. семей (40 млн. человек). Наибольшее число нуждающихся находилось в РСФСР более 8 млн. семей. При этом 30 млн. кв. м (17% всего жилищного фонда России) оказалось размещенным в ветхих и аварийных строениях, более 14% государственного и муниципального жилищного фонда России нуждалось в неотложном ремонте.¹²

     С переходом к рыночной экономике  основная ставка сделана на то, чтобы потребность в жилье удовлетворялась не за счет общественных фондов потребления, а за счет собственных средств граждан. Государство должно поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления права граждан на жилище (ст. 40 Конституции РФ). В то же время провозглашается, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственного, муниципального и других жилищных фондов.

     Кроме того, поставлена задача создать рынок жилья, преодолеть отрицательные последствия уравнительного распределения жилья.

     С этой целью была проведена приватизация жилых помещений, т.е.  бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах. В настоящее время приватизировано более 60% государственного и муниципального жилья.

     Принятие  нового ЖК ознаменовало собой новый  этап развития жилищных отношений в России. Большинство норм ЖК РСФСР 1983 г. уже давно устарело и не соответствовало стихийно развивающимся в русле рыночных преобразований жилищным отношениям.

       В настоящее время проблема  качества и доступности жилья поставлена на первое место среди других социально-экономических задач, затрагивающих, практически каждого гражданина, каждую российскую семью.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Понятие  источников жилищного права 
 

       Право как сложное социальное явление, помимо своей внутренней структуры, имеет определенные формы внешнего выражения. Под внешней формой права понимаются юридические источники, формально закрепляющие правовые предписания, адресованные участникам правоотношений.¹³ Однако помимо формальных (юридических) источников право имеет и другие истоки его формирования, т. е. систему факторов, характеризующих его содержание и формы выражения.

     Источник  – это основные начала, исходные положения. В современных государствах основными источниками официального выражения и закрепления норм позитивного права являются:

     законы  и иные нормативно-правовые акты, принимаемые компетентными органами государственной власти и управления или всенародным голосованием (референдумом); общепризнанные принципы и нормы международного права; юридический прецедент (судебный и административный);религиозные источники (священные писания, книги, трактаты); правовой обычай; нормативный правовой договор; доктрина, или юридическая наука.

     Источники всякой отрасли права — это формы его внешнего проявления (формального закрепления). Правовые нормы как общеобязательные правила поведения не существуют обособленно (абстрактно). В основном они содержатся в нормативных правовых актах, т.е. в актах компетентных органов государства. Данная форма проявления правовых норм свидетельствует о том, что установленное правило имеет обязательный характер и обеспечивается силой принуждения со стороны государства.

     В общей теории права различают понятия источника права в материальном и юридическом (формальном) смыслах. В материальном смысле под источником права понимают факторы, которые определяют само содержание права: материальные условия жизни общества, сложившиеся экономические и социальные отношения, социальные и т.д., а в юридическом смысле — формы, посредством которых устанавливают и получают обязательную силу правовые нормы¹⁴.

     В юридической литературе нет единого подхода к вопросу, какие источники (формы) образуют жилищное право.

     О.А. Городов относит к таковым все источники, существующие в правовых системах России и других государств: «...в системе источников жилищного права РФ различают четыре их ведущих разновидности: нормативно-правовые акты, санкционированные правовые обычаи, судебный или административный прецедент, договоры с нормативным содержанием»¹⁵.

     П.И. Седугин подразделял источники жилищного права на две основные группы: федеральные жилищные законы и иные принятые в соответствии с ними нормативные правовые акты; законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, а также акты органов местного самоуправления. Кроме того, он считал, что наряду с нормативными правовыми актами имеются и иные источники жилищного права: постановления Конституционного Суда РФ и руководящие разъяснения Верховного Суда РФ¹⁶.

     П.В. Крашенинников называет в качестве источников жилищного права Конституцию и другие нормативные правовые акты, которые принимаются органами государственной власти и органами местного самоуправления на соответствующих уровнях. При этом он относит к источникам жилищного права не только правовые акты жилищного законодательства, но и акты гражданского законодательства¹⁷.

     Представляется, что источниками жилищного права следует считать только нормативные правовые акты. Конечно, отдельно следует назвать Конституцию, которая является особым правовым актом и источником (основой) любого права, а также международно-правовые акты (ст. 9 ЖК РФ). Не следует забывать о конституциях республик и уставах других субъектов РФ, которые по своей юридической значимости являются «основными законами» соответствующих регионов и содержат нормы жилищного права. Указанное мнение является доминирующим, прежде всего в общей теории права, которая основывается на том, что нормативные правовые акты принимаются нормотворческими органами: законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти и органов местного самоуправления. В компетенцию других органов, в том числе судебных, принятие нормативных правовых актов не входит. Это подтверждают и В.В. Лазарев, СВ. Липень:

     «Нормативно-правовой акт — это акт правотворческой деятельности компетентных государственных органов, который устанавливает, изменяет или отменяет нормы права»¹⁸.

     Постановления (решения) судебных органов в какой-то мере влияют на уровень правового регулирования жилищных отношений. Однако они являются правоприменительными органами, а не нормотворческими (правотворческими).

     Конечно, сама проблема (относить или не относить судебные акты к источникам права, в том числе жилищного) существует. Однако по данному вопросу хотелось бы обратить внимание на два обстоятельства: во-первых, судебный акт, даже Конституционного Суда РФ или Верховного Суда РФ, не отвечает всем формальным признакам нормативного правового акта. Правовой акт издается компетентным органом, принимается в определенном порядке, содержит нормы права — правила поведения общего характера, имеет установленную форму (закон, постановление и др.) и реквизиты (дату и номер), обладает юридической силой, вступает в силу в установленном порядке. Во-вторых, признание постановлений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ в качестве источников права может привести к такой крайности, как признание источниками права актов (решений) других судов, в частности судов республик, краев, областей и других территориальных единиц, т.е., по существу, к внедрению прецедентного права, что не характерно для российской правовой системы.

     В связи с этим представляется важной позиция В. В. Лазарева, высказанная на Всероссийском совещании (март 2001 г.) по затронутой проблеме: «сказанное приводит к общему выводу о том, что ни один суд, даже такой авторитетный, как Конституционный Суд, не может встать на место законодателя, не может рушить ту основу, на которой зиждется демократический строй правового государства, имея в виду прежде всего принцип разделения властей и полновластия представительного органа, избираемого народом»¹⁹.

     Акты высших судебных органов (Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ) не могут рассматриваться в качестве источников жилищного права, хотя в ряде случаев им приходится решать вопрос либо о конституционности того или иного нормативного акта, либо об ориентировании судебной практики на единообразное понимание и разрешение жилищных споров. Однако указанные суды в таких случаях не уполномочены «создавать» право. Они лишь толкуют нормативные акты с точки зрения их конституционности и дают руководящие указания судам о применении действующего законодательства. Если же Конституционный Суд РФ или Верховный Суд РФ придут к выводу о несовершенстве законодательства, они в порядке законодательной инициативы (ст. 104 Конституции) вправе обратиться в Государственную Думу о его изменении или дополнении.

     Постановления названных судов уточняют действие правовых актов или содержат руководящие указания (разъяснения) судам по применению жилищного законодательства. К ним, в частности, по вопросу приватизации жилья относятся постановление Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного Суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» и постановление Пленума № 8.²⁰ Положения этих и других судебных решений не могут применяться без ЖК РФ, Вводного закона и Закона о приватизации, которыми установлены условия приватизации жилых помещений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Источники права в Российской Федерации 

     Источниками права в Российской Федерации  являются: права и свободы человека и гражданина, общепризнанные принципы и нормы международного права, нормативно-правовые акты, нормативно-правовые договоры, судебный прецедент, правовой обычай.²¹

     Конституция Российской Федерации  закрепляет основополагающие принципы системы источников правовых норм. Важнейшим конституционным принципом системы источников права является положение о том, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Данный принцип означает, что Конституция обладает верховенством над законами и подзаконными правовыми актами. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Законы и подзаконные акты, противоречащие Конституции, не  имеют юридической силы.

     Прямое  действие Конституции означает, что данное положение подлежит реализации независимо от наличия конкретизирующих и развивающих ее нормативных актов, т. е. если конкретизирующего нормативного акта нет, то правоприменительные органы обязаны принять необходимое решение непосредственно, ссылаясь на Конституцию. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»²²

     Следующим фундаментальным принципом системы  права является конституционное положение приоритета международного права перед национальной правовой системой Российской Федерации. Закрепленное в Конституции положение о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы

     Российской  Федерации, имеет важные правовые последствия. Во-первых, правоприменительные органы, включая Конституционный Суд Российской Федерации и суды общей юрисдикции, в пределах их компетенции вправе применять нормы международного права при рассмотрении конкретных дел в случаях, определенных законодательством. Во-вторых, физические и юридические лица вправе на основе данного конституционного положения апеллировать к нормам международного права в целях защиты своих прав.²³

     Если  нормы национального (внутригосударственного) права противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права,

то  применяются правила, установленные  нормами международного права.

     Нормативные правовые акты. В нашей стране основным источником

права являются нормативно-правовые акты органов  государственной власти.

     Законы занимают основное (ведущее) место в системе нормативно-правовых актов в Российской Федерации. Ведущее положение законов определяется следующими основными признаками. Во-первых, законы принимаются в особом порядке органами законодательной власти или же референдумом (всенародным голосованием). Во-вторых, законы обладают высшей юридической силой и имеют приоритет по отношению к подзаконным актам. В-третьих, законы регулируют наиболее важные отношения общественной и государственной жизни. В-четвертых, законы содержат нормы первичного характера. Все иные нормативно-правовые акты, призваны в основном конкретизировать нормативные установления законов.²⁴