Историческая школа: предпосылки возникновения, этапы развития

Кафедра теоретической и институциональной экономики

Курсовая работа

по дисциплине «История экономических учений»

на тему:

«Историческая школа: предпосылки возникновения, этапы развития»

Минск, 2012 

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

Историческая школа была одной из самых влиятельных школ второй половины XIX - начала XX вв.

Идеи и теории исторической школы были достаточно популярны во второй половине XIX века, но берут свое начало в 40-х гг. Первые теории основывались на критике идей классической школы. Для лучшего понимания и объяснения этой критики нужно рассмотреть тогдашнее состояние политической экономии.

У классиков  теории имели абстрактный характер. Эти теории не могли объяснить все экономические явления и процессы, не могли решить новые проблемы, которые связаны с интенсивным развитием промышленности. Таким образом, теории стали терять свою практическую применимость в конкретной экономической жизни.

Существовало  два пути решения этой проблему: или создать новую доступную  теорию, или отбросить абстрактные теории и сделать действительность предметом изучения науки - именно по такому пути пошла историческая школа.

Германия длительный период времени была экономически отсталой страной, в отличие от Англии и  Франции. С этим связаны и особенности  развития экономической науки в  Германии. Английские и французские теории, а именно идеи Мальтуса и Бастиа, не смогли на практике разрешить экономические проблемы Германии. Поэтому нужно было разрабатывать новый путь экономического развития. Этим новым путем развития стали идеи исторической школы.

Методологические принципы и идеи исторической школы Германии используются и современными экономистами. Этим и объясняется актуальность данной работы.

Именно поэтому, в данной курсовой работе я поставила  для себя следующие цели:

• дать общую характеристику исторической школы как направления развития экономической мысли;
• исследовать основные причины возникновения школы;
• проанализировать этапы развития исторической школы;
• раскрыть экономические взгляды основных представителей на каждом этапе развития этого направления.

Объект исследования - историческая школа как направление  экономической мысли. Предмет исследования - экономические и социальные аспекты идей основных представителей исторической школы. Метод исследования работы - это анализ специализированной литературы, поиск и обработка информации по данной теме в научных статьях, журналах, книгах.

Материалом для написания  работы послужили учебные пособия по истории экономических учений, курсы лекций, сочинения, специализированная литература. 

ГЛАВА 1. Историческая школа как направление экономической мысли

1. Общая характеристика исторической школы

Историческая  школа (ее называют также «школа национальной политической экономии», «национальная  школа немецкой политэкономии») - направление  экономической мысли, зародившееся в 40 - 50-х гг. XIX в. Свое начало историческая школа берет в Германии.

Методологическую  основу исторической школы составляют следующие принципы:

- принцип историзма  - изучение различных экономических  процессов и явлений в генезисе, развитии, с учетом различных факторов, оказывающих влияние на хозяйственную жизнь. Поэтому, политическая экономия в рамках исторического направления определяется как наука о национальном хозяйстве, развитие которого зависит от особенностей характера народа и его учреждений;

- принцип эволюционизм - процесс развития общества имеет эволюционный, стадийный характер;

- принцип эмпиризма - изучение  экономического развития страны, путем исследования фактов, используя  статистический инструментарий;

- принцип холизма  или  антииндивидуализма – движущей силой экономических процессов признается не индивид, а народ (нация) с присущими ему нравами, вкусами, образом жизни. [8]

Представители исторической школы утверждали, что развитие любого народа имеет свою специфику. Они  объясняли это тем, что развитие зависит от конкретных исторических условий страны, что исключает возможность существования однотипных экономических систем у различных наций. Каждая страна идет своим путем развития и подчиняется собственным законам [19].

Историки настаивали на том, что законы, действующие в экономике, не следует приравнивать к природным законам (законы физики или химии), т.к. природные законы неизменны и стабильны.

Большое внимание сторонники исторической школы уделяли поиску неэкономических факторов, влияющих на экономику той или иной страны - природные и географические факторы, государственное устройство и особенности правовой системы, степень развития науки и техники, религиозные взгляды, социально-психологические особенности «национального духа». Можно сказать, что историки первыми применили так называемый «цивилизационный подход» в качестве методологического принципа.

Историческая школа Германии является подтверждением того, что  экономическая наука - это ядро идеологии. Общество всегда делилось на разные сословия и классы. И у каждого сословия или класса были свои интересы, которые они стремились защитить путем разработки различных теорий. В дальнейшем эти теории считались идеологией соответствующих групп населения. В период становления исторической школы ее основной целью была защита интересов населения страны.

Одной из основных задач  при разработке своих теорий представители  исторической школы считали учет специфики страны с целью защиты ее интересов в борьбе с иностранными конкурентами. Для выполнения этой задачи требовалось разрабатывать не общую теорию экономики, а учение о национальной экономике. Поэтому для каждой страны следует писать особую «национальную экономику» в противоположность универсальной политэкономии классиков. В отличие от классической школы, которая изучает общие законы развития экономики, идеи исторической школы построены на том, что государственные интересы, интересы нации должны быть выше  интересов личности. Исходя из этого, можно сказать, что предметом исследования историков является «национальное хозяйство» и историческое развитие нации.

Историческая школа стала  «оппозиционером» классической школы  политической экономии. Как считали  представители исторической школы, сторонники классической школы слишком  увлечены обобщением и абстракцией и совершенно не желают признавать никаких наблюдений и опыта из прошлого или настоящего.

Классики настаивали на невмешательстве  государства в экономику, т.е. являлись сторонниками политики либерализма. В  свою очередь историки в противовес классикам настаивали на проведении активной государственной политики.

Различия во взглядах между  исторической школой и классиками наблюдались  и в вопросе внешнеэкономической  политики. Классики поддерживали политику фритредерства: этому служила теория сравнительных издержек и преимуществ Рикардо. Историки были сторонниками политики протекционизма, что подразумевало защиту интересов предпринимателей страны с помощью внешнеэкономической политики. Необходимость проведения политики протекционизма в Германии была обусловлена значительной отсталостью страны от других стран и раздробленностью.

Кроме того между исторической и классической школой наблюдалось  противостояние в вопросе о роли в экономической науке исторического  метода. У представителей классической школы исторический метод подразумевает под собой критерий выделения на различных этапах эволюции народов и государств, так называемых, высших и низших, главных и неглавных классов общества. Историки использовали исторический метод в обосновании фаз, этапов и схем экономического развития общества на всем протяжении исторического пути нации, а также для исследования экономики в целом.

Исходя из закона социализации экономического развития стран, историки предполагали, что будут образовываться акционерные общества, будет наблюдаться рост экономической роли государства и социального страхования. Все эти изменения должны были вводиться постепенно, без проведения революции, т.к. социалистическая борьба не приветствовалась исторической школой.

Если говорить о рынке, то в теориях исторической школы он трактуется как социальный институт, функционирование которого отражает особенности экономической системы в целом. Исходя из этого, формирование потребительских предпочтений и рыночного спроса есть не что иное, как социальные процессы, которые отражают характер распределительных отношений, социальные привычки, влияние окружения [13].

Историки отрицали экономическую значимость модели «экономического человека». Представители исторической школы так же, как и Милль понимали, что модель «экономического человека» представляет собой абстракцию, но в отличие от Милля считали ее применение неправомерным - как из научных, так и из этических соображений. Основная идея модели «экономического человека» заключается в том, что человек здесь представлен в качестве индивида, действующего независимо от общественных факторов и стремящегося к достижению максимальной личной выгоды. По мнению Б. Гильдебранда, представителя исторической школы, «человек, как существо общественное, есть, прежде всего, продукт цивилизации и истории, и его потребности, его образование и его отношения к вещественным ценностям, равно как и к людям, никогда не остаются одни и те же, и географически и исторически беспрерывно изменяются и развиваются вместе со всей образованностью человечества».

Популярность  исторической школы была очень велика в Европе второй половины XIX в.

Таким образом, к особенностям немецкой исторической школы мы можем отнести:

1. отрицали универсальность экономических законов, категорий, но не отвергали их общей характеристики;
2. экономические факторы обусловлены действием социально-исторических факторов;
3. историки настаивали на том, что для каждой страны характерно прохождение определенных стадий социально-экономического развития [17].

2. Основные причины возникновения исторической школы

Общество ХIХ  в. развивалось и изменялось в  сторону более глубокого понимания  человеком его значения в создании окружающей среды и это породило потребность в общественной науке  нового типа.

Возникновение исторической школы как направления экономической мысли связано с целым рядом причин. Развитие экономической мысли в Германии совершенно уникально по многим причинам. В первой половине XIX в. Германия была раздроблена. В ее состав входило 38 немецкоязычных государств со своими закрытыми таможенными границами, собственным законодательством, собственной денежной системой и огромными торговыми пошлинами. Это затрудняло торговлю и, следовательно, экономическое развитие в целом. Следует отметить, что повышенная значимость государства характерна для немецкой нации, ее менталитета.

На немецких рынках наблюдалось господство индустриально  развитой Англии. Это можно объяснить  тем, что на пути продвижения в  страну конкурентоспособных иностранных  товаров отсутствовали протекционистские  барьеры.

В Германии начала XIX века наблюдалось сохранение остатков феодализма. В то время как в Англии и Франции буржуазные революции произвели переворот, в Германии они же ограничились проведением постепенных государственных реформ и выкупом феодальных повинностей.

В отличие от Англии и Франции, Германия долгое время  не могла осуществить переход  к индустриализации. Это обуславливало  отставание Германии по уровню экономического развития.

Пережитки феодальных отношений, отставание немецкой промышленности, необходимость экономического и политического объединения страны указывали на то, что практические идеи господствовавшей в тот период классической политической экономии непригодны.

В этих условиях в 40-е годы в Германии возникла историческая школа, которая в своем развитии прошла три этапа.

Уже к концу первой половины XIX в. ситуация начала меняться. Был проведен промышленный переворот (в Англии и Франции промышленный переворот состоялся на полвека раньше).

В 1871 г. состоялось полное объединение немецких земель. Сопутствовала этому победа Пруссии в войне с Францией.

Франко-прусская война положительно сказалась на Германии. После окончания войны к Германии были присоединены промышленно развитые территории Эльзаса и Лотарингии, также ей выплачивались многомиллионные контрибуции. Это способствовало развитию рыночного хозяйства и значительному экономическому росту и ещё большему укреплению идей исторической школы.

ГЛАВА 2. Фридрих Лист - идеолог исторической школы

Идеологом исторической школы считается Фридрих Лист (1789 - 1846). Именно в его работе «Национальная система политической экономики» (1841 г., полное название «Национальная система политической экономии, международной торговли, торговая политика и германский таможенный союз») были изложены первые идеи исторического направления. В работе Лист дает свою классификацию стадий производства. Он выделил следующие пять ступеней, которые проходят в своем развитии все нации:

1. дикость,
2. пастушеский период,
3. земледельческий,
4. земледельческо-мануфактурный,
5. земледельческо-мануфактурно-торговый период.

Каждой стадии соответствует определенный тип  экономической политики, направленной на подъем производства, развитие производительных сил нации [3].

Лист утверждает, что экономика отдельных стран  развивается по собственным законам, которые зависят от истории, традиции и законодательства, и для каждой страны характерна своя «национальная политическая экономия», которая определяет наиболее благоприятные условия для быстрого развития производительных сил каждой страны, исходя из национальной специфики. Основной упор Лист делал на обосновании конкретной экономической политики, которая была бы актуальна для данной страны в данное время.

Лист был  сторонником протекционизма: для  стран, идущих по пути индустриального  развития, протекционизм должен быть необходимостью и должен распространяться только на промышленность. Причем он настаивал на том, что в первую очередь нужно развивать такие отрасли, которые на сегодняшний день не смогли бы выдержать конкуренции на международном рынке, т.е. необходимо было провести «экономическое воспитание нации» (термин, введенный Листом). Основу политики протекционизма составляют высокие таможенные пошлины на импортируемые товары. На практике, протекционистская система защищала национальный рынок от конкуренции более развитых государств. В результате страна получала возможность развить свою собственную индустрию и другие производительные силы, а вместе с ними и способность с течением времени производить промышленные товары дешевле той цены, по которой они могут ввозиться из-за границы [8]. Лист считал, что, когда промышленность страны достигнет достаточной мощности, следует отказаться от протекционизма и перейти к свободной торговле. Введение протекционизма на начальном этапе формирования промышленного комплекса страны поспособствует в будущем объединению стран, что ещё более увеличит экономическое благосостояние каждой из стран.

Ф. Лист считал, что протекционизм не должен применяться абсолютно на всех стадиях экономического развития. В странах, относящихся к стадии дикости и пастушескому периоду, промышленности как таковой еще не наблюдается. Поэтому они могут получать промышленную продукцию для собственного потребления только из-за границы. Следовательно, на этих стадиях протекционизм был нецелесообразным. На земледельческой и земледельческо-мануфактурной стадиях нации делают лишь первые шаги в своем промышленном развитии. Здесь уже необходима поддержка государства, выраженная введением таможенных пошлин, что позволяет защитить национальную промышленность от конкуренции более зрелых индустриальных держав. Что же касается последней стадии, то она характеризуется наличием развитой отраслевой структуры. Страны, находящиеся на этой стадии своего экономического развития, имеют передовую промышленность и им не страшна конкуренция иностранных товаров. По мнению Листа, на этой стадии целесообразна свобода торговли [8].

Своей основной задачей Лист видел определение  роли государства в конкретной исторической ситуации, выполнение государством своей  непосредственной функции - организационной для «пробуждения» и «восстановления» национальных производительных сил общества. Экономика становится национальной только тогда, когда государство объединяет нацию, обладающую самостоятельностью, способностью приобрести устойчивость и политическое значение.

Ф. Лист не отрицал  теории классической политэкономии, но считал, что некоторые из теорий являются малопригодными для стран  с переходными экономиками, в  том числе и в отношении  экономики Германии.

Некоторые теории и идеи классической школы имели поддержку со стороны Листа. К таким теориям и идеям относятся идеи о поступательном развитии общества, идеи об ускоренных темпах научно-технического прогресса. Но, как считает Лист, теоретические положения классиков имеют слишком узкую направленность и поверхностный характер, т.к. не учитывают исторический аспект и роль государства в экономике.

Вкладом Листа  в экономическую науку являются разработанные им  теория производительных сил нации, концепция стадий экономического развития.

Достаточно большое внимание в «Национальной системе» Лист уделял теории национальных производительных сил. Лист утверждал, что благосостояние нации определятся согласованной деятельностью людей и степенью развития производительных сил, а не в количестве меновых ценностей (как считал А. Смит). Производительные силы нации - совокупность материального богатства и капитала, природных и приобретенных способностей людей. В понятие производительных сил общества Лист включал нематериальные, правительственные и государственные институты, мораль, духовные учреждения, искусство. По мнению Листа, нация подразумевает под собой объединенную группу людей, проживающую на общей территории. Нация - это результат предыдущего исторического развития (традиций, знаний и опыта). О степени продуктивности нации можно судить по тому, как она усваивает достижения и опыт предыдущих поколений и по умению увеличить их собственными приобретениями.  Что же касается политики, то её основной задачей является объединение людей и обеспечение экономического воспитания нации, что скажется в виде подъема производительных сил [17].

Значение идей Ф. Листа достаточно велико. Он обосновал  и конкретизировал ряд принципиально  важных положений, которые в дальнейшем стали теоретической основой  для нового направления экономической мысли - исторической школы.

ГЛАВА 3. Этапы развития немецкой исторической школы

В развитии исторической школы выделяют следующие этапы:

1. «старая» историческая  школа (40 - 60-е годы XIX в.). Ее основными  представителями являлись Вильгельм Рошер, Бруно Гильдебранд, Карл Книс;

2. «новая» (ещё  в некоторых источниках называют  «молодой») историческая школа  (70 - 90-е годы XIX в.). Основными представителями  были Карл Бюхер, Густав Шмоллер,  Луйо Брентано;

3. «новейшая»  историческая школа (первая треть XX в.). Последователями этого направления были Макс Вебер,  Вернер Зомбарт.

3.1. Основные идеи «старой» исторической  школы

Идеи «старой» исторической школы основывались на критике предшествовавших ей теорий и разработке новых методологических подходов к исследованию рыночной экономики. Ее представители считали необходимым изучить вопрос возникновения и развития конкретных общественных институтов. Их учения опирались на сбор исторических фактов, а выводы - на обширные эмпирические исследования.

Основателем «старой» исторической школы признается Вильгельм  Рошер (1817 - 1894). Наиболее известными работами В. Рошера являются «Краткие основы курса  политической экономии с точки зрения исторического метода» (1843 г.), «Начало народного хозяйства» (в 4-х томах: 1854, 1860, 1881, 1886 гг. соответственно).

Рошер был не только ведущим немецким экономистом, но и (в течение длительного времени) лидером нового направления, в развитии политэкономии.

В его трудах имеется глубокий сравнительный анализ истории становления и развития экономических явлений в Германии, Англии, Франции. Исследуя генезис международной торговли, денежного обращения, банковского дела, он определяет характерные всем национальным экономикам черты и пытается установить причины национальных особенностей развития экономических процессов.

Рошер высоко оценивает  преимущества индустрии, развития транспорта, и указывает на возможности, что  они открывают. Его практические рекомендации направлены на разработку методов правильного использования возможностей общества для его самоусовершенствования. Он считал, что особую пользу может приносить изучение хозяйственной теории и практики древних народов, чья история представляет собой завершенный вид.

В. Рошер считал, что для изучения политической экономии необходимо  знать семь основных сторон общественной жизни - язык, религию, искусство, национальность, право, государство и хозяйство. Что касается мотивов действия экономического субъекта, то в его основе, лежит не только эгоизм, но и стремление к справедливости, его ориентация на нравы и обычаи [12].

Считается, что именно Рошер достаточно четко определил и обосновал особенности «исторического метода»:

1. наблюдение за современным процессом экономического развития и анализ за экономическим развитием в прошлом;
2. изучение и сравнение экономических процессов и явлений различных стран;
3. изучение экономических теорий и экономических отношений древних народов;
4. анализ существовавших и существующих экономических институтов [4].

Используя исторический подход, Рошер смог  выделить по критерию ведущего фактора производства следующие этапы развития общества:

- древнейший  период - важнейшим фактором была  земля; 

- средневековый  период - главным фактором становится  труд;

- новый период  – с переходом к машинному производству главным фактором становится капитал, ручной труд вытесняется смешанным, обостряется социальная противоположность между классами.

Другим представителем «старой» исторической школы является Бруно  Гильдебранд (1812 - 1878)  - автор «Политической экономии настоящего и будущего» (1848 г.) и книги «Натуральное хозяйство, денежное хозяйство, кредитное хозяйство» (1864 г.). Гильдебранд считал, что основным методом экономической науки должен быть сравнительный анализ истории хозяйственного развития различных народов.

История, по Гильдебранду, не просто дополняет экономические  теории, но и полностью обновляет  науку. По его мнению «политическая  экономия должна быть наукой о законах  экономического развития наций». Под  такими законами он понимает законы эволюции, которые можно проследить, изучая историю и обобщая фактический материал с помощью статистики.

Б. Гильдебранд придавал большое значение периодизации стадий хозяйственного развития. Он разработал схему периодизации общества, взяв за основу развитие денежно-кредитных отношений. Он разбивает всю схему на три фазы:

• первая фаза - естественное или натуральное хозяйство. В пределах этой фазы процесс обмена продуктами считается не развитым и осуществляется без денег, т.е. осуществляется прямой товарообмен либо осуществляется обмен в форме бартера;
• вторая фаза - денежное хозяйство. На данном этапе в процесс обмена  включаются деньги (деньги - посредник обмена);
• третья фаза - кредитное хозяйство. Основу обмена составляет кредит (деньги перестают играть роль посредника в обмене).

Как считает  Гильдебранд, кредитное хозяйство  строится на справедливом обмене и  распределении путем устранения денег (как посредника и измерителя стоимости) и собственности, что  обеспечит равный доступ к капиталу. Именно поэтому хозяйство в третьей фазе можно считать вершиной прогресса экономики любой нации. Эту форму хозяйства Гильдебранд сравнивает с плановой экономикой, которая функционирует ради удовлетворения конкретных, заранее определенных потребностей потребителей. Роль государства заключается в руководстве социально-экономическим процессом [19].

Карл Густав Адольф Книс (1821 - 1898) - еще один представитель «старой» исторической школы. Свои основные идеи изложил в работе «Политическая экономия с точки зрения исторического метода» (1853 г.).

Экономику, как  считал К. Книс, нельзя выделить как  отдельный раздел в науке. Экономические явления по своей сути не доступны познанию. К. Книс считал, что экономическая наука способна описывать возникновение и развитие экономических процессов, но не в состоянии дать адекватные им обобщения. Кроме того, он обращал внимание на то, что ни одна форма хозяйственной организации общества не является абсолютно совершенной и поэтому подвергается периодической смене по мере общественного и хозяйственного развития.

По мнению Книса, уровень экономического могущества общества и состояние этого общества, являются результатами определенной предыстории развития. Так как классическая политическая экономия придерживается теорий, которые во времени остаются неизменными, она просто не может быть правильной.

В работах Книса  противопоставлялись постоянные природные закономерности свободе действий, свободе выбора человека в обществе, что и является причиной отличия хозяйственной деятельности наций [9].

2. Экономические взгляды представителей «новой» исторической школы

В начале 70-х  годов XIX в. в Европе набирало обороты революционное движение, начали широко распространяться идеи марксизма и социалистов - утопистов. Относительно Германии наблюдалось ее объединение. Кроме того, со стороны государства были предприняты попытки  проведения реформ в области трудового законодательства, положено начало активной политику государственного регулирования классовых отношений. Это обусловило возникновение «новой» исторической школы. Ее представители внесли в методологию следующие новые элементы:

- учет влияния социальной среды и «человеческого фактора» на экономическое развитие страны;

- исследование  взаимосвязи между экономическими  и неэкономическими факторами [12].