Исторические этапы развития менеджмента за рубежом

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФИЛИАЛ ДВГУ В Г. АРСЕНЬЕВЕ

Кафедра социально-экономических дисциплин

Сковородников Дмитрий Игоревич

Исторические этапы развития менеджмента за рубежом

Курсовая работа

                                                              Студент специальности __________________

                                                                                                                                                                              (подпись)

                                                               Руководитель ________________________

                                                                                            (должность, ученая степень)

                                                                                                                                         _____________________________________

              (Ф.И.О. руководителя)

Регистрационный № ________            Оценка              _____________________________

                                                                                 __________   _________________

___________ ______________                            (подпись)              (И.О. Фамилия)

     (подпись)             (И.О.Фамилия)                        

« _____» ______________ 20_ г.              «_____» ___________ 20___ г.

Арсеньевский городской округ

2010 г.

Содержание:

Введение

1. Этапы развития менеджмента.

1.1.Эволюция управленческой мысли.

      1.2.Класификации направлений менеджмента……………………..….....10

2. Возникновение, формирование и содержание основных школ управления…………………………………………………………………….16

2.1. Школа научного управления

2.2. Классическая (административная) школа в управлении

2.3 Школа психологии и человеческих отношений

2.4. Школа науки управления (колическтвенная школа)              22

3. Ведущие национальные модели менеджмента              26

3.1. Особенности американской модели              26

3.2. Характеристики японской модели              28

3.3 Западноевропейская модель менеджмента              29

Заключение              32

Список литературы              33

Введение

Любая наука базируется на использовании исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки.

Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие. Знание истории прошлого необходимо по следующим основным причинам:

      всегда интересно и нужно;

      позволяет восполнить недостаток собственных мыслей и объем своих знаний;

      дает возможность проанализировать основные вехи эволюционного развития науки и систематизировать их;

      оно позволяет извлечь соответствующие уроки из прошлого с тем, чтобы не повторять ошибок в будущем.

Знание и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению и формированию новых идей. Развитие науки управления свидетельствует, что нежизненные концепции гибли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой и временем.

Как показывает предшествующий опыт развития многих стран мира, обращение к истории часто происходило в критические, судьбоносные периоды жизни общества, в периоды поиска путей выхода из сложившейся кризисной ситуации. Так было, например, в период реформирования системы управления в СССР в 60-е гг., когда взоры многих отечественных ученых устремились в прошлое, осмысление которого должно было помочь в поиске путей выхода из создавшегося положения.

Аналогичный всплеск интереса к прошлому, связанный с реформированием системы управления в СССР, произошел в СССР во второй половине 80-х гг., когда также появился целый рад работ по изучению эволюции зарубежного опыта управления. Перестройка системы управления, начатая в СССР М.С. Горбачевым, также сопровождалась возрастанием интереса к изучению развития управленческой мысли[1, c.48].

Познание прошлого и анализ опыта запада являлись попросту необходимостью, для государства, лидеры которого собрались перевернуть экономику “с ног на голову” – открыть страну и перейти к рыночным отношениям.

Управление в условиях рынка получило название менеджмента. Отличительные особенности менеджмента заключаются в том, что он ориентирует фирмы на удовлетворение потребностей рынка, на постоянное повышение эффективности производства (получение оптимальных результатов с наименьшими затратами), на свободу в принятии решений, на разработку стратегических целей и программ и их постоянную корректировку в зависимости от состояния рынка.

Менеджмент – это умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей. Крупнейшие корпорации, банки составляют стержень экономической и политической силы великих наций. От них зависят правительства, многие из них имеют транснациональный характер, простирая свои производственные, распределительные, сервисные, информационные сети по всему миру. А значит, решения менеджеров, подобно решениям государственных деятелей, могут определять судьбы миллионов людей, государств и целых регионов.

Однако роль менеджеров не ограничивается их присутствием лишь в огромных многоуровневых и разветвленных корпоративных структурах управления или же в государственном аппарате. В зрелой рыночной экономике не менее важен и малый бизнес. По количеству это более 95% всех фирм, по значению это наибольшая приближенность к повседневным нуждам потребителей и в то же время полигон технического прогресса в сфере нововведений. Для большинства населения это еще и работа. В нашей стране большинство мелких предприятий в производстве и сфере обслуживания приватизированы и, наряду с вновь созданными, относятся к малому бизнесу. Умело управлять ими - значит выжить, устоять, вырасти. Как это сделать – тоже вопрос эффективного менеджмента.

Термин «менеджмент» применим к любым типам организаций, но, если речь идет о государственных органах любого уровня, то более правильно использовать термин – «государственное управление», а для обозначения обезличенной системы управления употребляется термин «администрирование».

Ознакомившись с выше сказанным можно представить какой широкий обхват имеет менеджмент и какие значимые сферы он затрагивает. Основываясь на аргументации об актуальности выбранной темы, возможно определить целевую ориентацию работы.

Цель курсовой работы рассмотреть и проанализировать этапы развития и становления теории и практики менеджмента.

В соответствии с данной целью в курсовой работе мною решаются следующие задачи:

1.Выявить основные стадии развития науки управления и проследить попытки классификации направлений школ менеджмента.

2.Рассмотреть возникновение, формирование и содержание различных школ управления.

3.Изучить разнообразие моделей менеджмента.

Решение именно этих пунктов и позволит построить заключение и сделать вывод.

1. Этапы развития менеджмента.

1.1.Эволюция управленческой мысли.

Ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться успеха без управления. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы имеем его в настоящее время, появилось не сразу.

Как только доисторические люди стали жить организованными группами, у них появилась необходимость управления.

На первом этапе, когда группы людей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним человеком – вождем этой группы. В дальнейшем, по мере разрастания групп и усложнения выполняемых ими функций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.

Египетские пирамиды, построенные в 3000 – 2000 гг. до н. э., являются ярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и их управленческого искусства. Строительство огромных пирамид требовало, прежде всего, четкого планирования.

Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными процессами, заботились о четкой специализации рабочих.

У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении является поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач.

Линейная структура управления государством получила выражение в системе управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов со всех ее частей, значительно удаленных друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской империи.

В практике управления существуют примеры организаций, возникших в глубокой древности и успешно функционирующих и в настоящее время благодаря созданию рациональной структуры управления. К их числу относится римская католическая церковь, имеющая наиболее простую структуру управления: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник.

Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в.

С промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, который вскоре стал ненавистен для рабочих.

На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах.

Промышленная революция дала толчок развитию теоретических исследований и практики управления. Большой вклад в формирование науки управления внесли английские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо[2, c.52].

Нельзя не отметить огромного вклада английского социалиста-утописта Роберта Оуэна в развитие управленческой мысли и практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета которого другие исследователи пришли только через 100 лет. На формирование теории управления в социалистическом обществе большое влияние оказали труды К.Маркса и Ф.Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методов исследования. К.Маркс выводит необходимость разделения труда из развития кооперации: капиталист часто не в состоянии самостоятельно управлять своей фабрикой. Кроме того, в этом нет необходимости, так как труд по надзору, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предлагался в избытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом. Таким образом, результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда.

В этот же период времени Ф.Энгельс указал на то, что следует различать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут отталкиваться многие ученые в своих исследованиях.

Однако до эпохи империализма функция управления осуществлялась самим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц. Роль специально подготовленных управляющих особенно усиливается в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие развивали систему знаний о том, как лучше использовать ресурсы[3, c.187].

Таким образом, предпосылками и источниками формирования менеджмента как управления особого рода являются:

      индустриальный способ организации производства;

      развитие рыночных отношений, основными элементами которых являются спрос, предложение и цена.

Для систематизации этапов развития науки управления первоначально использовался исторический подход с применением хронологического принципа.

Американские ученые Г.Кунц и С.Доннел разработали более подробную классификацию подходов. Однако эта работа не дала желаемых результатов.

На протяжении всей истории развития менеджмента ученые и исследователи управленческих проблем предпринимали попытки разработать универсальную классификацию школ менеджмента.

Предложенные ими классификации носят, в известной мере, условный характер. Это объясняется тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций, трудно найти один универсальный принцип, который следует положить в основу классификации.

Анализируя материал нужно отметить, что в истории менеджмента можно увидеть как эволюционные, так и революционные моменты развития. Некоторое появляется как следствие развития предшествующего, а другое является чем-то абсолютно новым, появившимся как будто не откуда. Но едва ли будет эффективно то, что разработано в наше время без прочной опоры на прошлое. Каждое поколение, каждый период вносит свой вклад в развитие, менеджмент как наука высится со временем подобно строящейся пирамиде, изучив историю мы встаём на самый верхний блок из существующих и именно тогда нам открывается возможность продолжить строить великое.

Исторический опыт, каким бы он не был, развивает менеджмент. Успехи - используются и применяются как на практике, так и в разработке теории, неудачи – учитываются и не повторяются впредь.

Поскольку менеджмент крепится на базе различных наук, со временем прогресс набирает скорость, т.к. каждая отдельная “подкидывает угль в топку паровоза”.

Исторический этап развития менеджмента – это появление проблемы и её решение. Цикл повторяется, начинаясь с кризиса и заканчивая нахождением выхода из ситуации. Сложно сказать, с какими трудностями управления человечеству придётся столкнуться в будущем, но опираясь на опыт предшественников несомненно оно с ними справится.

1.2. Классификация направлений менеджмента.

Всемирная история возникновения и становления науки менеджмента классифицируется видными мировыми исследователями по различным научным и практическим направлениям деятельности по управлению организацией[4, c.129].

Эти достижения группируются по десяти направлениям, при этом некоторые из них в настоящее время изучаются как отдельные дисциплины(Рисунок 1).

Рисунок 1 - Направления менеджмента.

   По некоторым данным, самый первый известный вклад в развитие такой

самостоятельной в настоящее время области управленческого мышления, как

финансы и бухгалтерский учет, сделал Лука Пачоли, живший во Флоренции в эпоху Ренессанса в XV в.

В эпоху бурного развития производства (ХХ в.) потребовалось создание более сложных методов ведения отчетности. Так, уже с этого времени бухучет развивался в качестве самостоятельной университетской дисциплины в Германии, Франции, США, несколько позже – в России. Важнейший вклад в развитие этой дисциплины внесли такие ученые, как Г. Бенсон, Т. Лимпберг, У. Пэйтон, Э. Шмаленбах и др.

Бизнес-экономикс рассматривает поведение организаций, рынков, отраслей, т.е. в более широком смысле подразумевает «описание и прогнозирование взаимосвязанного поведения на макроэкономическом уровне».

Пожалуй, первым и наиболее известным ученым, определившим наши представления о возможности подобных связей, был Адам Смит (XVII в.). Это направление управленческой мысли выразилось в развитии бизнес-экономикс, микроэкономики, макроэкономики и теории фирмы. Среди виднейших ученых-исследователей этого направления менеджмента наиболее известными являются А. Маршалл, Г. Саймон, Дж. М. Кейнс,        М. Фридман, Дж. К. Гэлбрейт, Й. Шумпетр, П. Сэмюэлсон и др.

Сравнительный менеджмент ориентирован на исследование менеджмента с учетом культурных особенностей различных стран, и его исследования частично совпадают с международным менеджментом. В этой области наиболее известны работы М. Портера, Ф. Лютенса и др.

Исследования в области трудовых отношений и методов управления человеческими отношениями проводятся по разным аспектам. В течение многих лет важными составляющими менеджмента как науки являются: 1) трудовые отношения; 2) управление персоналом и 3) методы управления человеческими ресурсами (УЧР).

Интересно, что до начала Второй мировой войны многих специалистов- первопроходцев в этой области – Ф. Тейлора, М.П. Фоллетт и Э. Мэйо – нередко обвиняли в чрезмерном внимании к проблемам управления и исключительном стремлении к достижению гармонии интересов администрации и работников. Однако после войны (с 1945 г.) с тех же самых позиций критиковались и достижения представителей школы человеческих отношений и приверженцы неочеловеческих отношений – С. Перлман, Дж. Страус, А. Фландрес, Х. Клегг.

Большое влияние на развитие данного направления оказали такие специалисты по организационному управлению, как А. Гулднер, Э. Мэйо, А. Маслоу, Ф. Герцберг, К. Исикава и др.

Производственный менеджмент был ориентирован на управление производственными предприятиями и организациями.

Среди ученых, оказавших значительное (как теоретическое, так и практическое) влияние на управление производством и совершенствование производственных операций, были американцы: Ф. Тейлор, супруги Ф. и Л. Гилберт, Г. Форд, Т. Уотсон – и японцы: К. Исискава, Т. Оно, К. Мацусита, С. Синго и представители семейства Тойда. Японские ученые были создателями всемирно признанных методов управления производством.

Не только в Японии, но и во всем экономически развитом мире широкое распространение получило управление тотальным качеством – TQM (Total Quality Management), так популярное в последнее время в нашей стране.

Маркетинг в качестве самостоятельной дисциплины возник сравнительно недавно – с 1860 г. Но еще А. Смит уделял большое внимание анализу рынков и отмечал, что «обеспечение потребления единственной целью и задачей производства».

Среди наиболее известных зарубежных авторов, создателей теории маркетинга можно выделить Ф. Котлера.

Исследование операций / систем и управленческие информационные системы (УИС) связывает друг с другом «поведение действующих систем, созданных из явлений природы, людей и машин». Основополагающий вклад в развитие этой области науки внесли П. Блекетт, П. Риветт, и другие ученые. Представление о системах, которое может быть названо современным и учитывающим потребности социальных наук и бизнеса, возникло в 1940-х гг.

Понятие системы, которое до этого момента формулировалось лишь с использованием биологических терминов, получило дальнейшее развитие до представления о неком целостном явлении любого типа, другими словами, до уровня «системы в общем». От Л. Фон Берталанфии, Дж. Викерса и Н. Винерра и до Р. Анкоффа и Дж. Форрестера и других такое мышление вне зависимости от того, было ли оно «жестким» или «мягким», породило так называемое «системное движение». Оно прошло путь от описания мира в повседневных языковых терминах до разработки конкретных процессов моделирования.

Организационное поведение – это в настоящее время самостоятельная научная дисциплина (и одновременно «исследование на стыке наук»), в рамках которой было сделано много важных открытий.

Многие пионеры-исследователи (от Ф. Тейлора и М. Вебера до М.П. Фоллет и Э. Мэйо) и современные ученые (Дж. Чайлд, Дж. Фримен, П. Сенге и К. Вейк и др.) внесли значительный вклад в развитие этого направления.

Организационное поведение включает в себя десять наиболее явных самостоятельных направлений:

      исследование бюрократии (от М. вебера к Т. Бернсу, М. Крозье,     Д. Пью и Астонской группе, делавшим акцент на анализе организационных структур);

      исследование процесса принятия решений (Дж. Марч, Р. Стайерт, Г. Саймон);

      изучение поведение людей в группах, выявление роли «неформальных» групп (Э. Жаке, Э Мэйо и К. Левин);

      лидерство (М. Вебер, Ф. Филдер и Дж. Коттер);

      мотивация (А. Маслоу, Ф. Герцберг);

      власть (М. Крозье, Дж. Преффер и Дж. Салансик);

      организационная экономика (К. Болдуинг и О. Уильямсон);

      организационное обучение (К. Аржирис, Д. Шона и П. Сенге);

      выбор стратегии и структуры управления (А. Чандлер);

      проблемы организации и технологии, а также социотехнических систем (Ф. Тейлор, Ф. Эмери и Э. Трист, Дж. Томпсон и Дж. Вудворд).

Стратегия – развитие данного обособленного направления менеджмента исторически восходит к достижениям военной науки, но уже достаточно давно широко применяется для решения проблем бизнеса.

Длинный список людей, внесших вклад в разработку этой темы, простирается от древнекитайского военачальнике Сунь-Цзы до нашего современника А. Чандлера, который первым попытался выявить связь стратегии и структуры. Большие достижения в области исследования конкуренции были сделаны М. Портером.

Общий (генеральный) менеджмент – именно здесь представлены все основные направления, характеризующие менеджмент как самостоятельную науку, содержащую множество отдельных интегрированных подтем. Среди них:

      цели и функции управления организацией;

      организация как объект управления;

      методы управления организацией;

      стратегическое управление;

      процесс принятия решений;

      роль человека в организации;

      коммуникации и мотивации в управлении;

      организационные структуры управления организацией;

      измерение и оценка эффективности организации.

Наиболее известны работы таких видных ученых, как Ч. Барнард, П. Друкер, А.Файоль, Ю. Фукудзава, Дж. Коттер, С.Н. Паркинсон, Т. Питерс и Л. Урвик и др.

Подводя итог нужно отметить, что в разные временные периоды приоритет отдаётся разным направлениям. В теории менеджмента эти направления можно разделять и изучать отдельно, но на практике руководитель должен знать как то, что ему непосредственно необходимо, так и всё остальное, для формирования целостной  картины. Знания в разных областях как детали мозаики, представляют собой отдельные картинки, но только собрав их все в одно изображение, можно увидеть, что на нём.  Именно это открывает колоссальные возможности перед управленцем и способствует правильности его действий.

2. Возникновение, формирование и содержание основных школ управления

2.1. Школа научного управления

Ранний период развития теории организаций характеризуется в первую очередь слабостью системы управления организацией, неопределенностью функций управления. Это обусловлено в основном тем, что в одном лице соединялись собственник и управляющий, следствием чего была незначительная численность управляющих и отсутствие специализации в осуществлении управленческих задач.

В результате отделения собственника предприятия от процесса управления производством, произошедшего после распада фабричной системы организации труда и возникновения крупного машинного производства, появился специализированный аппарат управления, в задачи которого входили контроль за деятельностью рядовых членов организации и проведение мероприятий, способствующих повышению эффективности их работы. Именно это явилось основными предпосылками появления данной школы.

Возникновение современной науки управления относится к началу XX в. и связано с именами Ф.У.Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение[5, c.136].

Этот метод исследования впервые был применен к отдельно взятому предприятию американским инженером Ф.У.Тейлором, которого следует считать основоположником научного управления производством.

Термин «научное управление» впервые был предложен в 1910 г. Л.Брайдейсом. После смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно к его концепции.

Метод исследования Тейлора заключался в расчленении процесса физического труда и его организации на составные части (труд исполнительский и труд распорядительский) и последующем анализе этих частей. Целью Тейлора было создание системы научной организации труда, базирующейся на основе экспериментальных данных и анализе процессов физического труда и его организации.

Создавая свою систему, Тейлор не ограничивался только вопросами рационализации труда рабочих. Значительное внимание Тейлор уделял лучшему использованию производственных фондов предприятия. Требование рационализации распространялось также и на планировку предприятия и цехов.

Функции осуществления взаимодействия элементов производства были возложены на плановое или распределительное бюро предприятия, которому в системе Тейлора отводилось центральное место.

Важным вкладом Тейлора было признание того, что работа по управлению – это определенная специальность. Основной задачей предложенной им системы Тейлор считал сближение интересов всего персонала предприятия.