История древнеанглийского языка

      Российский  Университет Дружбы Народов

      Институт  Иностранных Языков

Направление: «Лингвистика» 

Курсовая  работа по учебной дисциплине

«История английского языка»

Тема: «История древнеанглийского языка» 

Выполнила: студентка 2 курса

группы  208 ЛД

                                                                                                Родина Юлия 

Научный руководитель:

Новиков А.Л. 
 
 
 

Москва, 2010 год 
Содержание 

Введение…………………………………………………………………….…….….3

Особенности морфологической  системы………………………………………….4

Система имени…………………………………………………………………….…8

Падежная система  древнеанглийского языка………………………………...……9

Общая характеристика системы словоизменения имени в  древнеанглийском……………………………………………………………….…11

Местоимения……………………………………………………………………….12

Прилагательное…………………………………………………………...………..15

Степени сравнения  прилагательных……………………………………..……….17

Наречия……………………………………………………………………………19

Числительные………………………………………………………………………20

История глагола……………………………………………………………….21

История существительного…………………………………………………...24

Заключение……………………………………………………………………..…..24

Список использованной литературы………………………………………..…….26 

Введение

    Начало  древнеанглийского периода следует  относить к V веку нашей эры, так как в этом столетии те древнегерманские говоры, из которых сложился английский язык, были принесены в Британию англосаксонскими племенами и прочно заняли значительную часть ее территории: это обусловило, с одной стороны, их относительную изолированность от прочих древнегерманских говоров, а с другой – постоянную тесную связь между ними, превратившуюся в связь между говорами одного языка – древнеанглийского. Таким образом, древнеанглийский период начинается «долитературной эпохой», т.е. эпохой, не оставившей нам текстов на данном языке. Захватывая часть (примерно два века) древнеанглийского периода, долитературная эпоха, естественно, включает в себя и предшествующий период  - до V в., тот период, когда еще на материке, в иных условиях и при иных взаимоотношениях, развивались различные говоры, образовавшие впоследствии древнеанглийский язык. Этот период не может быть отделен от истории собственно английского языка, так как многие характерные особенности последнего, сравнительно с другими германскими языками, восходят ко времени до V века.

    Древнеанглийский  язык образовался из говоров различных германских племен, населявших в IV-V вв. н.э. Ютландию и северо-западные области Германии, прилегающие к Северному морю. Важнейшими из этих племен являются англы, саксы и юты. В V в. (по преданию – в 449 г.) они начали завоевание и заселение Британии, которая до начала этого века (410 г.) была римской провинцией, но основное население которой оставалось кельтским и лишь частично подверглось романизации. К VII веку германские племена захватили большую часть острова, и за местным кельтским населением сохранились лишь северная Шотландия (к северу от залива Ферт-оф-Форт) и отдельные области на западе (Стрэтклайд, Уэльс и Корнуол). На захваченной территории образовалось несколько государств. Первыми вторглись на Британские острова юты, которые поселились в Кенте, на острове Уайт и на противолежащей острову полосе Британии. К западу и сереву поселились саксы, вторгшиеся на остров вслед за ютами; в некоторых местах саксы переходили реку Темзу. К северу от саксов земли были захвачены англами. Многочисленные говоры англов, саксов, ютов и некоторых других племен, рано утративших свою самостоятельность, сгруппировались в Британии в несколько относительно крупных диалектов, составляющих древнеанглийский язык. Этот язык стал называться Enzlisc, т.е. английский, собственно, англский, по имении англов (да. Enzlе). Отсюда и современное название английского языка – Но нередко древнеангийский язык называют также англо-саксонским, так как германское население Британии древнеанглийского периода принято обозначать названием англо-саксы. Это название населения прочно утвердилось в науке. Изредка оно встречается и в древности, но обычно в древнеанглийских источниках все англо-сакксы, независимо от первоначальной принадлежности к тому или другому племени, называются англами или «английскими (людьми)». Имя саксов употреблялось преимущественно в названиях отдельных государств и областей и сохранилось до сих пор в географических названиях Essex, Middlesex, Wessex; имя же ютов очень рано исчезло в Британии.

    Из  древнеанглийских диалектов по письменным памятникам достаточно известны четыре: 1) нортумбрийский – диалект Нортумбрии, - государства, занимавшего территорию к северу от реки Хамбер; 2) мерсийский – между Хамбером и Темзой, в пределах государства Мерсии; 3) уэссекский (или западносаксонский, West Saxon) – преимущественно в областях южнее Темзы, входивших в состав государства Уэссекс; 4) кентский – на крайнем юго-востоке острова, в Кенте. Нортумбрийский и мерсийский диалекты по своему происхождению являются анлскими и имеют ряд общих характерных черт; уэссекский объединяет большинство саксонских говоров Британии, кентский – большинство ютских.

    В древний период английский язык был  распространен на небольшой территории. Число говорящих на английском языке  исчислялось приблизительно одним миллионом. Язык существовал в совокупности племенных диалектов. Единый литературный образец в этот период отсутствовал.

    Количество  слов исчислялось несколькими десятками  тысяч. Заимствованных слов было сравнительно мало, не больше одной тысячи. При этом основная масса заимствований проникла в английский язык из латыни.

    Цель  данной работы – рассмотреть различные  аспекты морфологии древнеанглийского  периода. Были поставлены следующие  задачи:

    - показать особенности морфологической системы древнеанглийского языка

    - рассмотреть различные части  речи древнеанглийской системы  имени

    - рассмотреть падежную систему  древнеанглийского языка

    - провести параллель с морфологической  системой других германских языков.

      При написании работы использовался  метод сравнительно-исторического анализа. 
 
 

    Особенности морфологической  системы

    При описании морфологической системы  конкретного языка вся сумма многообразных вопросов, связанных с этой системой, может быть сведена к следующим двум основным проблемам: 1) каков состав (число и номенклатура) морфологических категорий в системе данного конкретного языка и 2) каковы структурные особенности образования форм, в которых эти категории проявляются: сравните, с одной стороны, наличие в английском глаголе категории последовательности (временной отнесенности: wrote – had written) и отсутствие подобной категории в русском глаголе (по крайней мере, в составе личных форм); сравните, с другой стороны - различие в структуре форм множественного числа, в равной мере присущих обоим языкам: (русск. женщин-ы, женщин-() и т.д., где множественное число выражается окончанием совместно с падежом, и англ. women-s, где множественное число выражено различием основы раздельно от падежа).

    Что касается древнеанглийского языка, то особенности его морфологической системы по сравнению с морфологической системой современного английского языка могут быть охарактеризованы следующим образом:

1. Состав категорий

А) Большее  число категорий в системе  имени и меньшее в системе  глагола: ср., например, наличие категории определенности-неопределенности у древнеанглийского прилагательного и отсутствие подобной категории у современного английского прилагательного; с другой стороны, ср. отсутствие в древнеанглийском глаголе морфологической категории утверждения-отрицания (форм с do, противопоставленных формам без do).

Б) Большее  число категориальных форм, входящих в именные морфологические категории, и меньше число категориальных форм, входящих в глагольные морфологические  категории: ср., с одной стороны, четырех-пяти- и двухпадежную древнеанглийскую систему склонения и двухпадежную современную; с другой стороны, ср. выделение древнеанглийской категории времени на основе противопоставления двух времен – настоящего и прошедшего – и выделение соответствующей современной английской категории на основе противопоставления трех времен – настоящего, прошедшего и будущего.

В) больший охват морфологическими категориями системы имени и меньший охват морфологическими категориями системы глагола: ср. древнеанглийскую категорию числа, характерную для всех частей речи системы имени, и соответствующую современную английскую категорию, присущую лишь существительным и некоторой части местоимений; с другой стороны, ср. древнеанглийскую категорию залога, имевшуюся только в причастии, и современную категорию залога, пронизывающую всю систему глагола.

Другими словами, с точки зрения первой проблемы древнеанглийский язык, в отличие  от современного, характеризовался более  развитой системой именных категорий  и относительно менее развитой системой глагольных категорий.

2. Структурные особенности образования форм

А) Более  развитая истема суффиксов формообразования и особенно окончаний (флексий) при  полном отсутствии составных (аналитических) форм (соответствующие древнеанглийские сочетания глаголов в качестве форм  еще выделять нельзя)

Б) Разнообразие окончаний (типоформ) для одной и  той же формы: ср. древнеанглийскую форму множественного числа именительного  и винительного падежей stān-as камни, scip-u корабли, dēor-() олени, sun-a сыновья и др. – и современную английскую форму множественного числа с –(e)s. Следует, однако, иметь в виду, что указанное разнообразие окончаний было характерно, главным образом, для системы имени, точнее – для существительного, хотя в некоторой степени оно могло иметь место в системе глагола и в других частях речи системы имени.

В) Большее  количество случаев синтетического (совместного выражения грамматических значений), т.е. такого выражения, при  котором два или несколько  грамматических значений были сосредоточены  в одной и той же морфеме словоформы: да. Fisc-as рыбы (мн.ч. им. и вн. п) где окончание -as в равной мере выражало и число и падеж (именительный и винительный).

Г) Малое  количество случаев омонимии форм. Следует заметить, однако, что указанный меньший процент омонимии форм был характерен, главным образом, для системы глагола. В системе имени процент омонимии был все же довольно высок, хотя и был ниже, чем в современном языке.

    Другими словами, с точки зрения второй проблемы, древнеанглийский язык, в отличие  от современного языка, характеризуется более развитой системой окончаний (флексий), совместно (синтетически) выражающих грамматические значения, и отсутствием составных («аналитических») форм. В связи с этим в трудах по английской филологии грамматический строй английского языка, в отличие от современного, часто характеризуется как особый строй и именуется «синтетическим» или «флективным», причем иногда эти два понятия неправомерно смешиваются и, будучи оба противопоставляемы понятию «аналитический», рассматриваются в качестве синонимов. Следует отметить, что характеристика древнеанглийской системы как особого строя («флективного» или «синтетического») является ошибочной.

    В доказательство изменения строя  английского языка от «флективного»  к какому-то иному «нефлективному» строю в ряде трудов по английской филологии часто всячески подчеркивается будто бы имевшее место почти полное исчезновение флексии в ходе развития английского языка. Однако современная английская система окончаний не так уж бедна, как это кажется на первый взгляд. Дело не столько в скудости системы окончаний современного английского языка, сколько в меньшем разнообразии окончаний и в большем проценте их омонимии: ср. (I saw him) run-(), (I) run-(), we run-(), run-()! И т.д., где имеет место не отсутствие окончаний, а их омонимия, подобно русск. стол-() им.ед. и стол-() вн.ед. Если учесть это, тогда различие древнеанглийского и современного английского языка с точки зрения степени «флективности» обоих не окажется столь значительным и уж, во всяком случае, не даст никакого основания говорить об ином, отличном строе указанных фаз развития языка: ср. да. (ic) sin-e(h, h, hit) sin- (w, he)sin-a и совр. Англ. (I) sing-() (thou) sing-st, (he, she, it) sing-s, (we, you, they) sing-(), где количество окончаний (флексий) одно и то же, но несколько выше процент их омонимии. С другой стороны, в качестве доказательства изменения строя английского языка от «флективного» к какому-то иному строю часто приводится факт возникновения особых, характерных для английского языка современного периода, составных («аналитических») форм типа is taken, is taking, has taken и т.д., представляющих собой сочетание слов, функционально выступающее как форма. Действительно, подобные образования являются новшеством в английском языке и тем самым показателем происшедших в нем изменений. Однако и они не дают никакого основания говорить о разрушении «флективности» английского языка и о возникновении нового строя. Прежде всего, следует отметить, что эти формы обычно появлялись в английском языке не на месте старых флективных форм, а наряду с ними – для выражения вновь возникших категорий и категориальных форм. Во-вторых, они не занимают господствующего положения в грамматической системе языка. В-третьих, являясь словосочетаниями, составные формы сами содержат флективно оформленные компоненты. В-четвертых, само существование этих форм покоится на их противопоставлении простым, флективным формам.

    Еще в большей степени неправильно  говорить о коренном изменении строя  английского языка от «синтетического» к «аналитическому».

    Слова «анализ, аналитический», а также  и противоположные им по значению «синтез, синтетический», широко употребляются  в лингвистической литературе. Однако нельзя сказать, чтобы они всегда понимались достаточно четко и определенно.

    Вообще  говоря, под аналитическим языковым образованием нередко понимается такое, значение которого выражено не одним словом (а под синтетическим, соответственно, - однословное образование). Поэтому, например, на. old man, да. eald mån, могут быть названы аналитическими, а русск. старик или лат. senex – синтетическими образованиями.

    Если  понимать существо дела так, то следует  просто сказать, что аналитические  образования являются словосочетаниями (тогда как синтетические - словами). В таком случае вообще всякий язык, состоящий из слов, сочетаемых друг с другом в речи, должен быть признан, в основном, аналитическим, так как в речи на этом языке большая часть значений будет выражаться словосочетаниями: как бы ни был обширен словарный состав такого языка и как бы легко ни образовывались в нем новые слова, все же число не только возможных но и реально употребляемых в речи сочетаний слов будет больше, чем число самих слов.

    Аналитичность языка, в этом смысле, есть вообще один из существенных признаков языка, важных для его функционирования и развития. Благодаря такой аналитичности с помощью некоторого ограниченного числа единиц – слов, охватываемых определенными правилами грамматического строя, оказывается возможным выразить бесчисленное количество мыслей, свободно создавать совершенно новые мысли и передавать их другим.

    Иногда  понятие аналитичности расширяется  еще больше: под аналитическим  образованием понимается тогда вообще такое. Которое членится легко и  четко (под синтетическим же –  более слитное). При таком понимании аналитичность оказывается количественно изменяющимся и относительным признаком: могут быть более и менее аналитические образования; и образование, являющееся аналитическим по отношению к другому, может быть определено как синтетическое сравнительно с некоторым третьим, являющимся еще более аналитически построенным (соответственно этому, разумеется, понимается в таком случае и синтетичность). Вместе с этим различие между словосочетанием и одним словом при таком понимании аналитичности (и синтетичности) делается уже не принципиальным. 
 
 
 

    Система имени 
 
 
 

    В древнеанглийской системе имени  выделялись следующие части речи: имя существительное, имя прилагательное, местоимения и числительные.

    С морфологической точки зрения указанные  части речи характеризовались следующими категориями:

    1. Категория рода была присуща древнеанглийскому существительному, прилагательному, местоимениям (за исключением местоимений 1 и 2 лица) и трем количественным числительным. Роль этой категории у различных частей речи системы имени была различной. У прилагательных, местоимений и числительных род выступал как категория словоизменения (грамматическая категория). У существительных же род был не категорией словоизменения (грамматической категорией), а классифицирующей (лексико-грамматической) категорией; существительное не изменялось по родам, а было закреплено за определенным родом: ср. да. Fisc рыба – всегда мужского рода, scip корабль – всегда среднего рода и eore земля – всегда женского рода. В связи с этим и другое отличие: у существительных род, являясь лексико-грамматической категорией, характеризовал слово как таковое, в то время как в прилагательном определенный род не служил признаком слова, а категория рода в целом выполняла лишь роль средства соединения слов в предложении.

    Если  вообще можно говорить о роде в  современноманглийском языке (на основании  соотнесения с личными местоимениями 3 лица), то необходимо иметь в виду коренное отличие рода в современном английском языке от древнеанглийской категории рода. Во-первых, древнеанглийский род, в отличие от современного, был закреплен за определенными существительными: ср., с одной стороны, древнеанглийское cild ребенок – всегда среднего рода, а, с другой стороны, современное английское child с тем же значением, соотносящееся с местоимениями 3 родов (he, she, it). Во-вторых, древнеанглийский род, в отличие от современного, был осмыслен только частично: ср., с одной стороны, древнеанглийское mån(n) человек, мужчина – всегда мужского рода и cwēn женщина – женского рода, но, с другой стороны, да. wīf женщина, жена – среднего рода.

3. Категория падежа. В древнеанглийском имелось 4 падежа- именительный, винительный, дательный, родительный и остатки творительного падежа (только у прилагательных и у местоимений мужского и среднего рода): да. существительное ед. fisc-() рыба – им.п., fisc-() – вн.п., fisc-e – дт. (тв.)п., fisc-es – рд.п. Следует отметить также различие роли категории падежа у существительных и прилагательных: в то время как у существительных падежная форма отражает реальные различия в отношении обозначаемого предмета к другим предметам объективной действительности, у прилагательных падежная форма оправдана лишь формой существительного, т.е. является лишь средством соединения слов.

    Падежная система древнеанглийского языка

    Основы на –а-. К ни мотносятся имена мужского и сренего рода. Имена среднего рода подразделяются на краткосложные и долгосложные. Краткосложные оканчиваются на –и в им.,вин.п. мн.ч., долгосложные не имеют окончаний: 
 
 
 
 

    Если  корневой слог содержал гласный /ǽ/, то в тех формах, где в окончании был гласный заднего ряда, в корне появлялся гласный /а/. Так, в существительном     в единственном числе проходит   :           во множественном - /а/:    , -а, -um.

    Основы  на –а- имеют варианты: основообразующий суффикс мог осложняться сонантами j или w, находившимися перед ним; следовательно, реконструируемый суффикс имел форму –ja- или -wa-. В основах на –ja- /j/ вызывал умлаут корневого гласного: готск. harjis войско – д.а. here, готск. andeis ende конец, готск. kuni - д.а. cynn род; кроме этого, /j/ вызывал удлинение согласного, если слог был кратким; только в тех случаях, когда корень оканчивался на /r/, удлинения не было и в окончании именительного падежа было –е (here). В этих случаях /j/ мог сохраняться в парадигме. Принцип долготы и краткости слога сохраняется.

    Основы  на -wa- сохраняют w во всех косвенных падежах. 

    Основы  на-ja-

    Единственное  число 
 
 
 

    Множественное число 
 
 
 

    Основы  на -wa-

    Единственное  число 
 
 
 
 

    Множественное число 
 
 
 
 

    Основы  на ō. Сюда входят только существительные женского рода. Они подразделяются на долго- и краткосложные. Соответственно, в именительном пажеде единственного числа краткосложные имеют окончание и, долгосложные не имеют окончания. Вариантами являются основы на –jō-, -wō-.

    Единственное число 
 
 
 
 

    Множественное число 
 
 
 

    Основы  на -i-. Сюда входят основы мужского, среднего и женского рода. Распределение кратко- и долгосложных то же, что и в основах на –а ср.р. Парадигма мужского и среднего рода, по существу, совпадает с парадигмой на –а. Корневой гласный подвергся умлауту. 
 

    Единственное  число 
 
 

    Множественное число 
 
 
 

    Основы  на –и-. Неиндуцирующие; включают имена мужского и женского рода. Различия парадигмы зависят только от характера слога, а не от грамматического рода.

    Единственное число 
 
 
 

    Множественное число 
 
 

    Основы  на –п-. Индуцирующие: включают все три рода. В русском эти основы представлены типами время, знамя. 

    Единственное  число 
 
 
 
 
 

    Множественное число 
 
 

    Основы  на –es-. Неиндуцирующие; представлены очень небольшим количеством существительных только среднего рода, в основном обозначающих детенышей: cild дитя, cealf теленок. Индоевропейское /-s/ по ротацизму превратилось в /r/. Единственное число совпало с основами среднего рода на-а; множественное – также, но во всех формах проходит /r/.  В русском представлены типом чудо-чудеса. 
 
 
 

    Основы  на –r-. Неиндуцирующие;представлены очень малым количеством существительных мужского и женского рода. В дательном единственного числа проходит умлаут, остальные падежи единственного числа неизменяемы. 
 
 
 
 

    Корневые  основы. Это – основы неиндуцирующие, но тем не менее они весьма важны в силу их устойчивости. Несмотря на их малочисленность, они сохранились до настоящего времени. Для них характерно отсутствие основообразующего суффикса; падежное окончание присоединялось непосредственно к корню. Другой особенностью является перегласовка корневого гласного в парадигме. Если обратиться к индоевропейским формам дательного падежа – например, к латинскому и греческому 3-му склонению – то мы находим там окончание –i. В германских языках также реконструируется в дательном окончание –i. Очевидно. Что в корневых основах также было когда-то окончание –I, которое, следуя непосредственно за корневым гласным (поскольку основообразующего суффикса не было), умлаутировало его. В именительном и винительном падежах множественного числа также было когда-то окончание –i, и, соответственно, в них также прошел умлаут.

    Сюда  относятся существительные mann человек, муж, fōt нога, существительные женского рода – hnutu орех, āc дуб, mūs мышь, cū корова, niht ночь и некоторые другие. 

    Общая характеристика системы  словоизменения имени в древнеанглийском

    Рассмотрение  словоизменения имени существительного показывает, что в сущности группировка  по основам весьма нечетка. Основное противопоставление идет по парадигмам мужского и женского рода, вобравшим в себя вариантные группы. Средний род мало отличается от мужского. Основы на –i- и на -ja- (и, соответственно, на -i- и на -jō-) отличаются от ведущих парадигм на -a- и на -ō- главным образом тем, что у них умлаутирован корневой гласный. Но это отличие – не грамматического характера: оно уже дано готовым в звуковой оболочке слова. Если отвлечься от этого, разница между разными типами заключается в наличии или отсутствии окончания –е для мужского и среднего, -и для женского рода в именительном падеже единственного числа.

    Что же касается самой падежной системы, то ни в одной парадигме не выделяются формы четырех падежей; в каждом типе склонения есть омонимичные  формы. Общее количество падежей подтверждается только при сопоставлении всех парадигм существительного: в основах мужского и среднего рода на гласные совпадают именительный и винительный, но эти падежи имеют различные окончания в основах женского рода и в основах на –п.

    Вполне четко очерчена функция именительного падежа, как падежа, оформляющего подлежащее, а также предикативный член. Родительный падеж выступает в функции определения со значением притяжательности, а также косвенного дополнения (bād westan windes ждал западного ветра). Дательный падеж весьма многозначен; он передает значения объектности, орудийности, разнообразные локальные отношения. Винительный – падеж прямого дополнения; он передает также локальные отношения.

    Наиболее  разнообразные отношения и синтаксические функции передает дательный падеж; эти разнообразные значения уточняются с помощью предлогов. Предлоги в древнеанглийском чаще всего употребляются именно при дательном падеже.

    В поздних текстах встречаются  случаи употребления существительных, принадлежащих к одному типу основ, в формах парадигмы другой основы. Так, существительное hors лошадь относится к основе среднего рода на –а. Однако в рассказе Охтхере (Оросий) Альфред употребляет слабую форму на –п: hē erede mis horsan он пахал на лошадях. 

    Местоимения

    В древнеанглийском существовали следующие  разряды местоимений: личные, указательные. Притяжательные, вопросительные, неорпеделенные и неопределенно-личные местоимения.