История и особенности развития российского менеджмента

Федеральное агентство  по образованию

Государственное образовательное  учреждение высшего

профессионального образования

«Челябинский государственный  педагогический университет»

(ГОУВПО «ЧГПУ»)

Профессионально - педагогический институт

Реферат

по истории менеджмента

Тема: История  и особенности развития российского  менеджмента

Выполнил: студент 3 курса

группы МО - 305

Загитов Марат Гатиятович

Проверила: Торопцева Ю. В.

Челябинск, 2009

Введение

С легкой руки американцев английское слово «менеджмент» известно сегодня  каждому образованному человеку, однако трактуется этот термин очень широко, поэтому любое его определение будет неполным. С некоторой степенью приближения к истине можно сказать, что менеджмент – это система текущего и перспективного планирования, прогнозирования и организации производства, реализации продукции и услуг в целях получения прибыли [4, С. 8].

Современный менеджмент – это тысячи возможных вариантов и нюансов  управленческих решений. Подходы, разработанные  одной фирмой и хорошо себя зарекомендовавшие, могут оказаться не только бесполезными, но даже вредными для другой. Много вариантность ходов менеджмента, гибкость и неординарность хозяйственных комбинаций, неповторимость тех или иных способов действия в конкретной ситуации составляют основу делового управления. Поэтому в деятельности менеджеров приходится делать упор не на стандартные приемы, а на способность быстро и правильно оценить реальную хозяйственную ситуацию и найти достаточно хороший выход.

Менеджмент не дает унифицированных  рецептов. Он учит тому, как, зная приемы, способы и пути решения тех  или иных управленческих задач, добиться успеха для конкретного предприятия, будь оно государственным, кооперативным, смешанным, коллективным, акционерным и т.д. Овладение искусством менеджмента является одним из главных рычагов повышения результатов хозяйственной деятельности. Чтобы овладеть этим искусством, необходимо научиться разбираться в прошлом, лучше ориентироваться в настоящем и предвидеть будущее развитие управления.

1. Особенности менеджмента в России

Рыночные отношения в нашей  стране на протяжении всей ее истории до 90-х годов XX века были развиты очень слабо, поэтому достаточно продолжительное время необходимых предпосылок для развития теории и практики менеджмента в том его виде, который мы рассматриваем, в России не было. Первые ростки научного отношения к организации труда и управления, появившись в России лишь на рубеже 19-20 веков, превратились к 2009 году в грамотное квалифицированное управление как основу успешной работы предприятий. За этот исторический период наша страна прошла через множество реформ и преобразований, в ходе которых в России произошли коренные изменения во всех областях жизни и общества, в том числе и в сфере экономики. Особенно важны преобразования в различных сферах управления, поскольку меняется социально-экономическая система, возникают новые требования к управлению предприятиями, обусловленные рыночными отношениями [3, С. 85].

С точки зрения менеджмента, в настоящий  момент в России можно выделить три  подхода к его пониманию и  применению:

1. основан на интуиции и смекалке предпринимателей, большая часть руководителей этих компаний в прежней своей жизни были  учителями, программистами, инженерами, врачами. эти руководители не изучали теорию и практику менеджмента, поэтому принимают управленческие решения исходя из собственной интуиции и смекалки.
2. представлен западными фирмами, работающими на российском рынке. это попытка адаптирования западного менеджмента к российским условиям.
3. «советский» менеджмент, которого придерживаются большинство руководителей крупных российских предприятий, руководивших и в советское время. данный подход основан на концепции производства ради производства.

Особенностью нашего государства  является многонациональность территорий, которая вносит своеобразие в  любые сферы деятельности  людей  – от культуры и образования, до экономики и менеджмента, но, к сожалению, современная национальная концепция управления в России фактически отсутствует.

В России есть особенности, связанные  с менталитетом российских предпринимателей и их персонала:

• многое зависит от национальных особенностей районов и территорий России - управление предприятиями в Калмыкии или на Северном Кавказе существенно отличается от Санкт-Петербурга или Москвы;

• управление в России определяется уровнем развития бизнеса;

• преуспевшие на рынке предприятия имеют свои приемы управления.

2. Развитие менеджмента  в России

Любая область  деятельности человека – (медицина, культура, образование, техника и т.д.) –  имеет свою историю. Всякая деятельность зарождается как насущная потребность  человека, производства и общества, затем развивается, претерпевая существенные изменения, предстает как необходимый элемент настоящего и уходит в нашем воображении в будущее. Это весьма сложный, но очень интересный процесс. Без прошлого нет будущего, без понимания прошлого невозможно предвидеть будущее, в чем сегодня в момент мирового кризиса назрела особая необходимость.

Знание истории управления определяет многие возможности его эффективного совершенствования. Современное управление – это совокупность факторов, которые  объективно зародились в прошлом и ранее были как бы невидимыми, неразличимыми, но по мере развития стали играть ключевую роль. История учит, что развитие менеджмента в России и на Западе проходило кардинально противоположными путями: в России оно шло сверху вниз, а на Западе – снизу вверх. В начале 90-х гг. XX века эти пути пересеклись: российский менеджмент направлен резко вниз, к истокам, откуда началось восхождение Запада, а западный – к вершинам, на которых мы находились прежде, но не смогли их обустроить [4, С. 93].

Чтобы в рыночных условиях достичь оптимальных хозяйственных результатов на основе применения многообразных принципов, функций и методов менеджмента, необходимо проследить особенности его развития в России на разных исторических этапах, проанализировать менеджмент как особый вид профессиональной деятельности. Понимание этих истоков позволяет ответить на вопрос, какие методы управления следует применять в настоящее время, что является главным, а что – второстепенным.

Поскольку отечественный научный менеджмент находится в стадии становления необходимо аккумулировать достижения российских и зарубежных школ менеджмента, чтобы найти путь адаптации к специфическим условиям современного российского общества, его экономике, культурным нормам, традициям.

2.1. Дореволюционный период

Регулирование экономических процессов  в России имеет глубокие исторические корни. Именно в этом направлении  развивалась теоретическая экономическая  мысль от А.Л. Ордин – Нащокина (ок. 1605–1680) и И.Т. Посошкова (1652–1726) – до академиков А.И. Берга, В.М. Глушкова, Л.В. Кинтарович, С.Г. Струшилина, В.С. Немчикова, и практическая деятельность глав государств от Петра I до наших дней [3, С.27].

Активизация развития взглядов на управление в России отмечается с XVI в., когда  шел бурный процесс ликвидации феодальной раздробленности и объединения рынков в единый национальный рынок. Причем вместе с усилением центральной власти развитие управления происходило прежде всего «сверху вниз».

Реформы Петра I затрагивали многие направления общественной жизни, как на государственном уровне, так и на уровне хозяйственных организаций, и были связаны со становлением крупной промышленности, развитием мелкого ремесленного производства, сельского хозяйства, финансовой системы, внешней и внутренней торговли.

Идеи совершенствования государственного управления высказывали в своих трудах в XVIII в. И.Т. Посошков, A.П. Волынский, В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов, Д.А. Голицин, А.Н. Радищев и др. Их идеи отражали специфику развития России и подчеркивали решающую роль государства в руководстве хозяйственными процессами.

Заметный вклад в истории  России XVIII в. и в развитии ее экономики  оставила Екатерина II. В целях совершенствования  управления Россия была разделена на 50 губерний во главе с губернаторами, создано «Учреждение для управления губерний Российской империи», а каждая губерния делилась на 10–12 уездов [3, С. 78].

При Александре I для упорядочения звеньев управленческого аппарата были учреждены министерства. Александр II в 1861 г. начал осуществлять крестьянскую, а в 1864 г. – земскую и в 1870 г. – городскую реформы. Управление экономикой проявлялось в организации артелей, ссудо-сберегательных товариществ, кредитовании крестьянских хозяйств, составлявших основу экономической жизни.

В 1909 г. П. А. Столыпиным был выдвинут смелый проект реформ в области земского самоуправления, предполагавший возможность использовать различные системы выборов, ликвидировать сословную иерархию в государственном управлении в уездах, создать русские земства в Западном крае и др., однако они не были осуществлены.

В ХХ в. И.М.Бурдянский, Н.А. Витке, А.К. Гастев и др. стали основоположниками  отечественной теории НОТ и экономии времени, изучали и анализировали  трудовые и управленческие операции, разрабатывали разнообразные методы нормирования труда.

Н.А.Вознесенский, С.Г.Струмилин обосновали экономическую концепцию управления, рассматривали управление как единую систему, состоящую из планирования, стимулирования, организации рациональной структуры, показывали на практике эффективные  способы организации народного хозяйства.

2.2. Менеджмент в СССР

Построение социализма в СССР потребовало  создания новой общественной организации  управления социалистическим производством. В первые годы Советской власти получают большую известность труды таких ученых, как А.А. Богданов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов.

Известный советский ученый А.К. Гастев занимался вопросами совершенствования  теории и практики организации труда. Им сформулирована и обоснована концепция, получившая название «трудовые установки». Внедрением методики трудовых установок в практическую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС. Важнейшее место в осуществлении методики трудовых движений отводилось инструктажу. Недостатком концепции трудовых установок Гастева является слабая разработка самой методики трудовых установок, выбор слишком узкой базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего.

Важная роль в развитии научной  организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому, который внес значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но, несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйственного строительства в СССР.

Проблемы научной организации  труда получили широкое освещение в трудах П.М. Керженцева. Керженцев распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности. Особого внимания заслуживает дискуссия, развернувшаяся по проблемам развития научной организации труда и управления в СССР в период подготовки ко II Всесоюзной конференции по НОТ, За несколько недель до конференции были опубликованы две платформы по НОТ. Одна — от группы «Семнадцати» во главе с Керженцевым, другая — от ЦИТ во главе с Гастевым. Полемика между двумя течениями закончилась созданием центральной платформы, принятой на II 
Всесоюзной конференции по НОТ, в которую вошли положительные моменты обеих дискутировавших платформ [3, С.112].

Крупный вклад в развитие теоретических основ социалистической организации производственных процессов был внесен О.И. Непорентом. Все операции он классифицировал по признаку их сочетания в производственном процессе на три вида: последовательное, параллельное и параллельно- последовательное, показал их влияние на длительность производственного цикла.

В период «военного коммунизма» (1919–1921) для отражения международной  агрессии против России командный метод  управления сверху донизу и внеэкономические формы принуждения к труду  были исторически оправданы.

После окончания гражданской войны  новая экономическая политика предполагала ослабление государственного воздействия  на экономику и расширение рыночных отношений. Наиболее плодотворными в развитии отечественной управленческой  мысли оказались годы НЭПа, когда обозначились две основные группы концепций управления: организационно-технические и социальные. В развитие науки и практики управления в советский период вложили свой вклад А.К. Гастев, А.И. Берг, В.М. Глушков, Л.А. Канторович, С.Р. Струмилин, B.C. Немчинов и другие. В целом методы управления на предприятии (микроуровень) предусматривали использование основных принципов менеджмента, разработанных за рубежом, но в условиях преобладания государственной собственности в России объективно требовалась единая система управления от рабочего места до народного хозяйства страны.

В период перехода к крупному машинному  производству (индустриализации) и  коллективизации на селе во второй половине 20-х гг. государственное  управление вновь стало преобладать. Кооперативы в любой отрасли деятельности положительно зарекомендовали себя как организационно-экономическая формация в СССР, методика перехода к ним причинила крупный материальный ущерб сельскому хозяйству. Фактически политика коллективизации проводилась организационно-административными методами управления в ущерб экономическим и социально-психологическим. В 30-е гг. была проделана большая научная и практическая работа по созданию науки об организации производства, труда и управления, результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени специальность — инженер-экономист отраслевого профиля, которая вскоре стала ведущей среди экономических специальностей.

В годы Великой Отечественной войны  система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений. 
Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования. Если в период Великой Отечественной войны (1941 – 1945) непосредственное управление предприятиями со стороны государства было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, то после войны продолжение этого курса было обусловлено преобладанием государственной собственности на средства производства и землю. В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.

Начиная с 1957 г. был осуществлен  переход к управлению промышленностью  и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности. К этому же времени относится рождение такой важной самостоятельной ветви экономики, как экономическая кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Берга и В.М. 
Глушкова. Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управления производством.

Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и  методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной  реформы. Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством: реформа системы управления экономикой 1965 г.; реформа системы управления 1979 г.; ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время). Несмотря на эти реформы до 90- х гг. управление продолжало осуществляться сверху вниз.

В 70-ые годы в СССР сформировалась идея комплексного подхода к управлению и концепция хозяйственного механизма как единства организационной, экономической, технической и социальной систем управления.

В 70–80-е гг. развитие экономики  страны тормозили затратные методы хозяйствования, когда поставленных целей добивались любой ценой, не считая затрат. Темпы экономического роста в 80-е гг. в среднем снизились по сравнению с 60-ми гг. в два раза, а по сравнению с довоенными годами и двумя послевоенными пятилетками – в три раза. В течении 80-х годов в СССР осуществлялась разработка, апробация и внедрение стандартов по комплексной системе управления качеством.

В 1986 г. М.С. Горбачев начал проводить  новую общественную реформу, названную  перестройкой. Однако в течение первых лет перестройки продолжалась затратная  система управления экономикой, что приводило к диспропорции между промышленностью, сельским хозяйством и другими сферами общественного производства, росту дефицита государственного бюджета, росту выпуска в обращение денег, разбалансированию потребительского рынка. Все это дискредитировало плановую систему экономики и способствовало ее развалу. Система управления качеством состояла из государственных стандартов, отраслевых и стандартов предприятия.   Отправной точкой начала развития негосударственного сектора экономики в СССР стало принятие в 1988 году Закона «О кооперации в СССР» и Закона РСФСР от 25.12.95г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» [2, С. 18]. С принятием этих законов началась эпоха предпринимательства, в СССР   появились кооперативы и малые предприятия. Экономика страны ощутила острую нехватку специалистов с экономическим образованием и управленцев новой формации, способных ориентироваться и принимать решения в период перехода ее к рыночным условиям.  С 1988г. начался этап формирования экономики страны. Наши ученые и специалисты в области экономики и промышленности начали изучать и адаптировать мировую науку и практику хозяйствования в рыночных условиях к российской действительности. Этот этап можно охарактеризовать как этап признания и развития в России менеджмента как предмета изучения и как области человеческой деятельности в процессе производства товаров и услуг

Негативную роль здесь сыграли  идеи программы «500 дней», целью которой  была ликвидация плановой системы и  создание условий для рыночного  регулирования экономики путем стихийных цен, образующихся под воздействием спроса и предложений.

В октябре 1991 г. Б.Н. Ельцин выступил на Съезде народных депутатов РСФСР  с обращением к депутатам и  народу, в котором предложил принять  меры по разгосударствлению собственности, формированию рыночной среды и образованию новых форм управления на всех уровнях.

2.3. Менеджмент в Российской Федерации

В связи с произошедшими серьезными изменениями в политической системе  управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. 
Специальная комиссии, возглавляемая академиком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

• внесение отдельных элементов рынка в существующую командно- административную систему управления;
• быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования;
• создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики.

Этот вариант совершенствования  системы управления соответствовал предложениям правительства.

Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила программу, получившую название «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа многими учеными рассматривалась как «шоковая терапия».

По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к  регулируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной  системы управления. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.

Однако, несмотря на принятые меры, не удалось приостановить развала  экономики России. Социально-экономическая  ситуация в стране продолжает ухудшаться. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в экономику регионов и импортно-экспортные операции.

Неуправляемого рынка нет ни в одной развитой стране мира. Рынок  требует управления, руководства, регулирования со стороны государства.

В настоящее время в России наблюдается  разбалансированность всего механизма  управления страной. Отечественный  менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления.

Заключение

Менеджмент развивался на протяжении веков, прежде чем превратился в  самостоятельную отрасль знания. В современных условиях российской экономики одним из приоритетных ее направлений является выработка основных теоретических и методологических позиций по использованию менеджмента в практической деятельности российских организаций. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей совершенствования системы управления, выработка позиции по различным проблемам управления применительно к рыночным условиям и на основе творческого осмысления передового зарубежного опыта.

Наука об управлении в России находится на стадии становления, менеджмент Российской Федерации далек от заданных глобализацией параметров на всех уровнях: от отдельной фирмы до общества в целом, однако годы рыночных реформ заложили позитивные предпосылки формирования рыночных принципов управления и нового поколения менеджеров с новыми взглядами и установками. Подготовка современных менеджеров-профессионалов невозможна без знания истории развития менеджмента, тем более, что Рыночная экономика требует адекватной ей системы управления, которая должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики управления. Большое значение приобретает изучение передового и прогрессивного опыта управления при анализе собственных управленческих проблем.

Список используемой литературы

1. Галькевич  Р.С.  Набоков  В.И.  Основы  менеджмента.  М . – 1998 .
2. Картавый М. А., Нехашкин А. Н. Методологические принципы  
   формирования российского менеджмента//Менеджмент в России и за  
   рубежом.- 1999. -№ 3
3. Кравченко А. И. История менеджмента: Учебное пособие для студентов 
   вузов. – М.: Академический Проект, 2002.
4. Лэнд  П.Э.  Менеджмент  - искусство управлять. - М .,  1995 .
5. Тейлор Ф. Основы научного менеджмента.- М.:Прогресс, 1992