История развития менеджмента в России. 2

Введение

В литературе менеджмент определяется как управление производством, система  методов, принципов, средств и форм управления, разработанных и применяемых  в развитых странах для повышения  эффективности производства или  иной общественной деятельности.

Как известно, рыночные отношения  в нашей стране на протяжении всей ее истории вплоть до сегодняшнего дня были развиты очень слабо, а в период 1930--1990-х гг. полностью  отсутствовали. Это же можно сказать  и о самостоятельных хозяйствующих  субъектах. Таким образом, необходимых  предпосылок для развития теории и практики менеджмента в России не было.

Однако необходимость  координировать производственные процессы и деятельность людей существует в любых условиях - будь то рынок, или командно-административная система, а, следовательно, имеют место и  определенные общие моменты, без  которых не может обойтись никакое  управление. Именно на этих моментах сосредоточивали  свое внимание отечественные специалисты, игнорировать их вклад в копилку  достижений мировой управленческой мысли было бы недопустимо.

Современный российский менеджмент сформировался в условиях перехода от чрезмерно централизованной, плановой экономики к рыночной, в сжатые сроки. Он в значительной мере унаследовал  черты прежней, административно  – командной системы. Многие современные  организации, использующие новые организационно – правовые формы, образованы на основе прежних советских предприятий. Многие ключевые посты в них занимают менеджеры, воспитанные в советское  время. 
 
Организации – хозяйствующие субъекты уже несколько лет функционируют в условиях рыночной, хотя пока и весьма неэффективной российской экономики и обрели некоторые важнейшие черты, характерные для субъектов рыночных отношений.

В настоящее время в  России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Отечественный менеджер в своей  практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение  нового знания по искусству управления.

Для реализации поставленной цели необходимо выполнение следующих  задач:

1. выявить задачи и  проблемы российского менеджмента;

2. рассмотреть особенности  менеджмента российской организации;

Предмет курсовой работы - теория и практика менеджмента в России.

Цель проводимой работы - раскрыть теоретические основы данного  вопроса, провести анализ определенного  предприятия, выбранного в качестве исследуемого объекта.

Во второй главе будут рассмотрены основные понятия, теоретические основы данного вопроса, проблемы российского менеджмента, задачи российского менеджмента. Третья глава - анализ предприятия, выбранного в качестве объекта исследования.

Глава 1. История развития менеджмента в России.

       Выполнение управленческих функций обязательно, если организация собирается добиться успеха. Практика управления так же стара, как и организации. На глиняных табличках, датированных третьим тысячелетием до нашей эры, записаны сведения о коммерческих сделках и законах древней Шумерии, которые являются четким доказательством существования там практики управления.

       Управление  было признано самостоятельной  областью деятельности только  в ХХ веке. Формы почти всех  видов проявления современного  управления можно проследить  в огромных процветающих организациях  древности, но в целом характер  и структура управления в те  времена отличались от сегодняшних.

         Например, пропорция между руководителями  и неруководителями была гораздо  меньшей, было меньше руководителей  среднего звена. Очень часто  руководство осуществлялось одним  человеком. Если лицо на верхнем  уровне управления (а это почти  всегда был мужчина) было хорошим  лидером и правителем, как Юлий  Цезарь, тогда все шло более  или менее гладко. Когда к власти  приходил такой неумелый руководитель, как Нерон, жизнь могла погрузится  во мрак.

         Первый взрыв интереса к управлению  был отмечен в  1911  г.  Именно  тогда Фредерик У. Тейлор опубликовал  свою книгу  “Принципы  научного  управления”, считающуюся началом  признания управления наукой  и  самостоятельной  областью  исследования.  Концепция  управления  организации  развивалась   в   течение длительного периода,  начиная  с  середины  ХIХ   века  до  20-х  годов  века  нынешнего. Основной  силой,  которая   первоначально  подстегнула   интерес  к управлению,  была  промышленная  революция,  которая   началась   в   Англии.

        Появление   и  оформление  управление  как   науки,   как   области   научных исследований частично  было  ответом  на  потребности   большого  бизнеса,  а частично -  попыткой  воспользоваться   преимуществом  техники,  созданный   в период промышленной революции,  а  частично  достижением   небольшой  группы, горстки   любознательных  людей,  имевших   горячее  желание   открыть   самые эффективные способы выполнения  работы.

1.1 Основные тенденции  развития теории и практики  российского менеджмента.

Начиная с XVII в.,  вопросам  управления  в  России  уделялось  серьезное внимание. Заметный след в истории России и улучшении  ее  системы  управления оставили известный русский  экономист  А.Л.  Ордин-Нащокин,  А.П.  Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н.  Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях (с 1730 г. по  1740  г.)  и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики  заслуги в реформировании системы управления  России  П.А.  Столыпина.  С 1906  г.  он  совмещал  две должности — министра внутренних дел и премьер-министра.  Столыпин  занимался совершенствованием местного самоуправления.  Построение  социализма  в СССР потребовало   создания    новой    общественной    организации    управления социалистическим производством.

       В первые  годы Советской власти получают  большую известность  труды   таких ученых, как А.А. Богданов, А.К.  Гастев,  О.А.  Ерманский,  П.М.  Керженцев, Н.А. Амосов.

       Известный   советский   ученый   А.К.    Гастев    занимался    вопросами совершенствования теории  и практики организации труда.  Им  сформулирована  и обоснована  концепция, получившая название  «трудовые  установки».  Внедрением  методики  трудовых   установок   в   практическую   деятельность   занимался Центральный институт труда  (ЦИТ),  созданный  осенью  1920  г.  при  ВЦСПС.

       Важнейшее   место  в  осуществлении   методики  трудовых  движений  отводилось инструктажу.

       Недостатком   концепции  трудовых  установок   Гастева   является   слабая  разработка самой методики  трудовых  установок,  выбор  слишком   узкой  базы

исследования, ориентация на индивидуальность рабочего.

      Важная  роль в развитии научной организации   труда  и  управления  в   СССР принадлежит видному экономисту  О.А. Ерманскому,  который  внес  значительный вклад  в  создание   теории   социалистической   рационализации.   Концепция Ерманского  была подвергнута резкой критике,  но несмотря  на  критику,  вклад  Ерманского в развитие теории  и практики  организации  труда   значителен.  Им обобщен большой  практический материал хозяйственного  строительства в СССР.

      Проблемы  научной организации труда получили  широкое  освещение  в   трудах П.М.  Керженцева.  Керженцев   распространил  понимание   научной  организации труда  на все сферы человеческой  деятельности.

      Особого   внимания  заслуживает  дискуссия,  развернувшаяся  по  проблемам  развития научной организации  труда и управления в СССР  в  период  подготовки ко II Всесоюзной  конференции по НОТ,  За  несколько   недель  до  конференции были  опубликованы две платформы по  НОТ. Одна —  от  группы  «Семнадцати»  во главе с Керженцевым,  другая — от ЦИТ во главе   с  Гастевым.  Полемика  между  двумя течениями закончилась  созданием центральной платформы,  принятой на  II Всесоюзной конференции  по НОТ, в которую вошли положительные   моменты  обеих дискутировавших  платформ[2].

       Крупный   вклад  в   развитие   теоретических   основ   социалистической организации  производственных  процессов   был  внесен  О.И.  Непорентом.  Все операции он классифицировал  по  признаку  их  сочетания   в  производственном процессе  на  три  вида:  последовательное,  параллельное   и   параллельно-  последовательное,  показал  их  влияние  на  длительность  производственного цикла.

         В 30-е гг. была  проделана   большая  научная  и  практическая  работа  по

созданию науки об организации  производства, труда и управления,  результатом которой  был  выход  в  свет  первого  советского  учебника  по  организации производства. В эти  же  годы  было  положено  начало  формированию  системы  подготовки кадров с высшим и средним  специальным экономическим  образованием для предприятий и органов  управления. Кроме того,  была  введена  новая  для того времени  специальность — инженер-экономист  отраслевого профиля,  которая  вскоре стала ведущей среди экономических  специальностей.

      В годы  Великой Отечественной войны   система  управления  промышленностью,  сложившаяся в предшествующие  годы, не претерпела  принципиальных  изменений. Основным принципом  управления продолжал оставаться  хозрасчет  при  усилении  административно-командных методов   руководства.  Научная  работа  велась  по проблемам внутризаводского  планирования и диспетчерования.

      В послевоенный  период времени возобновилась  научная и практическая работа  в области организации и управления  производством. Вместе с тем,  имело  место сокращение исследований  в области управления  производством.  К  концу  50-х гг.  тематика   исследований   по   проблемам   организации   и   управления  предприятиями начала постепенно  расширяться.

       Начиная  с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством  по  территориальному   принципу   через   Советы   народного хозяйства (совнархозы)  экономических административных  районов.   Главным назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности.

       К этому  же времени относится рождение  такой важной самостоятельной   ветви экономики, как экономическая  кибернетика, тесно связанной   с  использованием на практике  экономико-математических методов.  Создание этой  науки  в   нашей стране  осуществлялось  под  руководством  академиков  А.И.  Берга  и   В.М. Глушкова. Кибернетика сыграла  важную  роль  в  развитии  теории  управления производством.

        Дискуссия,  развернувшаяся в стране в   период  с  1962  по  1965  гг.,  по вопросам   совершенствования   системы   и   методов   управления   народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной  реформы.

        Период  времени, начиная с 1965 г.  по  настоящее время,  характеризуется

проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование  системы управления народным хозяйством. К ним относятся:

1. Реформа системы управления  экономикой 1965 г.

2. Реформа системы управления  1979 г.

3.  Ускорение  социально-экономического  развития  (1986  г.)  и  переход   к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

     В связи  с произошедшими серьезными изменениями   в политической  системе управления, в стране развернулась дискуссия  о механизме  перехода  к   рынку.

      Специальная   комиссии,   возглавляемая   академиком   А.   Г.   Аганбегяном,  предложила три альтернативных  варианта перехода к рыночным  отношениям:

   1)  внесение  отдельных   элементов   рынка   в   существующую   командно-административную  систему управления;

   2)   быстрый   переход   к   рынку   без   какого-либо   государственного  регулирования;

   3) создание системы  управления на основе регулируемой  рыночной    экономики.

      Этот  вариант   совершенствования  системы   управления   соответствовал предложениям  правительства.

      Другая  комиссия  под  руководством  академика  С.  Шаталина  подготовила  программу, получившую название  «500  дней»,  в  которой   был  намечен  целый комплекс  мероприятий, необходимых для  перехода к  регулируемому   рынку.  Эта программа многими  учеными рассматривалась как  «шоковая терапия».

       По итогам  дискуссии был принят компромиссный  вариант перехода от плановой  системы управления  к  регулируемому   рынку.  В  его  основу  была  положена программа  «500  дней»,  основной  целью  которой   было  полное   разрушение административно-командной  системы  управления.  С   ноября  1991  г.  начался процесс  формирования рыночных отношений  в России.

        Однако, несмотря на  принятые  меры,  не  удалось  приостановить   развала экономики  России.  Социально-экономическая  ситуация  в  стране  продолжает ухудшаться.  Было  принято  много  ошибочных   решений.   Одной   из   причин сложившегося положения  является начатая с 1992 г.  политика  невмешательства правительства в экономику   регионов   и   импортно-экспортные   операции. Неуправляемого рынка нет ни в одной  развитой  стране  мира.  Рынок  требует управления, руководства, регулирования со стороны государства.

      В  настоящее   время  в  России  наблюдается   разбалансированность   всего  механизма управления страной.  Отечественный менеджер  в   своей  практической деятельности  сталкивается с  такими  проблемами,  которые  совсем  незнакомы  западному  менеджеру.  Поэтому   в  создавшихся  условиях   особое   значение приобретает  получение нового знания по  искусству управления.

1.2 Принципы формирования  российского менеджмента.

       Важнейшим  фактором, влияющим на специфику  менеджмента, является менталитет  нации. В настоящее время в  выдвигаемых основных концепциях  формирования российского менеджмента  ментальности придается различное  значение.

      Переход  к рынку выдвинул задачу формирования  российского менеджмента. Его  становление зависит, во-первых, от уровня развития товарного  производства. Менеджмент как форма  управления имманентно присуща  товарному производству. Наличие  в Российской Федерации переходной  к рынку экономики означает  в то же время и процесс  формирования менеджмента. Во-вторых, от уровня технического и технологического  развития общества. Так, революция  в системе управления, произошедшая  в 19 - начале 20 века, была вызвана  переходом от ремесленного к  машинному производству. Изменилась  система управления и при переходе  к конвейерному производству. Меняется  она и с переходом к новейшим  автоматизированным и информационным  технологиям.

    1.Концепция копирования  западной теории менеджмента.  Она не учитывает особенностей  российского менталитета. России  “надо брать модель менеджмента  в готовом виде и использовать  ее в управлении экономикой...”.  Для овладения теорией надо  будет лишь перевести западные  учебники и монографии на русский  язык. Затем, ничего не меняя,  использовать данные положения  на практике. Вероятность реализации  этой концепции весьма высока  в силу своей простоты и  привычки бездумного копирования  западного опыта. Но она несет  и большую опасность. Достаточно  вспомнить использование неадаптированной  к условиям России теории “монетаризма”,  концепций “шоковой терапии”, ваучеризации  и т.д. Можно спрогнозировать  новые потрясения, которые ждут  Россию при осуществлении данной  концепции.

    2.Концепция адаптации  западной теории менеджмента.  Предполагает частичный учет  особенностей русской ментальности, т.е. не слепое копирование,  а приспособление западной теории  к современным российским условиям. При этом возникает важная  проблема, какую из западных теорий  менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США,  Западной Европы сильно отличаются  между собой. Какой из данных 

вариантов принять за аналог? Но при любом выборе мы рискуем  использовать теорию, учитывающую специфические  особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей. Здесь целесообразно вспомнить  слова М.Вебера: “ Капитализм западного  типа мог возникнуть только в западной цивилизации”.

    В России конца  80-х годов опоздание или уход  с работы ранее установленного  срока, мелкое воровство, низкое  качество продукции – стали  нормальным явлением и сохранились  вплоть до сегодняшнего дня.  Исходя, из этого в систему  национального менеджмента придется, вносить поправки на борьбу с опозданиями, “несунами”, вводить новые методы повышения качества.

      В результате  адаптированные теории, слабо учитывающие  специфику российской действительности, не смогут дать российской  экономике то, что от них ожидают.

    3.Концепция создания  российской теории менеджмента.  Исходит из полного учета особенностей  российской ментальности с использованием  аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое  копирование западного и восточного  опыта, ни полное отрицание  достижений западной и восточной  школы менеджмента. И первое, и  второе одинаково неприменимо.  Необходимо отметить, что еще  А.Маршалл утверждал, что: “  Экономическая наука это не  совокупность конкретной истины, а лишь орудие для открытия  конкретной истины”. На мой  взгляд это высказывание полностью  можно перенести и на науку  менеджмент. Поэтому, российский  менеджмент должен иметь свое  специфическое содержание, формы  и методы управления, соответствующие  специфике российского менталитета.

1.3 Характерные особенности  развития теории и практики менеджмента в России

  Истоки сложившейся российской модели менеджмента уходят в XVII—XVIII вв., когда государственная власть начала формировать и совершенствовать рычаги стимулирования предпринимательства. В СССР параллельно с американскими исследователями менеджмента стала развиваться научная организация труда в производстве и управлении предприятием, учреждением, организацией. С начала 1930-х и до середины 1980-х гг. российская модель менеджмента разрабатывалась на основе методологии согласованного ведения хозяйства и управления из единого центра. Наука управления организацией базировалась на принципах управления социалистическим производством, использование ресурсов в каждой организации определялось единым народнохозяйственным планом и его обязательным выполнением. Функции менеджеров сводились к планированию и организации выполнения утвержденного плана. Функция планирования определялась как главная функция управления. Организация управления осуществлялась с использованием типичных структурных схем системы управления.

Следует отметить, что идея баланса была развита и впоследствии использовалась для планирования развития отраслей, крупных промышленных комплексов, отдельных регионов, межотраслевых и межрегиональных связей. Балансовые методы планирования использовались на протяжении всего существования единой централизованной системы управления народным хозяйством, а методический инструментарий, который разрабатывали советские ученые, зачастую использовался в других странах.

В начале 1990-х гг. Россия выбрала  путь к рыночным отношениям, методология  централизованного планирования оказалась  не совместимой с частной собственностью, централизованная система управления разрушилась и стала выстраиваться  новая модель российского менеджмента. В основе менеджмента стояли российский опыт управления предприятием, объединением, отраслью и обобщение достижений зарубежных моделей (прежде всего американского менеджмента). Постепенно руководство производством и сбытом перешло в руки профессиональных менеджеров.

На первых этапах формирования новой российской модели менеджмента  он ассоциировался с интегрированной  функцией работников администрации, связанной с общим руководством организацией или ее подразделениями; разработкой (или участием в разработке) целей и задач организации (или выполнением принятых задач); планированием и организацией работы по выполнению задач отдельных подразделений, программно-целевых групп или отдельных работников. Впоследствии менеджмент стал охватывать все более широкий круг проблем управления организацией. Решение этого круга проблем определяет сущность и содержание современного российского менеджмента [4]. Сегодня российский менеджмент — это и область человеческого знания, помогающая осуществить руководство людьми, и вид деятельности по руководству людьми в различных организациях, и тип управления. Модель российского бизнеса развивается в соответствии с глобальными изменениями во всех сферах общественной жизни: с пополнением и развитием знания, самосовершенствования, использования традиционных и индивидуальных технологий и личного мастерства.

Большую роль в совершенствовании  модели российского менеджмента  играет система образования. Единая концепция Федерального государственного образовательного стандарта по направлению «Менеджмент» включает область, объекты, основные виды профессиональной деятельности и направления повышения профессиональной квалификации [5]. Содержание образовательных программ и методы обучения направлены на формирование компетенций в вопросах: управления собственной организацией, организаций — конкурентов; администрирования (умения владеть и управлять ситуацией), предпринимательства и перераспределения ресурсов организации в наиболее выгодных сферах применения; управления людьми с использованием опыта национального и международного менеджмента. Это создает новые возможности для совершенствования сложившейся модели российского менеджмента.

Следует отметить, что современная  модель российского менеджмента  формировалась в условиях трансформации экономики, постепенного осознания и слабой правовой поддержки прав собственности, переоценки прежних фактов и факторов управления, усвоения достижений науки и практики зарубежного (прежде всего американского) менеджмента, в условиях дефицита профессиональных знаний и опыта управления организацией в условиях рынка.

В такой среде сформировалось большое разнообразие организаций, в которых сосуществовали разные системы менеджмента, в которых  могли существовать и использоваться несколько парадигм (по крайней мере — принципов и правил) управления. Советский опыт разделения управленческой деятельности по функциям, профессионализации и дифференциации полномочий обусловил широкое использование функционального подхода. В качестве самостоятельных направлений стали развиваться административное управление, экономическое управление, стратегический менеджмент, информационный менеджмент, управление проектом, антикризисное управление и другие. Для управления крупными объединениями (созданными в первую очередь в топливной промышленности и энергетике) постепенно формировалось законодательство по корпоративному управлению.

В организациях для реализации сформировавшихся типов менеджмента  могли использоваться собственные (присущие только этой команде менеджеров или обусловленные спецификой отрасли, производства) инициативные организационные механизмы управления. Но использовались, как правило, устаревшие структуры системы управления, концентрация полномочий была сосредоточена на высших уровнях, формировался дисбаланс интересов собственников, менеджмента и работников, конструировались неэффективные системы и методы разработки и принятия управленческих решений, игнорировалась мотивация труда работников. Это приводило к обособлению и закрытости экономической деятельности организаций и отрыву от нужд экономики и общества. Далеко не всегда организации адекватно реагировали и на изменяющуюся среду рынка (табл. 1.) отношений и их эффективность.

Таблица 1

Влияние факторов среды 

на формирование негативных характеристик менеджмента

Глава 2. Современный российский менеджмент, практика.

Существенное влияние  на реформирование российского менеджмента  оказывают общеэкономические факторы:  

•  
  экономическая и политическая нестабильность в стране;
•  
  спад промышленного и сельскохозяйственного производства;
•  
  высокий уровень безработицы;
•  
  высокий уровень налогообложения хозяйствующих субъектов;
•  
  высокий уровень инфляции, низкая платежеспособность многих организаций;
•  
  несовершенная и нестабильная законодательная и нормативная база функционирования экономики;
•  
  использование государственными и местными органами моделей и решений, неадекватных сложившимся условиям;
•  
  коррумпированность государственных и местных органов регулирования экономики;
•  
  хроническая асимметричность информационного пространства;
•  
  неразвитость рыночных отношений, инфраструктуры рынка, информационной среды;
•  
  высокий уровень криминализации экономики, незащищенность предпринимателей от криминальных структур.

 
Все это требует стабилизирования, в чем и заключается работа менеджеров как высшего, так и  среднего и низшего звеньев. От качества и правильности их решений зависит  положение России и внутреннее, и  внешнее.  
 
Многие руководители, при наличии командной системы в организации, подавляют инициативу подчиненных. Такая система мешает организациям приспособиться к новым экономическим условиям, и они вынуждены топтаться на месте или проходить через процедуру банкротства.  
 
В настоящее время происходит слепое копирование западных методов ведения бизнеса и управления организацией. Вклад западных теоретиков и практиков бесспорен, но многое из того, что хорошо в США или Германии, неприемлемо для России. Здесь необходимо использовать только лучшее с учетом особенностей национальной экономики. 

Предприниматели не должны действовать по инерции, по привычке, а должны гибко реагировать на изменения внешних и внутренних факторов. Пока у менеджеров всех рангов отсутствуют глубокие знания о рынке, экономики и о самом менеджменте  как о науке управления.