История развития менеджмента. 8

1.Исторические  предпосылки возникновения менеджмента

1.1 Древний  период

Он был наиболее длительным —   начиная с 9-7 тысячелетия до н.э. примерно до XVIII в. Прежде чем выделить науку об управлении в самостоятельную область знаний, человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт.

Первые, самые простые  зачаточные формы упорядочения и  организации совместного труда существовали на стадии первобытнообщинного строя. В это время управление осуществлялось сообща, всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода.

Примерно в 9-7 тысячелетии  до н.э. в ряде мест Ближнего Востока произошел переход от присваивающего хозяйства (охота, сбор плодов и т.п.) к принципиально новой форме получения продуктов — их производству (производящая экономика). Переход к производящей экономике и стал точкой отсчета в зарождении менеджмента, вехой в накоплении людьми определенных знаний в области управления.

В Древнем Египте был накоплен богатый опыт управления государственным хозяйством. В этот период (3000-2800 гг. до н.э.) сформировался достаточно развитой для того времени государственный управленческий аппарат и его обслуживающая прослойка (чиновники-писцы и пр.). Произошло превращение касты священников в касту религиозных функционеров, т.е. менеджеров. На свет появился принципиально новый тип деловых людей. Они заведовали сбором налогов, управляли государственной казной, имуществом. Сегодня этот вид деятельности в определенной мере можно представить как управленческий процесс. (4, с.7-8)

Египетские пирамиды, построенные в 3000—2000 гг. до н.э., являются ярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и их управленческого искусства. Строительство огромных пирамид требовало прежде всего четкого планирования. Необходимо было решить где, какого размера и каким способом добывать камень, как его подвозить к месту строительства. Кроме того, необходимо было решить и все организационные вопросы: когда и с помощью какого транспорта подвозить камни к месту строительства. Камни вырубались зимой и весной, а перевозились в период разлива Нила. Таким образом решались вопросы сокращения затрат на строительство. На управление также возлагалось координирование действий десятков тысяч рабов, крестьян и чиновников. (8, с.7)

Свершения крупных организаций  в древности ясно указывают, что  они имели формальную структуру, в которой можно было выделить уровни управления. Висячие сады Вавилона, инкский город Мачу-Пикчу и пирамиды Египта могли появиться на свет только вследствие координированных организованных усилий. Задолго до рождения Христа существовали и крупные политические организации. Македония при Александре Великом, Персия, а позднее Рим простирались от Азии до Европы.

Шли годы, управление некоторыми организациями становилось все более четким и все более сложным, а сами организации становились все более сильными и все более устойчивыми. Хорошим примером тому может служить Римская империя, просуществовавшая сотни лет. (6, с.41)

Заметный след в истории менеджмента оставил вавилонский правитель Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.). Он подчинил себе Месопотамию и Ассирию и создал для управления ими мощную административно-управленческую систему, в основу которой был положен известный свод законов управления различными сферами жизни общества. По сути это первая административная система управления.

Одним из первых, кто дал  характеристику управления как особой сферы деятельности, был Сократ (470-399 гг. до н.э.). Он проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности управления.

Платон (428-348 гг. до н.э.) дал  классификацию форм государственного управления, сделал попытки разграничить функции органов управления.

Александр Македонский (356-323 гг. до н.э.) развил теорию и практику управления войсками. В последующие годы (243-316 гг. н.э.) ярко продемонстрировал успехи в области менеджмента Древний Рим. В то время выделились две основные системы управления — система территориального управления Диоклетиана и административная иерархия Римской католической церкви, в основу которой была положена функциональная структура управления, до сих пор используемая многими организациями.

Приведенные материалы  не охватывают всех событий и дат, которые так или иначе характеризуют процесс накопления знаний в области управления, однако данный обзор позволяет в какой-то мере составить представление о том, на что обращалось внимание на самых ранних стадиях развития древнего искусства и новейшей науки — менеджмента. (4, с.8-9)

1.2. Индустриальный  период

Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит А. Смиту. Он является не только представителем классической политической экономии, но и специалистом в области управления, так как сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.

Большое влияние на формирование многих современных научных направлений  и школ менеджмента оказало учение Р. Оуэна. Его идеи гуманизации управления производством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня.

Первый переворот в  теории и практике управления связан с созданием и использованием вычислительной техники. В 1833 г. английский математик Ч. Беббидж разработал проект «аналитической машины» — прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью которой уже тогда управленческие решения стали приниматься более оперативно.

1.3. Период систематизации

Наука об управлении находится в постоянном движении. Формируются новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный аппарат, наконец, меняются сами исследователи и их взгляды. С течением времени менеджеры перемещали свое внимание с потребностей конкретной организации на изучение сил управления, действующих в их окружении. Некоторые из них решали свои управленческие проблемы теми способами, которые, казалось, срабатывали и в прошлые периоды. Другие исследователи искали более систематизированные подходы к управлению. Их индивидуальные успехи и провалы могут дать ценные уроки сегодняшним менеджерам.

В сущности, то, что мы сегодня называем менеджментом, зародилось во времена промышленной революции в XIX в. Возникновение фабрики как первичного типа производства и необходимость обеспечения работой больших групп людей означали, что индивидуальные владельцы больше не могли наблюдать за деятельностью всех работников. Для этих целей обучали лучших работников — обучали для того, чтобы они могли представлять интересы владельца на рабочих местах. Это и были первые менеджеры. То есть развитие менеджмента связано со стимулированием развития европейского капитализма. Речь идет об индустриальной революции XVIII-XIX вв., которая оказала существенное влияние на развитие теории и практики менеджмента. В этот период происходит трансформация собственности, т.е. вместо руководителя-капиталиста (собственника) появляется несколько наемных менеджеров (несобственников) - профессионалов. Поэтому управление того периода требовало уже специальных знаний, которые можно было получить, только освоив науку - менеджмент. Научно управлять - значит использовать научные методы, принципы, инструменты и технику, которые интуитивно получить невозможно. Этому можно только научиться, постигая азы менеджмента. После отделения управления от капитала каждый менеджер работает в рамках функциональной структуры (следит за выполнением соответствующих функций менеджмента: планирования, организации, мотивации и контроля).

К середине XIX в. по сути зародился современный менеджмент. В этот период уже стало ясно, что управленческие функции не менее важны, чем производственные.

1.4. Информационный  период

В 1960-е гг. начинается широкая разработка концепций управления, опирающихся на использование математического аппарата, с помощью которого достигается интеграция математического анализа и субъективных решений менеджеров.

Формализация ряда управленческих функций, сочетание труда, человека и ЭВМ потребовали пересмотра структурных элементов организации (служб учета, маркетинга и т.п.). Появились такие новые элементы внутрифирменного планирования, как имитационное моделирование решений, методы анализа в условиях неопределенности, математическое обеспечение оценки многоцелевых управленческих решений.

В современных условиях математические методы используются практически во всех направлениях управленческой науки.

Исследование управления как процесса привело к широкому распространению системных методов анализа. Так называемый «системный подход» в менеджменте связан с применением общей теории систем для решения управленческих задач. Он предполагает, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи, технология, ресурсы.

Главная идея системной теории состоит в том, что ни одно действие не предпринимается в изоляции от других. Каждое решение имеет последствия для всей системы. Системный подход в управлении позволяет избежать ситуаций, когда решение в одной области превращается в проблему для другой.

На базе системного подхода разрабатывались  задачи управления в нескольких направлениях. Так возникла теория непредвиденных ситуаций. Суть ее в том, что каждая ситуация, в которой оказывается менеджер, может быть сходной с другими ситуациями. Однако ей будут присущи уникальные свойства. Задача менеджера в этой ситуации состоит в том, чтобы проанализировать все факторы в отдельности и выявить наиболее сильные зависимости (корреляции).

В 1970-е гг. появилась идея «открытой  системы». Организация как открытая система имеет тенденцию приспосабливаться к весьма многообразной внутренней среде. Такая система не является самообеспечивающейся, она зависит от энергии, информации и материалов, поступающих извне, и имеет способность приспосабливаться к изменениям во внешней среде.

Таким образом, следуя теории систем, можно предположить, что любая формальная организация должна иметь систему функционализации (т.е. различные формы структурного деления); систему результативных и эффективных стимулов, побуждающих людей вносить вклад в групповые действия; систему власти; систему логического принятия решений.

С точки зрения экономики организации  наиболее существенные в научно-методическом плане результаты были получены в  рамках «ситуационного подхода». Его суть состоит в том, что формы, методы, системы, стили управления должны существенно варьироваться в зависимости от сложившейся ситуации, т.е. центральное место должна занимать именно ситуация — конкретный набор обстоятельств, сильно влияющих на организацию в данное время. Другими словами, суть рекомендаций по теории системного подхода состоит в требовании решать текущую, конкретную организационно-управленческую проблему в зависимости от целей организации и сложившихся условий, в которых эта цель должна быть достигнута. То есть пригодность различных методов управления определяется ситуацией.

Ситуационный подход внес большой  вклад в развитие теории управления. Он содержит конкретные рекомендации, касающиеся применения научных положений к практике управления в зависимости от сложившейся ситуации и условий внешней и внутренней среды организации. Используя ситуационный подход, менеджеры могут понять, какие методы и средства будут наилучшим образом способствовать достижению целей организации в сложившейся ситуации. (4, с.7-11)

2.Научные школы менеджмента

2.1 Школа научного управления

Основателем этой школы  принято считать Фредерика Тейлора (1856—1915), американского инженера, разработавшего первую целостную концепцию управления, которую в его честь назвали тейлоризмом. Свои идеи он сформулировал в книгах «Управление предприятием» и «Принципы научного управления», которые посвящены научному управлению в четырех основных областях: нормирование труда, роль менеджеров, отбор и обучение персонала, вознаграждение и принуждение.

Тейлор получил образование  инженера-механика и работал в  сталелитейной компании, в которой и были воплощены основные идеи тейлоризма. Необходимо отметить, что во времена Тейлора свой расцвет переживал монополистический капитализм. Предприятия очень быстро росли, а это требовало унификации и стандартизации производства, более эффективного использования материальных ресурсов, времени и рабочей силы. А потому основную цель менеджмента Тейлор видел в повышении производительности труда. Достичь этой цели, с точки зрения Тейлора, можно было на основе создания научно обоснованных норм выработки, оптимальных приемов и действий. Для этого требовалось тщательное изучение каждого элемента трудового процесса путем выработки многочисленных правил, по которым совершаются операции и которые должны заменить суждения рабочего. Фактически это означало, что основную роль в управлении производством Тейлор отводил инструкциям, в соответствии с которыми должны действовать рабочие. Инструкции вырабатывались в процессе изучения операций, которые должны выполнять рабочие. В этом заключался недостаток концепции Тейлора: она недостаточно учитывала личность рабочего.

В то же время опора  на практические исследования дала возможность  установить реалистичные требования относительно продолжительности выполнения рабочих операций. Другими словами, стандарты и нормы, которыми руководствовались сторонники научного управления, в большей степени соответствовали возможностям человека. Это позволило также объективно оценивать вклад каждого рабочего в производство и по достоинству оценивать труд каждого из них. Тейлор своими выводами осуществил прорыв в управленческой мысли, показав, что управлять можно научно. Он предложил строгую научную систему управления трудовым процессом.

  Концепция научного управления показала, что оно является самостоятельной областью научных исследований, что его методы и подходы могут быть эффективны в практике достижения конкретных целей организации. Школа научного управления дала немало идей, используемых в современном менеджменте. Среди них:

— научный подход к  менеджменту и его принципам;

— анализ содержания работы и способов ее выполнения;

— нормирование труда;

— работа с кадрами (отбор, переквалификация и т.п.). (1, с.10-11)

Проводя анализ трудовой деятельности работников, Тейлор пытался расчленить отдельные рабочие движения на элементарные составные части, устранить ошибочные, медленные и бесполезные движения и найти «идеальные» методы труда, позволявшие достигать наибольшей производительности. Вычислив также минимально необходимое время для восстановления сил и неизбежных непроизводительных задержек, Тейлор установил «лучшие методы» выполнения каждой работы, предельно короткое время.   

Применение тейлоровского  подхода оказалось чрезвычайно  эффективным. На предприятиях, где была внедрена его система, производительность труда возросла в несколько раз. (2, с.14-15)

2.2 Классическая (административная) школа управления

Анри Файоль (1841 — 1925) — еще один выдающийся представитель классической школы менеджмента первой четверти XX в., разработавший основы административного подхода к управлению. Свои взгляды Файоль изложил в книге «Общая промышленная администрация» (1916).

Объектом интересов  Файоля стали организация в целом  и процессы управления как таковые, чем до него не занимался никто. Файоль, как и его единомышленники (Л. Урвик, Дж. Муни), имел опыт работы в качестве руководителя высшего звена на крупном предприятии. Именно этот опыт позволил ему сформулировать основы науки об управлении исходя из общих характеристик организации и закономерностей, которым она подчиняется.

С точки зрения Файоля, эффективность производства может  быть

повышена не только за счет совершенствования приспособлений труда и операций, которые должен выполнять работник, но и за счет правильной организации работы целого предприятия. Следовательно, роль  администрации, согласно концепции Файоля, заметно возрастала. Под эффективным административным управлением он понимал такое управление предприятием, которое позволяет извлечь максимум возможного из имеющихся в его распоряжении ресурсов.

Деятельности любой организации Файоль выделял следующие

основные стороны:

— техническую (т.е. осуществление производственного процесса);

— коммерческую (закупка всего необходимого для создания товаров и услуг и сбыт готовой продукции);

— финансовую (связанную с привлечением, сохранением и эффективным использованием денежных средств);

— бухгалтерскую (заключающуюся в статистических наблюдениях, инвентаризациях, составлении балансов и т.п.);

— административную (призванную оказывать воздействие на

работников);

— защитную (обеспечивающую защиту жизни, личности и собственности людей).

Каждая из них нуждалась  в управлении, предполагавшем осуществление процессов планирования, организации, координации, контроля, мотивации в соответствии с принципами, которые сохраняют свое значение и по сей день.

Файоль выделил 14 основных принципов управления:

1) разделение труда; 

2) власть и ответственность; 

3) дисциплина;

4) единство распорядительства (единоначалие);

5) единство руководства;

6) подчинение частных интересов общим;

7) вознаграждение по труду;

8) централизация и децентрализация; 

9) иерархия руководства; 

10) порядок;

11) справедливость;

12) постоянство состава персонала; 

13) инициатива;

14) единение персонала (корпоративность). (1, с.11-12)

А. Файоль впервые предложил  рассматривать управленческую деятельность как самостоятельный объект исследования. Он выделил пять основных элементов, из которых, по его мнению, складываются функции администрации (менеджмента): прогнозирование, планирование, организация, координирование и контроль. Все 14 принципов управления прямо связаны с данными функциями. Следование принципам должно быть гибким, а их правильное применение к многообразным обстоятельствам и представляет собой искусство администрирования.

А. Файоль первым отказался  от взгляда на управление как «исключительную привилегию» высшего руководства. Он утверждал, что административные функции существуют на любом уровне организации и их выполняют в определенной мере даже рабочие. Поэтому чем выше уровень организационной иерархии, тем выше административная ответственность, и наоборот. (2, с. 21)

Основной вклад исследователей классической школы управления в современный менеджмент состоит в рассмотрении управления как процесса, состоящего из взаимосвязанных функций, в изложении основных принципов управления, а также в разработке концепции менеджмента персонала.

Классическая школа  заложила фундамент мировой управленческой

науки. (1, с.12)

2.3 Школа человеческих отношений

Во второй трети XX в. Ведущие  позиции в менеджменте как  науке занимает школа человеческих отношений, которую также называют неоклассической школой (Г. Мюнстерберг, М. Фолетт, Э. Мейо и др.). Формирование этой школы было обусловлено тем, что принципы тейлоризма не могли удовлетворить потребности развивающегося капитализма: они не учитывали личность человека.

Сторонники психологического подхода полагали, что основной акцент в менеджменте должен быть смещен на человека и человеческие отношения. Они исходили из того неоспоримого факта, что деятельностью человека управляют не экономические силы, а разнообразные потребности, причем деньги далеко не всегда способны эти потребности удовлетворить.

Особая заслуга в  создании данной школы принадлежит психологу Элтону Мейо (1880—1949). Мейо провел ряд испытаний, получивших название «хоторнских экспериментов». Опыты проводились в американской компании «Western Electric». Хоторнские эксперименты показали, что социальные и психологические факторы оказывают на рост производительности труда значительно большее влияние, чем физические условия труда (однако в том случае, если сама его организация уже в достаточной степени рациональна и эффективна). Мейо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и достаточно высокая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. (1, с.12-13)

В результате этих экспериментов  были сделаны три вывода:

1. Человек представляет  собой «социальное животное».

2. Жесткая иерархия  подчиненности и бюрократическая  организация несовместимы с природой  человека и его свободой.

3. Руководители промышленности  должны ориентироваться в большей  степени на людей, чем на  продукцию.

Таким образом, политика человеческих отношений должна включать ряд мероприятий, ведущих к удовлетворению текущих нужд работников. Сюда относятся мероприятия по улучшению условий труда, условий отдыха и проведения свободного времени. (3, с.13)

Американский психолог Абрахам Маслоу (1908—1970) и другие психологи по-своему попытались понять причины этого явления. Согласно учению А. Маслоу, человек имеет множество различных потребностей, которые можно расположить в виде строгой иерархической структуры (в этом, собственно, и заключается достоинство рассматриваемой концепции — в ее «двигательной пружине», т.е. принципе иерархии). Теория Маслоу внесла важный вклад в понимание того, что заставляет работников трудиться более эффективно.

Представители школы  человеческих отношений утверждали, что эффективным управление может быть только в том случае, если руководители в достаточной степени знают личностные особенности своих

подчиненных, их сильные  и слабые места. Лишь в этом случае руководитель может полно и продуктивно  использовать их возможности. (1, с.13)

2.4 Поведенческая школа

Традиции школы человеческих отношений были продолжены в рамках школы поведенческих наук (Р. Лайкерт, Д. Макгрегор, К. Арджирис, Ф. Герцберг), идеи которой впоследствии легли  в основу такого раздела менеджмента, как управление персоналом. В основе этой концепции лежали представления бихевиоризма (от англ. bihevior - поведение) - психологического направления, рассматривавшего поведение человека как реакцию на стимулы внешнего мира. Сторонники этого подхода полагали, что эффективности производства можно достигнуть, только воздействуя на каждого конкретного человека при помощи различных стимулов. Этот метод ставил во главу угла раскрытие и развитие индивидуальных возможностей и способностей каждого работника в отдельности, направляя их на службу интересов организации в целом. Представители этой школы исследовали аспекты социального взаимодействия работников и руководителя, мотивации, власти, авторитета, коммуникаций и т.п.

Видный представитель  школы поведенческих наук Дуглас Макгрегор (1906—1964) предложил два взгляда на человеческую природу, условно обозначенные им символами «X» и «У».

Положения теории «X»  представляют работников по природе  ленивыми, безответственными, требующими непосредственного контроля и не способными трудиться без принуждения. Положения теории «У», напротив, представляют работников трудолюбивыми, ответственными, жаждущими одобрения и поддержки.

Школы человеческих отношений  и поведенческих наук, рассматриваемые зачастую как единая школа, внесли свой вклад в современный менеджмент. Вот основные идеи, применяемые в настоящее время:

— отношение к работникам организации как к активным человеческим ресурсам;

— использование факторов коммуникации, групповой динамики, мотивации и лидерства;

— учет роли социальных, возрастных, половых, этнических и других факторов, влияющих на эффективность труда.

2.5. Количественная  школа управления

Становление этой школы  является следствием применения ЭВМ  и математических методов в управлении. Ее концепция опирается на экономико-математический аппарат, теорию систем, достижения кибернетики и вычислительной техники, с помощью которых осуществляется интеграция математического анализа и субъективных решений менеджера. Характерной особенностью количественной школы управления является замена словесных рассуждений моделями, символами и количественными значениями.

Усилия исследователей при этом были направлены на решение  следующих проблем:

— управление и оптимизацию  запасов ресурсов организации и  их распределение;

— использование теории игр при принятии решений;

— системный анализ целей  организации;

— выбор стратегии  поведения в условиях неопределенности;

— статистические методы анализа и оценки различных ситуаций;

— сетевое планирование;

— прогнозирование и  др.

Существенную роль в  применении количественных методов в управлении сыграло развитие компьютеров, которые позволили конструировать математические модели возрастающей сложности, в большей степени приближающие к реальности и более точно отражающие происходящие процессы.

Вклад количественной школы  управления в становление современного менеджмента заключается в развитии и использовании современных количественных методов обоснования решений путем внедрения в науку управления аппарата точных наук и компьютеров. На базе количественной школы сложилась такая научная дисциплина, как теория управленческих решений, которая в настоящее время занимается математическим моделированием процессов выработки решений в коллективах, алгоритмов определения оптимальных решений с применением теории статистики, теории игр, количественных прикладных и абстрактных математических моделей экономических явлений. (1, с.13-15)

3.Развитие  менеджмента в России

В начале XX века в России аграрное население преобладало над индустриальным. В 1911 г. Россия произвела готовой продукции в 10 раз меньше, чем Америка, хотя население ее почти в 2 раза превышало население США. На Западе интенсивность и производительность труда были гораздо выше, чем в России. А это означало, что уровень организации производства у нас был существенно ниже: в промышленности преобладали крупные фабрики, свидетельствовавшие о завышенной доле ручного неквалифицированного труда. (5, с. 266).

Импорт в Россию иностранной  техники, капиталов и специалистов сопровождался заимствованием прогрессивных идей в области научной организации труда и менеджмента. (5, с.267)

Рыночные отношения  в России на протяжении всей ее истории  были развиты очень слабо, а в  период 30—90-х гг. XX в. полностью отсутствовали. Это же можно сказать и о  самостоятельных хозяйствующих  субъектах. Таким образом, необходимых предпосылок для развития теории и практики менеджмента в том его виде, как этого требует рыночная экономика, в России не было.

Необходимость координировать деятельность людей и производственные процессы существует как при рыночных отношениях, так и при командно-административной системе, которая существовала в нашей стране в период 30—90-х гг. XX в. Следовательно, имеются определенные общие моменты, без которых не может обойтись никакое управление. Именно на этих моментах сосредоточивали свое внимание отечественные специалисты.