История уголовно-исполнительного права

                             Содержание                                                         с.

Введение

Актуальность темы исследования. Уголовно-исполнительная политика и законодательство об исполнении уголовных наказаний современной России характеризуются существенными противоречиями, связанными, прежде всего, с тем, что в начале 90-х гг. XX в. не были учтены возможности государства по их реализации. До настоящего времени не исполняются такие виды уголовных наказаний, как арест, ограничение свободы, назначение и исполнение которых регулируются Уголовным кодексом РФ 1996г. и Уголовно-исполнительным кодексом РФ 1997г. Указанные трудности в значительной степени были предопределены тем, что законодательные и правоприменительные органы недостаточно учитывали опыт развития и применения системы уголовных наказаний в советском государстве, когда была создана материально-техническая база исправительно-трудовых учреждений, определены основные направления политико-воспитательной работы с осужденными. Приходится констатировать, что положительные составляющие уголовно-исполнительной политики и законодательства тех лет были неоправданно отвергнуты.

Необходимо также учитывать  комплекс ошибочных решений, допущенных в советский период. К их числу  следует отнести: эксплуатацию труда осужденных при отсутствии нормальных бытовых условий, применение к ним ссылки или высылки, существование таких видов наказания, как изгнание из пределов СССР, объявление врагом трудящихся и др. Исполнение уголовных наказаний фактически регулировалось не законами, а ведомственными нормативными правовыми актами.

Представляется, что указанные  акты требуют глубокого и всестороннего  осмысления. Нынешний период, когда, с  одной стороны, удалось преодолеть многолетний культ директивной, классовой идеологии, а, с другой, - уже наблюдается спад эйфории, возникшей  по поводу универсальности либеральных  теорий, что также нередко приводит к односторонним оценкам различных явлений общественной жизни, диктует необходимость их анализа с гуманистических, объективных и взвешенных позиций.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с развитием  уголовно-исполнительной политики и  законодательства в сфере уголовных  наказаний, рассматривались в работах  отечественных ученых таких, как  М.Н. Гернет, A.A. Герцензон, М.М. Исаев, И.И. Карпец, A.C. Михлин, A.A. Пионтковский, C.B. Познышев, A.JI. Ременсон, H.A. Стручков, Б.С. Утевский, М.Д. Шаргородский, Е.Г. Ширвиндт, И.В. Шмаров и др. Однако характер освещения проблематики того периода предопределялся партийно-идеологическими установками. В частности, до конца 50-х гг. XX в. отсутствовала критикапенитенциарной политики и законодательства, официальная идеология поддерживала систему ГУЛАГа.

Цель данного исследования заключается в том, чтобы рассмотреть  историю становления и развития уголовно-исполнительного права.

Достижение этой цели осуществлялось путем решения следующих задач:

1. Изучить развитие уголовно-исполнительного права в дореволюционной России;

2. Рассмотреть уголовное и исправительно-трудовое законодательство в СССР;

3. Проанализировать уголовно-исполнительное право на современном этапе.

Предметом исследования является организация и правовые основы функционирования уголовно-исполнительных инспекций.

Объектом исследования являются процесс становления и развития уголовно-исполнительного законодательства России.

Методы исследования. В  основу работы положены следующие методы: диалектический, правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.

1 История развития уголовно-исполнительного права в дореволюционной России

Исследование прошлого может  и должно служить средством познания настоящего, предвидения будущего и  осмысления на этой основе развития любой  науки как отражения целенаправленного  исторического процесса.

Во все времена одним  из показателей уровня культуры, духовного  здоровья общества было отношение его  членов к историческому наследию своей страны.

Характерный для социально-правовых наук принцип историзма означает необходимость изучения заявленных проблем в развитии, с учетом правил конкретности, взаимозависимости с  иными родственными проблемами, в  связи с практическим опытом. Историзм включает и прогнозирование, т.е. определение  основных тенденций развития явления  в будущем, предсказание его исторических перспектив. «Предвидение и история  неотделимы, поскольку должны быть основаны на знании законов, которые  увязывают прошлое, настоящее и  будущее»¹.

Изучение истории уголовно-исполнительного  права призвано способствовать более  плодотворному определению перспектив дальнейшего движения теоретической  мысли, а также эффективных путей  совершенствования законодательства об исполнении наказаний и социальной практики его применения.

Вопросам становления  и развития пенитенциарного законодательства и практики посвящен целый ряд  фундаментальных и современных  работ. В настоящее время имеются  все благоприятные условия для  объективной оценки истории.

Эволюция отечественных  отраслей права в области борьбы с преступностью, как и всего  законодательства в целом, по общему признанию отражает основные особенности  развития Российского государства, экономические, социальные, политические изменения, происходившие в нем. Поэтому для Российской Федерации известное изречение о том, что о состоянии государства и общества можно судить по его тюрьмам, всегда являлось и продолжает оставаться, безусловно, актуальным.

Рассмотрение истории  вопроса связано с определенной периодизаций, отражающей коренные вехи развития Российского государства  и его права.

1.1 Пенитенциарное  законодательство и право России  допетровского периода (X VII— X вв.)

Формирование пенитенциарного  законодательства началось при становлении  государственности Древней Руси. Самый известный памятник древнерусского права, содержащий нормы об уголовных  наказаниях и их исполнении, - Русская  Правда, ранней редакцией которой  была Краткая Правда/

Русская Правда: основывалась на обычаях и сложившейся практике наказания за опасные деяния –  наказание вирой – денежным штрафом, размер которой зависел от тяжести  преступления, сословного положения потерпевшего и преступника.

 Русская Правда, как  этап в развитии уголовно-исполнительного  законодательства и права.

Предписания Русской Правды основывались на обычаях и сложившейся  практике наказания за опасные деяния.

В качестве наказания за совершенное убийство применялась  кровная месть (ст. 1), т.е. разновидность  смертной казни, приводимой в исполнение родственниками убитого. Вместе с тем  кровная месть могла заменяться штрафом в 40 гривен. Кровная месть  либо штраф в три гривны предусматривались  альтернативно и за нанесение  телесных повреждений 

(ст. 2).Сурово наказывалось  и воровство. Так, любому (ст. 38) предоставлялось право убить  застигнутого на месте преступления  ночного вора, либо вора, убившего  собственника около своего дома  время кражи его имущества  (ст. 21).

Во многих статьях Краткой  Правды предусматривалось наказание  вирой - денежным штрафом, размер которого зависел от тяжести преступления, сословного положения потерпевшего и преступника. Например, за убийство слуг князя, выполнявших функции  должностных лиц, следовала повышенная вира: за княжеского управляющего - 80 гривен, за сельского старосту -12 гривен, а  за убийство рядовых слуг, смердов 

и холопов - 5 гривен.

Судебники 1497 и 1550 годов как  этап в развитии уголовно-исполнительного  законодательства и права.

Дальнейшее развитие правоположения об уголовных наказаниях и их исполнении получили в период образования и  укрепления Русского централизованного  государства. Важными источниками  этих норм стали Судебники 1497 и 1550 гг., где были объединены предписания  Русской Правды, обычного права и  судебной практики.

Судебники предусматривают  более суровый характер системы  наказаний и процесса их исполнения. Значительная часть применявшихся  ранее штрафов вытесняется смертной казнью, телесными наказаниями, лишением свободы.

Смертная казнь для  «лихого человека» (признанного  таковым на основании специальной  процедуры) применялась, например, за душегубство, разбой, кражу или ябедничество (ложный донос) и др. Процесс исполнения смертной казни был публичным, призванным устрашить всех присутствующих.

Широкое распространение  в Судебниках 1497 и 1550 годов получило телесное наказание в виде торговой казни - публичного битья кнутом на торговой площади.

Довольно распространенным стало и наказание в виде тюремного  заключения. Так из ста статей Судебника 1550 года двадцать пять содержат санкцию  в виде помещения в тюрьму. Оно  предусматривалось за взяточничество, ложное обвинение судей в умышленном неправосудии и другие виды преступлений.

Необходимо отметить, что  если Судебник 1497 года каких либо специальных  органов по исполнению наказаний  не предусматривал, то с введением  Судебником 1550 года тюремного заключения появляется и аппарат, и органы, исполняющие  этот вид наказания.

Соборное Уложение 1649 года как этап в развитии уголовно-исполнительного  законодательства и права.

Новым этапом в становлении  российского законодательства в  сфере исполнения наказаний стало  Соборное Уложение 1649 года.

Оно пошло по пути дальнейшего  устрашения за совершенные преступления ярко выраженной мести преступнику. Более пятидесяти разновидностей преступных деяний могли быть наказаны по Соборному  Уложению смертной казнью, причем в  таких видах, как «казнити смертию  залити горло», «казнити, живу окопати  в землю», и др. Оно вводит такие  виды наказания, как «отсечь руку», «отрезать левое ухо», «порота, ноздри и носы резати» и т.п².

Впервые Уложение предусматривает  в виде наказания «ссылку в  Сибирь на житье на Лену» и другие места, а также «куда государь укажет».

Соборное Уложение предусматривает  отсрочку исполнения смертной казни. Так, подлежавшие смертной казни воры и разбойники в целях покаяния помещались на шесть недель в тюрьму. После этого смертная казнь приводилась  в исполнение. Предоставлялась отсрочка до родов и беременным женщинам, после чего они подвергались казни.

При исполнении наказания  широко применялся принцип талиона: око за око, зуб за зуб. Так, за умышленное убийство, например, надлежало казнить  «смертью же того, кто убил, и того, по чьему научению сие убийство было совершено».

Помимо принципа талиона, в Соборном Уложении закреплялся  принцип неопределенности наказания. Так, за убийство сыном или дочерью  своих родителей их надлежало  «казнить смертью безо всякой пощады», т.е. можно было назначить любой вид смертной казни. Принцип неопределенности наказания, с одной стороны, способствовал его индивидуализации, но с другой - создавал широкие возможности судебному произволу.

1.2 Становление  уголовно-исполнительного законодательства  в царствование Петра I и Екатерины II

Важным историческим этапом становления уголовно-исполнительного  законодательства на базе предшествовавшего  отечественного и зарубежного опыта  являлся период правления Петра I (1699 — 1725 гг.)

Во время его царствования было принято более 100 специальных  актов уголовно-исполнительного, в  том числе военно-пенитенциарного  характера и создан прообраз основ  цивилизованной регламентации уголовно-исполнительных отношений. Об этом свидетельствует  тот факт, что наиболее важные из них действовали без значительных изменений около 100 лет.

Основным комплексным  источником предписаний о системе  наказаний и их исполнении стали  Артикул воинский и Краткое изображение  процессов или судебных тяжб 1716 г., в котором при непосредственном участии Петра, наряду с другими  вопросами, была произведена первая систематизация уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм. Творец русской армии и ее военного могущества оказался также соавтором важнейших источников общего, военного и пенитенциарного права. По своей юридической природе и законодательной технике они стояли значительно выше аналогичных зарубежных памятников права того времени.

Артикул и приложение к  нему как часть Воинского устава предназначались вначале для  военнослужащих, однако вскоре после  их принятия были распространены на все  население страны.

Этот акт с учетом экономических  и политических реалий того времени  предусматривал усиление суровости  наказаний, их разнообразие и построение в определенной последовательности, т.е. системе (лестнице).

Более ста видов преступлений могли влечь обычную или квалифицированную  смертную казнь. Справедливости ради следует  заметить, что в то же время в  Западной Европе смертная казнь имела  несравненно больший размах, а  неопределенность и альтернативность российских санкций позволяла приговоры  о лишении жизни заменять различными каторжными работами, исходя из потребностей строящегося государства в рабочих  руках.

Широко применялись известные  и новые разновидности членовредительных  и болезненных наказаний. Расширилось  применение публичных позорящих  мер по типу лишения чести, достоинства, шельмования и т.п. Значительное распространение получила ссылка на каторжные, крепостные работы или на галеры на определенный срок либо бессрочно. Сохранялись лишение свободы  в виде заключений в тюрьму (крепость), под караул, высылка в окраинные  города, в Сибирь: на время или  пожизненно.

На основе проведенных  реформ активизировалось дальнейшее развитие и правовая корректировка уголовно-исполнительных отношений в послепетровский  период отечественной истории (в XVIII — XIX вв.)

Большое внимание к решению  этой государственной задачи проявила Екатерина II, ко времени правления  которой относится создание системы  уголовно-исполнительных учреждений, организация приказов общественного  призрения, учреждение работных и смирительных домов. Существенный вклад в развитие пенитенциарного права внесли ее проект об устройстве тюрем (Наказ Екатерины II 1782 г.), а также другие просветительские идеи и взгляды, многие из которых  реально были востребованы к жизни, но позднее³.

При Петре I в России была осуществлена первая систематизация уголовно-правовых норм. В Артикуле 1715 года развивались  идеи Соборного Уложения о мести  преступнику и устрашении населения. В нем предусматривалось уже  более ста преступных деяний, которые  влекли за собой применение смертной казни. Артикул, в частности, отказался  от существовавшего ранее гуманного положения об отмене смертной казни, если во время ее исполнения преступник сорвался с виселицы.

Расширилось применение телесных наказаний. К членовредительским мерам  относились: прибитие рук гвоздями, отсечение пальцев или руки, отрезание  носа, ушей и т.д. В качестве телесных наказаний применялись также  битье кнутом, батогами, шпицрутенами, заковывание в железо и др. Кроме  того, в ряде случаев преступник подлежал клеймению каленым железом.

Значительное распространение  получила ссылка на каторжные работы или на галеры (гребные суда), на строительство  крепостей, гаваней и т.д.

Увеличилось применение публичных  позорящих наказаний: прибитие имени  на виселице, раздевание женщин донага и др.

Петровское законодательство расширяет виды наказаний, связанных  с лишением свободы. Регламентом  Главного Магистра 1721 г. предлагается устройство во всех городах смирительных домов «ради таких людей, которые  суть непотребного жития и невоздержанного, расточительного, расточительны, рабы непотребные, которых уже никто  в службу не приемлет, здоровые нищие  и гуляки, которые не хотя трудится о своем пропитании, едят хлеб воотще, и сии им подобные».

При Петре I широкий размах получила практика лишения свободы, связанная с использованием труда  заключенных на крепостных работах, впоследствии получивших название арестантских рот. Нуждаясь в огромном количестве рабочих рук для осуществления  своих преобразовательных планов, правительство  Петра использует преступников в  качестве даровой рабочей силы, не требующей государственных затрат, а, напротив, представляющей широкие  возможности для извлечения максимальной выгоды.

Несмотря на обилие видов  наказаний и способов их исполнения, ни специальных учреждений по управлению исполнением всех видов уголовных  наказаний, ни специализированного  законодательства в этой сфере создано  не было.

Развитие уголовно-исполнительного  законодательства и права в эпоху  Екатерины II.

Большее внимание к решению  этих проблем было проявлено во времена  правления Екатерины II. В ходе проводимых ею реформ были образованы так называемые приказы общественного призрения, на которые в соответствии со ст. 390, 391 Учреждения по управлению губерниями Российской империи 1775 года возлагались  функции исполнения лишения свободы  в работных и смирительных домах.

Существенный вклад в  идеологию создания пенитенциарного  права внес проект Екатерины II об устройстве тюрем, который предусматривал совершенствование  системы тюремных учреждений, гуманизацию  условий содержания заключенных, определение  правового статуса администрации  тюрем. При разработке проекта был  учтен опыт организации тюремного  дела передовых европейских стран: предусматривалось раздельное содержание заключенных в зависимости от тяжести совершенного преступления, пола, вида наказания. В проекте были изложены требования к устройству тюрем, обеспечению режима, решались управленческие и кадровые вопросы.

Заложенные в этом проекте  идеи значительно опережали время. Они оказались далеки от реальных возможностей России и потому не были реализованы. Спустя сто лет идеи проекта были востребованы и использованы в пенитенциарной науке и практике различных государств.

1.3 Пенитенциарное  законодательство в XIX – нач. XX вв.

В июле 1819г. с разрешения и под покровительством Александра 1 в Петербурге было образовано Попечительское общество о тюрьмах. Уставом которого предусматривалось содействие нравственному  исправлению преступников и улучшение  содержания заключенных.

К средствам исправления  были отнесены:

1) постоянный надзор за  заключенными;

2) размещение их по  роду преступлений;

3) наставление их в  правилах христианского благочестия  и доброй нравственности, на оном  основанной;  

4) занятие   их   приличными   упражнениями;

5) заключение провинившихся  или буйствующих в уединенное  место.

Появление нравственного  исправления заключенного в качестве одной из целей наказания с  использованием указанных средств  его достижения положило начало новому этапу в организации исполнения уголовных наказаний в виде лишения  свободы.

26 мая 1831 г. Кабинетом министров была утверждена тюремная инструкция, регламентировавшая исполнение лишения свободы, которая стала важным шагом к созданию общетюремного Кодекса России.

Первым систематизированным  законодательным актом об использовании  лишения свободы стал Свод учреждений и уста­вов о содержащихся под  стражей и ссыльных 1832 года (с  изменениями и дополнениями от 1842 года), который развивал и детализировал  положения тюремной инструкции.

Формирование уголовной  и пенитенциарной политики России XIX столетия происходило под влиянием трудов Беккария, Бентама и других известных зарубежных ученых, активной позиции российской общественности. Значительный вклад в это дело внесли идеи Радищева, Новикова, Ушакова, Мордвинова, Лопухина.

Представители российской интеллигенции  знакомились с зарубежной литературой  и практикой исполнения наказаний  и тюремной системой зарубежных стран⁴.

При Николае I была осуществлена кодификация уголовного права, завершившаяся  принятием 15 августа 1845 г. Уложения о  наказаниях уголовных и исправительных.

К уголовным наказаниям с  лишением всех прав состояния были отнесены:

1) смертная казнь;

2) ссылка на каторжные  ра­боты с наложением клейма;

3) ссылка на поселение  в Сибирь;

4) ссылка на поселение  на Кавказ.

Лишение всех прав состояния  по своему содержанию зависело от сословного положения преступника: для дворян - потеря дворянства и всех преимуществ, с ним связанных; для духовных лиц - отвержение из духовного сана и звания с потерей всех преимуществ, с ними связанных; для почетных граждан  и купцов двух первых гильдий - потеря доброго имени и всех преимуществ, связанных с их положением; для  прочих людей - потеря доброго имени  и прав, которыми они обладали в  своем сословном положении. Лишение  всех прав сопровождалось лишением почетных титулов, чинов, орденов и прочих знаков отличия, отобранием у осужденного  его личных дипломов, патентов, аттестатов.

Последствием осуждения  к каторжным работам были потеря прав семейных и прав собственности  и последующее поселение в  Сибири навсегда, а последствиями  осуждения в ссылку на поселение  потеря прав семейных и прав собственности.

На лбу или щеках  осужденного к каторжным работам  выкалывалось «кат», т.е. каторжный. Запрещалось  наложение клейма женщинам и лицам, достигшим 70 лет.

К наказаниям исправительным были отнесены:

1) потеря всех особенных  прав и преимуществ и ссылка  в Сибирь с временным заключением  или без него;

2) ссылка на житие в  другие, кроме сибирских, более  или менее отдаленные губернии, с потерей всех особенных прав  и преимуществ, с заключением  или без него;

3) временное заключение  в крепости с лишением некоторых  особенных прав и преимуществ  или без такового;

4) временное заключение  в смирительном доме с лишением  некоторых 

особенных прав и преимуществ  или без оного;

5) временное заключение  в тюрьме;

6) кратковременный арест; 

7) выговоры в присутствии  суда: замечания, внушения, денежные  взыскания.

Кроме того, за преступления и проступки по службе могли последовать: исключение из службы, отрешение от должности, перемещение на низшую должность, выговор, замечание и др.

В целом система наказаний  и их исполнение в сравнении с  Соборным Уложением 1649 г. Артикулом  воинским 1715 г. стала менее жесткой. Однако гуманной ее не назовешь. В 1863 г. были отменены телесные наказания для  женщин, клеймение, шпицрутены в армии  и др.

В ноябре 1864 г. принимается  Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Он регулировал наказания  за уголовные проступки, выделенные из Уложения о наказаниях уголовных  и исправительных 1845 г. и дополненные  новыми составами.

В числе наказаний устанавливались:

1) выговоры, замечания и  внушения;

2) денежные взыскания  не свыше 300 руб.;

3) арест не свыше 3 месяцев; 

4) заключение в тюрьме  не свыше 1 года⁵.

Например, за неисполнение законных распоряжений, требований или постановлений  правительственных и полицейских  властей - штраф до 15 рублей; за порчу  публичных памятников мог быть назначен арест до одного месяца; за присвоение или растрату вверенного движимого  имущества стоимостью не более 300 рублей предписывалось заключение в тюрьму на срок от трех месяцев до одного года. Кстати, наказание в виде лишения свободы по приговорам мировых судей отбывалось в арестантских домах.

Устав получил высокую  оценку современников за гуманность, демократизм и простоту применения. Он стал этапным в формировании отечественной  уголовной и пенитенциарной политики.

Дальнейшее развитие российское уголовное и уголовно-исполнительное законодательство нашло в Уголовном  уложении, принятом 22 марта 1903 г.

Оно предусматривало новую  систему наказаний, в которую  вошли:

1) смертная казнь; 

2) каторга;  

3) ссылка на поселение; 

4) заключение в исправительный  дом; 

5) заключение в крепость;

6) заключение в тюрьму;

7) арест; 

8) денежный штраф.     

Смертная казнь приводилась  в исполнение путем непубличного повешения. Каторга могла быть применена  бессрочно либо на срок от 4 до 15 лет, приговоренные содержались в  каторжных тюрьмах, подвергались принудительным тяжким работам в тюрьме или за ее пределами, ссылка на поселение была бессрочной.

Заключение в исправительный дом применялось на срок от 1,5 до 6 лет.

Приговоренные первые 3-6 месяцев  содержались одиночно, а затем  переводились на общее заключение. Заключение в крепость назначалось  на срок от 2 до 6 лет, а в тюрьму - от 2 недель до 1 года. Осужденные в тюрьме содержались в одиночном заключений. Если одиночных камер не хватало и осужденные содержались совместно, то 4 дня совместного содержания засчитывались за 3 дня одиночного. Арест применялся на срок от 1 до 6 месяцев. Осужденные содержались совместно в специальных помещениях.