История управленческой мысли в России

Содержание

Аннотация

Тема данной курсовой работы: «История управленческой мысли в России. Работа состоит из трех глав, 35 страниц.

Первая глава является теоретической, она состоит из 2 частей и содержит 7 страниц. В данной главе рассматриваются эволюция, т.е. основные этапы развития управленческой мысли.

Вторая глава  работы  является практической, она состоит из 7 частей. В рассматривается непосредственно история развития управленческой мысли в России.

Третья глава состоит из 2 частей, 3 страниц. В ней раасмтриваются  современные проблемы управления в России.

В курсовой работе использовано   15 литературных  источников.

Введение

Любая наука базируется на использовании исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки. Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие.

В  настоящее  время  трудно  назвать  более  важную  и  многогранную  сферу  деятельности,  чем управление,  или  менеджмент,  от  которого  в  значительной  мере  зависят  и  эффективность  производства,  и  качество  обслуживания  населения.

Так исторически сложилось, что Россия отстала в своем экономическом развитии от «рыночных» стран мира, и теперь должна пройти этап переустройства (или трансформации) общества, осуществляя творческий синтез зарубежного опыта с учетом своей уникальности и самобытности. Как известно, экономические законы, в отличие от законов природы, опосредованы «живыми людьми», в желаниях и выборах которых наличествуют ожидания, нормы, установки, традиции, моральные и нравственные ценности.

На протяжении веков мысль об эффективной организации производства, начиная от личного хозяйства и кончая государственным, занимала умы практиков и ученых-экономистов, социологов, историков, политологов, правоведов и др. Естественно, к настоящему времени накоплен громадный опыт и теоретические знания по управлению народным хозяйством на всех уровнях.

Выбранная тема является актуальной, т.к. истоки управленческой мысли всегда являлись началом фундаментальных исследований и поисков. Россия с ее особой интеллектуальностью нисколько не уступала в данном направлении другим странам.

Предметом  исследования данной работы является изучение эволюции, истории управленческой мысли.

Целью исследования можно назвать  - всестороннее изучение истории возникновения и   развития управленческой мысли в России.

В связи с данной целью были поставлены следующие задачи:

1. Определить основные этапы  управленческой мысли.

2. Изучить историю управленческой  мысли в России.

1 Эволюция управленческой  мысли

1.1 Основные этапы  развития  управленческой мысли

Эволюция управленческой мысли наиболее ярко отражена в управленческих моделях, которые были разработаны учеными и специалистами, а затем реализованы на практике, с целью решить назревшие проблемы, выдвигаемые обществом и реальными потребностями развития. При управлении экономическими процессами эти потребности (точнее новый уровень потребностей) обусловливаются закономерностями и тенденциями развития: материально-технологической базы производства; среднестатистического работника как носителя творческого потенциала; экономического и социальной среды; управленческой науки вообще. [4]

В своем развитии управленческая мысль претерпевала существенные изменения, что позволяет выделить определенные этапы [9]. На этих этапах управление изменялось настолько радикально, что можно говорить об управленческих революциях. Первую из них он называет религиозно-коммерческой и связывает с шумерской и египетской цивилизацией (примерно 3000 г. до н.э.), когда каста жрецов превратилась в касту религиозных функционеров-менеджеров. Этому предшествовала замена священного обычая приносить человеческие жертвы на ритуальные жертвы в виде даров - денег, драгоценностей, продуктов сельскохозяйственного, домашнего, ремесленного труда. Постепенно церковь, которая по существу была неотделима от государства, стала контролировать огромное имущество и ценности, что потребовало системного осуществления функций учета, контроля, распределения и обмена. При строительстве, например, сооружений Древнего Египта во всем блеске было проявлено управленческое искусство и умение планировать и организовывать долгосрочные работы, мобилизовывать и использовать материальные и человеческие ресурсы. В результате произошло известное обособление (качественное превращение, скачок) управления и его превращение в инструмент коммерческой и религиозной деятельности. На этом же этапе происходит отмирание присваивающего типа жизнеобеспечения (охота, рыболовство, сбор природных плодов) и переход к принципиально новому типу обеспечения продуктами - к организации их производства (земледелию, животноводству), что явилось импульсом в развитии хозяйственного управления.

Вторая управленческая революция носит светско-административный характер и связывается с именем вавилонского правителя Хаммурапи (1792 - 1750гг. до н.э.). При нем был создан знаменитый кодекс Хаммурапи, содержавший 285 законов, которые позволяли выстроить эффективную систему управления обширными владениями и регулировать отношения между социальными группами населения, опираясь не на личный произвол и размытые племенные традиции, а на сформулированные в письменной форме правовые нормы. Хаммурапи ввел новый лидерский стиль, который в отличие от предыдущих правителей наглядно демонстрировал его стремление быть заботливым "отцом" и защитником своих подданных, формируя тем самым определенную атмосферу и мотивацию поведения.

Третья управленческая революция носит поизводственно-строительный характер и связывается с именем царя Навуходоноссора II (605 - 562гг. до н.э.), который был автором проектов Вавилонской башни и висячих садов, системы производственного контроля на текстильных фабриках и зернохранилищах. Третью революцию в менеджменте характеризует применение методов управления в производстве строительных работ и разработке технически сложных проектов, эффективных методов управления и контроля качества продукции. В Древнем Риме она дала систему территориального управления Диоклетиана (243-316гг. н.э.) и административную иерархию Римской католической церкви, которая и сейчас считается наиболее совершенной формальной организацией западного мира.

Четвертая управленческая революция по времени совпала с промышленной революцией XVII-XIX веков и по существу стала её результатом. Переход от мануфактуры (ручного производства) к фабричному (крупному машинному) производству ознаменовал резкое разделение труда с закреплением за работниками и производственными подразделениями частных функций, что не могло не вызвать появления армии работников, чьей единственной функцией стало "сведение" воедино деятельности людей, занятых на определенном участке, с целью произвести продукт при наименьших затратах. Собственник (владелец) орудий производства по мере укрупнения фабрики перестает непосредственно участвовать не только в производственном процессе (для этого он нанимает рабочих), но и в процессе управления производством товаров и воспроизводством капитала, перекладывая и препоручая эту функцию наемным управляющим. Контрольная функция при этом остается за собственником. Администрирование и менеджмент выделяются в самостоятельный вид деятельности, а управляющие становятся важнейшими участниками хозяйственно-экономических процессов. Управление постепенно стало превращаться в специфическую отрасль знаний и умений, которые необходимо накапливать, приумножать и передавать нуждающимся в них работникам.

Пятая управленческая революция называется менеджерской и по временному интервалу ложится почти целиком на двадцатое столетие. Сущность качественного изменения состоит в том, что менеджеры, заняв ключевые позиции в управлении производством, принципиальным образом потеснили собственников предприятий и акционеров и в выполнении контрольных функций (последнего оплота владельцев). На историческую обреченность класса капиталистов, не смотря на разные исходные позиции, указывали еще Гегель, Маркс, Вебер. Рост бюрократии, или администрации в государственном и частном секторе в ХХ веке стал объективным отражением неспособности класса капиталистов управлять сверхсложными технологическими, экономическими и социальными процессами. Постоянно и объективно укрупняясь, собственность теряет преимущественно индивидуально-частный характер и превращается в акционерную, коллективную собственность без акцентированного владельца. В своей книге "Менеджерская революция", вышедшей в 1941г., Джеймс Бернхэм пришел к выводу о том, что класс капиталистов практически вытеснен классом управляющих, и именно последние, лишенные функций владения, могут осуществлять экономическое и политическое руководство в интересах всего общества. Идею о переходе контроля над производством к управленческому персоналу и превращении последнего в непобедимую силу еще в середине ХХ века поддерживали и развивали в своих работах П.Сорокин, Т.Парсонс, Дж.Гэлбрейт, П.Друкер.

1.2 Основные подходы и  школы управления

Как это часто бывает в науке, сторонники каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективного достижения целей организации. Однако практика управления показала, что приемы, которые оказались успешными в определенных ситуациях и в конкретное время, не всегда успешны в другие. В то же время изучение эволюции управленческой мысли полезно тем, что позволяет увидеть и понять логику познания управленческих отношений.

К настоящему времени известны четыре важнейших подходы к выделению научных направлений, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления [11]:

1. Подход с позиций выделения различных школ управления. Здесь выделяют школу научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, науки управления или количественных методов.

2. Процессный подход.

3. Системный подход.

4. Ситуационный подход.

Родоначальником новой науки, науки управления можно назвать американского инженера и исследователя Фредерика У. Тейлора (1856-1915). В опубликованных им книгах "Управление предприятием" (1903) и "Принципы научного управления" (1911) нашли отражение основные теоретические положения его системы, получившей название "тейлоризм". Настоящий взрыв интереса к научному управления состоялся в 1911 году, когда Ф. Тейлор (1856-1915) опубликовал свою книгу "Принципы научного управления". Он обосновал необходимость научного подхода к управлению. Тейлор ратовал за превращение научного управления в отрасль индустриальной труда, по типу инженерного. Результаты его исследований анализировались для проектирования более эффективных методов работы [3].

Среди основных положений школы научного управления внесших весомый вклад в теорию и практику управления можно отметить следующие [6]:

1.Использование научного анализа  для определения лучших способов  выполнения задачи.

2.Подбор работников, которые лучше подходят для выполнения задач, и обеспечение их обучения.

3.ЗОбеспечение работников ресурсами, необходимыми для эффективного выполнения их задач.

4.Систематичное и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности труда.

5.Выделение планирования и обдумывания от самой работы.

Родоначальником системного управления организацией ("административная школа") по праву считается А. Файоль (1841-1925). Он впервые представил в структурированной форме деятельности предприятия.

В 1930-1950 г.г. активно развивается новая школа теории управления - доктрины "человеческих отношений". Движение за человеческие отношения зародились в ответ на неспособность со стороны представителей научного управления и школы административного управления полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективной организации. Одним из ее основоположников был американский социолог и психолог Элтон Мейо (1880-1949).

Русская школа управления и ее представители также внесли весомый вклад в развитие общемировой управленческой мысли. Российская модель управления, основанная на общинных, артильних и монастырских методах хозяйствования, на протяжении веков показывала свою экономическую состоятельность, позволяя России играть на мировой арене роль великой державы. В промышленном отношении Россия была одной из самых развитых стран мира, и поэтому управленческая наука здесь развивалась теми же темпами, что и в западных странах.

Одним из представителей школы поведенческого направления был талантливый американский психолог российского происхождения А. Маслов (Маслоу, 1908-1970), который предложил классическую теорию мотивации, которая стала основой "иерархии потребностей". Суть его теории заключается в том, что человек по своей природе имеет широкий спектр потребностей, которые она стремится удовлетворить, это мотивом ее поведения. Школа поведенческих наук значительно отошла от школы человеческих отношений, которая сосредоточилась преимущественно на методах налаживания человеческих отношений. Новый подход стремился в большей степени помочь сотруднику понять собственные возможности на основе концепций поведенческих наук относительно построения и управления организациями. Основной целью школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Главный постулат состоял в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности и работника и организацию.

Основными достижениями школы человеческих отношений и школы поведенческих наук принято считать [7]:

1. Применение приемов управления межличностных отношений для повышения степени удовлетворенности работой и производительности.

2. Применение наук о человеческом  поведении к управлению и формированию  организации таким образом, чтобы  каждый работник мог быть использован в соответствии с его потенциала.

2 История управленческой  мысли в России

2.1 Зарождение управленческой  мысли в России

Отечественная школа управления и её представители также внесли весомый вклад в развитие общемировой управленческой мысли. Российская модель управления основанная на общинных, артельных и монастырских методах хозяйствования, на протяжении веков показывала свою экономическую состоятельность, позволяя России играть на мировой арене роль великой державы. В промышленном отношении Россия была одной из самых развитых стран мира, и потому управленческая наука здесь развивалась теми же темпами, что и в западных странах. Показательно то, что российские специалисты разработали концептуальные и прикладные основы "тейлоризма" значительно раньше, чем это сделал Ф.Тейлор. В 1860-1870гг. ученые Московского высшего технического училища разработали оригинальную методику рационализации трудовых движений, которая была в 1873г. удостоена специальной медали на Всемирной торговой выставке в Вене. Методика пользовалась спросом и активно применялась в английской промышленности. В начале ХХ в. в Петербургском политехническом институте читался курс "Организация заводского хозяйства". В начале 1920-х годов исследования в области управления были возобновлены, и в результате были сформулированы "основные законы научной организации производства и НОТ". Центром отечественной школы научной организации труда стал Центральный институт труда во главе с талантливым ученым и энтузиастом А.К.Гастевым. Отечественные ученые в отличие от западных изучали не только технику, трудовой процесс, но и рабочего, рассматривая его творящим субъектом. В исследованиях определились две основные группы концепций управления: организационно-технические и социальные. К первой относились концепции "организационного управления" А.А.Богданова, "физиологического оптимума" О.А.Ерманского, "узкой базы" А.К.Гастева, "производственной трактовки" Е.Ф.Розмирович. Ко второй группе - концепцию "организационной деятельности" П.М.Керженцева, "социальнотрудовую концепцию управления производством" Н.А.Витке, "торию административной емкости" Ф.Р.Дунаевского. Одной из основных разработок Центрального института труда стала концепция трудовых установок, содержащая элементы эргономики, инженерной психологии, организации рабочего места, теории трудовых движений, самоорганизации трудового процессе [10].

2.2 Начальный этап истории  управленческой мысли в России  и его вклад в развитие этой  науки

Как истинный реформатор Петр I по праву может считаться тем двигателем, который дал ощутимый толчок для развития  науки управления. Прежде всего, управленческие идеи Петра 1 касались реформирования государственного аппарата и  заложения основ местного самоуправления.

 Идею  создания совершенного государственного  аппарата Петр вынашивал давно, но только когда сомнений в победе над Швецией не оставалось, он решился приступить к осуществлению своей мечты. В результате Петровских реформ к концу первой четверти XVIII в. сложилась следующая система органов власти и управления [10].

Вся полнота законодательной, исполнительной, и судебной власти сосредоточилась в руках Петра, который после завершения Северной войны получил титул императора. В 1711г. был создан новый высший орган исполнительной и судебной власти – Сенат, обладавший и значительными законодательными функциями. Он принципиально отличался от своего предшественника – Боярской думы.

Члены совета назначались императором. В порядке осуществления исполнительной власти Сенат издавал указы, имевшие силу закона.

В 1722 г. во главе Сената был поставлен генерал-прокурор, на которого возлагался контроль за деятельностью всех правительственных учреждений. Генерал-прокурор должен был выполнять функции "ока государства". Этот контроль он осуществлял через прокуроров, назначаемых во все правительственные учреждения. В первой четверти XVIII в. к системе прокуроров добавилась система фискалов, возглавляемая обер-фискалом. В обязанности фискалов входило донесение обо всех злоупотреблениях учреждений и должностных лиц, нарушавших "казенный интерес".

Взамен устаревшей системе приказов в 1717-1718 гг. было создано 12 коллегий. Создание системы коллегий завершило процесс централизации и бюрократизации государственного аппарата. Четкое распределение ведомственных функций, разграничение сфер государственного управления и компетенции, единые нормы деятельности, сосредоточение управления финансами в едином учреждении – все это существенно отличало новый аппарат от приказной системы. Последующее развитие принципа чиновной, бюрократической выслуги нашло отражение в петровской "Табели о рангах" (1722).

Подготовка кадров для нового государственного аппарата стала осуществляться в специальных школах и академиях в России и за рубежом. Степень квалификации определялась не только чином, но и образованием, специальной подготовкой.

В 1708 - 1709 гг. была начата перестройка органов власти и управления на местах. Страна была разделена на 8 губерний, различавшихся по территории и количеству населения. Во главе губернии стоял назначаемый царем губернатор, сосредоточивавший в своих руках исполнительную и судебную власть. При губернаторе существовала губернская канцелярия. Но положение осложнялось тем, что губернатор подчинялся не только императору и Сенату, но и всем коллегиям, распоряжения и указы которых зачастую противоречили друг другу.

Губернии в 1719 г. были разделены на провинции, число которых равнялось 50. Во главе провинции стоял воевода с канцелярией при нем. Провинции, в свою очередь, делились на дистрикты (уезды) с воеводой и уездной канцелярией.

Некоторое время в царствование Петра уездная администрация была заменена выборным земским комиссаром из местных дворян или отставных офицеров. Его функции ограничивались сбором подушной подати, наблюдением за выполнением казенных повинностей, задержанием беглых крестьян. Подчинялся земский комиссар провинциальной канцелярии. В 1713 г. местному дворянству было предоставлено выбирать по 8-12 ландратов (советников от дворян уезда) в помощь губернатору, а после введения подушной подати были созданы полковые дистрикты.

В итоге административных преобразований в России было завершено оформление абсолютной монархии. Царь получил возможность неограниченно и бесконтрольно управлять страной при помощи полностью зависимых от него чиновников.

Основой экономико-управленческих воззрений Ломоносова стало видение России как самобытного образования с богатой культурой (а не отсталого придатка западных держав), которое должно развиваться в направлении формирования сильного государства, проводящего последовательную экономическую политику. Его исходная позиция в данной области была четко сформулирована: "Благополучие, слава и цветущее состояние государства от трех источников происходит. Первое - от внутреннего покоя, безопасности и удовольствия подданных, второе - от победоносных действий против неприятеля, с заключением придаточного и славного мира, третье - от взаимного сообщения внутренних избытков с отдаленными народами через купечество". При этом ученый разрабатывал готовые для реализации государственными органами методики, использование которых было целесообразно для укрепления экономического потенциала страны [4].

Основой экономико-управленческих воззрений Ломоносова стало видение России как самобытного образования с богатой культурой (а не отсталого придатка западных держав), которое должно развиваться в направлении формирования сильного государства, проводящего последовательную экономическую политику. Его исходная позиция в данной области была четко сформулирована: "Благополучие, слава и цветущее состояние государства от трех источников происходит. Первое - от внутреннего покоя, безопасности и удовольствия подданных, второе - от победоносных действий против неприятеля, с заключением придаточного и славного мира, третье - от взаимного сообщения внутренних избытков с отдаленными народами через купечество". При этом ученый разрабатывал готовые для реализации государственными органами методики, использование которых было целесообразно для укрепления экономического потенциала страны.

2. 3 Дальнейшее развитие управленческой мысли в России

Следующий российский император не стал исключением и внес свой вклад в развитие  управленческой мысли. Основную цель перемен Александр видел в создании конституции, гарантирующей его подданным права гражданина, аналогичные сформулированным в знаменитой французской «Декларации прав человека и гражданина» [13]. Он, однако, соглашался с мнением, что первоначально следует таким образом реформировать систему управления, чтобы гарантировать права собственности. Следующие шаги Александра I были связаны с реорганизацией государственного управления и соответствовали сложившейся в этой сфере практике предшествующих царствований. В сентябре 1802 г. серией указов была создана система из восьми министерств: Военного, Военно-морского, Иностранных дел. Внутренних дел. Коммерции, Финансов, Народного просвещения и Юстиции, а также Государственного казначейства на правах министерства. Министры и главноуправляющие на правах министров образовывали Комитет министров, в котором каждый из них обязывался выносить на обсуждение свои всеподданнейшие доклады императору. Первоначально статус Комитета министров был неопределенным, и лишь в 1812 г. появился соответствующий документ.

Одновременно с созданием министерств была осуществлена и сенатская реформа. Указом о правах Сената он определялся как «верховное место империи», чья власть ограничивалась лишь властью императора.

Также огромное значение имели следующие законодательные акты,вышедшие из-под пера Александра I:

Манифест 17 марта 1775 г. разрешал отпущенным на волю крестьянам оставаться свободными и записываться в сословие мещан и купечества.

Указ от 12 декабря 1801 г. разрешал недворянам покупку земли без крестьян. Начальная часть указа намеренно построена так, чтобы показать, что инициатива издания исходит от дворянства, отвечает его интересам и не противоречит уже существующему законодательству.

Указом 1803 г. фактически создавалась новая социальная категория свободных хлебопашцев, владеющих землей по праву частной собственности (этим они отличались от государственных крестьян).

Указ о свободных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп. Это положение легло затем в основу реформы 1861 г.Спустя год появилось «Положение о лифляндских крестьянах».Новое положение закрепляло статус «дворохозяев» как пожизненных и наследственных арендаторов земли и предоставляло им право выкупить свой участок в собственность.

Революция вызвала необходимость в проведении реформ по основным вопросам экономической и политической жизни. С.Ю.Витте ещё в 1893-1899 гг. выдвинул программу реорганизации сельского хозяйства на путях фермерства, которую затем в 1907-1911 гг. начал осуществлять П.А.Столыпин. При С.Ю.Витте началось поощряемое правительством переселение безземельных крестьян Центральной России в Сибирь и их расселение вокруг Турксиба. Столыпинский курс сочетал в себе жестокую борьбу против революционного движения с постепенными шагами по обновлению старого строя.

П.А.Столыпин предлагал осуществить ряд реформ: аграрно-крестьянскую, местного самоуправления, судебную, просвещения, введение страхования рабочих. Цель курса - укрепление государственности, модернизация общества, создание условий для новой социальной опоры существовавшей власти. Поддерживая местное дворянство, он, разрушая крестьянскую общину и раскалывая крестьянство, стремился создать условия для расширения социальной опоры строя за счёт крупной буржуазии и зажиточного крестьянства [5].

Важное звено аграрной реформы - переселение крестьян на казённые земли в малообжитые азиатские районы России. Реформа включала также содействие формированию отрубного и хуторского крестьянского хозяйства, активизацию деятельности крестьянского банка. Тем не менее, Столыпинская аграрная реформа не затрагивала помещичье землевладение. Крах столыпинской аграрной политики выразился в том, что реформа усилила процесс классовой дифференциации, не обеспечила экономические условия для дальнейшего укрепления хозяйств, новых земельных собственников. Главные задачи не были выполнены. Самодержавие по-прежнему опиралось на консервативные слои помещиков. Это не могло не сказаться на позиции буржуазии, которая объективно должна была войти в стан противников существующего строя. Столыпинские реформы оказались половинчатыми и незавершёнными [7].

2.4 Этап военного коммунизма  и НЭПа, 20 годы ХХ века

Термин “военный коммунизм” ввел в оборот марксистский теоретик А. А. Богданов еще до октября 1917 года. Фактическим же толчком для его проведения в жизнь стало падение производства и нежелание крестьян, в основном середняков, наконец-то получивших землю, возможность развивать хозяйство, сдавать хлеб по твердым ценам. В результате был притворен в жизнь комплекс мер, которые должны были привести к разгрому сил контрреволюции, поднять экономику и создать благоприятные условия для перехода к социализму. [11]

В сфере экономической - повсеместная национализация экономики (то есть законодательное оформление перехода предприятий и отраслей в собственность государства, что, однако, не означает превращения его в собственность всего общества), чего требовала и гражданская война

Следующая сторона, обуславливающая сущность экономической политики "военного коммунизма" - продразверстка. Простыми словами, "продразверстка" - это есть принудительное наложение обязанности сдачи "излишков" производства на производителей продуктов питания. Наряду с продразверсткой, Советская власть вводит целый ряд повинностей, как то: дровяную, подводную и гужевую, а также трудовую. Потребность государства учесть и закрепить рабочую силу на одном месте заставляет правительство ввести "трудовые книжки", а Кодекс законов о труде распространяет трудовую повинность  на все население в возрасте от 16 до 50 лет.