История возникновения права

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретико-Исторические аспекты происхождения права

1.1. Общая характеристика теорий происхождения права

1.2. Характеристика первобытного общества

1.3. Восточный (азиатский) путь возникновения права

1.4. Западный путь возникновения государства

Глава 2. Исторические предпосылки возникновения права

2.1. Возникновение права и развитие имущественно-общественных отношений

2.2. Социальные нормы первобытного общества

2.3. Общие закономерности возникновения права и переход к государственно-правовому обществу

Глава 3.   Развитие современного российского государства и права

3.1.   Препятствия и ошибки на пути к достижению Россией идеалов правового государства

3.2.   Проблемы и перспективы становления права и  государства в России

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во мно­гом аналогичны причинам, породившим государство. Одна­ко между нормами поведения первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами госу­дарства. Вековые, проверенные многими поколениями обы­чаи расценивались как данные свыше, правильные и спра­ведливые и нередко назывались как «право», «правда». Наибо­лее ценные из них были санкционированы государством и стали важными источниками права (обычным правом).

Цари (правители) ранних государств, продолжая социальные традиции обычного права, в своих законах пы­тались поддерживать начала социальной справедливости. Они ограничивали богатство, ростовщичество, закрепляли спра­ведливые цены и т.д. Это нашло отражение в древнейших правовых актах – законах Хаммурапи, XII таблиц, рефор­мах Солона. Правда и то, что право с ранних этапов своего развития наряду с выполнением социаль­ных функций играло важную роль нормативно-классового регулятора, т.е. регламентировало общественные отношения в интересах экономически господствующего класса.

Возникновение права – закономерное следствие услож­нения общественных взаимосвязей, углубления и обостре­ния социальных противоречий и конфликтов. Обычаи пере­стали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а значит, появилась объективная необходимость в принципи­ально новых регуляторах общественных отношений.

В отличие от обычаев, правовые нормы фиксируются в письменных источниках, содержат четко сформулирован­ные дозволения, обязывания, ограничения и запреты. Из­меняются процедура и порядок обеспечения реализации пра­вовых норм, появляются новые способы контроля за их выполнением: если раньше таким контролером были общество в целом, его общественные лидеры, то в условиях государ­ства это полиция, армия. Споры разрешает суд. Правовые нормы отличаются от обычаев и санкциями. Значительно ужесточаются меры наказания за посягательства против личности, которые дифференцируются в зависимости от статуса потерпевшего – свободного, раба, мужчины, жен­щины.

Говоря об особенностях образования права, необходимо помнить, что процесс возникновения государства и права протекал во многом параллельно, при взаимном их влиянии друг на друга. Так, на Востоке, где очень велика роль тра­диций, право возникает и развивается под воздействием религии и нравственности, а основными его источниками становятся религиозные положения (поучения) – Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.д. В ев­ропейских странах наряду с обычным правом развиваются обширное, отличающееся более высокой, чем на Востоке, степенью формализации и определенности законодательство и прецедентное право.

Целью работы является изучение истории права  

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

- рассмотреть теоретико-исторические аспекты происхождения права,

- изучить общую характеристику теорий происхождения права,

- раскрыть исторические предпосылки возникновения права,

- описать возникновение права и развитие имущественно-общественных отношений,

- охарактеризовать общие закономерности возникновения права и переход к государственно-правовому обществу,

- рассмотреть особенности становления российского государства и права.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды и разработки отечественных и зарубежных специалистов по проблемам исторического  развития государства и права.

Работа состоит из введения, трех частей, заключения, списка литературы и приложения.

Глава 1. теоретико-Исторические аспекты происхождения права

1.1. Общая характеристика теорий происхождения права

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-пра­вовой действительности: они являются гражданами (или поддан­ными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возник­новения государства и права. Было создано множество разнообразных теорий, по-разному отвечающих на такие вопросы. Мно­жественность этих теорий объясняется различиями исторических и социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.[1]

Видимо, нет смысла рассматривать те точки зрения, которые исходят из непознаваемости путей возникновения и сущности го­сударства и права, а также концепции, отождествляющие госу­дарство и общество, полагающие, что государство и право - яв­ления вечные, присущие любому социуму, поскольку возникают вместе с ним. Рассмотрим теории, которые различают государство и общество и выделяют происхождение государства и права в ка­честве специфической проблемы.

Теологическая теория. Одной из первых теорий происхожде­ния государства и права была теологическая, объясняющая их воз­никновение божественной волей. Ее представителями были мно­гие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский - XIII в.), идеологи ислама и современной католической церкви (неотомисты - Жак Маритен и др.). Теоло­гическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реа­лизации этой божественной воли (а она может укладываться в любую из последующих концепций). В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеоб­щего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе о тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации.

Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума и т.п., т.е. это в конечном итоге вопрос веры.

Патриархальная теория. Эта теория также возникла в древ­ности: ее основателем был Аристотель (III в. до н.э.), однако по­добные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и др.).

Смысл этой теории в том, что государство возникает из раз­растающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства - монархом. Его власть, таким об­разом, - это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории (как и из тео­логической) естественно вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти и ее законам.

Вместе с тем эта теория привлекает внимание к семье. Семья - мельчайшая частица общества, и само ее существование, ее форма влияют на развитие общества, создают определенные предпосыл­ки для возникновения государства.[2]

Органическая теория. Эта теория возникла в XIX в. в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи выска­зывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон (IV-III вв. до н.э.) сравнивали государство с организмом, а законы государства - с процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы. Представителями этой тео­рии были Блюнчли, Г. Спенсер, Вормс, Прейс и др.

Теория насилия. Эта теория также возникла в XIX в. Ее пред­ставителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. Они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера: завоеванием одним племенем (союзом племен) другого. Для подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались нужные за­коны. Возникновение государства, таким образом, рассматрива­ется как реализация закономерности подчинения слабого сильно­му. В своих рассуждениях сторонники этой теории опирались на известные исторические факты, когда многие государства появи­лись именно в результате завоевания одним народом другого (раннегерманские, венгерское и другие государства).[3]

Психологическая теория. Представителями этой теории, воз­никшей также в XIX в., были Г. Тард, Л.И. Петражицкий и др. Они объясняли появление государства и права проявлениям свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, под­ражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного обще­ства, осознанием справедливости определенных вариантов дейст­вия и отношений и проч.

Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства че­ловеческой психики оказывают определенное влияние на реали­зацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой - сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, со­циальных и иных внешних условий. Поэтому именно эти условия и должны учитываться в первую очередь.

Теория общественного договора (естественного права). Эта теория была сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей: Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, В. Спинозы, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др., т.е. в XVII-XVIII вв. По этой теории до появления государства люди находились в «естествен­ном состоянии», которое понималось разными авторами по разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие - «золотой век» и т.п.). В большинст­во концепций входит идея «естественного права», т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, получен­ных от Бога или от Природы. Однако в процессе развития чело­вечества права одних людей приходят в противоречие с правами других; нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспе­чить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о созданий государства, добровольно передавая ему часть своих прав..[4]

Историко-материалистическая теория. Возникновение этой теории обычно связывают с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, нередко забывая их предшественников, таких, как Л. Морган. Смысл этой теории в том, что государство возникает как резуль­тат естественного развития первобытного общества, развития, прежде всего экономического, которое не только обеспечивает ма­териальные условия возникновения государства и права, но и оп­ределяет социальные изменения общества, которые также пред­ставляют собой важные причины и условия возникновения госу­дарства и права.

1.2. Характеристика первобытного общества

Человек как существо, производящее орудия труда, существу­ет около двух миллионов лет, и почти все это время изменения условий его существования приводили к изменениям самого чело­века - совершенствовались его мозг, конечности и проч. И только около 40 тысяч (по некоторым данным более 100 тысяч) лет тому назад, когда возник человек современного типа - «homo sapiens», он перестал меняться, а вместо этого стало - сначала очень мед­ленно, а потом все более стремительно - изменяться общество, что и привело около 50 веков тому назад к возникновению первых государств и правовых систем. Каким же было первобытное обще­ство и как оно менялось?

Экономика этого общества была основана на общественной соб­ственности. При этом неукоснительно реализовывались два прин­ципа (обычая): рецепроктность (все, что производилось, сдавалось в «общий котел») и редистрибуция (все сданное перераспределя­лось между всеми, каждый получал определенную долю). На иных основах первобытное общество просто не могло существовать, оно было бы обречено на вымирание.

В течение многих веков и тысячелетий экономика носила при­сваивающий характер: производительность труда была крайне низкой, все, что производилось, потреблялось. Естественно, что в таких условиях не могли возникнуть ни частная собственность, ни эксплуатация. Это было общество экономически равных, но равных в бедности, людей.[5]

Структура первобытного общества. Основной единицей общест­ва была родовая община - объединение на основе родственных свя­зей людей, ведущих совместную хозяйственную деятельность. На более поздних стадиях развития возникают племена, объединяющие близкие роды, а затем и союзы племен. Укрупнение общественных структур было выгодно обществу: оно позволяло более эффективно противостоять силам природы, использовать более совершенные приемы труда (например, охоту загоном), создало возможности для специализации управления, позволяло успешнее отражать аг­рессию соседей и самим нападать на них: происходило поглощение более слабых, необъединенных. Вместе с тем укрупнение способствовало более быстрому освоению новых орудий и приемов трудам

Однако сама возможность объединения в решающей мере зависела от уровня развития экономики, от производительности труда, определявших, какое количество людей могла прокормить определенная территория.

Управление, власть. Все наиболее важные вопросы жизни рода решались общим собранием его членов. Каждый взрослый имел право участвовать в обсуждении и решении любого вопроса. Для осуществления оперативного управления избирался старейши­на - наиболее уважаемый член рода. Должность эта была не толь­ко выборной, ни и сменяемой: как только появлялся более сильный (на ранних ступенях развития), более умный, опытный че­ловек (на последующих стадиях), он заменял старейшину.[6]

Нормативное регулирование. Ни одно сообщество (животное, а тем более человеческое) не может существовать без определен­ного порядка в отношениях его членов. Закрепляющие такой по­рядок правила поведения, в какой-то части унаследованные от да­леких предков, постепенно формируются в систему норм, регули­рующих производство и распределение, семейные, родственные и иные общественные связи. Эти правила закрепляют на основе на­копленного опыта наиболее рациональные, выгодные для рода и племени отношения людей, формы их поведения, определенную соподчиненность в коллективах и т.п. Возникают устойчивые обы­чаи, которые отражают интересы всех членов общества, переда­ются из поколения в поколение и соблюдаются в подавляющем большинстве добровольно, в силу привычки.

Развитие первобытного общества. Первобытное общество мно­гие тысячелетия практически не менялось. Его развитие шло крайне медленно, и те существенные изменения в экономике, структуре, управлении и проч., о которых говорилось выше, на­чались сравнительно недавно. При этом, хотя все эти изменения происходили параллельно и были взаимообусловленными, тем не менее главную роль играло развитие экономики: именно оно со­здавало возможности для укрупнения общественных структур, специализации управления и других прогрессивных перемен.

Важнейшей ступенью человеческого прогресса явилась неоли­тическая революция, имевшая место 10-15 тыс. лет тому назад. В этот период появились весьма совершенные, шлифованные ка­менные орудия, возникли скотоводство и земледелие. Произошло заметное повышение производительности труда: человек наконец-то стал производить больше, чем потреблял, появился избыточный продукт, возможность накопления общественных богатств, созда­ния запасов. Экономика стала производящей, человек стал меньше зависеть от капризов природы, и это привело к значительному росту населения. Но вместе с тем возникла и возможность эксплу­атации человека человеком, присвоения накапливаемых богатств.

Именно в этот период, в эпоху неолита, начались разложение первобытно-общинного строя и постепенный переход к государ­ственноорганизованному обществу.

Постепенно возникает особая стадия развития общества и форма его организации, которая получила название «протогосударство», или «чифдом»[7].

Для этой формы характерны: общественная форма бедствен­ности, существенный рост производительности труда, оседание накопленных богатств в руках родоплеменной знати, быстрый рост населения, его концентрация, появление городов, становя­щихся административными, религиозными и культурными цент­рами. И хотя интересы верховного вождя и его окружения, как и ранее, в основном совпадают с интересами всего общества, од­нако постепенно появляется социальное неравенство, приводя­щее ко все большему расхождению интересов управляющих и уп­равляемых.

Именно в этот период, который у разных народов по времени не совпадал, произошло разделение путей развития человечества на «восточный» и «западный». Причины такого разделения заключались в том, что на «востоке» в силу ряда обстоятельств (глав­ное из них - необходимость в большинстве мест крупных ирри­гационных работ, что было не под силу отдельной семье) сохра­нились общины и соответственно общественная собственности на землю. На «западе» же таких работ не требовалось, общины рас­пались, и земля оказалась в частной собственности.

1.3. Восточный (азиатский) путь возникновения права

Самые древние государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы и др., т.е. в зонах поливного земледелия, которое позволило за счет повышения урожайности резко - в десятки раз - повысить производительность труда. Именно там впервые были созда­ны условия для возникновения государственности: появилась ма­териальная возможность содержать ничего непроизводящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управ­ления. Поливное земледелие требовало огромных по объему работ: строительства каналов, дамб, водоподъемников и других иррига­ционных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии, рас­ширения ирригационной сети и т.п. Все это определяло, прежде всего, необходимость объединения общин под единым началом и централизованного управления, поскольку объем общественных работ существенно превышал возможности отдельных родоплеменных образований. Вместе с тем все это обусловило сохранение сельскохозяйственных общин и соответственно обществен­ной формы собственности на основное средство производства - землю.[8]

Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других, как в Египте, было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значитель­ный вклад в экономику. Однако в отличие от европейского, анти­чного рабства, основанного на частной собственности, в Египте рабы в подавляющем большинстве были собственностью государ­ства (фараона) или храмов.

Вместе с тем все восточные государства имели много общего в главном. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономи­ки лежала государственная форма собственности на основные средства производства («власть-собственность»), а частная собст­венность имела второстепенное значение.

Восточный путь возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного об­щества в государство. Основными причинами появления государ­ства здесь были:

- потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;

- необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий;

- необходимость единого, централизованного руководства этими массами.

Следует указать и на то, что восточное общество было застой­ным, стагнационным: на протяжении веков, а иногда и тысячелетий, оно практически не развивалось. Так, государство в Китае возникло на несколько веков раньше, чем в Европе (в Греции и Риме). Хотя в Китае имели место существенные социальные по­трясения (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том числе и победоносные и т.п.), однако они приводили лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до начала XX в. оставалось в основном неизменным.

Африканские государства формировались в основном по тому же «сценарию», однако исследователи указывают на некоторые особенности раннего государства Африки, отличающие его от го­сударства «восточной деспотии»: верховная власть была не на­следственной, а выборно-наследственной, система управления строилась на геронтократическом принципе для нижних уров­ней, на аристократическом (меритократическом) - для более высоких.

В целом же и в этом регионе земного шара процесс монополи­зации функции общественного управления общинной верхушкой, т.е. зарождение государства, при отсутствии частной собственнос­ти на основное средство производства и разделения общества на классы являлся типичным, определяющим в становлении госу­дарственности, естественный ход которого был нарушен в резуль­тате колонизации материка.

1.4. Западный путь возникновения государства

В отличие от восточного пути, имевшего универсальный ха­рактер, западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее, исключением из общего правила. Однако надо иметь в виду, что именно западное общество стало «локомотивом истории», именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в ре­шающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что здесь на стадии протогосударства (чиф-дома), формой которого была «военная демократия», происходи­ло интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов.

В наиболее чистом виде это можно наблюдать на примере Древ­них Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых ор­ганов, заменив их постепенно государственными органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа. [9]

В Древней Спарте особенности возникновения государства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская общи­на завоевала соседние территории, население которых стало об­щинными (а не личными) рабами-илотами, численность которых многократно превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении потребовала создания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем стремление не допустить имущественного неравенства (а следовательно, и социальной напряженности) среди «коренных» спартанцев» недопу­щение в этих целях частной собственности на рабов и на землю, которая, оставаясь в государственной собственности, делилась на равные участки по числу полноправных жителей, постоянная уг­роза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жест­кими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытно-общинного строя.

В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился и переходный к государству период рас­тянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой, В резуль­тате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось рав­ноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значе­ние сельской общины, которая всегда оставалась собственником общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формиро­вание частной собственности как важного фактора классообразования.[10]

Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализовано функцию подавления и удержания и повиновения несво­бодных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. (Между II в. до н.э. и II в. н.э. из 60-70 миллионов населения всей Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не бо­лее 2 миллионов человек - около 3%.) В конце концов необхо­димость умерять столкновения различных социальных групп не­объятной империи и удерживать в повиновении подвластные и за­висимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к со­зданию мощной государственной машины.

Итак, в главном и основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти про­цессы решительно вмешалась третья группа населения - плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным бо­гатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их дли­тельная борьба против патрициев - родовой римской аристокра­тии, - развернувшаяся в связи с укреплением частной собствен­ности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стиму­лировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором хода образования государства.

Несколько иным путем шло становление Франкского государ­ства. Германские племена долгое время служили поставщиками рабов для могучего соседа - Рима. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного мо­мента создавали возможности для некоторого развития произво­дительных сил в рамках родового общества, тогда как рабовладе­ние, в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже невыгодно.

Завоевание франками значительных территорий Римской им­перии, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособ­ность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле некогда мо­гущественной Римской империи.[11]

Данный пример возникновения феодального государства из первобытно-общинного строя не является чем-то исключитель­ным. Таким путем шло развитие и многих других государств на территории Европы (в Древней Руси, Ирландии и др.) (Приложение 1).

Глава 2. Исторические предпосылки возникновения права

2.1. Возникновение права и развитие имущественно-общественных отношений

Необходимым условием существования любого общества яв­ляется регулирование отношений его членов. Социальное регули­рование бывает двух видов: нормативное и индивидуальное. Пер­вое носит общий характер: нормы (правила) адресованы всем чле­нам общества (или определенной его части) и не имеют конкрет­ного адресата. Второе относится к конкретному субъекту, явля­ется индивидуальным приказом действовать соответствующим об­разом. Оба эти вида неразрывно связаны между собой. Норматив­ное регулирование в конечном итоге приводит к воздействию на конкретных индивидов, приобретает конкретного адресата. Ин­дивидуальное же невозможно без общего, т.е. нормативного, ус­тановления прав осуществляющего такое регулирование субъекта на подачу соответствующих команд.[12]

Социальное регулирование приходит в человеческое сообще­ство от далеких предков, а его развитие осуществляется вместе с развитием человеческого общества. При первобытно-общинном строе основным регулятором общественных отношений были обы­чаи. Они закрепляли выработанные веками наиболее рациональ­ные, полезные для общества варианты поведения в определенных ситуациях, передавались из поколения в поколение и отражали в равной степени интересы всех членов общества. Обычаи изме­нялись очень медленно, что вполне соответствовало темпам изме­нения самого общества, происходившим в тот период. В более позд­нее время появились тесно связанные с обычаями и отражавшие существовавшие в обществе представления о справедливости, добре и зле нормы общественной морали и религиозные догмы. Все эти нормы постепенно сливаются, чаще всего на основе рели­гии, в единый нормативный комплекс («мононормы»), в единство, обеспечивающее достаточно полную регламентацию еще не очень сложных тогда общественных отношений. Такими обычаями, одобренными моралью и освященными религией, были и сущест­вовавшие в первобытном социуме нормы, определяющие порядок обобществления добытого членами сообщества продукта и его пос­ледующего перераспределения (рецепроктность и редистрибуция), которые всеми воспринимались как не только правильные и, безусловно, справедливые, но и как единственно возможные.[13]