Изменения в государственном аппарате СССР в 1945-1953 гг

Федеральное агентство по образованию

ФГОУ  ВПО «Южно-Уральский государственный университет»

Филиал  в г.Озёрске

Кафедра «юриспруденции» 
 
 
 

Курсовая  работа

по дисциплине: «История отечественного государства  и права»

тема: «Изменения в государственном аппарате СССР

в 1945-1953 гг.» 
 
 
 
 

Выполнила: студентка группы 101 – ОЗО 

Филиппова Вера Сергеевна 

Проверил: доктор исторических наук, профессор

Мотревич Владимир Павлович  
 
 
 
 
 
 
 

Озёрск 2009

Содержание

    Введение……………………………………………………………….3

1. Послевоенный период: основная характеристика……………….....4
2. Состояние экономики СССР после окончания войны…………......5
3. Денежная реформа 1947 года и развитие внутренней торговли…..17
4. Трудности аграрного сектора………………………………………..20

Заключение……………………………………………………………24

     Список используемой литературы......................................................26 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     В работе я изучала изменения, произошедшие в советском государственном механизме, реформы и восстановление Советского Союза в послевоенный период.

     Целью, а также задачей курсового проекта является изучение изменений в аппарате государства в первые годы восстановления страны после самой страшной войны, которая унесла жизни миллионов советских людей героически сражавшихся за родину и понять каким образом на них отразились послевоенные реформирования.

     Исследованием данной темы занимались многие ученые, историки. Наработки и материалы  некоторых я использовала в работе. Это Р.Г. Пихоя «Советский Союз: история власти. 1945-1991года», В.Ф. Некрасов «Тринадцать «железных наркомов»:история НКВД-МВД от Рыкова до Щелокова.1917-1982», Сырых «История государства и права России: Советский и современные периоды» и др.

     В курсовой работе я раскрыла вопросы  преобразований в различных отраслях аппарата. Это вопросы состояния экономики СССР после окончания войны; развития внутренней торговли, основные положения денежной реформы 1947 года и трудности аграрного сектора.     Вторая мировая война, как самая разрушительная, явилась важным рубежом в истории ХХ века, породив глобальные геополитические изменения. Война привела к расколу Европы, изменение в соотношении сил между ведущими мировыми державами, инициировала распад старой колониальной системы, привела к росту авторитета коммунистических идей и партий.

     В жизни советского государства после победы в Великой Отечественной войне и капитуляции Японии 3 сентября 1945 г. начался совершенно новый этап. В 1945 г. Победа породила в народе надежды на лучшую жизнь, ослабление пресса тоталитарного государства на личность. Открывалась потенциальная возможность перемен в политическом режиме, экономике, культуре.

       «В послевоенный период основные задачи советского государства виделись: в восстановлении разрушенного войной народного хозяйства и переводе значительной части оборонных предприятий на мирную продукцию; в переводе вооруженных сил на мирное положение; в укреплении международного положения СССР, его влияние в решение международных вопросов;  в продолжении борьбы с «врагами народа» шпионами и диверсантами»¹.

     В этой войне советский народ показал подлинный героизм и самоотверженность, как на фронте, так и в тылу, стойко перенёс все тяготы и лишения, которые принесла с собой война, и которые возложило на них советское государство. Советский Союз представлял собой победоносную, но полностью разрушенную страну. Для того чтобы выиграть величайшую в истории войну, пришлось понести потери, которые превышали потери врага и вообще потери любой нации в любой войне. Только усилиями миллионов можно было поднять из руин разрушенные города, заводы, восстановить инфраструктуру. Этот период не может не волновать нас - граждан сегодняшней России. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Гл. I. Послевоенный период: основная характеристика

     Окончилась  Великая Отечественная война, самая  страшная война в истории России. Закончилась победоносно. Советский союз стал признанным мировым лидером. «Политический строй в самом Советском союзе представлялся абсолютно незыблемым. Культ «великого вождя всех народов, всего прогрессивного человечества» И.В. Сталина достиг в послевоенное время крайних пределов и обогатился новыми красками – генералиссимус, победивший фашистскую Германию, сокрушивший японский милитаризм»².

     Великая Отечественная война стала одной  из тех немногих войн в истории  России, которая, казалось, не повлекла за собой крупных изменений и реформ во внутренней политике страны. Более того, можно прямо сказать, что победа в войне стала важнейшим доказательством незыблемости советского строя. Рожденная в эти годы пословица «Война все спишет», в своем политическом эквиваленте получила иную форму. «Война показала, - говорил И.В. Сталин в речи перед избирателями 9 февраля 1946 года, - что советский общественный строй является лучшей формой организации общества, чем любой несоветский общественный строй»³.

     Строй выдержал суровую, страшную проверку. Отсюда несложно было сделать вывод о необходимости продолжить после войны те направления внутренней политики, которые определились в довоенный период и оправдали себя в войне. Необходимо отметить, что это была не только политическая установка, шедшая «сверху», но и социальные представления весьма широких слоёв населения, ощущавших себя победителями в этой войне. Милитаризованное сознание политического руководства сохраняло ориентиры предвоенного развития СССР.

     В области экономики это продолжение  создания тяжелой промышленности, ориентированной, прежде всего на повышения обороноспособности страны.

     Гл. II. Состояние экономики СССР после окончания войны

       «Что касается на более длительный период, -

     заявил  И.В. Сталин на встрече с избирателями

       в феврале 1946, - то партия намерена организовать

     новый мощный подъем народного хозяйства,

     который бы дал нам возможность поднять 

     уровень нашей промышленности, например,

     втрое по сравнению с довоенным уровнем»⁴. 

     Победа  над фашизмом досталась СССР дорогой ценой. Военный ураган несколько лет бушевал над основными районами наиболее развитой части Советского Союза. Удару подверглось большинство промышленных центров на европейской части страны. В пламени войны оказались и все основные житницы - Украина, Северный Кавказ, значительная часть Поволжья. Разрушено было так много, что восстановление могло занять многие годы, а то и десятилетия.

     «Война обернулась для СССР огромными людскими и материальными потерями. Она унесла почти 27 млн. человеческих жизней. Было разрушено 1710 городов и поселков городского типа, уничтожено 70 тыс. сел и деревень, взорвано и выведено из строя 31850 заводов и фабрик,1135 шахт,65 тыс. км железнодорожных путей. Посевные площади сократились на 36,8 млн. га. Страна потеряла примерно одну треть своего национального богатства»⁵.

     В условиях перехода от войны к миру встали вопросы о путях дальнейшего  развития экономики страны, о ее структуре и системе управления. Речь шла не только о конверсии  военного производства, но и о целесообразности сохранения сложившейся модели экономики. Во многом она формировалась в условиях чрезвычайной обстановки тридцатых годов. Война еще более усилила эту «чрезвычайность» характера экономики и наложили отпечаток на ее структуру и систему организации. Годы войны выявили сильные черты существовавшей модели экономики, и в частности, очень высокие мобилизационные возможности, способность в короткие сроки наладить массовое производство высококлассного вооружения и обеспечить необходимыми ресурсами армию, ВПК за счет перенапряжения остальных секторов экономики. Но война также со всей силой подчеркнула и слабости советской экономики: высокий удельный вес ручного труда, низкие производительность и качество невоенной продукции. То, что было терпимо в мирное, довоенное время, теперь требовало кардинального решения.

     «Послевоенный период потребовал перестроить тип работы государственных органов для решения двух противоречивых задач:

• конверсии огромного военно-промышленного комплекса, который сложился в ходе войны, с целью быстрейшей модернизации хозяйства;
• создания двух принципиально новых систем оружия, гарантирующих безопасность страны - ядерного оружия и неуязвимых средств его доставки (баллистических ракет)»⁶.

     Работа  большого числа ведомств стала объединяться в межотраслевые целевые программы. Это был качественно новый тип государственного управления, хотя изменялась не столько структура органов, сколько функции. Эти изменения меньше заметны, нежели структурные, но государство есть система, и процесс в ней не менее важен, чем структура.

     Конверсия военной промышленности была проведена  быстро, повысив технический уровень  гражданских отраслей (и тем самым, позволив затем перейти к созданию новых военных производств). Наркомат боеприпасов был перестроен в  Наркомат сельскохозяйственного машиностроения и т.д. (в 1946 г. наркоматы стали именоваться министерствами).

     В результате массовой эвакуации промышленности на восток и разрушения во время  оккупации и боевых действий в  европейской части 32 тыс. промышленных предприятий сильно изменилась экономическая география страны. Сразу после войны началась соответствующая реорганизация системы управления, наряду с отраслевым «стали вводить территориальный принцип. Смысл был в приближении органов управления к предприятиям, ради чего происходило разукрупнение министерств: во время войны их было 25, а в 1947 г. стало 34. Например, угледобычей стали теперь управлять Наркомат угольной промышленности западных районов и Наркомат угольной промышленности восточных районов. Аналогично был разделен Наркомат нефтяной промышленности»⁷.

     На  этой волне среди хозяйственных  руководителей, экономистов стали  появляться стремления к реорганизации  системы управления экономикой, к  смягчению тех ее сторон, которые  сдерживали инициативу и самостоятельность  предприятий, и в частности, к ослаблению сверхцентрализации.

     Объяснение  подобных настроений можно искать в  той обстановке, которая сложилась  во время войны. Экономика страны во время войны, быт населения, организация  работы местных органов власти приобрели  своеобразные черты. С переводом работы основных отраслей промышленности для обеспечения нужд фронта, резко сократился выпуск мирной продукции обеспечением жизни населения, снабжением его самыми необходимыми товарами и услугами стали заниматься преимущественно местные власти, организуя мелкое производство, привлекая к выпуску необходимых товаров кустарей и ремесленников. В результате получила развитие кустарная промышленность, оживилась частная торговля и не только продуктами питания, но промышленными товарами. Централизованным же снабжением была охвачена лишь небольшая часть населения.

     Война приучила к определенной самостоятельности  и инициативе многих руководителей  всех уровней. После войны местные  власти предпринимают попытки развернуть производство товаров для населения  уже не только на мелких кустарных мастерских, но и на крупных заводах, подчиненных непосредственно центральным министерствам. Совет Министров Российской Федерации вместе с руководством Ленинградской области в 1947 г организовали в городе ярмарку, на которой предприятия не только России, но и Украины, Белоруссии, Казахстана и других республик, продавали не нужные им материалы. Ярмарка открыла возможности установления самостоятельных экономических связей между промышленными предприятиями, минуя центр. Она в известной мере содействовала расширению сферы действий рыночных отношений (несколько лет спустя, организаторы этой ярмарки поплатились жизнью за проявленную инициативу).

     Надежды на преобразования в области управления экономикой оказались несбыточными. С конца 40-х годов был взят курс на усиление прежних административно-командных методов руководства, на дальнейшее развитие существовавшей модели экономики. Решающей стала позиция Сталина – «все попытки перемен в этой области наталкивались на его имперские амбиции»⁸. В результате советская экономика возвращалась к милитаристической модели со всеми присущими ей недостатками.

     Также в этот период встал вопрос: что  такое советская система хозяйства (она называлась социализм, но это - чисто условное понятие, не отвечающее на вопрос). До окончания войны жизнь ставила столь четкие и срочные задачи, что большой потребности в теории не было. Теперь надо было понять смысл плана, товара, денег и рынка в экономике СССР.

     К восстановлению хозяйства страна приступила еще в год войны, когда в 1943г. было принято специальное партийно-правительственное постановление "О неотложных мерах по восстановлению хозяйства в районах, освобожденных от немецкой оккупации". Колоссальными усилиями советских людей к концу войны в этих районах удалось восстановить промышленное производство на треть от уровня 1940 г. Освобожденные районы в 1944 г. дали свыше половины общегосударственных заготовок зерна, четверть скота и птицы, около трети молочных продуктов. Однако как центральная задача восстановления встала перед страной лишь после окончания войны.

     В конце мая 1945 г. Государственный  Комитет Обороны постановил перевести  часть оборонных предприятий  на выпуск товаров для населения. Несколько позднее был принят закон о демобилизации тринадцати возрастов личного состава армии. Эти постановления ознаменовали начавшийся переход Советского Союза к мирному строительству. В сентябре 1945 г. был упразднен ГКО. Все функции по управлению страной сосредоточились в руках Совета Народных Комиссаров (в марте 1946 г. преобразован в Совет министров СССР).

     Были  осуществлены меры, направленные на возобновление  нормального труда на предприятиях и в учреждениях. Отменялись обязательные сверхурочные работы, восстанавливался 8-часовой рабочий день и ежегодные  оплачиваемые отпуска. Был рассмотрен бюджет на III и IV кварталы 1945 г. и на 1946 год. Сокращались ассигнования на военные нужды и увеличивались расходы на развитие гражданских отраслей экономики. Перестройка народного хозяйства и общественной жизни применительно к условиям мирного времени завершилась в основном в 1946 г. В марте 1946 г. Верховным советом СССР был принят Закон о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946 – 1950гг. Основная задача пятилетнего плана заключалась в том, чтобы «восстановить пострадавшие районы страны, восстановить довоенный уровень промышленности, а затем и превзойти этот уровень в значительных размерах». План предусматривал первоочередное развитие отраслей тяжелой и оборонной промышленности. Сюда направлялись значительные финансовые средства, материальные и трудовые ресурсы. Намечались освоение новых угольных районов, расширение металлургической базы на востоке страны. Одним из условий выполнения плановых заданий выдвигалось максимальное использование научно-технического прогресса. Общий объем капитальных затрат на пятилетку был определен в 157,5 млрд.руб., планировалось объем промышленной продукции по сравнению с довоенным увеличить на 1/2, а сельскохозяйственной продукции на 1/3.

     «1946 год явился наиболее трудным в послевоенном развитии промышленности. Для переключения предприятий на выпуск гражданской продукции менялись технология производства, создавалось новое оборудование, велась переподготовка кадров. В соответствии с пятилетним планом развернулись восстановительные работы на Украине, в Белоруссии, Молдавии. Возрождалась угольная промышленность Донбасса. Была восстановлена «Запорожсталь», вступил в строй Днепрогэс. Одновременно велось строительство новых и реконструкция действующих заводов и фабрик. За пятилетие было восстановлено и вновь сооружено свыше 6,2 тыс. промышленных предприятий»⁹. Особенно большое внимание уделялось развитию металлургии, машиностроения, топливно-энергетического и военно-промышленного комплексов. Были заложены основы атомной энергетики и радиоэлектронной промышленности. Новые гиганты индустрии возникли на Урале, в Сибири, в республиках Закавказья и Средней Азии (Усть-Каменогорский свинцово-цинковый комбинат, Кутаисский автомобильный завод). Вступил в строй первый в стране дальний газопровод Саратов - Москва. Начали действовать Рыбинская и Сухумская гидроэлектростанции.

     Предприятия оснащались новой технологией. Увеличилась  механизация трудоемких процессов  в черной металлургии и угольной промышленности. Продолжилась электрификация производства. Электровооруженность труда в промышленности к концу пятилетки в полтора раза превзошла уровень 1940 г.

     Работы  по восстановлению промышленности были в основном завершены в 1948 г. Но на отдельных предприятиях металлургии  они продолжались еще и в начале 50-х годов. Массовый производственный героизм советских людей, выразившийся в многочисленных трудовых починах (внедрение скоростных методов работы, движение за экономию металла и высокое качество продукции, движение многостаночников и др.), способствовал успешному выполнению плановых заданий. К концу пятилетки уровень промышленного производства на 73% превысил довоенный. Однако приоритетное развитие тяжелой индустрии, перераспределение в ее пользу средств из легкой и пищевой отраслей привели к дальнейшей деформации структуры промышленности в сторону увеличения производства продукции группы «А».

     Восстановление  промышленности и транспорта, новое  индустриальное строительство привели  и к росту численности рабочего класса.

После войны страна находилась в разрухе, и остро встал вопрос выбора пути хозяйственного развития. Альтернативой могли бы стать рыночные реформы, но существующая политическая система не была готова к этому шагу. Директивная экономика все еще сохраняла тот мобилизационный характер, который был присущ ей в годы первых пятилеток и в годы войны. Миллионы людей организованно направлялись на восстановление Днепрогэса, металлургических заводов Криворожья, шахт Донбасса, а также на строительство новых заводов, гидроэлектростанций и т.д.

     Развитие  экономики СССР упиралось в ее чрезмерную централизацию. Все экономические вопросы, большие и малые, решались только в центре, а местные хозяйственные органы были строго ограничены в решении любых дел. Основные материальные и денежные ресурсы, необходимые для выполнения плановых заданий, распределялись через большое количество бюрократических инстанций. Ведомственная разобщенность, бесхозяйственность и неразбериха приводили к постоянным простоям на производстве, штурмовщине, огромным материальным издержкам, абсурдным транспортным перевозкам из края в край необъятной страны.

     Советский Союз получил с Германии репарации  на сумму 4,3 млрд. долл. В счет репараций  из Германии и других побежденных  стран в Советский Союз вывозилось промышленное оборудование, включая даже целые заводские комплексы. Однако толком распорядиться этим богатством советская экономика так и не смогла из-за общей бесхозяйственности, а ценное оборудование, станки и пр. постепенно превращались в металлолом. В СССР трудились 1,5 млн. немецких и 0,5 млн. японских военнопленных. Кроме того, в системе ГУЛАГ в этот период содержалось примерно 8-9 млн. заключенных, чей труд практически не оплачивался.

     Размежевание  мира на два враждебных лагеря имело  негативные последствия для экономики страны. С 1945 по 1950 г. на 35% сократился внешнеторговый оборот с западными странами, что заметно сказывалось на советской экономике, лишенной новой техники и передовых технологий.  Вот почему в середине 1950-х гг. Советский Союз оказался перед необходимостью глубоких социально-экономических и политических перемен. Поскольку путь прогрессивных изменений политического характера был заблокирован, сузившись до возможных (и то не очень серьезных) поправок на либерализацию, наиболее конструктивные идеи, появившиеся в первые послевоенные годы, касались не политики, а сферы экономики. Центральный Комитет ВКП(б) рассматривал различные предложения экономистов на этот счет. Среди них - рукопись “Послевоенная отечественная экономика”, принадлежащая С.Д. Александеру. Суть его предложений сводилась к следующему:

• преобразование государственных предприятий в акционерные или паевые товарищества, в которых держателями акций выступают сами рабочие и служащие, а управляет полномочный выборный совет акционеров;
• децентрализация снабжения предприятий сырьем и материалами путем создания районных и областных промснабов вместо снабсбытов при наркоматах и главках;
• отмена системы госзаготовок сельскохозяйственной продукции, предоставление колхозам и совхозам права свободной продажи на рынке;
• реформа денежной системы с учетом золотого паритета;
• ликвидация государственной торговли и передача ее функций торговым кооперативам и товариществам.

    «Эти идеи можно рассматривать в качестве основ новой экономической модели, построенной на принципах рынка и частичного разгосударствления экономики, - весьма смелой и прогрессивной для того времени. Правда, идеям «С.Д. Александера пришлось разделить участь других радикальных проектов, они были отнесены к категории “вредных” и списаны в “архив”»¹⁰.

    Центр, несмотря на известные колебания, в принципиальных вопросах, касающихся основ построения экономической и политической моделей развития, сохранял стойкую приверженность прежнему курсу. Поэтому центр был восприимчив лишь к тем идеям, которые не затрагивали основ несущей конструкции, т.е. не покушались на исключительную роль государства в вопросах управления, финансового обеспечения, контроля и не противоречили главным постулатам идеологии»¹¹.

     При соблюдении этих условий номенклатура была готова согласиться на реформы в определенных пределах, дальше которых она не могла и, не хотела идти. В ходе реформ предстояло реорганизовать или упразднить систему ГУЛАГа, стимулировать развитие аграрного сектора экономики, провести преобразования в социальной сфере, снизить напряжение постоянной “мобилизационности” в решении хозяйственных проблем и в поисках внутренних и внешних врагов.

     Политические  изменения в СССР требовалось  закрепить изменениями и в экономике. Выступая в августе 1953 г. на сессии Верховного Совета СССР, Г.М. Маленков четко сформулировал основные направления экономической политики: резкий подъем производства товаров народного потребления, крупные инвестиции в отрасли легкой промышленности. Такой коренной поворот, казалось бы, навсегда должен был изменить принципиальные ориентиры развития советской экономики, устоявшиеся в предыдущие десятилетия.

     Но  этого, как показала история развития страны, не произошло. После войны  несколько раз проводились различные  административные реформы, но они не вносили коренных изменений в  сущность планово-административной системы. В середине 1950-х годов были предприняты попытки отказа от применения мобилизационных мер при решении хозяйственных проблем. Через несколько лет стало ясно, что эта задача является неразрешимой для советской экономики, поскольку экономические стимулы развития были несовместимы с командной системой. По-прежнему нужно было организовывать массы людей для выполнения различных проектов. В качестве примеров можно привести призывы к молодежи участвовать в освоении целины, в возведении грандиозных “строек коммунизма” в Сибири и на Дальнем Востоке.

     В качестве примера не очень продуманной  реформы можно привести попытку  перестроить управление по территориальному признаку (1957). В ходе этой реформы  были упразднены многие отраслевые союзные министерства, а взамен появились территориальные советы народного хозяйства (совнархозы). Не были затронуты данной перестройкой лишь министерства, ведавшие военным производством, министерство обороны, иностранных и внутренних дел и некоторые другие. Таким образом, была сделана попытка децентрализации управления.

     Всего в стране было создано 105 экономических  административных районов, в том  числе 70 в РСФСР, 11 - на Украине, 9 - в  Казахстане, 4 - в Узбекистане, а в  остальных республиках - по одному совнархозу. В функциях Госплана СССР осталось лишь общее планирование и координация территориально-отраслевых планов, распределение между союзными республиками важнейших фондов.

     Первые  результаты реформы управления были вполне успешными. Так, уже в 1958 г., т.е. через год после ее начала, прирост национального дохода составил 12,4% (по сравнению с 7% в 1957). Возросли масштабы производственной специализации и межотраслевого кооперирования, ускорился процесс создания и внедрения новой техники в производство. Но, по мнению специалистов, полученный эффект - следствие не только самой перестройки. Дело также в том, что на какой то период предприятия оказались “бесхозными” (когда министерства фактически уже не функционировали, а совнархозы еще не сформировались), и именно в этот период они стали работать заметно продуктивнее, не ощущая никакого руководства “сверху”. Но как только сложилась новая система управления, прежние негативные явления в экономике стали усиливаться. Более того, появились новые моменты: местничество, более жесткое администрирование, постоянно растущая “своя”, местная бюрократия.

     Все реорганизации, в конечном итоге, не приводили к заметным успехам. Более  того, если «в 1951-1955 гг. промышленное производство увеличилось на 85%, сельскохозяйственное - на 20,5%, а в 1956-1960 соответственно на 64,3 и 30% (причем рост сельскохозяйственной продукции шел, в основном, за счет освоения новых земель), то в 1961-1965 эти цифры стали снижаться и составили 51 и 11%» ¹².

       Итак, центробежные силы заметно ослабили экономический потенциал страны, многие совнархозы оказались неспособными к решению крупных производственных задач. Уже в 1959 г. началось укрупнение совнархозов: более слабые стали присоединяться к более мощным (по аналогии с укрупнением колхозов). Центростремительная тенденция оказалась более сильной. Достаточно скоро восстановилась прежняя иерархическая структура в экономике страны.