Кассационная инстанция: общая характеристика

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

В Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах, отражающих политику государства в сфере борьбы с преступностью на современном этапе, воплощены наиболее значимые общесоциальные идеи справедливости, равенства и гуманизма, защиты прав и свобод человека и гражданина. Сочетание жесткого, но основанного на принципе справедливости, отношения к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, с гуманным подходом к иным категориям осужденных отвечает происходящим в жизни общества и государства изменениям, тенденции и динамике преступности

В настоящее время ученые и практики с учетом исторического и современного опыта работы уголовно-исполнительной системы разрабатывают фундаментальные основы и определяют перспективные направления уголовно-исполнительной политики государства до 2011 г.

Производство в суде второй инстанции является одной из важных стадий уголовного судопроизводства, ибо позволяет, как обвиняемому, так и потерпевшему, реализовать свое конституционное право о неограниченной защите своих интересов в рамках действующего законодательства. Производство в суде второй инстанции дает возможность также и представителю государственного обвинения обжаловать, например, чрезмерно мягкий приговор либо иной судебный акт (определение, постановление), который по мнению государственного обвинителя не отражает интересов правосудия в связи с нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК), в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 382 УПК) или постановлением несправедливого приговора (ст. 383 УПК). Кроме того, производство в суде второй инстанции позволяет соблюдать и принципы уголовного процесса: о законности, об осуществлении правосудия только судом, об охране прав и свобод человека и гражданина, о соблюдении презумпции невиновности в уголовном процессе, о состязательности сторон и безусловном соблюдении прав участников уголовного судопроизводства в вопросе обжалования процессуальных действий и решений.

Однако в действительности имеются некоторые сложности  в применении норм уголовно-процессуального  законодательства по производству в  суде второй инстанции хотя бы потому, что еще в недостаточной степени сформировалась судебная практика относительно таких новых институтов уголовного судопроизводства, как "Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу" (глава 43 УПК, ст. ст. 354 - 360); "Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела" (глава 44 УПК, ст. ст. 361 - 372); "Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела" (глава 45 УПК, ст. ст. 373 - 389).

Цель данной дипломной  работы заключается в исследовании сущности и содержания кассационной и надзорной инстанции в уголовном процессе России, в выявлении особенностей производства в указанных инстанциях.

Для достижения поставленной цели должны быть решены следующие  задачи:

- раскрыть назначение и сущность кассационной и надзорной судебной инстанции;

- провести сравнительный анализ производства в кассационной и надзорной судебных инстанциях;

- предложить пути решения проблемных вопросов производства в кассационной и надзорной судебных инстанциях.

Нормативно-правовой основой дипломной работы является действующее уголовно-процессуальное законодательство, материалы судебной практики и судебная статистика.  Теоретической основой дипломной работы являются труды таких ученых, как,  а также публикации в периодической печати.

ГЛАВА 1. ЗНАЧЕНИЕ И СУЩНОСТЬ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

1.1. Кассационная инстанция: общая  характеристика

Основной принцип уголовного судопроизводства - состязательность сторон - отражается в правовом положении всех участников процесса и при рассмотрении дел во второй инстанции. Здесь он нашел свое выражение в принципе свободы обжалования судебного решения в объеме, необходимом и достаточном для защиты прав и законных интересов своих или представленных лиц.

Важное значение также  имеет принцип презумпции невиновности, который должен соблюдаться на всех стадиях уголовно-процессуальной процедуры.

Согласно ч. 1 ст. 354 УПК  РФ судебные решения, не вступившие в  законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке.

Вместе с тем закон  предусматривает исключения для  сторон в праве обжалования судебных решений. Не подлежат обжалованию в силу ч. 5 ст. 355 УПК определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства: о порядке исследования доказательств; об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания.

Рассмотрение кассационных жалоб и представлений производится кассационной инстанцией в судебном заседании с особенностями, вытекающими из характера кассационного производства. Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения (ст. 373 УПК). Кассационные жалобы и представления определяют границы судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Проверка законности решения  означает, что кассационная инстанция  проверяет, соблюдена ли уголовно-процессуальная процедура при рассмотрении дела, основывается ли приговор на материалах дела, которые исследованы в судебном заседании, соответствует ли решение требованиям уголовно-процессуального закона. Суд проверяет, правильно ли применен уголовный закон и все иные законы, на которых основано решение (например, ГК при разрешении вопросов гражданского иска).

Проверка обоснованности судебного решения означает, что  кассационная инстанция устанавливает: исходил ли суд первой (или апелляционной инстанции) из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании; соответствуют ли выводы суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция  должна проверить, имелись ли у суда достаточные доказательства для постановления обвинительного приговора, не остались ли в деле неустраненные сомнения, так как без ответа на эти вопросы невозможен вывод об обоснованности обвинительного приговора.

Справедливость приговора  требует, чтобы в случае признания лица виновным ему было назначено наказание с учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание. Здесь должно быть проверено соблюдение общих начал назначения наказания по УК.

Законность, обоснованность и справедливость приговора предполагают его мотивированность. Мотивировка решения выражается не только в анализе доказательств, на которых оно основано, но и в приведении в решении фактической, логической аргументации, обосновывающей решение.

Поэтому, если в жалобе (представлении) содержится утверждение  о немотивированности или недостаточной мотивированности как выражении необоснованности приговора, кассационная инстанция должна проверить и сделать свой вывод о том, было ли соблюдено это требование.

Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что мотивировка решения, принятая по жалобе (протесту), должна содержать разъяснения: почему доводы, приведенные в жалобе или протесте, признаны неверными и отвергнуты при принятии судом решения¹.

Суд кассационной инстанции, действующий в составе трех профессиональных судей, обязан обеспечить в пределах обжалования проверку законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного решения в условиях состязательности, гласности, равенства граждан перед законом и судом, возможность в этих целях реализации всеми участниками процесса предоставленных им законом прав в этой стадии процесса.

Указание в ст. 373 УПК  на проверку судом кассационной инстанции "иного судебного решения" означает, что пересмотру подлежат не только приговоры, но и определения суда, постановления судьи (например, постановления о прекращении дела), в том числе и те определения, постановления, которые были вынесены по ходу рассмотрения дела судом первой инстанции, кроме судебных решений, перечисленных в ч. 5 ст. 355 УПК².

В силу этой нормы не подлежат кассационной проверке отдельно от принятого  окончательно решения суда только следующие  определения или постановления суда: 1) о порядке исследования доказательств; 2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; 3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания. Запрет на обжалование названных определений и постановлений связан с тем, что в целях обеспечения независимости судей при решении вопросов, касающихся процедуры судопроизводства, законодатель исключает текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции. Однако возражения против этих решений (определений и постановлений) могут быть включены в кассационную жалобу и рассмотрены после вынесения приговора или другого судебного постановления.

Для установления законности, обоснованности и справедливости судебного решения суду необходимо изучить материалы уголовного дела. Иначе невозможно, например, проверить соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, нередко одно нарушение, на которое указано в жалобе (представлении), является следствием другого нарушения, также являющегося основанием для отмены или изменения приговора (так, неправильная оценка доказательств судом, вынесшим приговор, может повлечь ошибочные выводы о виновности или квалификации преступления). Суд не обязан изучать все материалы дела полностью, поскольку он проверяет дело в пределах жалобы или представления, но он вправе использовать для проверки жалобы и представления все имеющиеся в деле данные, подтверждающие или опровергающие доводы кассаторов. Суд кассационной инстанции вправе изменить приговор в части квалификации деяния и меры наказания в лучшую сторону для осужденных, не обжаловавших приговор, если это вытекает из решения по рассматриваемой жалобе (например, если изменение квалификации преступления и снижения наказания в отношении А., обжаловавшего приговор, требует изменения обвинения и снижения меры наказания и осужденному В., который жалобу на приговор не приносил). Это правило изложено в ч. 2 ст. 360 УПК.

При поступлении уголовного дела с кассационной жалобой или  представлением судья назначает дату, время и место судебного заседания. Стороны, подавшие жалобу или представление, за 14 суток до дня судебного заседания извещаются о дне слушания дела с тем, чтобы они имели возможность подготовиться к рассмотрению дела. Неизвещение участников процесса о дате кассационного рассмотрения суды признают существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, Президиум Ленинградского областного суда удовлетворил протест Заместителя Председателя Верховного Суда РФ, отменив определение судебной коллегии этого же суда, отменившей приговор суда в отношении Т. за мягкостью назначенного наказания, указав, что в материалах дела имеется копия письма, которой суд оповещает несовершеннолетнего осужденного и адвоката о дате рассмотрения дела, однако данных о получении извещений указанными лицами нет. При рассмотрении дела в кассационном порядке осужденный, его законный представитель и адвокат не присутствовали. Президиум признал, что неизвещение стороны является существенным нарушением уголовно-процессуального закона как нарушающее право осужденного на защиту, влекущим отмену определения судебной коллегии областного суда³.

Если осужденный, содержащийся под стражей, не заявил о своем желании участвовать в рассмотрении дела в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК, суд может по собственной инициативе решить вопрос о его вызове в судебное заседание. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях⁴.

Законодатель специально указал, что выраженное письменно  желание осужденного, содержащегося под стражей, присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, участвовать в судебном заседании должно быть удовлетворено. Это положение является новым в УПК, но и при действии УПК РСФСР Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 декабря 1998 г. N 27-П⁵ указал, что участие осужденного, содержащегося под стражей, - это необходимая гарантия судебной защиты и справедливого разбирательства дела на стадии кассационного производства. Конституционно значимым является то, что в интересах правосудия осужденному, изъявившему желание участвовать в судебном заседании, должна быть обеспечена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда. Кроме того, в состязательном процессе объем правомочий осужденного, предоставленных ему для защиты, должен соответствовать содержанию прав, которыми наделены прокурор и другие участники процесса.

В зависимости от решения  суда осужденный может быть доставлен  в зал суда для личного участия  или присутствовать в зале суда виртуально, с использованием систем видеоконференцсвязи. Дистанционное участие осужденных при кассационном рассмотрении уголовных дел практикуется в Российской Федерации с конца 1999 г. Необходимость использования видеоконференцсвязи объясняется высокой стоимостью доставки и конвоирования осужденных, удаленностью следственных изоляторов, сложностью своевременной доставки осужденных в суд и другими организационными проблемами. Вместе с тем не все процессуальные аспекты виртуального участия осужденного в судебном заседании в настоящее время разрешены. В связи с тем, что при рассмотрении дела в кассационном порядке появилась возможность непосредственно исследовать доказательства, так же как и в судебном следствии суда первой инстанции, нельзя быть уверенным, что осужденный сохранит равные с другими участниками заседания процессуальные возможности для проверки и оценки новых данных, а также для объяснения и обоснования своей позиции⁶. При дистанционном участии у осужденного нет возможности обсудить с адвокатом новые данные судебного следствия, дополнительные материалы, поступившие в судебное заседание, и другие обстоятельства, выходящие за рамки кассационных жалобы и представления. По-видимому, в зависимости от оснований обжалования и с учетом особенностей дела судьи должны принимать решения о вызове осужденного в судебное заседание. Суду следует отказаться от использования телекоммуникационного общения в заседании кассационного суда и в том случае, если осужденные страдают дефектами слуха, речи, зрения, психическими расстройствами.

Стороны должны быть извещены судом о дате, времени и месте  судебного заседания. Обязанность извещения сторон не связана с подачей ими кассационных жалобы, возражения или представления. Неявка своевременно извещенных участников не препятствует рассмотрению дела.

1.2. Производство в кассационной инстанции

В кассационном производстве, как и в суде первой инстанции, действуют принципы уголовного процесса в соответствии с задачами и процессуальной процедурой рассмотрения дела в этой стадии.

Разбирательство дела происходит в судебном заседании коллегиально - судом в составе трех судей  федерального суда общей юрисдикции (ч. 4 ст. 30 УПК).

Заседание суда кассационной инстанции можно разделить на три части. Первую, подготовительную, проводит судья, председательствующий в заседании. Он открывает заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению; объявляет состав суда, сообщает, кто из сторон участвует и присутствует в зале, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы и ходатайства, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он присутствует в заседании. Вторая, основная часть заседания, в которой по кассационным жалобам и представлениям суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения. Судья-докладчик сообщает содержание приговора или иного обжалуемого решения, а также кассационных жалобы или представления. Затем суд сначала дает возможность представить свои доводы стороне, подавшей жалобу или представление, а затем выслушивает возражения другой стороны. Если в деле имеется несколько кассационных жалоб, представлений, несколько возражений, суд с учетом мнения сторон определяет последовательность выступлений: сначала жалоба и (или) представление, затем возражение. Таким образом, вторая часть заседания включает в себя изложение доводов жалобы или представления сторонами, исследование ими дополнительных материалов, а также, если сочтет необходимым суд, непосредственное исследование доказательств.

Завершающая, третья часть  заседания - это вынесение и оглашение  определения, принятого судом.

Часть 4 ст. 377 УПК изменяет кассационный пересмотр, существовавший до принятия УПК. Основное отличие состоит  в том, что ранее в суде второй инстанции не проводилось непосредственное исследование доказательств. Суд выносил решение на основе имевшихся в деле и дополнительно представленных сторонами письменных материалов. В ч. 4 ст. 377 УПК установлено, что суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 УПК. Исходя из понятия непосредственного исследования доказательств, данного в ст. 240 УПК, можно прийти к выводу, что суд кассационной инстанции вправе заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заявление эксперта, а не только огласить имеющиеся в деле их показания и другие документы. Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. судам разъяснено, что под непосредственным исследованием доказательств следует понимать проверку имеющихся в деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключение эксперта и т.п.).

Стороны могут представить  суду дополнительные материалы. Как  правило, это документы по запросу  одной из сторон. Например, нередко  для оспаривания выводов судебно-психиатрической  экспертизы адвокаты представляют в суд ответы на поставленные ими вопросы врачей-психиатров или данные независимых исследователей, экспертизами не являющиеся, или другие документы, составленные вне процессуальной деятельности: истории болезни, справки об инвалидности, наградах, характеристики и т.п.

По смыслу ч. 7 ст. 377 УПК  на основе дополнительных материалов, поступивших в суд кассационной инстанции, можно отменить приговор или иное обжалуемое решение, направив дело на новое судебное разбирательство, где эти дополнительные материалы будут проверены в порядке судебного следствия в суде первой инстанции. На основе новых материалов, не требующих дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции, например справка загса о несовершеннолетии обвиняемого или справка о болезни обвиняемого, приговор может быть отменен и дело прекращено или назначено более мягкое наказание.

Регламент судебного заседания, предусмотренный ст. 257 УПК, распространяется и на производство в кассационном порядке. Так же, как и в суде первой инстанции, при входе судей все присутствующие в зале суда встают, все участники разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя, обращаются к суду со словами "Уважаемый суд", а к судье - "Ваша честь". Ведение протокола судебного заседания в кассационной инстанции законом не предусмотрено.

Кассационными основаниями  к отмене или изменению судебного  решения являются нарушения норм процессуального или материального права при рассмотрении и разрешении дела в суде первой или апелляционной инстанции⁷.

Перечень оснований  для отмены или изменения приговора  или иного судебного решения в кассационной инстанции дан в ст. 379 УПК, а содержание каждого из них раскрыто в ст. ст. 380 - 383 УПК.

Несоответствие выводов  суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 380 УПК) имеет место, когда: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Во всех указанных случаях  приговор либо не подкреплен исследованными в суде доказательствами, либо допущена логическая ошибка в его обосновании, влекущая противоречивость и неубедительность приговора, в частности, когда при анализе доказательств не объяснено, почему одно доказательство судом признано достоверным, а другое отвергнуто, возможно также противоречие между описательной и резолютивной частями приговора.

Основаниями отмены или  изменения судебного решения  судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального  закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Из содержания ч. 1 ст. 381 УПК следует, что не всякое процессуальное нарушение влечет отмену или изменение судебного решения. Это зависит от характера нарушений и от обстоятельств конкретного уголовного дела и определяется кассационной коллегией для каждого случая. Так, в одном случае прекращение дела за истечением сроков давности было признано незаконным и повлекло отмену постановления судьи из-за процессуального нарушения, выразившегося в том, что дело было прекращено, несмотря на возражения против этого обвиняемого.

В другом случае кассационная инстанция не согласилась с мнением судьи о нарушении правил соединения дел, указав, что закон не препятствует соединению в одном производстве уголовных дел тогда, когда одно и то же лицо по одному делу является обвиняемым, а по другому - потерпевшим.

В ч. 2 ст. 381 УПК названы  такие нарушения уголовно-процессуального  закона, при установлении которых  судебное решение должно быть отменено в любом случае. Это так называемые безусловные основания к отмене приговора. К ним относятся: непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК; постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, когда по делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 247) и др.

Неправильное применение уголовного закона (ст. 382 УПК). УПК не перечисляет виды нарушений или неправильного применения норм материального права. Нарушение или неправильное применение норм материального права может проявиться в применении ненадлежащего закона, неприменении закона, подлежащего применению, в неправильном истолковании закона.

Законодатель указывает  лишь на самые общие ошибки в применении уголовного закона, а именно:

нарушение требований Общей  части УК;

применение не той статьи или не тех пункта и (или) части  статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;

назначение наказания  более строгого, чем предусмотрено  соответствующей статьей Особенной  части УК.

Эти нарушения разнообразны и выражаются, например, в ошибочном  применении или, наоборот, неприменении норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, например, о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), о необходимой обороне (ст. 37 УК), о добровольном отказе от преступления (ст. 31 УК), о соучастии, совокупности, стадиях преступления и др.

Несправедливость приговора (ст. 383). В ст. 6 УК указывается, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Несправедливый приговор одновременно является тем самым незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 383 УПК  справедливость приговора сводится к справедливости назначенного уголовного наказания, т.е. несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Приговор может быть отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, но лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя, и если суд, согласившись с их представлением, отменит приговор именно по этому основанию.

Суд кассационной инстанции  может принять одно из предусмотренных  ч. 1 ст. 378 и ст. ст. 384 - 387 УПК решений.

Оставить приговор или  другое обжалуемое решение без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения в том случае, когда в кассационных жалобах отсутствуют кассационные основания и судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции судебное решение, проверенное в пределах жалобы и представления, соответствует закону и является обоснованным и справедливым. УПК (п. 6 ч. 1 ст. 388) требует изложить мотивы принятого решения. Это означает, что в определении должны быть указаны те доводы суда, по которым жалоба или представление оставлены без удовлетворения. Иное влечет за собой отмену кассационного определения.

Например, решением суда первой инстанции Б. признан виновным в  незаконном приобретении огнестрельного оружия и в самоуправстве. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан приговор оставлен без изменения. Осужденный Б. и его адвокат И. в кассационных жалобах просили об отмене приговора и прекращении дела, считая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этим указали мотивы необоснованного, по их мнению, осуждения по обеим статьям обвинения. Президиум Верховного суда Республики Татарстан отменил кассационное определение Судебной коллегии ввиду того, что судом не были указаны основания, по которым доводы жалобы признаны неправильными. Дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Отменить приговор или  иное обжалуемое решение с прекращением дела. Такое решение кассационная инстанция принимает при наличии  любого основания, которое должно в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК влечь вынесение оправдательного приговора, а именно: не установлено событие преступления; осужденный не причастен к совершению преступления; в деянии осужденного отсутствуют признаки преступления; в отношении осужденного коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Кроме того, приговор должен быть отменен, а дело прекращено в  случаях, предусмотренных ст. 24 УПК, а именно: при истечении сроков давности уголовного преследования; в связи со смертью осужденного, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, когда уголовное дело возбуждено прокурором или другими лицами с его согласия при отсутствии заявления потерпевшего, не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК); при отсутствия согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства (гл. 52 УПК).

Отменить оправдательный приговор с передачей дела на новое  судебное рассмотрение. УПК раздельно регулирует отмену обвинительного и оправдательного приговоров.

Отмена оправдательного  приговора допускается не иначе  как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего (его представителя), а также по жалобе оправданного, не согласного с мотивами оправдания. Часть 1 ст. 385 УПК допускает отмену оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, если указанные выше лица принесут жалобу или представление, но лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего (его представителя) на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них (ч. 2 ст. 385).