Категории преступлений по УК Российской Федерации

Содержание

1. Понятие и признаки преступления 3

2. Общественная  опасность как основание категоризации  преступлений 5

3. Категории преступлений в действующем уголовном законодательстве 10

Задача 15

Задание 17

Дайте понятие  должностного лица и раскройте его  признаки 18

Список использованной литературы 22

1. Понятие и признаки преступления

Преступление - это юридическое понятие, общие признаки которого определены в нормах Общей части Уголовного кодекса. Следует различать понятие преступления от понятия преступности. Преступность – это исторически изменчивое, социальное, уголовно-правовое явление, представляющее собой совокупность всех совершенных преступлений в государстве или отдельном регионе за определенный период.

Преступление – это общественно опасное, противоправное, виновное деяние дееспособного  лица, за которое предусмотрено уголовное наказание¹.

Признаками преступления, как опасного социального явления  являются:

1. Общественная  опасность деяния заключается в том, что преступление всегда посягает на особо важные общественные ценности определенные как объект уголовно-правовой защиты в Особенной части Уголовного кодекса.

В законе говорится  о двух параметрах общественной опасности  преступления: характере общественной опасности и ее степени.

Под характером общественной опасности деяния понимается качественная характеристика общественной опасности  и ее степени.

Характер общественной опасности конкретного вида преступления определяется признаками, указанными в этой статье, отражающими ценность благ, на которые посягает это деяние: опасностью способа, который используется для причинения вреда; размером причиняемого вреда; условиями, при которых причиняется  вред; формой вины или ее видом, а  иногда и личными качествами исполнителя  преступления.

Под степенью общественной опасности понимается количественная мера общественной опасности совершенного преступления, она определяется судом  путем установления количественной меры признаков, указанных Особенной  части УК, конкретных обстоятельств  совершенного преступления, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не относящихся к признакам, указанным в диспозиции. Степень общественной опасности преступления служит основанием для назначения судом вида и размера наказания.

Так, Верховным судом Республики Саха (Якутия) И. осужден по п. «б» и «к» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ². Он был признан виновным в покушении на кражу и убийстве в связи с осуществлением последней служебной деятельности в целях сокрытия другого преступления. Материалами дела было установлено, что И. в состоянии алкогольного опьянения направился ночью в магазин для совершения кражи спиртного. По дороге он подобрал металлический шестигранный прут, которым, подойдя к магазину, повредил провода и отключил электричество в магазине и здании администрации соседнего предприятия, а затем попытался сломать замок на двери магазина, но был остановлен Н., сторожем административного здания. Преступник нанес ей удары прутом по голове, от чего Н. скончалась.

Действия И., выразившиеся в приискании орудия взлома в виде металлического шестигранного прута  и отключении электричества, создающие  условия для проникновения в  магазин, являются приготовлением к  преступлению и могут быть названы  предварительной преступной деятельностью. Что касается попытки взлома замка, то эти действия характеризуют уже  исполнение кражи, которое включает в себя покушение и оконченное преступление. Последняя стадия в  приведенном примере отсутствовала, поскольку И., ударив Н. железным прутом, скрылся, не проникнув в магазин  и не причинив материального ущерба, поэтому его действия были квалифицированы судом как покушение³.

2. Противоправность означает, что совершенное деяние может быть признано преступлением в случае, если оно предусмотрено в уголовной законе в виде запрета на определенное действие либо бездействие. Противоправность, следовательно, представляет собой запрет определенных деяний под угрозой наказания.

3. Виновность означает то, что общественно опасное и противоправное деяние может быть признано преступлением только в том случае, если оно было совершено виновно, то есть осознано. Виновным может быть признано только такое лицо, которое в силу своего возраста и психического состояния способно осознавать свои действия, а также руководить ими. Поэтому не могут быть признаны преступлением деяния, совершенные малолетними и невменяемыми лицами⁴.

4. Деяние выступает как акт внешнего поведения лица, совершенного в форме действия или бездействия. Действие представляет собой активное и осознанное поведение лица. Оно проявляется в различных телодвижениях, использовании предметов, орудий, механизмов, словесных высказываниях. Бездействия, напротив, представляет осознанное, волевое, пассивное поведение лица, состоящее в невыполнении, то есть воздержании от совершения возложенной на него обязанности действовать определенным образом.

5. Наказуемость означает, что за каждое общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом должна наступать уголовная ответственность в виде строго определенных лишений либо ограничений.

2. Общественная  опасность как основание категоризации  преступлений

Общественная опасность преступления в структуре уголовно-правовой оценки деяния выполняет несколько функций: а) образует собой конституирующий  признак преступления, отражающий его  материальную природу; б) демонстрирует и легитимирует обоснованность привлечения к уголовной ответственности; в) выступает в качестве критерия - меры тяжести наказания. Общественная опасность суммой этих функций образует нижнюю границу опасного деяния, которое в соответствии с ч. 2 ст. 2 УК РФ⁵ может быть признано преступлением. В итоге на уровне уголовной политики общественная опасность легитимирует действие уголовного закона, ограничивая его действительно необходимыми случаями и позволяя избежать формализма, не имеющего материально-правовых предпосылок.

К сожалению, эти и, возможно, иные функции признака общественной опасности  неполно раскрываются в теории уголовного права и, что гораздо важнее, недостаточно реализуются в правоприменительной  практике. Практически вопросы об оценке общественной опасности деяния ставятся при разграничении преступлений и административных правонарушений либо при предположении о малозначительности деяния, отождествляемой, как правило, с характером преступных последствий  или с интенсивностью деяния, прежде всего выраженной в размере вреда. Между тем многие деяния, особенно содержащие признаки, предусмотренные  главами о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина, о преступлениях  в сфере экономической деятельности и других в силу их новизны и  недостаточной определенности предписаний  особенно нуждаются в оценке их общественной опасности.

Иной подход является недостаточным  и может исказить правоприменительную  практику. Общественная опасность деяния представляет собой обязательный материальный признак преступления, столь же необходимый  для признания деяния преступлением, как и признак противоправности. Наличие этого признака должно быть доказано обвинением. Так, ссылки на нарушение  процедурных норм, на действия "в  нарушение правил", "незаконность получения кредита" или еще  чего-либо обосновывают лишь противоправность деяния, но оставляют открытым вопрос о его общественной опасности. Это положение может показаться самоочевидным. Однако на практике, во всяком случае в Российской Федерации, нередки случаи, когда правоприменители не характеризуют общественную опасность признаками закона, а лишь предполагают ее. Тогда общественная опасность только предполагается как следствие признания противоправности того или иного деяния.

В Уголовном кодексе общественная опасность упоминается неоднократно. По ст. 6 УК РФ "Принцип справедливости" общественная опасность преступления наряду с обстоятельствами его совершения и личностью виновного выступают  в качестве критерия наказания и  иных мер уголовно-правового воздействия. По ч. 1 ст. 14 УК РФ "Понятие преступления" она представляет собой такой  признак деяния, без которого оно  преступлением даже при наличии  иных признаков признано быть не может. Это предписание в сущности лишь усиливается ч. 2 данной статьи, по которой  не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Тем самым отсутствие общественной опасности приравнивается к малозначительности деяния.

Формулировка ч. 2 ст. 14 УК РФ является традиционной для уголовного законодательства на постсоветском пространстве. Тем  не менее ее трудно признать удачной. Об этом свидетельствуют многочисленные попытки российского законодателя вначале как-то конкретизировать понятие  общественной опасности и тесно  связанное с ним понятие малозначительности деяния. Осуществлялось это путем  поиска различных формулировок. Так, вначале была принята формулировка "то есть не причинившее вреда  и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству". Затем последовал отказ от этой формулы  и возвращение к тексту ч. 2 ст. 7 УК РСФСР "Понятие преступления" в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г⁶.

По ст. 15 УК РФ "Категории преступлений" характер и степень общественной опасности являются основанием подразделения  преступлений на категории и степени  тяжести. Статья 37 УК РФ "Необходимая  оборона" разграничивает общественно  опасное посягательство и иные посягательства, в том числе преступления. Тем  самым еще раз подтверждается самостоятельность признака общественной опасности в связи с деянием. В ч. 3 ст. 60 УК РФ "Общие начала назначения наказания" вновь общественная опасность рассматривается как  критерий наказания.

Таким образом, законодатель неоднократно определяет функции, роль, задачи общественной опасности как признака преступления. Однако следует подчеркнуть, что  нигде он не раскрывает прямо или  косвенно ее содержание и структуру, характер и степень. В сущности, законодатель дает рамочные предписания для установления и оценки общественной опасности  уголовно-наказуемого деяния, но именно происшедшие и происходящие социальные изменения порождают особую значимость правоприменительного усмотрения в  данной сфере.

Предписания уголовного закона, подвергаются ли они научной критике или  нет, как известно, не просто обязательны  для исполнения, но должны толковаться  и применяться в соответствии с задачами и принципами УК РФ, с  определением в законе оснований  уголовной ответственности. Поэтому, подчеркнем еще раз, любой закон  и любой правоприменительный  акт, в котором то или иное деяние соответственно криминализуется, т.е. объявляется преступлением или  признается преступлением в процессе уголовно-правовой оценки деяния, должны оцениваться по содержанию в них  нормативно определенного признака общественной опасности. И оцениваться  именно на основе действующего закона и в соответствии с ним.

Как видим, такое требование обращено к законодателю и затем к правоприменителю. Поскольку оно обращено к законодателю, то он обязан вначале, руководствуясь ч. 2 ст. 2 УК РФ, установить, что то или  иное криминализуемое деяние является опасным, затем в пределах этого  и на основе своего усмотрения установить иные признаки преступления и, в частности, признать деяние общественно опасным.

В теории уголовного права развиваются два подхода к пределам общественной опасности, или, иначе говоря, ставится вопрос о выборе субъективно-объективного или объективного подхода. На этой основе решаются и некоторые специальные вопросы содержания общественной опасности. Так, Н.Г. Кадников отрицает возможность включения личности преступника в содержание общественной опасности, но вводит в нее (рассматривая как криминообразующие) признаки специального субъекта, разумно отказываясь от включения в общественную опасность признака распространенности преступлений, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств⁷.

На наш взгляд, общественную опасность  стоит рассматривать как самостоятельный  признак преступления, имеющий собственный  состав - состав общественной опасности  наряду с составами деяния, противоправности и вины. При этом состав общественной опасности выходит за пределы  состава преступления в его принятом понимании как основания уголовной  ответственности.

В этом понимании состав общественной опасности пересекается с составами  иных признаков преступления, включая  в себя оценку отражаемых реально  существующих, выполненных субъектом  действий (бездействия). В онтологическом плане этот состав описывает фактически совершенный поведенческий акт  правовым языком. Но основная роль общественной опасности все же нормативно-оценочная. Тогда в целом по всем признакам  состав преступления в современном  смысле действительно оказывается  формально-материальным, предметно-оценочным и при этом обобщающим, интегральным и именно таким, который по соображениям юридической техники или возможно по традиции рассматривается как единственный и потому обобщающий.

Применительно к обозначаемой реальности можно при желании выделять составы  общественной опасности в узком  и широком смысле слова. Первый отражает только объективную сторону деяния; второй включает и субъективную сторону, т.е. проявления личности в деянии, и  личность как предпосылку деяния, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, что прямо вытекает из части 3 ст. 60 УК РФ.

Применительно к обозначающему (или  набору средств обозначения), т.е. собственно признакам состава (или признака) общественной опасности, следует выделять для описания систему специфических  для общественной опасности качественных и количественных черт (квалификаторов) и измерителей (квантификаторов).

К числу показателей общественной опасности, выраженных в диспозициях  норм, содержащих признаки основных составов преступления, в частности, относятся: обстоятельства убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ); аффект и вызвавшие  его обстоятельства (ст. 107 УК РФ); характер тяжкого вреда (ст. 111 УК РФ); далее - насилие  или угроза его применения (наряду с иными показателями) по преступлениям  против половой неприкосновенности и свободы личности и пр. Показатели большей или меньшей общественной опасности являются квалифицирующими и привилегирующими признаками. В  качестве показателей общественной опасности при их связи с деянием (и имея в виду недопустимость двойного учета) выступает и часть конструкций, определяемых как обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание.

3. Категории преступлений в действующем уголовном законодательстве

УК 1996 г. впервые на законодательном  уровне классифицировал преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния. Статья 15 УК выделила следующие категории преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

УК 1960 г. содержал такие понятия, как  тяжкие преступления, особо тяжкие преступления, а также не представляющие большой общественной опасности. Вместе с тем в законе отсутствовали  признаки каждой из указанных категорий, не было единого критерия их классификации. Выделявшаяся наукой уголовного права категория менее тяжких преступлений в законе отражения не находила⁸.

Статья 15 УК РФ гласит, что преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает два года лишения свободы.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.

Например, виновный предварительно связывает потерпевшего или насыпает ему в чай снотворное. По приговору  Тихоокеанского флотского военного суда М. признан виновным в убийстве, совершенном с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Указанное  преступление совершено при следующих  обстоятельствах. М., находясь в состоянии  алкогольного опьянения, пришел в котельную  воинской части, где нанес удар своему сослуживцу, старшему матросу П., удар в лицо, от чего последний упал на пол и потерял сознание⁹. Желая скрыть данное преступление, М. решил убить находившегося в бессознательном состоянии потерпевшего, для чего вылил ему на голову и грудь около 5 л бензина и поджег его. В результате П. были причинены несовместимые с жизнью термические ожоги, от чего он, не приходя в сознание, скончался. Военная коллегия посчитала необоснованной квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и исключила ее из приговора. Как установлено по делу, М., ударив П. по голове, сам привел его в бессознательное состояние, после чего облил бензином и сжег. Поэтому квалификация убийства как совершенного с использованием беспомощного состояния потерпевшего является ошибочной.

Данная классификация является естественной, т.е. основанной на существенном признаке, определяемом природой преступления, а именно его общественной опасности. Поскольку общественная опасность  не может быть воспринята непосредственно внешним показателем, формализацией этой опасности принято считать санкцию. Размер наказания, предусмотренный в санкции статьи, отражает степень общественной опасности преступления и позволяет сравнить степень общественной опасности различных преступлений.

В то же время размер наказания  всегда четко определен в санкциях статей. Данное обстоятельство не оставляет  возможности для судейского усмотрения при отнесении преступления к той или иной категории.

Дополнительным показателем, способствующим более точной классификации преступлений, является форма вины. Так, преступлениями небольшой и средней тяжести могут быть как умышленные, так и неосторожные деяния. Тяжкие и особо тяжкие преступления могут совершаться только умышленно.

Таким образом, формализованными критериями деления преступлений на категории выступают максимум санкции статьи Особенной части УК РФ и форма вины. Законодателем выделены четыре категория умышленных преступлений и два — совершаемых по неосторожности.

Исходя из данной классификации, к  преступлениям небольшой тяжести  следует отнести такие преступления, как побои (ст. 116 УК РФ), оставление в опасности (ст. 125 УК РФ), невыполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ), неправомерный доступ к компьютерной информации (ч. 1 ст. 272 УК РФ).

Преступлениями средней тяжести  являются, например, вымогательство (ч. 1 ст. 163 УК РФ), вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ч. 1, 2 ст. 151 УК РФ), незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 235 УК РФ).

Тяжкие преступления - это массовые беспорядки (ч. 1, 2 ст. 212 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), захват заложника (ч. 1 ст. 206 УК РФ), вынесение заведомо неправосудного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 305 УК РФ) и др.

К особо тяжким преступлениям следует  отнести убийство (ст. 105 УК РФ), государственную измену (ст. 275 УК РФ), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), диверсию (ст. 281 УК РФ) и др¹⁰.

Значение категоризации преступлений состоит в том, что она обращена к законодателю и обязывает учитывать ее при конструировании уголовно-правовых институтов и норм. В связи с этим категоризацию преступлений следует признать важным приемом законодательной техники.

Деление преступлений на категории  в зависимости от степени их общественной опасности имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Отнесение деяния к той или иной категории может иметь такие правовые последствия, как определение вида рецидива (ст. 18 УК РФ), наказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ), определение режима отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК РФ); влияет на определение порядка назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ), на правила отмены условного осуждения (ст. 74 УК РФ), на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) или с истечением срока давности (ст. 78 УК РФ)¹¹; влияет на правила условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ), замены неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК РФ), освобождая от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80 УК РФ), отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ), освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ), погашения судимости (ст. 86 УК РФ), назначения наказания несовершеннолетним (ст. 88 УК РФ), а также на применение принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ), освобождение от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК РФ), применение к ним условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 93 УК РФ), определение сроков давности (ст. 94 УК РФ) и сроков погашения судимости (ст. 95 УК РФ).

Санкции, избираемые законодателем  за конкретные преступления, не могут определяться вне зависимости от отнесения преступления к определенной категории.

Задача

Ужакин, обещая жениться, совершил с Жабиной половой акт, после  чего отказался выполнить своё обещание. Желая заставить Ужакина выполнить своё обещание, она направила в милицию заявление о том, что Ужакин её изнасиловал. Для того, чтобы заявление выглядело более убедительным, она порвала своё платье, поставила себе несколько синяков и поцарапала руки и тело. После этого она пошла к Ужакину и потребовала, чтобы он женился на ней, в противном случае обещала посадить его за изнасилование. Испугавшись угроз Ужакин согласился жениться на Жабиной.

Дайте правовую оценку данной ситуации.

Решение:

Согласно ст. 306 УК РФ¹² донос - это сообщение в любой форме (устно или письменно), сделанное от собственного имени, анонимно или от имени другого лица либо через третьих лиц, о факте совершения преступления. Сообщение при доносе является ложным, т.е. не соответствует действительности. Это может относиться к событию преступления либо выразиться в приписывании его определенному лицу, в обвинении в совершении фактически имевшего место преступления лица, к нему не причастного, или в более тяжком преступлении, чем то, которое совершено на самом деле, и т.п. Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку.

Стоит отметить, что ложный донос относится к числу преступлений с формальным составом, считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления. Проверка сообщения, возбуждение уголовного дела, проведение следственных действий, а тем более привлечение невиновного к уголовной ответственности находятся за пределами состава. При этом субъективная сторона ложного доноса характеризуется только прямым умыслом.

Заведомо ложный донос  следует отличать от клеветы. При  ложном доносе деяние заключается в  сообщении ложных сведений о совершении преступления, при клевете - в распространении  ложных сведений, порочащих честь  и достоинство другого лица, подрывающих  его репутацию. Ложный донос адресован  в указанные выше органы, а клевета  предполагает распространение сведений среди третьих лиц. Данными преступлениями преследуются разные цели: ложным доносом - уголовное преследование невиновного  лица; клеветой - унижение чести и  достоинства личности.

По ч. 3 ст. 306 УК РФ наказывается ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. Он характеризуется тем, что виновный либо представляет фальшивые доказательства обвинения, либо фальсифицирует их.

Таким образом, я считаю, что Жабина должна понести наказание  по ч. 3 ст. 306 УК РФ, так как ею было направлено в милицию заявление с ложным сообщением о совершении преступления Ужакиным, при этом предоставила фальшивы доказательства.

Согласно ст. 131 УК РФ¹³, под изнасилованием следует понимать совершение естественного гетеросексуального акта (полового акта, совокупления), характеризующегося наличием возможности зачатия (беременности) как части детородной функции.

В случае изнасилования совершеннолетней женщины нарушается ее половая свобода, т.е. право самой, без какого-либо принуждения решать вопрос о выборе полового партнера. Если потерпевшая является несовершеннолетней или она находилась в беспомощном состоянии, то преступлением причиняется вред половой неприкосновенности. Дополнительным объектом является нормальное физическое и нравственное развитие малолетних и несовершеннолетних. Факультативным объектом может выступать здоровье потерпевшей, т.к. физическое или психическое насилие могут причинить ей вред. Для решения вопроса об уголовной ответственности не имеет значения предшествующее поведение жертвы изнасилования (виктимность, аморальный образ жизни, занятие проституцией и т.д.) и ранее сложившиеся с виновным взаимоотношения (вступление в добровольную половую связь, нахождение в браке, сожительство).

Объективная сторона изнасилования имеет сложный характер, она складывается из: а) полового сношения; б) физического насилия или угрозы его применения либо использования беспомощного состояния потерпевшей.

Стоит отметить, что любые другие действия лица, добившегося согласия женщины на совершение полового акта путем обмана или злоупотребления доверием, например заведомо ложного обещания вступить с ней в брак, не могут рассматриваться как изнасилование.

Таким образом я считаю, что Ужакин не виновен и не будет нести уголовную ответственность по ст. 131 УК РФ, так как добившегося согласия Жабинной на совершение полового акта путем обмана, а именно дав ложное обещание вступить  с ней в брак, не будет рассматриваться как изнасилование.

Задание

Дайте понятие  должностного лица и раскройте его  признаки

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции  представителя власти либо выполняющие  организационно-распорядительные, административно-хозяйственные  функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных  и муниципальных учреждениях, а  также в Вооруженных Силах  РФ, других войсках и воинских формированиях  РФ.

Исходя из данного понятия, можно выделить следующие три  группы признаков, которые лежат  в основе признания лица должностным:

1. Характер выполняемых функций позволяет четко очертить круг лиц, признаваемых должностными, и исключает расширительное толкование субъекта этой группы преступлений.

Содержание функции представителя власти, а следовательно и характер действий представителя власти, определяются задачами, стоящими перед органом, который он представляет. Деятельность представителя власти строится на взаимоотношениях с неопределенно широким кругом лиц, не находящихся в его административном подчинении.

Лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции, управляет деятельностью  учреждения, организации, предприятия, отдела и т.п. Выполнение таких функций  неизменно связано с руководством людьми.

Для административно-хозяйственных  функций признак руководства  людьми не обязателен. Главным являются контроль и распоряжение материальными  ценностями, организация их отпуска, получения, ответственного хранения, реализации и т.п.

Для должностных лиц - субъектов  рассматриваемой группы преступлений - обязательно совершение при выполнении названных в законе функций действий, имеющих юридическое значение, т.е. устанавливающих, изменяющих или прекращающих права и обязанности физических и юридических лиц.

Иные названные в законе признаки не являются определяющими. 
2. Правовым основанием наделения лица соответствующими функциями является закон, устав, инструкция, приказ или иной нормативный правовой акт назначения на должность, в котором сформулированы права и обязанности лица, занимающего конкретную должность.