Кейнсианская теория эффективного спроса

Кейнсианская теория эффективного спроса.

Содержание.

Содержание.

Введение.

1. Методологические основы кейнсианской теории.

2. Эффективный спрос в кейнсианской теории.

3. Кейнсианская модель макроэкономического равновесия «утечки и инъекции»

3.1. Понятие «утечек и инъекций»

3.2. Определение равновесного  объема

производства методов сопоставления инвестиций и сбережений (модель « утечки-инъекции»)

Заключение.

Список литературы.

Приложение.

Введение.

Становление макроэкономики, развитие современных моделей макроэкономического равновесия в условиях несовершенной экономики, роли государства в достижении этого равновесия во многом связаны с появлением нового течения в истории экономической мысли - кейнсианства.

К началу 30-х гг. XX в. идеи классиков о способности рыночной экономики к саморегулированию и достижению равновесия были подвергнуты сомнению в связи с тяжелейшим  мировым экономическим кризисом 1929-33 гг. Неоклассическая теория была отвергнута, признана «иррациональной», «псевдонаучной», а перед экономической наукой стал вопрос о поисках путей выхода из сложившейся ситуации.

Решение проблемы нашлось в 1936г. с выходом книги английского экономиста Дж.М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». Эта книга  является одной из наиболее известных книг, когда-либо написанных на экономическую тему. В ней  Дж. Кейнс подчеркнул ключевую роль совокупного спроса в объяснении краткосрочных экономических колебаний и призвал правительства активно стимулировать его в тех случаях,  когда совокупный спрос оказывается недостаточным для сохранения производства на уровне полной занятости. Таким образом, после выхода в свет главной работы Дж.М. Кейнса западные экономисты заговорили о «новой» экономической науке, о так называемой «Кейнсианской революции».

В основе этой теории - идеи о вмешательстве государства в экономику с целью устранения кризисных явлений, достижения полной занятости, повышения темпов экономического роста. Подчеркивается, что практическая реализация этих идей может быть исследована посредством макроэкономического метода, предполагающего анализ взаимосвязи некоторых совокупных величин: национального дохода, инвестиций, потребления, накопления. Основным фактором, воздействующим на экономику, считается «эффективный спрос», определяемый размерами накопления и инвестиций. Утверждается, что государство должно регулировать эффективный спрос с помощью кредитно-денежной и финансовой политики. Решающее значение придается стимулированию частных плановых инвестиций, что достигается путем проведения государственной политики, направленной на умеренную инфляцию, сдерживание роста реальной зарплаты, регулирование уровня процентной ставки. Данное направление экономической мысли получило свое дальнейшее развитие в теориях «неокейнсианства», «посткейнсианства», «неоклассического синтеза».[14, c 496-497]

Таким образом, очевидной становится важность и необходимость проведения исследований в этой области экономики. Тема курсовой является весьма актуальной, ведь позволяет   разобраться в роли вмешательства государства в экономическую жизнь, формирует систему взглядов на развитие современной рыночной экономики.

Цель курсовой работы – на основании литературных источников изучить кейнсианскую теорию эффективного спроса.

Задачи курсовой работы:

      изучить методологические основы Кейнсианской теории;

      изучить эффективный спрос в Кейнсианской модели;

      изучить понятие «утечек и инъекций»;

      изучить порядок определения равновесного объёма производства методом сопоставления инвестиций и сбережений (модель «утечки-инъекции»).

Для осуществления поставленных целей широко использовалась отечественная и зарубежная литература и периодические издания по данной проблеме, а также учебники по макроэкономике и экономической теории.

    Так, в учебнике «Макроэкономика» Ивашковского С.Н. даны полные сведения о кейнсианской школе макроэкономического анализа.

    «Макроэкономике» Долана Э. Дж., Линдсея Д.  содержит  критику классической доктрины, методология кейнсианской теории.

   В монографии Мэнкью Н.Г. «Принципы макроэкономики»  представлены различные точки зрения, касающиеся государственного вмешательства в экономику. 

1. Методологические основы кейнсианской теории.

Первым и наиболее серьезным испытанием классической теории макро­экономического равновесия стал мировой экономический кризис 1929 — 1933 гг., называемый обычно в исторической литературе Великой де­прессией. Он поразил прежде всего развитые страны, экономика кото­рых на протяжении четырех долгих лет была охвачена катастрофиче­ской безработицей, спадом производства, сокращением деловой актив­ности. В США, например, за этот период ВНП сократился более чем на 30%, безработица выросла с 3 до 25% и вплоть до 1940 г. держалась в среднем на уровне 19%. Чистые инвестиции с 1931 по 1935 г. были отри­цательными.

Какое-то время правительства западных стран практически бездейство­вали, полагаясь на заверения сторонников традиционной экономической теории в том, что рыночная система выкарабкается из кризиса сама, за счет внутренних резервов устойчивости. Однако национальные экономики стран, охваченных кризисом, продолжали функционировать при низком уровне занятости, не подавая сколько-нибудь существенных признаков оживления. Длительное падение цен (индекс потребительских цен в США за период с 1929 по 1933 г. снизился на 25%) так и не привело к ликвида­ции избыточного предложения товаров, так как спрос падал еще быстрее. Одним словом, Великая депрессия опровергла классическое положение об определении спроса на товары их предложением и привела к появлению другого вывода — о том, что расходы определяют производство и что свободная рыночная экономика в силу внутренне присущих ей законов воспроизводит нехватку совокупного спроса по сравнению с совокупным предложением. [6,с 46]

Первым человеком, сумевшим яснее других рассмотреть и описать но­вый облик экономики, выявить закономерности ее функционирования и предложить рецепты для вывода ее из кризиса, стал английский экономист Дж. Кейнс — самая яркая и значимая фигура в истории экономической мысли XX в. Его знаменитая книга "Общая теория занятости, процента и денег", вышедшая в 1936 г., произвела подлинный переворот в экономиче­ском мышлении. После появления "этой работы гения", как отозвался о книге П. Самуэльсон, началась внезапная и удивительно быстрая транс­формация всей существовавшей системы взглядов на механизм функцио­нирования рыночной экономики, приведшая в конечном счете к формиро­ванию макроэкономики как самостоятельной дисциплины, имеющей соб­ственный предмет исследования. Дж. Кейнс не только четко выделил круг специфических макроэкономических проблем, заложил основы методологии и методики их анализа, сформулировал принципы активной эконо­мической политики государства, но и показал, что исследования эконо­мического поведения могут измеряться и проверяться, а значит, носить эконометрический характер. [ 6, с 46]             

Один из признанных авторитетов в области истории экономической мысли, английский ученый М. Блауг, писал по этому поводу: «Вклад «Общей теории» в современную экономическую теорию состоял не просто в том, что объект анализа был перенесен с деятельности фирм и домашних хозяйств на изменение агрегатных величин, и даже не в том, что Кейнс поставил в центр макроэкономической теории доход и занятость вместо денег и цен, а в том, чтобы сформулировать теорию в форме моделей, в которых ключевые переменные и взаимосвязи были выражены таким обра­зом, что их можно было квантифицировать и проверить». [1,с.328]

Дж.М. Кейнс, как и все те, кого он причислил к категории классиков, разделял идею об увеличении предельных издержек в условиях экстенсивного экономического роста, признавал от­рицательную зависимость между уровнем занятости и уровнем реальной заработной платы, допускал автоматическое установ­ление макроэкономического равновесия в рыночной экономи­ке, считал важнейшим макроэкономическим тождеством ра­венство сбережений и фактических чистых инвестиций. [

Расхождения во взглядах Дж. Кейнса и его предшественников в оценке эффективности функционирования рыночного механизма — следствие использования разных методологий экономического анализа. Методология кеинсианской теории отличается от классической следующими особенностями:

а)           агрегатным подходом к экономическому анализу;

Существенным отличием кейнсианской методологии от клас­сической является использование моделей массового поведе­ния фирм и владельцев факторов производства (домохозяйств), а не моделей индивидуального поведения типичной фирмы и ти­пичного потребителя. В связи с этим становится очевидным, что инструментами анализа массового поведения фирм и домохозяйств являются категории совокупного дохода (выпуска), сово­купного спроса, совокупного предложения. [2,с 53-83]

б)           особым вниманием к роли денег в экономической системе.

Еще одна причина расхождений кейнсианцев и классиков — отношение к роли денег в экономике. Как уже отмечалось, в классической теории деньги не рассматривались как богатство. Их полезность определяется полезностью и "желанностью" тех благ, которые на них можно купить.
Напротив, в кейнсианской теории важное место занимает концепция предпочтения ликвидности, которая выражает полезность денег как особого
блага, которое индивид стремится держать на руках. Поэтому, разрабатывая концепцию совокупного спроса, Дж. Кейнс учитывал спрос на деньги
как богатство, оказывающий существенное влияние на равновесный уро­вень национального дохода.

в)           отрицанием закона Ж.-Б. Сэя

Кейнс отрицал существование закона Ж.-Б. Сэя, в соответствии с которым предложение производственных ресурсов и соответствующее ему предложение товаров и услуг создают адекватный спрос на них. Другими словами, величина совокупного предложения тождественна величине совокупного спроса. В действительности, по мнению ученого, первая часто превышает величину спроса, что вызывает кризис перепроизводства товаров, снижение объема выпуска и рост безработицы.  [2, c 53-83]

г)           акцентом на несовершенствах в действии рыночного механизма (власть монополий, административное установление цен, осуществление сделок на основе долгосрочных договоров, неопределенность будущего);

Признавая высокую эффективность совершенно конкурент­ных рынков, классики были убеждены в том, что государствен­ная политика должна предусматривать создание условий для
свободного ценообразования и совершенной конкуренции на
рынках товаров и факторов производства. По мнению Кейнса,
конкуренция создает неопределенность в предпринимательс­кой деятельности фирм и является фактором макроэкономи­ческой нестабильности инвестиций, а гибкость цен никак не
связана с проблемой занятости. Последователи Кейнса счита­ли, что одной из важных задач в сфере повышения уровня эко­номической активности частнопредпринимательского сектора экономики является снижение неопределенности в сфере сбы­та, и ее решение связывали с государственным стимулировани­ем совокупного спроса.             

д)           рассмотрением экономической конъюнктуры, создаваемой рыночным механизмом, в коротком, а не в длительном (как у классиков) периоде;

            Результатом этих различий стали принципиально разные выводы о мо­тивах поведения хозяйствующих субъектов и о ключевых взаимосвязях в
экономике. [ 6, с 46]

В классической теории одним из главных источников фи­нансирования инвестиций считаются сбережения. Чем больше сбережения, а значит и инвестиции, тем выше среднегодовой темп экономического роста. Кейнс обратил внимание на то, что реальные инвесторы и финансовые инвесторы — это разные ли­ца, взаимодействующие на финансовом рынке. Реальные инве­сторы осуществляют займы для покупки инвестиционных товаров, а финансовые накапливают сбережения, приобретая раз­ного рода финансовые активы. Поэтому планы фирм в отноше­нии величины инвестиций и планы финансовых инвесторов в отношении величины сбережений могут не совпадать. Если чистые плановые инвестиции окажутся меньше сбережений, то неизбежен спад производства, и наоборот. [2,с 53-83] Таким образом, Дж. Кейнс установил, что рост доходов и сбережений в рыночной эко­номике отнюдь не означает, что вслед за этим в той же пропорции увели­чатся и инвестиции. Это объясняется тем, что решения о сбережениях и инвестициях принимаются по сути дела разными экономическими субъек­тами — домашними хозяйствами и фирмами и из разных побуждений. Нет никакой гарантии, что фирмы будут больше инвестировать, если население станет больше сберегать. Более того, усиление бережливости означает аде­кватное сокращение потребления, что отрицательно скажется на будущих инвестициях: предприниматели не смогут расширять производство в усло­виях роста нереализованных товарных запасов. Нет также никаких гаран­тий, что все сбереженные средства будут отнесены населением в банки. Наоборот, известно, что значительная часть сбережений оседает в кассе домашних хозяйств в наличной форме (предпочтение ликвидности). Наконец, независимо от уровня сбережений на уровень инвестиций могут влиять ссуды банков инвесторам. Все это свидетельствует в пользу того, что закон Сэя не действует. [ 6, с 46]

Кейнсианцы расходятся с классиками и по вопросу интерпретации мотивов и динамики сбережений и инвестиций. Если классики ставят объем
сбережения домашних хозяйств в зависимость от процентной ставки, то
кейнсианцы связывают его с величиной и изменением дохода. Домашние
хозяйства делают сбережения для покупки дорогих товаров (жилье, земля,
автомобили и т. п.), для получения "второй" пенсии, на "черный день", для
оплаты высшего образования детей и т. д. Объем же инвестиций зависит от
целого ряда переменных: нормы ссудного процента, состояния конъюнк­туры, ожидаемой нормы прибыли, размеров налогового обложения. Отсю­да следует, что на графике сбережений и инвестиций, иллюстрирующем
кейнсианский подход, кривая S будет занимать практически вертикальное
положение, поскольку S = S(Y) (рис. 1.1,а). В классической модели она
имеет положительный наклон, так как размер сбережений определяется
процентной ставкой: S = S (i) (рис. 1.1,6).             

В кейнсианской модели инвестиции также зависят от процентной став­ки, но в значительно меньшей степени, чем это представляется экономи­стам-классикам. Кроме того, и это весьма важно, если у классиков про­центная ставка представляет предельную производительность капитала, то в кейнсианской концепции она является ценой денег. Следует также иметь в виду и то, что более важным фактором, влияющим на размер инве­стиций, чем процентная ставка, в кейнсианской модели является ожидае­мая норма прибыли на вложенный капитал, а также "оптимизм" или "пес­симизм" предпринимателей. Так что в конечном счете объем инвестирова­ния в экономике будет определяться побуждением к инвестированию, т. е. выравниванием процентной ставки и предполагаемой эффективности капиталовложений. Именно поэтому кривая I в кейнсианской модели будет более крутой, чем в классической.

При  наступлении кризиса инвестиционные расходы предпринимателей могут существенно сокращаться даже при снижающейся процентной ставке.

И наоборот, при экономическом подъеме рост процентной ставки не становится препятствием для наращивания капиталовложений. Указанные обстоятельства вызывают смещение кривой I. Например, при ее сдвиге в положение I’ не будет вообще такой положительной реальной процентной ставки, которая обеспечивала бы равенство сбережений и инвестиций, пока не произойдет сдвиг кривой S влево, в положение S’ (рис. 2-1,а). Последнее, однако, означало бы, что произошел спад производства и рост безработицы (т. е. выход из состояния полной занятости).

В классической модели сбережения и инвестиции являются функцией переменной — процентной ставки i, представляющей предельную производительность капитала и уравновешивающей объем сбережений с
объемом инвестиций.

Поэтому в случае возрастания сбережений (сдвиг кривой S в положение S’) произойдет снижение равновесной процентной ставки с iE    до  iF , в результате чего увеличится объем инвестиций и равновесие рынка заемных средств установится в точке F (рис. 2-1,б).

Классическая концепция игнорирует значение совокупного (денежного) спроса. Со времен А. Смита классики и неокласси­ки рассматривают деньги как средство обращения и экономи­ческого агрегирования разнородных по натурально-веществен­ному составу продуктов. Изменения в денежной массе отражают­ся на уровне цен, а не на равновесном объеме выпуска. Финансо­вый рынок (рынок ценных бумаг и кредита) в классической модели представляет собой рынок, на котором формируется равной веская процентная ставка. По Кейнсу, равновесная ставка про­цента формируется на денежном рынке, а финансовый рынок приспосабливается к ней, но изменить ее не в состоянии.

Исходя из несоответствия функций совокупного спроса и со­вокупного предложения, кейнсианская теория утверждает, что, рыночная экономика не может постоянно обеспечивать макроэ­кономическое равновесие на уровне полной занятости. [2, c 53-83] С точки зре­ния Дж. Кейнса, общее равновесие не является Парето-оптимальным, так как может достигаться и в кризисном состоянии экономики, при значи­тельной безработице. Более того, производство на уровне потенциальных возможностей для нерегулируемой рыночной экономики скорее исклю­чение, чем правило. По этому поводу он писал: «Я приведу доказатель­ства того, что постулаты классической теории применимы не к общему, а только к особому случаю... Более того, характерные черты этого осо­бого случая не совпадают с чертами экономического общества, в котором мы сейчас живем, и поэтому их проповедование сбивает с пути и ведет к роковым последствиям при попытке применить эту теорию в практиче­ской жизни». [8, с 180 ]

Классики признавали двустороннюю гибкость уровня цен (инфляцию и дефляцию) под воздействием колебания денеж­ной массы. В кейнсианской модели обосновывается односторон­няя гибкость цен: при увеличении денежной массы уровень цен некоторое время остается стабильным, а затем повышается; при уменьшении денежной массы или скорости обращения де­нег уровень цен остается неизменным или снижается, но очень медленно. Другими словами, темп дефляции гораздо ниже тем­па инфляции при одинаковом по абсолютной величине, но разнонаправленном изменении совокупного спроса. [2, c 53-83]

Таким образом, кейнсианцы считают, что в реальной рыночной экономике уровни производства и занятости практически не зависят от уровня цен. В случае возрастания спроса цены растут, а при его сокращении остаются на прежнем уровне (эффект храповика). Дж. Кейнс показал, что сокращение спроса оборачивается не понижением уровня цен, а сокращением произ­водства и занятости, поскольку рыночная экономика не является совер­шенно конкурентной. Жесткость цен на товарных рынках и монополизм профсоюзов на рынке труда не позволяют понижать цены и заработную плату в размерах, достаточных для восстановления равновесия на уровне полной занятости (колесо крутится в обратном направлении).

Но даже если снижение цен на товары и ресурсы и происходит, то это
еще не означает, что экономика возвратится к естественному уровню производства и полной занятости, как это представлялось сторонниками классического подхода. В США, например, снижение
заработной платы началось сразу же с началом Великой депрессии, но это
не остановило роста безработицы и падения объема производства. Причина
в том, что более низкая заработная плата означает уменьшение покупа­тельских возможностей населения и снижение налоговых поступлений в
госбюджет, а значит, уменьшение производства и занятости. И даже сни­жение цен на готовую продукцию не вызовет реального роста продаж, по­низившихся с началом кризиса. Если же не произойдет возврата производ­ства к потенциальному объему выпуска, то нет никаких оснований считать,
что занятость достигнет потенциального уровня.. Другими словами можно
сказать, что совокупный спрос АD неэластичен от уровня цен и на графике
традиционной модели АD-АS будет выглядеть как почти вертикальная ли­ния (рис. 1.2).             

Подвергнув сомнению эффективность действия механизма гибких процентных ставок, Кейнс обратился к проблеме гибких цен. До известной степени взгляды Кейнса на последствия сокращения совокупного спроса совпадали с положениями классической школы. Он признавал, что падение совокупного спроса вызывает скольжение всей экономической системы вниз-влево вдоль совокупного предложения, имеющей положительный наклон. Это непременно сопровождается снижением цен, сокращением реального выпуска и ростом безработицы (падением занятости).  [4, c 108-113]

«Дефляция  эффективного спроса  ниже того уровня, который необходим для достижения полной занятости [естественного уровня, выражаясь современным языком]  приведет к падению занятости и цен» [23,с 291]

Однако Кейнс был категорически не согласен с утверждением классиков о том, что длительное снижение цен на ресурсы и готовую продукцию возвратит реальный выпуск к его естест­венному уровню. В качестве доказательства правильности своей позиции он "использовал два главных аргумента: неизменность (ригидность) заработной платы и наклон кривой совокупного спроса. [4,с 109]

Кейнс вел антиклассическую полемику по двум направле­ниям: критика эффективности финансового рынка и критика
эффективности рынка труда. Финансовый рынок представляет
собой взаимодействие сбережений и чистых плановых инвестиций. В классической модели финансового рынка функция, сбережений тождественна предложению физического капитала, созданного в данном году, а функция чистых плановых инвестиций — спросу на физический капитал, созданный в данном году. Первая находится в прямой зависимости от ставки процента, вторая — в обратной. При нулевой ставке сбережения равны нулю и весь национальный доход потребляется. Согласно классической макроэкономической модели, всегда имеется положительная равновесная ставка процента, балансирующая величины сбережений и инвестиций. Функционирова­ние финансового рынка всегда обеспечивает стабильность сово­купного спроса; эндогенных, т.е. внутренне присущих рыноч­ной системе, неценовых факторов совокупного спроса не суще­ствует; совокупный спрос может колебаться только под воздей­ствием экзогенных, внешних по отношению к рыночной систе­ме, факторов.

Поскольку Кейнс стремился доказать макроэкономическую нестабильность совокупного спроса именно вследствие воздей­ствия на него эндогенных факторов, значительное внимание он  уделил критике неоклассической модели финансового рынка. В сущности, Кейнс отрицал его существование. Спрос на инвес­тиционные товары и их предложение формируются на рынке конечной продукции, а равновесная ставка процента — на де­нежном рынке.

Кейнс предложил особую модель балансировки сбереже­ний и инвестиций, в которой ставка процента не имеет никако­го значения. Он утверждал, что сбережения являются функци­ей располагаемого дохода и по ставке процента абсолютно неэ­ластичны.

В отличие от классиков, которые считали финансовый ры­нок высокоэффективным регулятором, обеспечивающим ба­ланс чистых плановых инвестиций и сбережений в краткосроч­ном периоде (до одного года), Кейнс полагал, что установление такого баланса потребует нескольких лет. В этом его убедил опыт Великой экономической депрессии (1929—1933), когда наблюдался длительный спад производства.

В случае сокращения денежной массы (а значит, и совокуп­ного спроса) под воздействием экзогенных факторов, напри­мер кредитно-денежной политики, в классической модели был предусмотрен дополнительный регулятор макроэкономическо­го равновесия на уровне полной занятости — высококонкурен­тный рынок труда. Главной его особенностью является низко­эластичное предложение труда, обусловленное значительными вмененными издержками добровольной безработицы. [2, c 53-83]

В классической модели рынка труда при возникновении без­работицы в фазе спада возникает ценовая конкуренция за рабо­чие места между безработными и занятыми, следствием кото­рой является снижение ставок номинальной заработной платы во всех отраслях производства. Поскольку доля заработной платы в национальном доходе весьма значительна (от 50 % и выше), в этом случае начнется кумулятивное снижение уровня цен во всех отраслях производства. Уровни зарплаты и цен бу­дут снижаться до тех пор, пока возрастающая величина сово­купного спроса не обеспечит достижение полной занятости.

Классики были убеждены в том, что гибкость цен и высоко­конкурентные рынки факторов производства и товаров и услуг обеспечат быстрое и почти синхронное снижение стоимости ко­нечной и промежуточной продукции. Только в этом случае можно ожидать того, что полная занятость будет достигнута в сравнительно краткосрочном периоде (до одного года). [5, с 87]

В отличие от классиков Кейнс полагал, что допущение о двусторонней гибкости цен не соответствует действительности. Он выдвинул гипотезу «жестких» цен, означающую, что сни­жение цен на конечную и промежуточную продукцию будет происходить неодновременно, медленно, сопровождаясь сокра­щением производства чистого национального продукта до ново­го, более низкого равновесного уровня.

Если предположение относительно «жесткости» цен пра­вильно, то гибкость номинальной заработной платы не стабили­зировала бы экономику, как утверждали классики, а еще более углубила ее спад. Снижение номинальной заработной платы от­носительно уровня цен на конечную продукцию вызвало бы сокращение потребления работниками, но не увеличило ни пот­ребления предпринимателями, ни величины плановых инвес­тиций фирм.

В подтверждение действенности кейнсианской концепции в первой трети XX в. возникли реальные институциональные препятствия снижению номинальной заработной платы. Ими стали: коллективные профсоюзные договоры, в которых рабо­тодателю запрещалось снижать заработную плату занятых чле­нов профсоюза; установление государством минимального уров­ня номинальной заработной платы для всех работодателей; вве­дение пособий по безработице, снижавшее вмененные издерж­ки безработного существования. Итак, модель Дж.М. Кейнса обосновывает положения о «жесткости» как цен, так и заработ­ной платы. [2, c 53-83]

2. Эффективный спрос в кейнсианской теории.

Для определения понятий совокупного спроса и эффективного спроса, Кейнс вводит несколько понятий. Предположим, что рассматриваемый промежуток времени, состояние техники, занятость наличных трудовых ресурсов и уровень издержек неизменны. В этих условиях предприниматель, нанимающий определенное число работников, осуществляет расходы двоякого рода. Прежде всего, это средства, которые он выплачивает факторам производства (исключая других предпринимателей) за их текущие услуги, - то, что будет называться факториальными издержками при данном уровне занятости. Во-вторых, это средства, которые он выплачивает другим предпринимателям за покупаемые у них товары, а также усилия, которые он прилагает, загружая оборудование, а не оставляя его в бездействии, - то, что будет называться издержками использования при данном уровне занятости. Превышение стоимости произведенной продукции над факториальными издержками и издержками использования составляет прибыль, или, как она будет называться доход предпринимателя. То, что для предпринимателя является факториальными издержками, с точки зрения факторов производства есть, конечно, их собственный доход. Таким образом, факториальные издержки и предпринимательская прибыль образуют вместе то, что определяется как совокупный доход, получаемый при данном уровне занятости. Предпринимательская прибыль является, естественно, величиной, которую предприниматель стремится максимизировать, когда принимается решение о найме работников. В тех случаях, когда анализ экономической конъюнктуры проводится с позиций предпринимателя, совокупный доход (т.е. факториальные издержки плюс прибыль), получаемые при данном объеме занятости, целесообразно называть выручкой от этой занятости.

С другой стороны, совокупная цена предложения продукции при данном объеме занятости есть ожидаемая выручка, которая как раз и побуждает предпринимателя предъявить спрос на труд, равный именно этому уровню занятости. [12, с 64-101]

Следовательно, если предположить, что состояние техники, объем применяемых ресурсов и удельные (на одного работника) факториальные издержки неизменны, то уровень занятости как на отдельном предприятии или одной отрасли, так и в целом по хозяйству зависит от суммы выручки, которую предприниматели рассчитывают получить за соответствующую продукцию. Предприниматели будут стараться довести объем занятости до уровня, при котором они надеются иметь наибольшее превышение выручки над факториальными издержками.