Классическая политическая экономия. 2

Кафедра «Макроэкономика и социально-экономическое прогнозирование»

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ

«ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ»

на тему: «Классическая политическая экономия»

Исполнитель:

студентка 1 курса группы ФМ -1         _________        

                  (подпись)                        (инициалы, фамилия)

Руководитель:

    к.э.н., доцент                                    _________                    

    (ученая степень, ученое звание)                    (подпись)              (инициалы, фамилия)

Москва -2012

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава I. Общая характеристика классического направления политической экономии…………………………………………………………………………...4

1. Сущность учений классического направления……………………………...4
2. Этапы эволюции классического направления………………………………6

Глава II. Первый этап классической политической экономии……………….10

2.1 Уильям Петти – родоначальник классической политической экономии в Англии……………………………………………………………………………10

2.2 П.Буагильбер – основоположник классической политической экономии во Франции……………………………………………………………………….12

2.3 Экономическое учение  Ф.Кенэ……………………………………………..13

Глава III. Второй этап развития классической политической экономии……14

3.1 А.Смит – центральная фигура классической политической экономии….14

3.2 Особенности в методологии исследований  А.Смита…………………….14

Глава IV. Третий этап развития классической политической экономии…….19

4.1 Экономическое учение Д.Рикардо………………………………………….19

4.2 Экономическое учение Ж. Б. Сэя…………………………………………...21

4.3 Экономическое учение Т. Мальтуса………………………………………..22

Глава V. Четвертый этап развития классической политической экономии…24

5.1 Экономическое учение Дж.С.Милля……………………………………….24

5.2 Экономическое учение  К.Маркса………………………………………….25

Заключение ………………………………………………………………………30

Список использованной литературы…………………………………………...31

ВВЕДЕНИЕ

Классическая политическая экономия – экономическая течение конца XVIII - начала XIX века, призванное для решения проблем свободного частного предпринимательства.

Классическая политическая экономия придала экономической теории подлинно научный характер. Во-первых, она открыла реальный источник богатства общества – процесс производства. Во-вторых, политическая экономия стала исследовать хозяйственную деятельность как систему, охватывающую производство, распределение, обмен и потребление услуг и благ. В-третьих, эта наука не ограничилась описанием явлений (например, обмен товара на деньги) и перешла к выявлению их сущности и законов развития.

Классическая политическая экономия прочно заняла свое место в истории экономической науки и до сих пор некоторые их идеи актуальны, что, безусловно, говорит об их ценности для экономической науки.

Объектом исследования является классическая политическая экономия, предметом исследования – экономические идеи представителей классического политического направления.

Цель моей работы заключается в том, чтобы охарактеризовать одно из направлений в истории экономических учений, а именно классическую политическую экономию: общие признаки, характеризующие данное направление, ее наиболее известных представителей и их вклад в экономическую науку.

ГЛАВА I

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛАССИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ

1.1 СУЩНОСТЬ УЧЕНИЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции — концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

Произошедшие социально-экономические преобразования изменили и характер политической экономии. Как известно, с начала XVII в. после выхода в свет «Трактата политической экономии» А.Н. Монкретьена (1615) суть политической экономии сводилась проводниками административного (протекционистского) решения экономических проблем к науке о государственном хозяйстве. Но к концу XVII в. и в последующее время мануфактурная экономика наиболее развитых европейских стран достигла такого уровня, что «советники при короле» уже более не могли убеждать его о путях наращивания богатства страны через «...работы о золоте, о сдерживании импорта и поощрении экспорта и о тысяче детальных распоряжений, имеющих целью установить контроль над экономикой».

Указанный период ознаменовал начало действительно новой школы политической экономии, которую классической называют, прежде всего, за подлинно научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки. Именно благодаря представителям классической политической экономии экономическая теория обрела статус научной дисциплины, и до сих пор, «когда говорят «классическая школа», то имеют в виду школу, которая остается верной принципам, завещанным первыми учителями экономической науки, и старается наилучше доказать их, развить и даже исправить, но не изменяя в них того, что составляет их существо».

В результате разложения меркантилизма и усиления нарастающей тенденции ограничения прямого государственного контроля над экономической деятельностью «доиндустриальные условия» утратили былую значимость, и возобладало «свободное частное предпринимательство». Последнее, по словам П.Самуэльсона, привело «к условиям полного «laissez faire» (т.е. абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь), события начали принимать другой оборот», и только «...с конца XIX в. почти во всех странах происходило неуклонное расширение экономических функций государства».

В действительности принцип «полного laissez faire» стал главным девизом нового направления экономической мысли — классической политической экономии, а ее представители различали меркантилизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию экономического либерализма. При этом классики обогатили экономическую науку многими фундаментальными положениями, во многом не потерявшими свою актуальность и в настоящее время.

Следует отметить, что впервые термин «классическая политическая экономия» употребил один из ее завершителей К.Маркс для того, чтобы показать ее специфическое место в «буржуазной политической экономии». И состоит она (специфика), по Марксу, в том, что от У.Петти до Д.Рикардо в Англии и от П.Буагильбера до С.Сисмонди во Франции классическая политическая экономия «исследовала действительные производственные отношения буржуазного общества». Близкую на этот счет позицию занимает и Н.Кондратьев, по мнению которого «классики анализировали по существу только капиталистический строй и нигде не говорят о его преходящем значении... Классики поступали так... потому, — уточняет он, — что они считали его в условиях свободы хозяйственной деятельности строем наиболее совершенным».

В современной зарубежной экономической литературе, отдавая должное достижениям классической политической экономии, не идеализируют их. Одновременно в системе экономического образования большинства стран мира выделение «классической школы» в качестве соответствующего раздела курса истории экономических учений осуществляется, прежде всего, с точки зрения присущих трудам ее авторов общих характерных признаков и черт. Такая позиция позволяет отнести к числу представителей классической политической экономии целый ряд ученых XIX столетия — последователей знаменитого А.Смита.

Например, один из ведущих экономистов современности профессор Гарвардского университета Дж.К.Гэлбрейт в своей книге «Экономические теории и цели общества» считает, что «идеи А.Смита подверглись дальнейшему развитию Давидом Рикардо, Томасом Мальтусом и в особенности Джоном Стюартом Миллем и получили название классической системы». В широко распространенном во многих странах учебнике «Экономикс» американского ученого, одного из первых лауреатов Нобелевской премии по экономике П.Самуэльсона также утверждается, что Д.Рикардо и Дж.С.Милль, являясь «главными представителями классической школы... развили и усовершенствовали идеи Смита».1

1.2  ЭТАПЫ ЭВОЛЮЦИИ РАЗВИТИЯ КЛААСИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ

По общепринятой оценке классическая политическая экономия зародилась в конце XVII — начале XVIII в. в трудах У.Петти (Англия) и П.Буагильбера (Франция). Время ее завершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций. Одна из них — марксистская — указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаются английские ученые А.Смит и Д.Рикардо. По другой — наиболее распространенной в научном мире — классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж.С.Милля.

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У.Петти и П.Буагильбер безотносительно друг от друга первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной товарной продукции или блага. Осуждая меркантилизм и, исходя из причинной зависимости экономических явлений, основу богатства и благосостояния государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.

Завершила первый этап классической политической экономии, так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Ведущие авторы этой школы Ф.Кенэ и А.Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле. Критикуя меркантилизм, физиократы еще более углубились в анализ сферы производства и рыночных отношений, хотя и в основном в области сельского хозяйства, неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и несомненно связан с именем и трудами А.Смита — центральной фигуры среди всех ее представителей. Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения убедили не одно поколение экономистов о естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во многом благодаря нему вплоть до 30-х гг. XX столетия неопровержимым считалось положение о полном невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию. И это о нем, как правило, говорят, что «...ни один западный студент, ученый не может считать себя экономистом без знания его (А.Смита) трудов».

По мнению Н.Кондратьева, под влиянием воззрений А.Смита у классиков все их учение — это проповедь хозяйственного строя, опирающегося на принцип свободы индивидуальной хозяйственной деятельности как идеала». Авторы одной из популярных книг начала XX в. «История экономических учений» Ш. Жид и Ш. Рист отмечали, что главным образом авторитет А.Смита превратил деньги в «товар, еще менее необходимый, чем всякий другой товар, обременительный товар, которого надо по возможности избегать. Эту тенденцию дискредитировать деньги, проявленную Смитом в борьбе с меркантилизмом, — пишут они, — подхватят потом его последователи, и преувеличив ее, упустят из виду некоторые особенности денежного обращения». Нечто похожее утверждает Й.Шумпетер, говоря о том, что А.Смит и его последователи «пытаются доказать, что деньги не имеют важного значения, но в то же время сами не в состоянии последовательно придерживаться этого тезиса». И только некоторое снисхождение этому упущению классиков (прежде всего А.Смиту и Д.Рикардо) делает М.Блауг, полагая, что «...их скептицизм по отношению к денежным панацеям был вполне уместен в условиях экономики, страдающей от недостатка капитала и хронической структурной безработицы».

Далее отметим, что классическими по праву считаются и открытые А.Смитом (по материалам анализа булавочной мануфактуры) законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретических изысканиях в значительной мере основываются также современные концепции о товаре и его свойствах, доходах (заработной плате, прибыли), капитале, производительном и непроизводительном труде и другие.

Третий этап эволюции классической школы политической экономии приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи и в том числе ученики А.Смита (так называли себя многие из них) подвергли углубленной проработке и переосмыслению основные идеи и концепции своего кумира, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. В числе представителей данного этапа следует особо выделить французов Ж.Б.Сэя и Ф.Бастиа, англичан Д.Рикардо, Т.Мальтуса и Н.Сениора, американца Г.Кэри и др. Хотя эти авторы, следуя, как они утверждали, А.Смиту, происхождение стоимости товаров и услуг видели либо в количестве затраченного труда либо в издержках производства (но такого рода затратный подход в действительности оставался недоказательным), все же каждый из них оставил в истории экономической мысли и становления рыночных отношений довольно заметный след.

Так Ж.Б.Сэй в своем догматичном с позиций современной экономической теории «законе рынков» впервые ввел в рамки экономического исследования проблематику равновесия между спросом и предложением, реализации совокупного общественного продукта в зависимости от конъюнктуры рынка. В основу этого «закона», как очевидно, и Ж.Б.Сэй, и другие классики вкладывали положение о том, что при гибкой заработной плате и подвижных ценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и предложение, сбережения и инвестиции при полной занятости.

Д.Рикардо более других своих современников полемизировал с А.Смитом. Но, разделяя всецело взгляды последнего о доходах «главных классов общества», он впервые выявил закономерность имеющей место тенденции нормы прибыли к понижению, разработал законченную теорию о формах земельной ренты. К его заслугам необходимо отнести также одно из лучших обоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зависимости от их количества в обращении.

К триаде экономистов-классиков — последователей смитовской политической экономии — правомерно наряду с Д.Рикардо и Ж.Б.Сэем отмести Т.Мальтуса. Этот ученый, в частности, в развитие несовершенной концепции А.Смита о механизме общественного воспроизводства (по Марксу, «догма Смита») выдвинул теоретическое положение о «третьих лицах», в соответствии с которым обосновал реальное участие в создании и распределении совокупного общественного продукта не только производительных, но и непроизводительных слоев общества. Т.Мальтусу принадлежит также не потерявшая и в наше время свою актуальность идея о влиянии на благосостояние общества численности и темпов прироста населения, что свидетельствует одновременно и о взаимозависимости экономических процессов и природных явлений.

Четвертый завершающий этап развития классической политической экономии охватывает период второй половины XIX в., в течение которого упомянутые выше Дж.С.Милль и К.Маркс обобщили лучшие достижения школы. С другой стороны, к этому времени уже обретали самостоятельное значение новые, более прогрессивные направления экономической мысли, получившие впоследствии названия «маржинализм» (конец XIX в.) и «институционализм» (начало XX в.). Что касается новаторства идей англичанина Дж.С.Милля и К.Маркса, писавшего свои труды в изгнании из родной Германии, то эти авторы классической школы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же симпатизировали рабочему классу, были обращены «к социализму и реформам». Причем К.Маркс, кроме того, особо подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна, на его взгляд, неизбежно привести к диктатуре пролетариата, «отмиранию государства» и равновесной экономике бесклассового общества.[№ 6,с.80-83]

ГЛАВА II

ПЕРВЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

2.1 УИЛЬЯМ ПЕТТИ – РОДОНАЧАЛЬНИК КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ В АНГЛИИ

Уильям Петти (1623-1687гг.) -  основоположник  классической политической экономии в Англии, опубликовал свои труды в 1660-80-х годах XVII века. К.Маркс писал, что У.Петти - «отец политической экономии…гениальнейший и оригинальнейший исследователь-экономист.

Основные труды: « Трактат о налогах и сборах» (1662), « Слово мудрых»(1664), «Политическая анатомия Ирландии» (1672), «Политическая арифметика»(1676), «Кое-что о деньгах» (1682) и др.

Во всех трудах прослеживается неприятие протекционистских идей меркантилистов: богатство, по его мнению, образует не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли страны, дома, корабли, товары и даже домашняя обстановка; богатство создается, прежде всего, трудом и его результатами: «труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать». Отрицал «особую» роль денег в хозяйственной жизни и уточнял, что если какое-либо государство прибегает к порче монет, то это характеризует его упадок, бесчестное   положение государя, потерю общественного доверия к деньгам; запрет вывоза денег за границу бессмыслен и невозможен, это деяние государства равносильно запрету ввоза в страну импортных товаров.

Среди многих прогрессивных идей У.Петти выделяют следующие:

1. первый автор трудовой теории  стоимости, ставшей одним из главных  признаков классической политической экономии в целом, в которой он пытался  выявить природу происхождения стоимости товаров, а также причин, влияющих на их уровень ценности на рынке. «Стоимость товара создается трудом по добыче  серебра и является его «естественной ценой», а стоимость товаров, выясненная приравниванием к стоимости серебра, является их «истинной рыночной ценой». Или: стоимость товара обусловлена участием в ее создании труда и земли, т.е. в основу цены товара он закладывает затратный подход.
2. Автор ряда положений о доходах рабочих, собственников денежного капитала и землевладельцев, что стало основой дальнейших изысканий Д. Рикардо и Т. Мальтуса, следуя У. Петти, характеризовали заработную плату как цену труда рабочего, представляющую минимум средств для его осуществления и его семьи. Доходы предпринимателей и землевладельцев он характеризовал  универсальным понятием «рента», понимая под ней разницу между  стоимостью хлеба и расходами на его производство, т.е. подменяя понятие прибыль производителя.
3. Исследовал проблему определения цены  земли, которая обусловлена местоположением земли и рынка – «поблизости населенных мест, для пропитания населения которых нужны большие районы, земли не только приносят более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем земли совершенно  такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местностях». Автор идеи о взаимосвязи ссудного процента и годовой земельной ренты.
4. Сторонник количественной теории денег, продемонстрировал понимание закономерностей о количестве денег, необходимом для обращения – «…деньги сами по себе не конституируют богатсва».

      Учитывая состояние общества и науки того времени, естественно У. Петти не избегнул в своих работах принципиальных ошибок: критика меркантилизма сопровождается с тенденциозными  соображениями – он совершенно предвзято отрицает участие торговли и торгового капитала в создании национального богатства (противоположная крайность), настаивает на сокращении значительной части купцов, которых сравнивает с «игроками», занятыми распределением крови и питательных соков государства» (продукции сельского хозяйства); в основе цены товара в каждой из трактовок ее сущности лежит только затратный подход, т.е. тупиковый; ряд понятий, предложенных им, необоснованно упрощены и искажают суть. Так, унифицированное им понятие «рента» упрощено до предела. Эта замена рентой прибыли, ссудного процента. Рассматривая суть происхождения ссудного процента, он заявляет, что это показатель должен быть равен «ренте с такого-то количества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности».[№ 6,с.85-89]

       Таким  образом, У. Петти сделал большой шаг вперед в развитии экономической теории.

2.2 П.БУАГИЛЬБЕР – ОСНОВОПОЛОЖНИК КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ ВО ФРАНЦИИ.

 Родоначальником классической школы во Франции считается Пьер Буагильбер(1646-1714гг.)

Первые реформаторские (антимеркантилистские) суждения опубликовал  анонимно в 1695-1696гг. в книге «Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые способы восстановления, или как за один месяц доставить королю все деньги, в которых он нуждается, и обогатить все население». В ее основе – критика экономической политике меркантилизма Жана Батиста Кольбера, министра финансов при Людовике XIV.

В 1707 году издал двухтомное сочинение «Обвинение Франции», которое за резкую критику в адрес правительства была запрещена. Убрав резкие выпады, оставив не столько доказательства, сколько уговоры и заклинания о необходимости проведения экономических реформ, переиздал книгу трижды. При жизни признания своих идей не получил.

В центре исследований П.Буагильбера – проблемы развития сельского хозяйства, в котором он видел основу экономического роста и богатства государства. Под воздействием его идей 100 лет в экономической мысли Франции процветала физиократия (греч. «власть природы») – течение классической политической экономии, представители которого считали землю и сельскохозяйственное производство определяющими в создании национального богатства.

Научные заслуги П.Буагильбера: его произведения стали теоретико-методологической базой для окончательного развенчания меркантилизма и формирования специфических традиций французской классической школы; независимо от У.Петти он пришел к выводу, что богатство страны заключается не в физической массе денег, а во всем многообразии полезных благ и вещей; анализируя механизм ценового отношения между товарами на рынке с учетом количества затраченного труда и рабочего времени, обосновал трудовую теорию стоимости, которая, несмотря на затратный метод, была прогрессивной для своего времени.

Вместе с тем П.Буагильбер: намеренно абсолютизировал роль сельского хозяйства; недооценивал роль денег как товара; отрицал реальное значение в приумножении имущественного богатства промышленности и торговли; единственный среди всех представителей классической политической экономии, который считал возможным и необходимым упразднение денег, нарушающих обмен товаров по «истинной стоимости».[№ 6,с. 89-92]

2.3 ЭКОНОМИЧЕКОЕ УЧЕНИЕ  Ф.КЕНЭ

Классическую политэкономию во Франции после Буагильбера представляла школа физиократов, основанная в середине XVIII в. Франсуа Кенэ (1694-1774 гг.). В нее входили так же А. Тюрго, В. Мирабо, В. Дюпон де Немер, В. Гурнэ и др.

Француа Кенэ в 1758 году создал свою “Экономическую таблицу”, ставшую основой для физиократов, которые обратились к сфере производства, ища там источник прибавочной стоимости. Они ограничили эту сферу только сельским хозяйством.

В своей знаменитой “Экономической таблице” Ф.Кенэ выполнил первый научный анализ кругооборота хозяйственной жизни, т.е. общественного воспроизводственного процесса. Идеи этой работы свидетельствуют  о  необходимости соблюдения  и обоснованного прогнозирования  определенных  народнохозяйственных пропорций в структуре экономики. Им выявлена взаимосвязь, которую он характеризовал так: “Воспроизводство постоянно возобновляется  издержками, а издержки возобновляются воспроизводством”

Далее Кенэ выдвинул концепцию “естественного порядка”, под которым он понимал экономику со свободной конкуренцией, стихийной игрой рыночных цен без вмешательства государства. Кенэ так же доказывал, что при обмене равноценных вещей богатство не создается и прибыль не возникает, поэтому он искал прибыль вне сферы обращения.2

ГЛАВА III

 ВТОРОЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

3.1 А.СМИТ – ЦЕНТРАЛЬНАЯ  ФИГУРА КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ  ЭКОНОМИИ

Адам Смит (1723-1790гг.) – величайший английский ученый-экономист второй половины XVIII века, центральная фигура классической политической экономии. По мнению М. Блауга А.Смит – автор «первого в экономической науке полноценного труда, излагающего общую основу науки».

Главный труд «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776г.), обессмертил имя автора, переиздавался при его жизни четырежды и три раза до конца века. Под влиянием идей А.Смита премьер-министр Англии У.Питт-младший объявил себя его учеником и в 1786 г. подписал с Францией первый Либеральный торговый договор (договор Эдена), существенно изменивший таможенные тарифы.

Ученик А.Смита Дугалл Стюарт в 1801 г. начал читать первый самостоятельный курс политической экономии в Эдинбургском университете, ранее входивший в курс нравственной философии.

Центральной проблемой и предметом изучения экономической науки А.Смит считал экономическое развитие общества и повышение его благосостояния.

А.Смит доказывает, что богатство народов не в деньгах, а в материальных (физических) ресурсах, которые предоставляет «годичный труд каждого народа». «Годичный труд каждого народа представляет собой первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для осуществления и удобства жизни продукта».

Эту мысль он развивает концепцией роста разделения общественного труда, которая стала доктриной технического прогресса как основного средства роста богатства «любой страны во все времена».[№ 6, с.104-110]

3.2 ОСОБЕННОСТИ В МЕТОДОЛОГИИ  ИССЛЕДОВАНИЙ А.СМИТА

Величие А.Смита как ученого состоит в его экономических прогнозах  и фундаментальных теоретико-методологических позициях, которые более чем на 100 лет предопределили направление развития научной экономической мысли и экономическую политику многих государств.

Центральное место методологии исследования А.Смита принадлежит концепции экономического либерализма – невмешательства государства в предпринимательскую деятельность. В основе концепций – идея естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений. «Рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, кода частный интерес стоит выше общественного, т.е. кода интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц».

В развитие этой идеи Смит ввел крылатые понятия «экономический человек» и «невидимая рука».