Классификация судебных доказательств

       ВВЕДЕНИЕ 

       В теории гражданского судопроизводства придают большое значение разграничению  судебных доказательств по каким-либо признакам, которые формируют основу их классификации. Особенно важно уяснить  структуру классификации доказательств  в современных условиях развития науки и техники, когда в суде необходимо оценить их доброкачественность  с позиции действующего закона.

       Юридическая классификация доказательств на сегодняшний день представляется не завершенной в связи с отсутствием  общепринятой позиции по проблеме объединения  элементов данного класса по каким-либо существенным для них признакам  в четкую единую классификационную  группу, вид, а некоторые виды на подвиды.

       Классификация доказательств имеет большое  значение как теоретическое, так  и практическое. Деление доказательств  указывает на объем средств и  способов доказывания, которыми располагает  суд, выявляет особенности отдельных  видов доказательств, учесть которые  важно в процессе их собирания, исследования и оценки, помогает избежать ошибки в судебном производстве.

       Объект  исследования в данной работе является нормативно - правовое регулирование  доказательств в гражданском  процессе, а также общественных отношений, возникающих в процессе доказывания  по гражданским делам.

       Предметом исследования в данной курсовой работе являются основания классификации  доказательств в гражданском  процессе.

       Целью курсовой работы является всестороннее изучение оснований классификации  доказательств в гражданском  процессе.

       Для того, что достичь цели, следует  решить следующие поставленные задачи:

       - рассмотреть основания классификации  доказательств в гражданском  процессе;

       - рассмотреть средства доказывания  в гражданском процессе;

       - определить место каждого средства  доказывания в системе гражданского  процессе.

       Необходимо  отметить, что проблеме доказательства и доказывания в гражданском  процессе уделялось и уделяется  большое внимание в трудах юристов - процессуалистов. В частности, при  подготовке и написании курсовой работы автор обращалась к трудам Треушникова М.К., Молчанова В.В., Решетниковой И.В., Фокиной А.М., Осипова  Ю.П. и некоторых других.

       При написании работы использовалось действующее  законодательство, литература по гражданскому праву и гражданскому процессу, специальные  литературные источники, а также периодические издания.  

1. КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

       Судебные  доказательства в процессуальном праве  представляют собой сложное образование, которое включает в себя различные  по происхождению и свойствам  элементы. Здесь с формальной точки  зрения целесообразно рассматривать  доказательства как обособленный класс  элементов, требующий структурной  систематизации. Следует отметить, что традиционный подход к упорядочению элементов класса судебных доказательств  в юридической литературе проявляется  в описании отдельных их видов, объединенных каким-либо общим качеством.

       Необходимость систематизировать доказательства в определенную структуру обусловлена  рядом причин. Во-первых, классификация  является собирающим понятием, объединяющим группы по каким-либо признакам, а группы подразделяя на виды, что для судебных доказательств не является исключением. Во-вторых, цель классификации доказательств - упорядочить и сформировать для  всего класса единое строение.

       Юридическая классификация доказательств на сегодняшний день представляется не завершенной в связи с отсутствием  общепринятой позиции по проблеме объединения  элементов данного класса по каким-либо существенным для них признакам  в четкую единую классификационную  группу, вид, а некоторые виды на подвиды.

       Интерес представляет словосочетание "вид  доказательства", которое неоднозначно трактуется учеными-процессуалистами. Дискуссии по поводу того, считать  или не считать идентичными по смыслу выражения "вид доказательства" и "средство доказывания", в юридической  науке ведутся достаточно долго. По этому поводу А.Г. Коваленко отмечает: "...в литературе термины "средство доказывания" и "вид доказательства" нередко употреблялись, а на практике употребляются как синонимы¹". В настоящее время в процессуальной литературе отсутствует четкое разграничение этих понятий, в результате чего в юридической терминологии существует некоторая неопределенность.

       Законодатель  установил определенный перечень судебных доказательств. Классификация доказательств  может производиться по нескольким основаниям или признакам.²

       основные  классификационные группы следует  представить таким образом:

1. группа доказательств, обособленная процессом формирования сведений о фактах:

       - первоначальные и производные  виды;

2. группа доказательств, обособленная характером связи содержания доказательства с доказываемым фактом:

       - прямые и косвенные виды;

3. группа доказательств, обособленная способом их восприятия:

       -  визуальные и аудиальные виды.

4. группа доказательств, обособленная по способу их образования:

       - письменные, устные, предметные;

       В первой основной классификационной  группе объединены доказательства, обособленные процессом формирования сведений о  фактах, в которую вошли первоначальные и производные виды доказательств. Так, например, первоначальные доказательства всегда возникают из первоисточников  и формируются в результате непосредственного  воздействия искомого факта на носителя информации. В литературе этот вид  доказательств также называют подлинным, а М.А. Гурвич предлагал называть его оригиналом, характеризуя как  первый незаменимый экземпляр³. Между юридическим фактом и первоначальным доказательством не существует промежуточного доказательства, что определяет его основной характер. Непосредственное воздействие искомого факта на носитель информации дает возможность сделать лишь один определенный вывод о нем, и факт носит обязательный характер по отношению к носителю информации.

       Что касается производных видов доказательств, то они содержат сведения, воспроизводимые  из других источников, и характеризуются  двумя элементами: 1) могут появиться  при существовании первоначального  доказательства; 2) воспроизводят содержание первоначальных фактов при копировании. Так, по отношению к производным  видам М.А. Гурвич отмечал, что "когда  подлинный документ противопоставляется "копии", подлинный документ означает первый экземпляр, подписанный лицом, выдавшим документ, в отличие от копии - повторения документа в целом  или в части (выписка), которая  может быть простой или удостоверенной⁴". Следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства обладают признаком заменимости и представляются в подлиннике или в форме копии, заверенной надлежащим образом.

       Важное  практическое значение признака заменимости  заключается в том, что производное  доказательство может быть заменено другим производным доказательством  или первоначальным, если таковые  стали недоступными для исследования по каким-либо причинам. По отношению  к первоначальным производные доказательства обладают некоторым информационным постоянством при копировании их на различных материальных носителях. Так, если копия точно воспроизводит  информационное содержание предмета, то вещественные носители будут различные. Следовательно, если предоставить эксперту несколько идентичных производных  материальных носителей, то различия, к примеру, могут быть выявлены вдоль  краев, в текстуре, химическом составе  копировальной краски и так далее. Кроме этого, производное доказательство носит факультативный характер по отношению  к первоначальному.

       К первоначальным можно отнести доказательства, являющиеся первоисточником установления факта (показания очевидцев, подлинные  документы, аудиовидеозаписи).

       К производным доказательствам относятся  такие, которые указывают на наличие  первоначальных доказательств, передают их содержание, но сами таковыми не являются (копии письменных доказательств, показания  свидетелей об устанавливаемых обстоятельствах, ставших им известными из первоначальных доказательств).

       В следующей основной классификационной  группе объединим доказательства, имеющие  прямую или косвенную связь с  доказываемым фактом.

       Принято считать, что прямые судебные доказательства имеют однозначную связь с  доказываемым фактом. Прямые доказательства - это непосредственные доказательства, которые однозначно указывают на существование доказываемого обстоятельства в силу того, что между прямым доказательством и доказываемым обстоятельством существует непосредственная связь.

       Напротив, косвенные доказательства имеют  многозначную связь с доказываемым фактом и являются производными к  первоначальным фактам по содержанию. С.В. Курылев писал, что "деление  доказательств на прямые и косвенные  основано на том, дает ли доказательство возможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте - о наличии  его или отсутствии - или несколько  вероятных выводов⁵". Однако в любом случае закон обязывает суд оценивать представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании⁶.

       Прямые  доказательства — это такие, которые  непосредственно устанавливают  определенный юридический факт (факты). Например, свидетельство о регистрации  брака доказывает факт брачных отношений.

       Косвенные доказательства — это такие, которые  только во взаимосвязи друг с другом могут установить определенный юридический  факт (обстоятельства).

       Необходимо  обратить внимание на то, что косвенные  судебные доказательства - факты, в  содержании которых имеется многозначная связь с доказываемым фактом. Взятое в отдельности косвенное доказательство дают основание сделать насколько  выводов. Иными словами, из косвенного доказательства можно построить  несколько версий, причем прямо противоположных.

       В юриспруденции рекомендуется использовать следующие правила применения косвенных  доказательств:

• Для того чтобы на основании косвенных доказательств сделать достоверный вывод, нужно не одно, а несколько доказательств;
• Достоверность каждого из имеющихся косвенных доказательств не должна вызывать сомнений;
• Совокупность каждого из имеющихся косвенных доказательств должна представлять определенную систему, дающую основание сделать единственно возможный вывод о доказываемом факте.⁷

       Практическое  значение деления доказательств  на прямые и косвенные состоит  в том, что:

        - различие между этими доказательствами  учитывается судьей (судом) при  собирании доказательств. Кос  венные доказательства должны  быть в таком объеме, чтобы  имелась возможность исключения  всех предположений, вытекающих  из них, кроме одного;

       -  наличие прямых доказательств  не исключает возможности опровержения  их содержания. Поэтому требование  всесторонности исследования всех  обстоятельств по делу должно  выполняться судом и при наличии  прямых доказательств;

        - природа прямых и косвенных  доказательств влияет на содержание  судебного доказывания: использование  косвенных доказательств удлиняет  путь доказывания, вводит для  суда дополнительные промежуточные  ступени на пути к решению  основных вопросов дела.

       Также выделяется классификация доказательств  по способу их образования — письменные, устные, предметные.

       К письменным относятся исковые заявления, возражения на иски, письменные ходатайства, протоколы процессуальных действий, заключения экспертов, письменные материалы  суда, выполненные по судебному поручению, документы. К устным относятся показания  свидетелей, объяснения сторон и третьих  лиц в суде. Предметные доказательства — это вещественные доказательства, видео- и аудиокассеты.

       Если  предыдущие три классификационные группы достаточно хорошо описаны в литературе, то представленная следующая группа, объединяющая доказательства по способу их восприятия участниками судопроизводства, является малоизученной. Несмотря на возрастающий интерес в процессуальной науке к способу восприятия судебных доказательств, указанный обособленный признак на сегодняшний день не сформирован в классификационное образование.

       В юридической науке общепринятым суждением считается, что судом  воспринимаются доказательства "визуальным путем"⁸, что не вполне соответствует действительности.

       В действующем гражданском процессуальном законодательстве сохранились традиционные визуальные и аудиальные способы  предоставления суду доказательственной информации, в связи с чем появляется потребность сформировать отдельную  классификационную группу, разграничивая  доказательства, воспринимаемые аудиальным способом, как аудиальный вид, а визуальным способом - как визуальный вид⁹.

       Следует отметить, что указанные в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ средства доказывания, такие  как письменные (ст. 71 ГПК РФ) и  вещественные доказательства (ст. 73 ГПК  РФ), видеозаписи (ст. 77 ГПК РФ), заключения экспертов (ч. 2 ст. 82 ГПК РФ, ч. 2 ст. 83 ГПК РФ, ч. 1 ст. 86 ГПК РФ), представляют собой визуальный классификационный вид. В свою очередь, объяснения сторон и третьих лиц (ст. 68 ГПК РФ), показания свидетелей (ст. 69 ГПК РФ), аудиозаписи (ст. 77 ГПК РФ) группируются в аудиальный вид.

       В литературе при изложении оснований  классификации доказательств в  зависимости от их содержания встречаются  ошибочные утверждения, неточности.

         А.Ф. Клейнман, например, по одному  и тому же признаку — источнику  доказательств — делил их на  личные и вещественные, а также  и на первоначальные и производные.  Такое деление нелогично, поскольку  по одному признаку (основанию)  дается различная классификация.  Деление доказательств на первоначальные  и производные проводится по  процессу формирования, а не по  источнику доказательств.

         М.А. Гурвич утверждал, что классификация  доказательств на первоначальные  и производные относится к  процессуальным средствам доказывания,  т. е. к процессуальной форме  доказательств¹⁰.

         С таким утверждением автора  согласиться трудно, так как эта  классификация проводится по  признаку, характеризующему не средства  доказывания, а их содержание.

       Поэтому целесообразнее квалифицировать личные и вещественные доказательства по источнику доказательств, а первоначальные и производные - по процессу формирования сведений о фактах.

       Таким образом, деление доказательств  на личные и вещественные по источнику  зависит от того, кто или что  является источником: вещи или люди.

       Личные  доказательства - это объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.

       Вещественные - это письменные собственно вещественные доказательства.

       Здесь возникает проблема классификации  письменных доказательств, так как  одни авторы относят их к личным доказательствам, поскольку они  составлены людьми, другие же считают, что документы - это объекты материального  мира (вещи), поэтому их надо относить к вещным доказательствам.  «Личными называются доказательства, сформировавшиеся путём отражения информации об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, в сознании людей. Вещественными  являются доказательства, сформировавшиеся путём отражения информации на материальных объектах¹¹».

       Некоторые ученые выделяют и третью группу доказательств - смешанные. К ним относят заключения экспертов. Основание для такого выделения - их самостоятельная природа. Сведения получаются сразу из двух источников: личного и вещественного.

       К особенностям личных доказательств  можно отнести следующие признаки:

• фактические данные всегда получают от человека, который может свидетельствовать, т.е. личностные особенности позволяют лицу это сделать (отобразить в суде сохранившиеся в памяти, записях лица воспринятые лицом фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения гражданского дела), с учетом признака дееспособности;
• восприятие, запоминание, отображения в суде составляют процесс формирования личного доказательства;

       Указанные качества носят личностный, субъективный характер, как пишет С.В. Курылёв. Он присущ мыслящей материи и накладывает определенный отпечаток на содержание доказательства¹². Суд при оценке должен учитывать психологические личностные характеристики лица, сообщающего сведения суду. Сторона, как правило, имеет свой частный интерес (в большинстве случаев это имущественный интерес), и он виден суду из материалов дела; считается, что свидетель такого интереса не имеет. Однако в связи с рыночными отношениями в стране в судах рассматриваются дела на большие финансовые суммы, что делает возможным подкуп свидетелей за незначительную, по сравнению с ценой иска, сумму.

       Личные  доказательства делятся на две группы: а) объяснения сторон и третьих лиц; б) показания свидетелей. Необходимо учитывать психические особенности  лиц. Предметные доказательства (в широком  смысле) делятся на а) письменные доказательства и б) вещественные доказательства. Особое место занимают заключения экспертов, которые можно рассматривать  в качестве смешанного вида доказательств: источником сведений, содержащихся в  заключении, является лицо (эксперт), само же заключение основано на исследовании подвергнутых экспертизе вещей, предметов, физических и химических процессов  и т.д. Если личные и вещественные (предметные) доказательства образуются целиком или в основной части  до суда и вне процессуальной формы, то смешанные формируются в суде и в зависимости от его воли.¹³ Разграничение доказательств по источнику имеет большое значение с точки зрения методики их процессуального оформления, исследования и оценки.

       Проведённая классификация доказательств позволяет  сделать вывод о том, что ни один из классифицирующих признаков  не даёт преимущества одного доказательства перед другим при их исследовании и оценки. Классификация раскрывает особенности различных средств  доказывания и тех сведений о  фактах, которые с помощью этих средств собираются, содействуют  правильной оценки доказательств.

2. СРЕДСТВА  ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1. Средства  доказывания в гражданском процессе: понятие и общая характеристика

       Так как судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению  сторон и заинтересованных лиц, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств, то необходимо рассмотреть понятие доказательств, а также определить суть и содержание средств доказывания.

       Понятие доказывание в гражданском процессе очень тесно связано с понятием доказательств. Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические  данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.

       Средства  судебного доказывания - это те источники, из которых суд получает доказательства. Они исчерпывающе перечислены в  законе. Сведения, имеющие значения для дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов¹⁴. Сведения, полученные из иных источников, не имеют доказательственной силы.

       Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно  исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих  лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения  специалистов, ознакомиться с письменными  доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи  и просмотреть видеозаписи.

2. Объяснения  сторон и третьих лиц

       Объяснения  сторон и третьих лиц не предусматривают их предупреждение об уголовной ответственности за отказ от дачи объяснения или за дачу заведомо ложных объяснений. Учитывая, что стороны и третьи лица заинтересованы в исходе дела, к информации, содержащейся в этих средствах доказывания, следует всегда относиться критически и оценивать их достоверность только в совокупности с другими средствами доказывания.¹⁵

       Кроме того, объяснения сторон и третьих  лиц как самостоятельное средство доказывания имеют свои определенные особенности. Во-первых, они присутствуют в большинстве гражданских дел, чего нельзя сказать о других средствах доказывания. Распространенность их широка. Во-вторых, они первичны, потому что суд впервые получает информацию по существу спора из этих средств.

       В-третьих, это самый большой по объему источник информации по делу, так как другие источники содержат информацию об отдельных  обстоятельствах дела, в то время как эти средства информируют практически обо всех обстоятельствах и фактах. В-четвертых, эти средства доказывания являются наиболее необъективными в силу процессуального положения лиц, предоставляющих такими средствами информацию.

       В объяснениях сторон принято выделять:

• волеизъявления (что именно хочет истец, что хочет ответчик);
• сообщения, сведения о фактах (доказательства);

• суждения о юридической квалификации правоотношений сторон;

• мотивы, аргументы, доводы, другие приемы, с помощью которых каждая из сторон освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя свете;
• выражения эмоций, настроений и убеждений.

       Два последних элемента являются как  бы оценкой сторонами доказательств, хотя окончательную оценку дает суд; но стороны, сами, оценивая их, пытаются убедить суд, каким образом произвести эту оценку. Среди перечисленных элементов объяснений сторон средствами доказывания являются только «сухие» сообщения о фактах. Все остальные элементы — волеизъявления, суждения, мотивы, аргументы, правовая оценка, эмоции, настроения, убеждения — доказательствами не являются.¹⁶

       Стороны пользуются равными процессуальными  правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые  она ссылается как на основания  своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным  законом.

       Объяснения  сторон и третьих лиц по содержанию подразделяются на утверждение, признание, возражение и отрицание.

       Утверждение — это высказанные и доказываемые стороной и третьим лицом факты.

       Признание — это подтверждение высказанного другой стороной факта, который должен быть доказан другой стороной.

       Существуют  три вида признания: признание иска, признание правоотношения, признание факта.

       Признание иска еще не является доказательством. Ответчик может признать иск по разным причинам, даже в тех случаях, когда исковые требования совершенно неверные. Поэтому закон предоставляет суду право не принимать признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Но с другой стороны, если суд не сможет установить указанные противоречия, то признание иска становится весьма убедительным и достаточным доказательством.

       Признание может быть полным либо частичным  и в гражданском процессе влечет определенные юридические последствия, так как признанные факты становятся бесспорными, что освобождает другую сторону от необходимости их дальнейшего доказывания.