Классовое и общесоциальное в праве

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

 

Кафедра Гражданско-правовых дисциплин

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 

 

Студентки   ______ 1 ________  курса _____ заочного отделения

 

Коневой Екатерины  Николаевны

 

 

Факультета ________ Юридического _______________________________

 

По дисциплине: Теория права и государства

 

На тему: «Классовое и общесоциальное в праве»

 

 

 

Руководитель  – консультант:

Кравченко Юрий Борисович

 

 

 

 

 

 

 

Защищена      Оценка

«___» __________2013 г.        «__________________»

 

 

 

 

Москва, 2013

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ …………………………………….…………..….….……………..…. 3

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ  СУЩНОСТИ ПРАВА ...………………….... 6

1.1 Соотношение подходов к изучению сущности права …………..…………. 6

1.2 Право как государственный регулятор общественных отношений …..…... 9

2 КЛАССОВЫЙ ПОДХОД К СУЩНОСТИ ПРАВА …………………..…..… 14

2.1 Классовая теория  происхождения права ……………….…..….…….…….. 14

2.2 Основные черты классового (марксистского) подхода ............................… 16

3 ОБЩЕСОЦИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРАВА ………………………...…….... 22

3.1 Социальное назначение и ценностные основы права ……….….………. 22

3.2 Анализ социальных регуляторов, составляющих нормативную

      систему ……..……………...……………………………………..…………... 25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………..…..………..………………………….......……………... 30

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ …….….. 32

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Сущность права – это общая воля всех субъектов социальной жизни, направленная на выражение, закрепление и беспрепятственное осуществление их основных интересов¹. Однако не всякая воля гражданского общества выражает себя в праве, а только официально признанная – поддержанная государственной властью. Сущность права определяется двумя обстоятельствами:

– любое право есть, прежде всего, регулятор (формальная сторона);

– интересы обслуживает данный регулятор (содержательная сторона).

Сущность права содержит две стороны: 1) классовую; 2) общесоциальную. В определенный исторический период каждая из них была приоритетной, соответственно в юридической науке к сущности права сложились два подхода: классовый (марксистский) и общесоциальный. Важно отметить и учитывать двойственный характер сущности права. Так, с одной стороны, оно выражает, обеспечивает и охраняет интересы государственной власти – классовая сущность. С другой стороны – является средством защиты интересов всех членов общества (общесоциальная сущность).

Анализ изученных  источников и литературы. Современная наука содержит обширный материал, касающийся теории и сущности права таких юристов и обществоведов, как Кожевников С.Н., Петров А.В., Марченко М.Н., Смоленский М.Б., Старков О.В., Упоров И.В., Перевалоа В.Д., Хропанюк В.Н., Чепурнов Н.М. и других.

Среди авторов, которые  в своих трудах так или иначе  рассматривали классового и общесоциального подхода в теории права, необходимо назвать: Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И., Минниахметов Р. Г., Попов М.В., Давыденковаи А.Г. и других.

Большое значение для разработки важнейших положений  курсовой работы имели труды отечественных  исследователей по различным аспектам социального регулирования и социальной справедливости, среди которых получили отражение работы: Арендаренко А.В., Ведяхин В.М., Добрынин Е.Ю., Жильская Л.В., Иванова С.А., Кужчев С.Л., Лебедев П.В., Максимов С.И., Мордовцева А.Ю., Полякова Т.М., Сафонов П.А., Чернобель Г.Т. и других.

Цель  работы состоит в исследовании классового и общесоциального подходов, выявлении их сущности и специфики проявления в праве.

Для достижения указанной  цели в курсовой работе были определены и решены следующие задачи:

– исследованы особенности соотношения подходов к изучению сущности права;

– рассмотрено право как государственный регулятор общественных отношений

– сформулирована классовая теория происхождения права;

– определены основные черты классового (марксистского) подхода;

– обоснованы тенденции социального назначения и ценностных основ права;

– дан анализ социальных регуляторов, составляющих нормативную систему.

Объектом исследования являются классовый и общесоциальный подходы в праве.

Предметом исследования выступают особенности юридической природы классового и общесоциального подходов и определение его места в современном праве.

Методологическую и  теоретическую базу курсовой работы составили диалектический метод научного познания. Для получения достоверных результатов комплексно применялись методы: сравнительного правоведения – при определении сущностных черт, определяющих природу классового и общесоциального подходов за определенный исторический период; системного анализа – при выявлении факторов, оказывающих влияние на тенденции и перспективы развития классового и общесоциального подходов, метод лингвистического толкования – при определении понятия и историко-правовой,

Теоретическую и информационную основу курсовой работы составляют работы ученых-юристов в области общей теории права и фундаментальные исследования специалистов-правоведов отраслевых наук о сущности права, особенностях классового и общесоциального подходов: монографии, учебники и учебные пособия, публикации в периодических изданиях и другие методические материалы по теме курсовой работы.

Структура курсовой работы определена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

 

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СУЩНОСТИ ПРАВА

 

1.1 Соотношение подходов к изучению сущности права

 

Проблемы сущности права в научной юридической науке и в настоящее время являются дискуссионными. В зависимости от ответа на основной вопрос правопонимания, решаются все иные проблемы понятия, эффективности использования, содержания права. Применительно к разным историческим условиям актуальность исследования сущности права связана и со сложностью глубинного теоретического анализа самого явления, динамикой сущности, ее трансформацией, а также явно выраженной политической значимостью.

«Сущность» – философская категория, означающая основное, главное в рассматриваемом объекте, совокупность важных, наиболее устойчивых, решающих свойств и отношений; выражающих глубинные, необходимые связи и отношения, которыми определяются все другие признаки и свойства данного явления². Применительно к праву выяснить сущность – значит понять необходимые внутренние ключевые стороны этого явления. Так как праву присущ волевой характер, то сущность раскрывает то, чьи интересы воплощает, чью волю оно выражает. «Кто создает право и кому оно должно служить?» – в зависимости от ответа на этот дискуссионный вопрос в конечном счете и определяется сущность права.

В концентрированной форме сущность права отражает главные, устойчивые свойства этого явления, позволяет установить его природу, востребованность в общественной жизни и качественную определенность.

Большое влияние на право и его сущность оказывает состояние экономики, исторические традиции, национальный состав населения и другие факторы.

Рассматривая сущность права важно учесть следующие аспекты:

– интересы обслуживает  данный регулятор (содержательная сторона);

– любое право – это, прежде всего, социальный регулятор (формальная сторона)³.

Анализ научной литературы позволяет выделить следующие подходы к изучению сущности права.

Классовый подход является хронологически первым, в его рамках право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих построенную в закон государственную волю экономически господствующего класса (право используется здесь в узких целях – как средство для обеспечения главным образом интересов правящей группы).

Общесоциальный подход – рассматривает право как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества (право используется здесь в более широких целях, как средство принятия и реального обеспечения прав человека, гражданина, демократии, экономической независимости и др.).

Наряду с этими основными  можно выделить и национальный, и  расовый, и религиозный, и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответственно национальные, расовые и религиозные интересы будут преобладать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах⁴.

В зависимости от исторических условий, в сущности права на первый план может выходить любое из вышеперечисленных начал. Поэтому сущность права многоаспектна, так как она не сводится только к общесоциальным и классовым началам.

Не занимая однозначной  классовой позиции, государство  такой сущности, используется больше как судья, пытающийся согласовать имеющиеся в разнородном обществе конфликты, коллизии, возражения, противоречия. Безусловно, это пока больше идеал, нежели реальность.

В конечном счете сущность права определяется в зависимости от ответа на вопрос: «Кто создает право и кому оно должно служить?»

Сочетаются и имеют право на жизнь оба подхода. В сущности права, на первый план может выходить либо общесоциальная сущность (общая воля жителей), либо классовое начало (воля господствующего класса).

Кроме того, и негативное и позитивное имеют оба подхода. Первый подход (классовый) носит конкретный характер (здесь довольно несомненна воля господствующего класса). Однако в таком случае вряд ли можно утверждать идеалы справедливости, так как право выступает средством насилия меньшинства над большинством⁵.

Выигрывает в этом отношении  второй подход, так как его плюсом является стремление определить сущность права через общечеловеческие ценности добра и справедливости.

Однако представления о добре и зле в настоящее время также изменяются, при этом переоценка нравственных начал иногда происходит быстро. Таким образом, при втором подходе имеется некоторая абстрактность общесоциального понимания сущности права.

Кроме того, следует отметить, что в большинстве своем нужды и интересы людей не совпадают. Люди обладают различными материальным положением, неодинаковым социальным статусом, способностями. И найти общечеловеческие ценности представляется довольно трудно в таких условиях⁶.

Таким образом, право, как и государство одновременно выполняет и классовые, и общесоциальные функции (которые выражают интересы всего общества). Соотношение между классовой и общесоциальной составляющей права в государствах разных исторических эпох динамично изменялось.

Историческое движение культуры от классовой к общесоциальной природе государства и права является одним из показателей прогресса цивилизации. Действует историческая закономерность: уменьшение классовой составляющей в пользу повышения общесоциальной составной части. Все более и более право постепенно становится средством установления баланса социальных интересов, социального компромисса в масштабах общества, правильного и справедливого распределения благ, мерой социальной свободы личности.

 

1.2 Право как государственный регулятор общественных отношений

 

Правовое регулирование – разновидность нормативного регулирования, через которое общество путем создания и исполнения особых социальных норм права, формирует в наиболее важных отношениях правопорядок, обеспеченный государственной властью.

В основе возникновения  и существования правового регулирования  лежит та же причина, что и государственной  власти – формирование социально неоднородного общества с многообразными и противоречивыми интересами его субъектов. Эти интересы и соответствующее им поведение людей не могут быть упорядочены посредством традиционного или морального регулирования, которые обеспечивают общественный порядок в социально однородных структурах. Для поддержания стабильности в новых условиях общество создает особую разновидность нормативного регулирования – правовое регулирование⁷.

Подчинить поведение людей общим правилам и обеспечить тем самым стабильность общественных отношений – цель правового регулирования общая с другими видами нормативного регулирования. Вместе с тем, правовое регулирование, в отличие от морального и традиционного:

– обеспечивает постоянство жизненно важных для общества в целом отношений;

– осуществляется через особую группу социальных норм – право;

– непосредственно связано с государством и гарантируется им⁸.

Право – система особых юридических норм (правил поведения), выражающих официально признанную волю гражданского общества, направленную на создание в общественных отношениях порядка, позволяющего согласованно реализовать основные интересы субъектов социальной жизни⁹.

Право – социальный институт, имеющий свою собственную природу.

По содержанию право  представляет собой созданную в  обществе систему юридических норм, обладающих особыми качествами, отличающими их от других социальных норм. К ним относятся: государственная защищенность, общеобязательность, формальная определенность.

Специфика права проявляется  в его признаках, которые содержатся в приведенной выше дефиниции.

Эти признаки заключаются в следующем:

1) право носило волевой  характер;

2) нормативность;

3) общеобязательность;

4) связь с государством;

5) формальная определенность  права;

6) системность права¹⁰.

По мнению С. С. Алексеева, «на первых фазах развития человеческого общества (в рабовладельческих и феодальных государствах, в азиатских теократических монархиях) существовали, как правило, малоразвитые правовые системы»¹¹. С этим мнением следует согласиться. Действительно, в период рабовладельчества и феодализма право было традиционным, или обычным (исключение – древнеримское частное право). Отсталость традиционного права, прежде всего, состояла в том, что оно выполняло (в основном) охранительную функцию и выступало частью единой системы социального регулирования, в которой регулирующую функцию осуществляли нравственность, обычаи и религия.

Право осуществляло охранительную функцию с помощью механизма правосудия, относящегося к государству. Правосудие, с одной стороны, представляло собой процедуру всестороннего и тщательного рассмотрения конкретного социального конфликта, а с другой – опиралось на поддержку и мощь государства, т. е. верховной власти в обществе¹².

Право постепенно начинает выполнять также и регулятивную функцию, с утверждением буржуазного социального и экономического строя. Более того, становится наиболее эффективным и основным регулятором общественных отношений, особенно в таких областях, как экономика и политика.

Bо второй половине XX в., c формированием в ряде стран развитого гражданского общества, право становится развитым и в полной мере обнаруживающим свои ценные свойства.

То, что в центре его находится отдельный человек с его потребностями и интересами и, его свобода, состоит специфика современного развитого права. Несомненно, всесторонним развитием общества свобода человека исторически подготавливается, важнейших его сфер – экономической, политической, духовной. Однако именно в праве и через право происходит закрепление свободы, доведение до каждого человека, гражданина, до каждой организации.

Вышеизложенное позволяет сделать следующий вывод: право служит интересам каждого человека, право имеет общесоциальную сущность, развитие социальных связей, обеспечивает стабильность, организованность, упорядоченность. Люди вступающие в отношения между собой как субъекты права, значит это, то что за ними стоит авторитетность общества и государства и они могут действовать не опасаясь неблагоприятных результатов в социальном плане, т.е. свободно.

Общесоциальная сущность права конкретизируется в понимании его как выражения общенародной нравственных начал, воли, разума и меры свободы. В границах своих прав человек уверен и свободен в собственных поступках, общество в лице государства стоит на страже этой свободы.

Вместе с тем, «право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. Добро защищено от зла. Благодаря праву добро становится нормой жизни, а зло – нарушением этой нормы»¹³.

Далеко не все современные  национальные правовые системы в  полной мере проявляют указанные сущностные свойства. Право более ранних эпох вообще не могло иметь такие характеристики. В связи с этим существовали и существуют сейчас и другие мнения на сущность права.

Наиболее распространенной является теория классовой сущности права, обстоятельно и исчерпывающе разработанная в марксистском учении о государстве и праве. Утверждается, что право по своей сущности есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса¹⁴.

Представляется, что изначально право создавалось в интересах всего общества, для сохранения его единства в условиях социального расслоения. Поэтому реальные проявления классовости в содержании права следует подвергать рассмотрению как искажение его общесоциальной сущности. Какова сущность государства, таков и характер его деятельности, таковы задачи, функции, цели которые оно ставит перед собой.

Иначе говоря, сущность государства  многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности государства  в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеназванных начал.

Таким образом, анализ научной  литературы позволяет сделать вывод  о том, что оба подхода имеют право на существование. В сущности права, как и в сущности государства, на первый план может выходить либо классовое начало (воля господствующего класса), либо общесоциальная сущность (общая воля населения), причем эти два начала и сочетаются в сущности права.

 

2 КЛАССОВЫЙ ПОДХОД К СУЩНОСТИ ПРАВА

 

2.1 Классовая теория происхождения  права

 

Самыми известными представителями классовой теории происхождения права являются К. Маркс и Ф. Энгельс. Они отмечали, что история человеческого общества всегда была историей классовой борьбы, в которой угнетатель и угнетенный находились в резком противостоянии друг другу. Политическая власть есть организованное использование силы одним классом для подавления и подчинения другого класса. Господствующий класс видоизменяет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим нуждам, а если нужно, то и целенаправленно создает необходимые для достижения своей цели законы.

Таким образом, право  является возведенной в закон  волей господствующего класса, его  орудием, применяемым для подавления класса угнетенного.

Само право, так же как и другие формы общественного  сознания (например, мораль), полностью обусловлено экономическими условиями жизни людей и должно соответствовать экономической структуре общества. Следовательно, общественное бытие определяет социальное сознание, а не наоборот. Именно способ производства материальных благ детерминирует общий характер политических, правовых, духовных и иных процессов жизни человека¹⁵.

В целом, К. Маркс и  Ф. Энгельс справедливо заметили, что экономика - это один из важнейших  факторов в развитии общества и, в  частности, в процессе происхождения права.

Они правы и в том, что на определенной ступени развития общества обычаи перестают быть основным средством социального регулирования, поскольку они были предназначены  для однородного общества, но отнюдь не для общества, которое дифференцировалось на классы и социальные группы. Им на смену приходят другие, более подходящие средства регулирования, главным из которых является право.

Сущность права до не давних пор рассматривалась только с марксистско-ленинских позиций. В «Манифесте Коммунистической партии» (1848 г.) дано базовое определение марксистско-ленинского понимание сущности права. Маркс и Энгельс, обращаясь к буржуазии, в этом документе писали: «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса»¹⁶. Это положение было положено в основу марксистско-ленинского понимания сущности права. Исходя из этого положения, право советского периода истории определяла его как возведенную в закон волю экономически господствующего класса.

Таким образом, сторонники марксизма-ленинизма выделяли и рассматривали следующие признаки, характеризующие сущность права:

а) право есть воля, т.е. целенаправленный интерес;

б) право – это не просто воля, а классовая воля, воля определенных классов (отсюда вытекал классовый характер права); право – классовое явление;

в) право – это классовая воля, возведенная в закон, т.е. получившая общеобязательное значение, навязанная всему обществу. Возвести в закон волю – это, значит, сделать её обязательной для всех. Иными словами, воля одного становится законом жизни всего общества;

г) право – это воля, обусловленная, в конечном счете, экономическим базисом общества (согласно марксизму-ленинизму именно производственные отношения определяют общественные отношения). Орудием классового господства в марксистско-ленинском понимании является право¹⁷.

Вместе с тем в  классовой теории имеются и уязвимые положения:

1. марксистская теория придает социальному развитию научную форму. Она указывает на способ производства как на единственную причину всех культурных явлений, и права в том числе. Однако характерной особенностью научного метода является то, что он основывается на вероятности, а не на необходимости, на поиске не какого-то одного закона, а на нескольких законах. Поэтому, хотя экономические факторы, несомненно, играют определенную роль в происхождении права, они не являются единственной причиной, породившей правовой процесс в истории человечества;

2. согласно этой концепции пусковым механизмом зарождения права являются классовые противоречия. Авторы считают их катализатором социального прогресса. Из этого следовало бы сделать вывод о том, что если мы стремимся к общественному прогрессу, то непременно должны интенсифицировать классовую борьбу. Однако опыт социальной жизни говорит о том, что классовая борьба - это явление, которое можно рассматривать и как отрицательное, поскольку она способствует истощению и уничтожению ресурсов общества, так необходимых для прогресса цивилизации;

3. в праве выражается не только воля господствующего класса, но также и общая воля людей, проживающих в том или ином государстве. Так, наказание, следуемое за убийство любого человека, отвечает интересам всех, а не только интересам экономически сильного и поэтому господствующего класса, поскольку иной подход подорвал бы основы безопасности и стабильности общества¹⁸.

Таким образом, классовая теория происхождения права также не может являться универсальным учением, объясняющим генезис юридических норм.

 

2.2 Основные черты классового (марксистского) подхода

 

Вспомним, что «сущность» как философская  категория характеризует то главное  в явлении, что определяет его  природу. Сущность права в конечном счете определяется в зависимости  от ответа на вопрос: «Кто создает право  и кому оно должно служить?» Сущность права, как и сущность государства, содержит две стороны – классовую и общесоциальную. Каждая из них преобладала в определенный период исторической эволюции.

Общесоциальная (общечеловеческая) сущность права состоит в том, что право выражает общую волю населения, сформированную в результате компромиссов, взаимных уступок и согласования существующих в обществе интересов. Сторонники такого понимания сущности права исходят из того, что право утверждает абсолютные и вечные ценности добра и справедливости¹⁹. Обычно эти ценности имеют либо естественное, либо божественное происхождение. Данный подход основан на стремлении людей к созданию идеального правопорядка, в котором будут гарантированы права и свободы каждой личности²⁰.

В рамках классового (марксистского) подхода право определяется как воля господствующего класса и служит средством подавления и насилия по отношению к другим классам. Этот подход выражает марксистская теория, которая рассматривает право как социально-классовый регулятор общественных отношений.

Впервые право с волей правящей группы связал Т. Гоббс, который отмечал, что «право есть продукт воли тех, которые имели верховную власть над другими». Наиболее разработан этот вопрос в марксизме. «Право по своей сущности, – подчеркивали К. Маркс и Ф. Энгельс, – есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями его жизни».

В этом случае первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления у других классов. Отсюда проблема в постоянном «снятии» данного сопротивления с помощью насилия, диктатуры, господства. Рабовладельческие, феодальные, раннебуржуазные, социалистические государства во многом по своей сути выступают классовыми. Вместе с тем общечеловеческие и иные интересы в сущности данных государств также присутствуют, но они отходят на второй план.

Сущность права с этой точки зрения раскрывается через его понимание как мощной социально-политической силы, как инструмента классового и политического господства. Сущность права тем самым опредопределяет такие его свойства, как гарантированность, защищенность прежде всего интересов господствующего класса, общеобязательность в случаях нарушения силой государственного принуждения.

Принцип классового подхода означает следующее:

– различные классы общества обладают различными объемами и формами собственности, занимают в силу этого различное положение в системе общественного производства, в отношениях «власти-господства-подчинения-эксплуатации». Поэтому их коренные социально-экономические и политические интересы различны, вплоть до противоположности. Сходство или совпадение интересов различных классов носит в основном ситуативный, тактический характер;

– в классовом обществе любые  социальные действия, реформы, события неравнозначны для различных классов данного общества. Каждое событие, преобразование может соответствовать интересам одних классов и не соответствовать интересам других. Государство в классовом обществе, декларируя общенациональные интересы, действуют в первую очередь в интересах господствующего класса, является выразителем и защитником его интересов;

– классовый анализ общества требует выделения основных классов данного общества, выявления их социально-экономических интересов и анализа событий, реформ, действий власти с точки зрения этих интересов;

– суть классового подхода сводится к вопросу: «кому выгодно?». Какому классу (социальному слою) выгодно те или иные действия власти и каким классам они невыгодны, ухудшают их положение²¹.

Между тем, классовый подход дает возможность выявить существенные черты государства, обнаружить имеющиеся в нем социальные противоречия. Ведь во все исторические периоды имели место выступления эксплуатируемых классов и слоев общества против угнетателей, в руках которых находилась государственная власть: восстания рабов в Риме, крестьянские восстания и войны в Англии, Франции, Германии, Китае, забастовочное и революционное движение рабочих и т.п.

Тем не менее, установление классового (сословного) характера государственной власти не исчерпывает проблемы сущности государства, и использование только классового подхода существенно ограничивает возможности научного познания государства и политической власти.

Во-первых, власть в государстве  может находиться в руках сравнительно небольшой социальной группы, которая не отражает в полной мере интересы того или иного класса, а действует, прежде всего, в своих собственных узкогрупповых интересах (бонапартизм, тоталитарные бюрократические режимы).