Введение

Современное общество характеризуется наличием групп, обладающих значительно большими ресурсами богатства и власти, чем другие группы. Границы таких групп трудно определить. Часто сами индивиды, входящие в эти группы, не представляют не только их размеров и границ, но и собственного статуса в этой сложной социальной системе. Однако без знания реальной социальной структуры, характера распределения ценностей между различными группами и степени неравенства между ними невозможно понять, как функционирует и развивается общество.

Социологи расходятся во взглядах на источники социальной стратификации, но они едины в  том, что социальное неравенство  является структурным аспектом современной  жизни. Принадлежность к конкретному  социальному классу в гораздо  большей мере влияет на поведение  и мышление людей, чем другие аспекты  социальной жизни, она определяет их жизненные шансы. Принадлежность к  социальному классу влияет также  на активность политической жизни: во многих странах участие в выборах  пропорционально социально-экономическому статусу. Можно сказать, что социальный класс человека определяет почти  все сферы его жизни.

Изучение классовой  структуры интересно само по себе. Кроме того, ее понимание - это ключ к пониманию поведения людей, включенных в нее. Классовая принадлежность в существенной мере формирует образ  жизни людей, стили потребительского поведения, электоральный выбор. На Западе, особенно в Великобритании, много исследований посвящается  вопросам связи классовой принадлежности и электорального поведения. И она  явно прослеживается. В России пока классовый статус слабо влияет на действия избирателей. И причина  не в том, что нет классовой  структуры, а в отсутствии, во-первых, четких представлений о классовых  интересах и, во-вторых, реальных партий, способных эти интересы представлять и отстаивать не на словах, а на деле.

Цель данной работы - дать анализ социальной структуре  современного российского общества.

Задачи данной работы: 1) рассмотреть историю возникновения  классов;

2) дать определение  понятиям «социальная стратификация»  и «социальные классы»; раскрыть  их сущность;

3) раскрыть  сущность классовой структуры;

4) проанализировать  социальную структуру общества  постсоветской России;

5) проанализировать  средний слой российского общества;

6) рассмотреть  пути решения проблемы классового  неравенства в России.

Теории  социальной стратификации

Большинство исследователей полагают, что социальная стратификация - иерархически организованная структура  социального неравенства, которая  существует в определенном обществе, в определенный исторический отрезок времени. Иерархически организованную структуру социального неравенства можно представить себе в виде разделения всего общества на страты (это слово происходит от латинского stratum - слой, настил). По сравнению с простым расслоением социальная стратификация имеет, по крайней мере, два существенных отличия. Во-первых, стратификация представляет собой ранговое расслоение, когда высшие слои находятся в более привилегированном положении (в отношении обладания ресурсами или возможностями получения вознаграждения), чем низшие слои. Во-вторых, верхние слои значительно меньше по количеству входящих их членов общества. Так, элита, верхние слои составляют, безусловно, меньшинство по сравнению с низшими слоями общества. То же можно сказать и об остальных слоях, если их рассматривать последовательно сверху вниз. Однако в современных, высокоразвитых, благополучных обществах этот порядок нарушается. Неимущие слои в количественном отношении могут уступать слою, составляющему так называемый «средний класс», и некоторым другим слоям населения [5, c. 223].

Платон (427 – 347 гг. до н.э.).

     Все  граждане входят в один из  трех классов – 1) правителей, 2) воинов и 3) работников (земледельцев, ремесленников, врачей, актеров). Платон  считал, что правители не должны  владеть какой – либо частной  собственностью, кроме минимально необходимой, с тем, чтобы они не защищали свои собственные интересы. Они должны сосредоточиться только на общественном благополучии.

Аристотель (384 – 322 до н.э.).

     Во  всех государствах есть три  элемента: один класс – очень  богат; другой – очень беден;  третий же – средний. Этот  третий – наилучший, поскольку  его члены по условиям жизни  наиболее готовы следовать разумным  правилам. Именно из бедняков  и богачей одни вырастают преступниками,  а другие мошенниками. Государство,  где средний класс многочисленнее  и сильнее, чем оба других, вместе  взятых, управляется лучше всего,  ибо обеспечено общественное  равновесие.

     Взгляды  Аристотеля на собственность  развивались в прямом споре  с Платоном, который защищал общественную  собственность. Аристотель не  считал, что частная собственность  вредит моральному совершенству, доказывая это четырьмя соображениями:

     1) «Когда  у людей есть личные интересы, они не ропщут одни на другого, а заняты каждый своим делом, и прогресс ускоряется».

     2) Обладание  чем-то доставляет удовольствие, «ибо все, или почти все,  любят деньги и другие подобные  вещи».

     3) При  общественной собственности никто  не может быть щедрым и великодушным, так как ни у кого ничего  нет. В системе частной собственности  богатство и неравенство «дают  возможность проявлять щедрость  и милосердие».

     4) Идея  частной собственности глубоко  укоренилась в душе человека»  если существует так долго  – «нельзя пренебрегать опытом  веков». «Если б строй с общественной  собственностью был хорош, то  за столько лет примеры его  были бы известны». 

   А. Смит

  Адам Смит  различал три класса: 1) земледельцев, 2) капиталистов и 3) рабочих, считая  основой их появления различные  источники дохода 1) ренту, 2) прибыль  с капитала и 3) заработную плату. 

К. Маркс (1818 – 1883).

     Неравенство  определяется разным отношением  к собственности. 

     Социальная  структура: 2 основных класса – пролетарии и буржуазия + остаточный класс – крестьянство. Один класс эксплуатирует другой – в результате между двумя классами возникает непримиримый конфликт, который можно преодолеть через социалистическую революцию, которая уничтожит частную собственность.

     Карл  Маркс: 

     «Что  касается меня, то мне не принадлежит  ни та заслуга, что я открыл  существование классов в современном  обществе, ни та, что я открыл  их борьбу между собой… То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов». 

М. Вебер.

     В противовес  Марксу, Макс Вебер, кроме экономического  аспекта стратификации, учитывал  также такие аспекты как власть  и престиж. Вебер рассматривал 1) собственность, 2) власть и 3) престиж  как три отдельных, взаимодействующих  фактора, лежащих в основе любого  общества. Различия в собственности  порождают 1) экономические классы; различия, имеющие отношение к  власти, порождают 2) политические  партии, а престижные различия  дают 3) статусные группировки, или  страты.   

В. Ленин:

     «Классами  называются большие группы людей,  различающиеся 1) по их месту  в исторически определенной системе  общественного производства, 2) по  их отношению к средствам производства, 3) по их роли в общественной  организации труда, а следовательно, 4) по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, их которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».  

У. Л. Уорнер (1898 – 1970).

     Позиция  в социальной структуре (статус) зависит от уровня образования,  рода занятий, величины состояния  и дохода.

     1) Высший  слой высшего класса – это  богатые аристократы, например, принц  Чарльз.

     2) Низший  слой высшего класса – это  миллионеры в первом поколении,  которые часто связаны с преступным  миром, выставляют напоказ своё  богатство, иногда связаны с  преступным миром, обладают сильным  характером и феноменальной предприимчивостью. 

     3) Высший  слой среднего класса – это  высокообразованные интеллектуалы  (врачи, юристы) и деловые люди (владельцы капитала). Эти интеллектуалы  сумели изобрести выдающееся  изобретение и получить большую  прибыль от продажи этого изобретения. 

     4) Средний  слой среднего класса.

     5) Низший  слой среднего класса – это  канцелярские служащие, секретари,  кассиры, рядовые врачи, школьные  учителя. 

     6) Высший  слой низшего класса – это  квалифицированные рабочие. К  ним относятся квалифицированные  электрики, слесари по ремонту  контрольно-измерительных приборов  и автоматики, сварщики, токари, водители  автомобилей и т.д.

     7) Низший  слой низшего класса – это  бездомные бродяги, нищие, преступники  и безработные.

П. Сорокин

Представим себе социальное пространство, в котором  расстояния по вертикали и горизонтали  неравны. Так или примерно так  мыслил социальную стратификацию П.Сорокин - человек, первый в мире давший полное теоретическое объяснение явления, причем подтвердивший свою теорию с помощью огромного, простирающегося на всю человеческую историю, эмпирического материала [2, с. 94].

Точками в пространстве являются социальные статусы. Расстояние между токарем и фрезеровщиком  одно, оно горизонтальное, а расстояние между рабочим и мастером другое, оно вертикальное. Мастер - начальник, рабочий - подчиненный. У них разные социальные ранги. Хотя дело можно представить  и так, что мастер и рабочий  расположатся на равном расстоянии друг от друга. Так произойдет, если мы будем  рассматривать того и другого  не как начальника и подчиненного, а как всего лишь работников, выполняющих  разные трудовые функции. Но тогда мы перейдем из вертикальной в горизонтальную плоскость.

П. Сорокин полагает, что стратификация в обществе может быть трех видов: экономическая, политическая и профессиональная. Это  означает, что мы должны разделять  общество по критериям дохода (и  богатства, т.е. накопления), по критериям  влияния на поведение членов общества и, наконец, по критериям, связанным  с успешным исполнением социальных ролей, наличием знаний, умений, навыков  и интуиции, которая оценивается  и вознаграждается со стороны  членов общества[5, с. 224].

Т. Парсонс

Точку зрения П. Сорокина успешно развивает его ученик, один из видных представителей Гарвардской  школы в социологии, представитель  функционализма Т. Парсонс, который полагает, что в основе стратификации лежат ценностные ориентации членов общества. При этом оценивание и приписывание людей к определенным социальным слоям осуществляется по следующим основным критериям:

- качественным характеристикам  членов общества, которые определяются  генетическими чертами и предписанными  статусами (происхождение, родственные  связи, личностные качества и  способности);

- ролевым характеристикам,  которые определяются тем набором  ролей, которые индивид исполняет  в обществе (должность, уровень  профессионализма, уровень знаний  и т.д.);

- характеристиками  владения материальными и духовными  ценностями (деньгами, средствами производства, произведениями искусства, возможностями  духовного и идеологического  влияний на другие слои общества  и т.д.) [5, с. 224-225].

К.Дэвис и У. Мур

В настоящее время  наиболее влиятельной точкой зрения на процесс формирования социальных страт можно считать теорию стратификации  К. Дэвиса и У. Мура. Согласно этой теории, каждое общество должно решить проблему размещения и мотивации индивидов в социальной структуре. Социальный порядок в обществе основан на распределении индивидов по социальным статусам (в соответствии с их функциональными возможностями, т.е. их максимальным вкладом в достижение целей общества) и побуждать их выполнять социальные роли, соответствующие данным статусам. Общество может избрать два пути мотивации для наилучшего исполнения социальных ролей. Так, конкурентная система направлена прежде на мобилизацию индивидов в отношении достижения наиболее привлекательного статуса, в то время как неконкурентная система в отношении социальных статусов больше внимания уделяет мотивации к выполнению функциональных обязанностей, т.е. вклада в деятельность общества как целого. Общество с любой социальной структурой использует обе эти системы, только в разной степени. Для осуществления распределения индивидов по социальным статусам и их мотивации реализуется практика вознаграждения, которое может использоваться как для побуждения успешного выполнения индивидами своих ролей, так и для поддержания системы неравного распределения этого вознаграждения в соответствии с занимаемыми статусами. Таким образом, в любой социальной системе вознаграждение должно распределяться дифференцированно в соответствии с занимаемыми социальными статусами. Для этой цели создаются и узакониваются права каждого социального статуса в отношении вознаграждения со стороны общества [5, с. 225-226].

Т.И. Заславская

Согласно гипотезе, выдвинутой академиком РАН Т.И. Заславской, российское общество состоит из 4 социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного «социального дна». Верхний слой включает, прежде всего, реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта реформ. К нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяет факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процессы реформирования [1, с. 254].

Средний слой является зародышем среднего слоя в западном понимании этого термина. Правда, большинство его представителей не обладает ни обеспечивающим личную независимость капиталом, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным престижем. Кроме того, пока этот слой слишком малочислен и не может служить гарантом социальной стабильности. В будущем полноценный средний слой в России сформируется на, основе социальных групп, образующих сегодня соответствующий протослой. Это мелкие предприниматели, менеджеры средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, старшие офицеры, наиболее квалифицированные и дееспособные специалисты и рабочие.

Базовый социальный слой охватывает более 2/3 российского  общества. Его представители обладают средним профессионально-квалификационным потенциалом и относительно ограниченным трудовым потенциалом. К базовому слою относится основная часть интеллигенции (специалистов), полуинтеллигенция (помощники специалистов), технический персонал, работники массовых профессий торговли и сервиса, большая часть крестьянства. Хотя социальный статус, менталитет, интересы и поведение этих групп различны, их роль в переходном процессе достаточно сходна - это в первую очередь приспособление "к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус.

Нижний слой замыкает основную, социализированную часть  общества, его структура и функции  представляются наименее ясными. Отличительными чертами его представителей являются низкий деятельностный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного периода. В основном этот слой состоит из пожилых малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, из тех, кто не имеет профессий, а нередко и постоянного занятия, места жительства, безработных, беженцев и вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Признаками представителей данного слоя являются очень низкий личный и семейный доход, низкий уровень образования, занятие неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы.

Социальное дно  характеризуется главным образом  изолированностью от социальных институтов большого общества, компенсируемой включенностью  в специфические криминальные и  полукриминальные институты. Отсюда следует  замкнутость социальных связей преимущественно  в рамках самого слоя, десоциализация, утрата навыков легитимной общественной жизни. Представителями социального дна являются преступники и полупреступные элементы - воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные убийцы, а также опустившиеся люди - алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т.д. [1, с. 254-255].

Н.М.Римашевская

Социальная структура  нашего общества в исследованиях  Н.М. Римашевской выглядит следующим образом:

«Общероссийские элитные  группы», соединяющие обладание  собственностью в размерах, сопоставимых с крупнейшими западными состояниями, и средствами властного влияния  на общероссийском уровне.

«Региональные и  корпоративные элиты», обладающие значительными по российским масштабам состоянием и влиянием на уровне регионов и секторов экономики.

Российский «верхний средний класс», обладающий собственностью и доходами, обеспечивающими западные стандарты потребления, притязаниями на повышение своего социального  статуса и ориентирующийся на сложившуюся практику и этические  нормы хозяйственных взаимоотношений.

Российский «динамический  средний класс», обладающий доходами, обеспечивающими удовлетворение среднероссийских и более высоких стандартов потребления, относительно высокой потенциальной  адаптированностью, значительными социальными притязаниями и мотивациями, социальной активностью и ориентацией на легальные способы ее проявления.

«Аутсайдеры», характеризующиеся  низкой адаптацией и социальной активностью, невысокими доходами и ориентацией  на легальные способы их получения.

«Маргиналы», характеризующиеся  низкой адаптацией и асоциальными и  антисоциальными установками в  своей социально-экономической деятельности.

«Криминалитет», обладающий высокой социальной активностью  и адаптацией, но при этом вполне рационально действующий вопреки  легальным нормам хозяйственной  деятельности [5, с. 234].

Модель Римашевской во многих чертах схожа с моделью Уотсона. Прежде всего, это отмечается в отношении значения «динамического среднего класса», который находится в стадии формирования, что во многом влияет на существование значительной социальной нестабильности в современной России. Римашевская подчеркивает этот момент развития российского общества: «Если удастся поддерживать такой тип социальной динамики, ориентировать его на постепенный перевод социальных ожиданий в соответствующие статусные позиции, уровень доходов, то это будет означать, что «динамический средний класс» начнет трансформироваться в классическую опору стабильности и социального порядка.

2. Анализ социальной  структуры современного российского  общества

2.1 Социальные классы и слои

Социальные классы и слои — общности, выделяемые по отношению к собственности и  общественному разделению труда.

Чаще всего говоря о социальной структуре общества, под этим подразумевают социально-классовую  структуру общества. Среди множества  существующих концепций социальной структуры общества исторически  одной из первых является марксистское учение, в котором ведущее место  отводится социально-классовой структуре  общества, так как она непосредственно  связана с отношениями собственности  и отражает общественное разделение труда. Согласно этому направлению, социально-классовая структура общества — это взаимодействие трех основных элементов: классов, общественных прослоек и социальных групп. При этом ядром  социальной структуры выступают  классы. Классовая структура общества в марксистской науке об обществе считается основной социальной структурой.

Социальный класс.

В классовом обществе основу социальной структуры составляет деление этого общества на классы. Выделяют основные и неосновные классы, а также различные слои. Основные классы — это такие классы, существование  которых непосредственно вытекает из господствующих в данной общественно-экономической  формации экономических отношений, прежде всего отношений собственности. В связи с этим рабовладельческому обществу присущи два антагонистических  класса — рабы и рабовладельцы; феодальному  — крепостные крестьяне и феодалы; капиталистическому — пролетарии и буржуазия. В социалистическом обществе основными классами являлись рабочий класс и трудовое крестьянство.

В качестве неосновных классов выступают остатки прежних  классов в новой общественно-экономической  формации или зарождающиеся классы, которые придут на смену основным и составят основу классового деления  новой общественно-экономической  формации.

Понятие «социальный  класс» разрабатывали ученые Англии и Франции еще до К.Маркса в ХVII-ХIХ вв. Ими рассматривались такие антагонистические социальные группы, как богатые-бедные, рабочие-капиталисты, собственники-несобственники. Французские историки Ф.Гизо и О.Тьери показали противоположность классовых интересов и неизбежность их столкновения. Английские и французские политэкономы А.Смит и Д.Рикардо раскрыли внутреннее строение классов, их «анатомию». Но впервые развернутую картину классового общества мы находим в работах К.Маркса. В своих работах К.Маркс и Ф.Энгельс обосновали экономические причины возникновения классов и сделали вывод, что деление общества на классы есть результат общественного разделения труда и формирования частнособственнических отношений. Несмотря на то, что многие положения классовой теории К.Маркса, с точки зрения современного общества, подлежат пересмотру, некоторые его идеи все еще остаются важными в отношении существующих в настоящее время социальных структур.

Принадлежность к  тому или иному классу определяет социальное положение людей, условия  труда и быта, общественную психологию и идеологию, а также объективные  интересы. Благодаря своему социальному  положению одни группы людей имели  не только материальные, но и политические и иные привилегии, другие — напротив, лишались их. К.Маркс отмечал, что политическая власть детерминирована властью экономической, так как настройка общества (основные институты, ценности и идеалы) определяются экономическим базисом. В связи с этим правящий класс, имеющий собственность на средства производства, одновременно с этим имеет и политическую власть в обществе. Поэтому класс это не только экономическая, но и более широкая социальная категория.

В процессе возникновения  и развития классов существует период, когда люди, входящие в него, еще  не связаны внутренней связью сознательных отношений, а только узами объективных  отношений и закономерностей, обусловленных  господствующими производственными  отношениями. Часто люди не осознают своих классовых интересов, в данном случае говорят о «классе в себе», так как, хотя люди данного класса связаны системой объективных отношений, они являются только множеством людей, которые имеют лишь одинаковое отношение к средствам производства, то есть у них еще не вполне развито сознание своих классовых, экономических и политических интересов. Социальная группа полностью становится классом в том случае, когда она из «класса в себе» превращается в «класс для себя», в котором члены группы осознают свое истинное социальное положение и потому стремятся к классовой солидарности и коллективным действиям в целях отстаивания своих интересов.

Социальные слои .

Социально-классовая  структура состоит не только из классов, но и из так называемых социальных слоев. Социальные слои (прослойки) также  являются структурным элементом  общества.

Социальный слой — это промежуточная или переходная общественная группа, не обладающая всеми  признаками класса, нередко она называется прослойкой (например, в нашей стране прослойкой считалась интеллигенция); часть класса, обладающая некоторыми характерными особенностями (например, квалифицированные рабочие).

Социальные слои бывают внутриклассовыми и межклассовыми. Внутри рабочего класса и крестьянства существуют различные социальные слои, которые объективно различаются  по характеру и содержанию труда, образованию, уровню квалификации, материальной обеспеченности (промышленный и сельский пролетариат, определенные слои рабочего класса по уровню квалификации, профессиональным признакам, сферам деятельности и т.д.). К внутриклассовым слоям можно  отнести также крупную, среднюю, мелкую, городскую, сельскую, монополистическую  и немонополистическую буржуазию. В социалистическом обществе социальным слоем выступала интеллигенция, которая хотя и не являлась классом, занимала устойчивое положение в  социально-классовой структуре.

Межклассовыми являются такие маргинальные социальные слои, которые по своему классовому статусу  неопределенны, например, мастера, служащие-неспециалисты. Межклассовые социальные слои в свою очередь могут иметь внутреннюю вертикальную структуру. Например, внутри интеллигенции можно выделить такие  слои, как научно-культурные, научно-технические, административно-управленческие работники. Другим примером деления по вертикали  могут выступить «белые воротнички»  — служащие административно-управленческого  и государственного аппарата, одна часть которых может быть вполне объективно отнесена к рабочему классу (конторские и торговые служащие), а  другая — к средним слоям, высшие служащие, входящие в класс буржуазии (крупные менеджеры и т.д.).

Средние слои — это  некая совокупность социально неоднородных слоев и групп, которая характерна для классово-антагонистического общества. Средние слои занимают промежуточное  положение между основными классами, выступают источником их пополнения и образования новых классов  при возникновении новых экономических  формаций. Например, в рабовладельческом  обществе ими были свободные мелкие собственники, в феодальном обществе — бюргерство и т.д

Социально-слоевая  структура не совпадает полностью  с классовой структурой общества, она обогащает и конкретизирует последнюю, позволяет проследить динамику тех или иных групп. Большинство  социальных слоев образуются на основе пересечения различного типа структур — социально-демографической, социально-профессиональной, образовательной и т.д. Это позволяет  выделять проблемные группы, которые  требуют к себе особого внимания со стороны общества, например, низкооплачиваемые  рабочие, молодые рабочие и т.д.

2.2 Социальная структура общества современной России

Есть два основных подхода к изучению социально-экономической  структуры. Во-первых, т. н. «градационный  подход», или классическая теория социальной стратификации. Ее предметом являются социально-экономические слои (страты). Слои различаются степенью наличия  у них тех или иных социальных и экономических признаков (например, доход, собственность, престиж, образование  и т. п.). Типичным для этого подхода  является деление общества на высшие, средние и низшие слои. Это стратификационный анализ в узком смысле этого слова.

Во-вторых, это классовый  анализ, предметом которого являются социально-экономические группы, связанные  между собой социальными отношениями (отсюда другое его наименование - relational approach), занимающие разное место в общественном разделении труда. Если страты выстраиваются в иерархию, расположенную по одной оси, то классы различаются не количеством, а качеством признаков, хотя часто они могут быть взаимосвязаны. Они могут входить в одну страту, но по своему месту в системе рыночного обмена относится к разным социально-экономическим классам [12, c. 492].