Кодификация Сперанского

Оглавление 

Введение  …………………………………………………………………..3

1.Политико-правовые взгляды и реформы М.М. Сперанского ………………6

2.Проект Сперанского в  области законодательства….…………………13

3. Кодификация законов  России по замыслу М.М. Сперанского  …….22

Заключение ……………………………………………………………….27

Список использованных источников …………………………………...28

Введение

Актуальность. В данное время в период смены общественно-политического строя России, объективно возрастает значение исторических знаний, умелого использования опыта прошлого. Эт0 тем б0лее важн0 в связи с тем, чт0 проводимые в настоящее время реформы часто заканчиваются тупиковой ситуацией, и реформаторы в поисках путей вынуждены топтаться на месте. Данное обстоятельство делает особенно значимым исторический отрезок времени конца XVIII - первой половины XIX веков, когда общественность России была активно занята поиском проектов реформирования страны с учетом опыта революционных преобразований, происходивших в Западной Европе. Особое значение в плане подготовки и проведения глубоких реформ в Российской империи занимал М. М. Сперанский, чья деятельность волновала и волнует лучшие умы государственных деятелей страны, политиков и ученых вот уже около двухсот лет.

В этой связи избранная тема исследования имеет большое значение для современности. Ее актуальность обусловлена следующими факторами.

Во-первых, тем, что исследование процесса зарождения и реализации реформаторских преобразований в истории государства  Российского имеет огромное значение для ее современности и будущего. Известный отечественный историк  С. М. Соловьев призывал в конце XIX века: «Не делить, не дробить русскую  историю на отдельные части, периоды, но соединять их, следить преимущественно  за связью явлений, за непосредственным преемством  форм..., - вот обязанность  историка в настоящее время». Изучение опыта политической и государственной  деятельности М. М. Сперанского поможет  процессу дальнейшего накопления знаний о глубинных причинах и механизме  возникновения реформаторских идей в русском обществе, удачах или  провалах в деятельности выдающихся реформаторов.

Во-вторых, тем, что осуществляющиеся в настоящее время реформы  в России проводятся неэффективно и  не всегда дают нужные результаты. Как  признавал Президент Российской Федерации В. В. Путин, «сегодня колоссальные возможности страны блокируются  громоздким, неповоротливым, неэффективным  государственным аппаратом».3 Стало  очевидным, что без использования исторического опыта современные реформаторы справиться с задачами просто не в состоянии.

В-третьих, тем, что нынешние реформаторы  первоначально начали переустраивать Россию лишь по западноевропейскому  образцу. Эта попытка завершилась  неудачей, - механическое перенесение  зарубежного опыта привело к  глубокому системному кризису в  стране. Выход из положения может  быть найден только в обращении к  отечественной истории и традициям  российского общества. Это признавал  и Президент страны В. В. Путин, призывая «сохранить традиционные отрасли, опасно «размытые» в последние годы». Исследование политической и государственной  деятельности М. М. Сперанского дает прекрасную возможность осуществить  эту задачу.

В-четвертых, определяется ее значимостью  для исторической науки, недостаточной  изученностью в отечественной историографии, потребностью переосмыслить некоторые  оценки рассматриваемых проблем, с  учетом новых источников и современного научного, незаидеологизированного видения опыта деятельности М.М. Сперанского, признаваемого одним из величайших умов в истории России. Деятельность М. М. Сперанского до настоящего времени полностью не изучена, а иногда искажается или замалчивается отечественными историками.

Изучение историографии по теме исследования показывает, что кодификационная  деятельность М. М. Сперанского привлекала внимание исследователей преимущественно  во второй половине XIX и начале XX вв. Историография проблемы насчитывает  широкий круг дореволюционных исследований и некоторое количество работ  в послереволюционный период. После 90-х гг. XX в. интерес к рассматриваемой  проблеме вновь возрос.

Первые исследования правотворческой  деятельности М. М. Сперанского появились  уже в середине XIX в. Это известные  груды Ф. М. Дмитриева, М. Н. Лонгинова, В. Новаковского, А. В. Романовича-Словатинского, содержащие относительно полные биографические очерки о Сперанском. Особого внимания заслуживает книга, созданная бароном М. А. Корфом на основе множества собранных им материалов. Она является первой всеобъемлющей биографией великого государственного деятеля и содержит множество интереснейших фактов.

О Сперанском позднее писали А. Н. Фатеев, И. И. Мещерский, A. В. Никитенко, С. М. Середонин, Д. Н. Сеславин, С. Н. Южаков и др. Эти авторы помогают вникнуть в историческую обстановку конца XVIII - начала XIX вв., дают представление об основных чертах характера Сперанского, освещают некоторые стороны его политико-правового мировоззрения.

В небольшом по содержанию произведении С. Ф. Березкина справедливо отмечена высокая ценность работы Сперанского  по кодификации российского права.

Методологическим фундаментом  данного исследования являются результаты и представления, выработанные отечественной и зарубежной наукой

Целью данной курсовой работы  является изучение законодательной деятельности М.М. Сперанского и оценка теоретических воззрений М. М. Сперанского на право и государство, их последующего воплощения в проектах и практике государственных преобразований, а также характеристика его роли в правовом, политическом и социально-экономическом развитии Российской империи в начале XIX в.

В ходе написания работы были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть проект Сперанского  в области законодательства

- исследовать кодификацию законов  России по замыслу М.М. Сперанского.

Объектом  курсовой работы является политико-правовое учение М. М. Сперанского  во взаимосвязи с его теоретическими истоками, практической реализацией  и социально-политическим контекстом. Хронологические рамки охватывают все наиболее важные периоды государственной  деятельности М. М. Сперанского (1802 — 1812 гг., 1816-1821 гг., 1826 — 1833 гг.), принимая во внимание соответствующие политической конъюнктуре изменения ее характера  и направленности. 
 
Предмет настоящей работы — становление и эволюция политико-правовых взглядов М. М. Сперанского, разработанные им проекты государственных преобразований, их реализация, в частности, в области финансов и в региональном управлении, а также анализ теоретических и практических элементов программы М. М. Сперанского по систематизации законодательства Российской империи. Первые исследования творчества и государственной деятельности М. М. Сперанского появились уже в середине XIX в. Это известные труды Ф. М. Дмитриева, М. Н. Лонгинова, В. Новаковского, А. В. Романовича- Словатинского[1], содержащие относительно полные биографические очерки о Михаиле Михайловиче Сперанском. Особого внимания заслуживает книга, созданная бароном М. А. Корфом на основе множества собранных им материалов[2]. Она является первой всеобъемлющей биографией великого государственного деятеля и содержит множество интереснейших фактов. 
 
О Сперанском позднее писали А. Н. Фатеев, И. И. Мещерский, A. В. Никитенко, С. М. Середонин, Д. Н. Сеславин, С. Н. Южаков[3] и др. Эти авторы помогают вникнуть в историческую обстановку конца XVIII - начала XIX вв., дают представление об основных чертах характера Сперанского, освещают некоторые стороны его политико-правового мировоззрения. 
 
В небольшом по содержанию произведении С. Ф. Березкина[4] справедливо отмечена высокая ценность работы Сперанского по кодификации российского права.

Методологической основой исследования явились общенаучные методы объективности, историзма и социального подхода, которые предполагают всесторонний критический анализ всех процессов  в их становлении и развитии, в  их непрерывной связи с другими  событиями. При написании работы мы пользовались двумя общими методами: историческим и логическим. Были также  использованы проблемно - хронологический  метод исследования, систематизации и критического отбора изучаемого материала, научного сравнительного анализа документов. 
 

1.Политико-правовые взгляды и реформы М.М. Сперанского

Сторонник конституционного строя, Сперанский был убеждён, что новые права  обществу обязана даровать власть. Обществу, разделенному на сословия, права  и обязанности которых установлены  законом, необходимы гражданское и  уголовное право, публичное ведение  судебных дел, свобода печати. Большое  значение придавал Сперанский воспитанию общественного мнения.

В то же время, он полагал, что Россия не готова к конституционному строю, что начинать преобразования необходимо с реорганизации государственного аппарата.

Период 1808—1811 годов был эпохой наивысшего значения и влияния Сперанского, о котором именно в это время  Жозеф де Местр писал, что он «первый и даже единственный министр» империи: реформа госсовета (1810), реформа министров (1810—1811), реформа сената(1811—1812). Молодой реформатор, со свойственным ему жаром, принялся за составление полного плана нового образования государственного управлении во всех его частях, от кабинета государева до волостного правления. Работа создавалась с изумительною быстротою. Уже 11 декабря 1808 года он читал Александру I свою записку «Об усовершенствовании общего народного воспитания». Не далее октября 1809 года весь план уже лежал на столе императора. Октябрь и ноябрь прошли в почти ежедневном рассмотрении разных его частей, в которых государь делал свои поправки и дополнения.

Наиболее полно взгляды нового реформатора М. М. Сперанского отражены в записке 1809 года — «Введение  к уложению государственных законов». «Уложение» Сперанского открывается  серьёзным теоретическим исследованием  «свойств и предметов государственных, коренных и органических законов». Он и дополнительно объяснил, и  обосновал свои мысли на основании  теории права или даже скорее философии  права. Реформатор придавал большое  значение регулирующей роли государства  в развитии отечественной промышленности и своими политическими преобразованиями всемерно укреплял самодержавие. Сперанский пишет: «Если бы права государственной  власти были неограниченны, если бы силы государственные соединены были в державной власти и никаких прав не оставляли бы они подданным, тогда государство было бы в рабстве и правление было бы деспотическое».

По мнению Сперанского, подобное рабство  может принимать две формы. Первая форма исключает подданных не только из всякого участия в использовании  государственной власти, но к тому же отнимает у них свободу распоряжаться  своей собственной личностью  и своей собственностью. Вторая, более мягкая, также исключает  подданных из участия в управлении государством, однако оставляет за ними свободу по отношению к собственной  личности и к имуществу. Следовательно, подданные не имеют политических прав, но за ними остаются права гражданские. А наличие их означает, что в  государстве в какой то степени есть свобода. Но она не достаточно гарантирована, поэтому — объясняет Сперанский- необходимо предохранять её -по средствам создания и укрепления основного закона, то есть Политической конституции.

Гражданские права должны быть перечислены  в ней «в виде первоначальных гражданских  последствий, возникающих из прав политических», а гражданам должны быть даны политические права, при помощи которых они  будут в состоянии защищать свои права и свою гражданскую свободу. Итак, по убеждению Сперанского, гражданские  права и свободы недостаточно обеспечены законами и правом. Без  конституционных гарантий они сами по себе бессильны, поэтому именно требование укрепления гражданского строя легло  в основу всего плана государственных  реформ Сперанского и определило их основную мысль — «правление, доселе самодержавное, поставить и  учредить на законе». Идея состоит в  том, что государственную власть надо построить на постоянных началах, а правительство должно стоять на прочной конституционно — правовой. Эта идея вытекает из склонности находить в основных законах государства прочный фундамент для гражданских прав и свобод. Она несет стремление обеспечить связь гражданского строя с основными законами и крепко поставить его, именно опираясь на эти законы. План преобразования предполагал изменение общественного устройства и перемену государственного порядка. Сперанский расчленяет общество на основании различия прав. «Из обозрения прав гражданских и политических открывается, что все они в принадлежности их к трем классам могут быть разделены: Права гражданские общие, всем подданным Дворянство; Люди среднего состояния; Народ рабочий». Все население представлялось граждански свободным, а крепостное право упраздненным, хотя, устанавливая «гражданскую свободу для крестьян помещичьих», Сперанский одновременно продолжает их называть «крепостными людьми». За дворянами сохранялось право владения населенными землями и свобода от обязательной службы. Народ рабочий состоял из крестьян, мастеровых людей и слуг. Грандиозные планы Сперанского начали претворяться в жизнь. Ещё весной 1809 г император утвердил разработанное Сперанским «Положение о составе и управлении комиссии составления законов», где на долгие годы (вплоть до нового царствования) были определены основные направления её деятельности: «Труды Комиссии имеют следующие главные предметы:

1. Уложение Гражданское. 2. Уложение  Уголовное. 3. Уложение Коммерческое. 4. Разные части к Государственной  Экономии и к публичному праву  принадлежащие. 5. Свод законов провинциальных  для губерний Остзейских. 6. Свод  законов таковых для губерний  Малороссийских и Польских присоединенных.

Сперанский говорит о необходимости  создания правового государства, которое  в конечном итоге должно быть государством конституционным. Он объясняет, что  безопасность человека и имущества  — это первое неотъемлемое достояние  всякого общества, поскольку неприкосновенность является сутью гражданских прав и свобод, которые имеют два  вида: свобод личных и свобод вещественных. Содержание личных свобод:

1. Без суда никто не может  быть наказан; 2. Никто не обязан  отправлять личную службу, иначе  как по закону. Содержание свобод  вещественных: 1. Всякий может располагать  своей собственностью по произволу,  сообразно общему закону; 2. Никто  не обязан ни платить податей  и повинностей иначе, как по  закону, а не по произволу. Таким  образом, мы видим, что Сперанский  повсюду воспринимает закон, как  метод защиты безопасности и  свободы. Однако он видит, что  необходимы гарантии и от произвола  законодателя. Реформатор подходит  к требованию конституционно  — правового ограничения власти, чтобы оно принимало во внимание  существующее право. Это придало  бы ей большую стабильность.

Сперанский считает необходимым  наличие системы разделение власти. Здесь он полностью принимает  идеи, господствовавшие тогда в Западной Европе, и пишет в своей работе, что: „Нельзя основать правление  на законе, если одна державная власть будет составлять закон и исполнять  его“. Поэтому Сперанский видит  разумное устройство государственной  власти в её делении на три ветви: законодательную, исполнительную и  судебную при сохранении самодержавной  формы. Поскольку обсуждение законопроектов предполагает участие большого количества людей, то необходимо создать специальные  органы, представляющие законодательную  власть — Думы.

Сперанский предлагает привлечь народонаселение (лично свободное, включая государственных  крестьян, при наличии имущественного ценза) к прямому участию в  законодательной, исполнительной и  судебной власти на основе системы  четырёхступенчатых выборов (волостная  — окружная — губернская — Государственная  дума). Если бы этот замысел получил  реальное воплощение, судьбы России сложились  бы иначе, увы, история не знает сослагательного наклонения. Право избирать их не может принадлежать одинаково всем. Сперанский оговаривает, что чем больше у человека имущества, тем больше он заинтересован в защите прав собственности. А те, кто не имеют ни недвижимого имущества, ни капитала, исключаются из процесса выборов. Таким образом, мы видим, что демократический принцип всеобщих и тайных выборов чужд Сперанскому, а в противовес этому он выдвигает и придает большее значение либеральному принципу разделения власти. При этом Сперанский рекомендует широкую децентрализацию, то есть наряду с центральной Государственной Думой должны создаваться также местные думы: волостные, уездные и губернские. Дума призвана решать вопросы местного характера. Без согласия Государственной думы самодержец не имел права издавать законы, за исключением тех случаев, когда речь шла о спасении отечества. Однако в противовес император всегда мог распустить депутатов и назначить новые выборы. Следовательно, Государственная дума своим существованием как бы была призвана давать лишь представление о нуждах народа и осуществлять контроль над исполнительной властью. Исполнительная власть представлена правлениями, а на высшем уровне — министерствами, которые формировал сам император. Причем министры, должны были нести ответственность перед Государственной Думой, которая наделялась правом просить об отмене незаконных актов. В этом и заключается принципиально новый подход Сперанского, выраженный в стремлениях поставить чиновников, как в центре, так и на местах под контроль общественного мнения. Судебная ветвь власти была представлена областными, уездными и губернскими судами, состоящими из выборных судей и действующих с участием присяжных. Высшую судебную инстанцию составлял Сенат, члены которого избирались пожизненно Государственной Думой и утверждались лично императором.

Единство государственной власти, согласно проекту Сперанского, воплощалось  бы лишь в личности монарха. Эта децентрализация  законодательства, суда и администрации  должна была дать самой центральной  власти возможность решить с должным  вниманием те важнейшие государственные  дела, которые сосредотачивались  бы в её органах и которые не были бы заслоняемы массой текущих  мелких дел местного интереса. Эта  идея децентрализации была тем замечательнее, что вовсе не стояла ещё на очереди  у западноевропейских политических мыслителей, которые больше занимались разработкой вопросов о центральном  управлении.

Монарх, оставался единственным представителем всех ветвей власти, возглавляя их. Поэтому  Сперанский считал, что нужно создать  учреждение, которое будет заботиться о плановом сотрудничестве между отдельными органами власти и будет являться как бы конкретным выражением принципиального воплощения государственного единства в личности монарха. По его замыслу, таким учреждением должен был стать Государственный Совет. Одновременно этот орган должен был выступать блюстителем исполнения законодательства.

1 января 1810 года был объявлен  манифест о создании Государственного  совета, заменившего Непременный  совет. М. М. Сперанский получил  в этом органе должность государственного  секретаря. В его ведении оказалась  вся проходившая через Государственный  совет документация. Сперанский  изначально предусматривал в  своем плане реформ Государственный  Совет как учреждение, которое  не должно особенно заниматься  подготовкой и разработкой законопроектов. Но поскольку создание Государственного  совета рассматривалось в качестве  первого этапа преобразований  и именно он должен был учредить  планы дальнейших реформ, то по  началу этому органу были приданы  широкие полномочия. Отныне все  законопроекты должны были проходить через Государственный Совет. Общее собрание составлялось из членов четырёх департаментов : 1) законодательного, 2) военных дел (до 1854 года), 3) дел гражданских и духовных, 4) государственной экономики; и из министров. Председательствовал на нём сам государь. При этом оговаривается, что царь мог утверждать лишь мнение большинства общего собрания. Первым председателем Государственного совета (до 14 августа 1814 г.) стал канцлер граф Николай Петрович Румянцев (1751_1826). Главой Государственной канцелярии стал Государственный секретарь (новая должность).

Сперанский не только разработал, но и заложил определённую систему  сдержек и противовесов в деятельности высших государственных органов  при верховенстве власти императора. Он утверждал, что уже на основе этого  задается само направление реформ. Итак, Сперанский считал Россию зрелой, чтобы приступить к реформам и  получить конституцию, обеспечивающую не только гражданскую, но и политическую свободу. В докладной записке  Александру I он возлагает надежды  на то, что „если Бог благословит  все начинания, то к 1811-му году… Россия воспримет новое бытие и совершенно во всех частях преобразится“. Сперанский утверждает, что в истории нет  примеров того, чтобы просвещенный коммерческий народ долго оставался  в состоянии рабства и что  нельзя избежать потрясений, если государственное  устройство не соответствует духу времени. Поэтому главы государств должны внимательно наблюдать за развитием  общественного духа и приспособлять  к нему политические системы. Из этого  Сперанский делал выводы, что было бы большим преимуществом — возникновение  в России конституции благодаря  „благодетельному вдохновению верховной  власти“. Но верховная власть в лице императора разделяла не все пункты программы Сперанского. Александра I вполне устраивали лишь частичные  преобразования крепостнической России, сдобренные либеральными обещаниями и  отвлеченными рассуждениями о законе и свободе. Александр I был готов  принять все это. Но между тем  испытывал на себе и сильнейшее давление придворного окружения, включая  членов его семьи, стремившихся не допустить  радикальных преобразований в России.

2.Проект Сперанского  в области законодательства

В 1809 г. М. М. Сперанский был назначен во главе Комиссии составления законов, став в это время ближайшим доверенным лицом монарха. По словам А. Н. Пыпина, Александр I «не мог найти сотрудника и исполнителя лучше Сперанского: порывистым желаниям и торопливости императора совершенно отвечала и смелая, неутомимая и систематическая деятельность Сперанского». Это назначение совпало с моментом наивысшего подъема государственной деятельности Сперанского, когда Александр I поручил ему разработать проект преобразования государственного устройства. Поэтому он обладал большей свободой действий и известными преимуществами по сравнению с Г.А. Розёнкампфом.

Перемена в руководстве привела  к коренной перестройке правотворческой  деятельности в России. Указ от 7 марта  1809 г. «О новом образовании Комиссии составления законов» положил начало новой форме систематизации законодательства, состоявшей в построении ряда уложений: гражданского, уголовного, коммерческого, уложений гражданского и уголовного судопроизводства. И хотя М. М. Сперанский пытался представить деятельность комиссии как логическое завершение трудов, начатых Г. А. Розёнкампфом, по существу он предложил создать уложения на основе преоб­разования законодательства.¹

На реализацию намеченной программы  и дальнейший ход кодификационных  работ комиссии существенное влияние  оказала поездка Сперанского  с императором в Эрфурт. «Наполеон  и политическая система Франции  совершенно поработили воображение  и все помыслы молодого преобразователя... — пишет исследователь его  творчества М. А. Корф. — Вместо осмотрительных попыток и некоторой сдержанности, наступила эпоха самоуверенности  и смелой ломки существующего». Такое крайнее утверждение биографа, однако, не вполне обосновано. Конечно, государственно-правовые преобразования во Франции не оставили равнодушным либерально настроенного государственного деятеля. Но точнее все же говорить не о порабощении воображения и помыслов Сперанского, а об известном влиянии на него революционных буржуазных идей. Действительно, он был в некоторой степени приверженцем той политической системы, которая преобразовала Францию, которая провозгласила равноправие всех граждан и отменила средневековое устройство.

Сперанский принял либеральные  жесты Александра I за истинное стремление преобразовать государственно-правовой строй России. В лице императора он видел опору своим реформаторским замыслам. Н. Г. Чернышевский отмечал, что  осуществить их Сперанский хотел  не низвержением императора, а именно его властью. Это было главным  заблуждением государственного деятеля, которое привело к неудаче  его кодификационных работ. Именно в этом сказалась и классовая  ограниченность взглядов Сперанского.

Планы Сперанского, по кодификации  законодательства (1809 г.) не были отражены в его работах. По-видимому, он придерживался взглядов, изложенных в записке 1802 г. «О комиссии Уложения». В них намечено общее направление кодификационных работ — систематизация законодательства на основе преобразования государственного строя России. Вместе с тем Сперанский допускал возможность создания уложения при отсутствии конституции: оно «может и должно предшествовать в действии своем общему государственному постановлению, но в намерении своем долженствует предполагать его».

М. М. Сперанский, опираясь на предшествующий опыт, делил законодательные работы на три стадии: а) группировка всех законов за определенный период и  расположение их в хронологической  последовательности; б) выделение из этой массы действующих законов; в) собственно кодификация — создание уложений на базе переработки действующего законодательства.

М. М. Сперанский понимал, что разработка уложения окажется длительным процессом, который будет иметь несколько  этапов, в том числе и подготовительный. В 1809г. он приступил сразу к составлению  проекта гражданского уложения, считая, что первый, подготовительный этап уже выполнен: составлены систематические  своды по разным частям права, проведено  сравнение действующего нормативно-правового  материала с иностранным законодательством. На заключительном этапе кодификации предусматривалось участие выборных представителей от всех сословий в обсуждении проекта уложения, что отражено в проекте наказа о рассмотрении в губерниях первой части гражданского уложения 1810 г.²

Сперанского прельщала быстрота создания гражданского кодекса Наполеона. Однако он не учитывал, что во Франции его  составлению предшествовала революция, приведшая к крушению феодально-абсолютистской монархии, и потребовались годы, пока не созрели условия для принятия кодекса. По точному замечанию М. А. Корфа, проект гражданского уложения являлся «скороспелым плодом блестящей  импровизации».³

Характеристика проекта уложения была дана самим Сперанским через  несколько лет после его создания. Он писал, что все труды комиссии с 1808 по 1812 гг. представляли одни только «начатки уложения, а не само уложение, — начатки, весьма несовершенные  от практической их пользы». Тщетность  попыток создания гражданского уложения была осознана Сперанским лишь после  того, как он изучил законодательство России и исследовал пути кодификации  за рубежом.

М. М. Сперанский заимствовал из французского кодекса его конструктивную сторону, основанную на системе римского права. Большая часть статей проекта  только по форме напоминала гражданский  кодекс Франции 1804 г., на деле воспроизводя действующее русское законодательство, заимствованы были лишь отдельные положения, приемлемые для России.

Относительно характеристики содержания проекта гражданского уложения среди  его исследователей нет единства. Дореволюционные историки права  расходились в оценке объема произведенных  Сперанским заимствований. Так, Исаев  И.А. считал уложение «плохим переводом  наполеоновского кодекса».⁴ С. В. Пахман же отмечал, что «первая часть проекта по системе подходит к первой книге французского кодекса не только в целом, но и частях, но части, говорящие об имуществах и договорах, далеко не вполне совпадают с другими…книгами Наполеонова кодекса».⁵

Советский ученый В. А. Корнилов полагает, что в проекте наиболее полно  проявились взгляды Сперанского  и что «за внешне нейтральной  формой проекта отчетливо прослеживается его буржуазное содержание». Такое  заявление излишне категорично. Действительно, проект уложения содержал отдельные элементы буржуазного  нрава, но это но дает оснований считать его полностью буржуазным. Следует согласиться с П. К. Бонташем, что «проект гражданского уложения Сперанского был проникнут буржуазными тенденциями». Изменения, которые он вносил в гражданское право России, в основном определялись ориентацией на перемены в правовом положении сословий, запланированные во «Введении к Уложению государственных законов».⁶

Естественно, такой проект не мог  быть принят Государственным Советом, поскольку он затрагивал интересы дворянства, не желавшего поступиться своими правами и привилегиями. Противники государственно-правовых преобразований, изменяющих хоть в небольшой степени  существующие порядки, не могли не восстать против одной лишь мысли о возможности  существования прав, одинаковых для  всего населения России. Им требовалось  такое уложение, которое закрепляло бы основы самодержавно-крепостнического строя. Перенесение же даже отдельных  положений кодекса Наполеона, являвшегося  классическим сводом законов буржуазного  общества, для крепостнической России было неприемлемо. Государственный  Совет считал, что следует придерживаться начал прежнего законодательства: «Всякие  законы тогда наиболее могут приличествовать  государству, когда они освящены временем. Следовательно, должно всегда сохранять старые начала неприкосновенными».⁷

Политическая доктрина М. М. Сперанского  опирается на глубокие познания в  политических теориях как античных, так и современных ему европейских  мыслителей. Будучи глубоко религиозным  человеком, он совершенно отрицал «мрачную систему чувственного материализма» и воспринимал бога как верховного законодателя Вселенной. Договорную концепцию государства он допускал как гипотезу (договор как реализация воли бога).⁸