Кодификация права Украины 1922-1924гг

Содержание

Введение

Годы, непосредственно  предшествовавшие революционному слому 1917 года - это годы резкого подъема  правовой культуры, и правоведения, выхода их на передовые мировые позиции. В эти годы украинскими юристами был подготовлен ряд крупных законопроектов (например, проект Гражданского уложения), судейская и адвокатская деятельность стала рассматриваться в качестве одной из наиболее гражданских, престижных, а ведущие правоведы либерального направления (Б.Чичерин, Б.Кистяковский, А.Покровский и др.) заняли высокое, достойное место в мировой юридической науке, по глубине ряда разработок во многом предвосхитив достижения западной либеральной теории более позднего времени.

    К сожалению, подъем российского права и правоведения, обозначивший перспективу демократического развития всего общества, был прерван событиями 1917 года, когда была провозглашена "диктатура пролетариата" - власть, по словам В.Ленина, "не ограниченная законом", а право вообще стало рассматриваться как "контрреволюционное" явление, которое должно уступить место прямой регулирующей роли всемогущего государства.

    Большевики (марксисты-ленинцы), завоевав власть в России и  поставив задачу любой ценой  построить "светлое будущее для всех людей - коммунизм", не нуждались в праве как демократическом и гуманистическом институте. Они видели в нем "контрреволюционный фактор", признавали лишь "революционное право" и "революционное правосознание", полагали, что право должно как можно скорее "отмереть".

    Вместе с  тем широко использовались декреты,  законы, другие нормативные акты  для утверждения новой политической  власти - диктатуры пролетариата, а  также для решения хозяйственных  и социальных задач, соответствующих  коммунистическому учению. В 1918 году была принята Конституция РСФСР. В 1922 году - Гражданский кодекс (для чего были использованы материалы проекта Гражданского уложения, хотя им во многом был придан большевистский характер). Были приняты другие кодексы и законы. Содержащиеся во всех этих нормативных документах юридические нормы получили идеологическую обработку, были подчинены задачам "построения коммунизма" и в целом образовали советское право.

Оно обладало характерной  особенностью, выступая в виде огосударствленного, опубличенного права, согласно которому проводится безусловный диктат государства и государственной собственности над личностью и собственностью граждан, из жизни общества исключаются права человека, частное право, независимое правосудие. Кроме того, советское право не имело всеобщего характера, оставляло широкий простор для "внеправовой" деятельности, осуществляемой на всех уровнях руководством коммунистической партии, которая находилась "вне" регулирования законом и в то же время напрямую командовала репрессивно-карательными органами, всем управленческим административным аппаратом.

    Вместе с  тем в развитии права в советских  условиях нужно видеть и некоторые  положительные моменты. Это разработка  и утверждение, пусть в то  время и в формальном виде, ряда основополагающих юридических категорий, таких, в частности, как "субъективное право", "правовая ответственность". А это подготавливало известные предпосылки для возрождения прогрессивного, демократического права в России.

    В данной  работе ставится цель подробнее отметить указанные особенности советского права на примере юридических актов кодификации 1922-23 гг., составивших базу правовой практики страны на многие годы.

1 Переход к новой экономической политике и задание кодификации права

      Переход к новой экономической политике, которая допускала товарно-денежные отношения и свободной торговле, вызвал потребность в правовом регулировании новых общественных отношений. Правовой нигилизм первых после революционных лет изменился бурным развитием законодательства.                Интенсивно развивались правовые нормы, регулирующие договорные, трудовые, земельные отношения, кооперативную и частнохозяйственных деятельность.

Страна переходила от чрезвычайных условий гражданской  войны и иностранной военной интервенции к мирным условиям. Право должно было способствовать восстановлению разрушенного войнами хозяйства, гарантии сохранности союза рабочего класса и крестьянства, укреплению Советского государства и законности. Расчет на скорое отмирание права (при социализме) обусловил особое отношение к правовой норме: "Теоретически закон должен дать основной принцип данной системы, а остальное - уже дело пролетарского суда" (П.Стучка). Ориентация на "революционное правосознание" как на важнейший источник права содержалась в концепциях сторонников психологической теории права (М.Рейснер). Они нередко отождествляли собственно право с революцион¬ным правосознанием.

Вопреки стереотипным представлениям, период НЭПа был едва ли не самым  трудным и опасным для Советского государства. Оно лишилось важных факторов его легитимации - сплачивающих людей бедствий войны и уравнительного разделения тягот ("военный коммунизм"), утопии быстрого движения к братству трудящихся, надежды на мировую пролетарскую революцию, которая поддержит Советскую Россию. Вместо этого было начато "отступление" с возрождением буржуазии, новым социальным расслоением. Приватизация предприятий и торговли, введение хозрасчета на государственных предприятиях вызвали у существенной части победивших в гражданской войне трудящихся идеологический шок. В ряде мест возникают "красные банды", вступавшие в борьбу с Советской властью.

Еще более опасным  было то, что отмена чрезвычайных мер  и расширение демократических прав сразу были использованы буржуазными  слоями, особенно кулаками на селе. Обладая материальными средствами, будучи более грамотными и способными к организации, они без труда завоевывали решающее положение в Советах и кооперации. База политической системы превращалась в силу, враждебную центральной власти. Это объективно создавало основу для острых дискуссий в компартии, доводящих до стадии раскола. Развал партии как объединяющего механизма всей политической системы, как предполагалось, неминуемо означал бы крах государства.

Все это привело к  тому, что в системе права в период НЭПа парадоксальным образом сочетаются два противоположных процесса: отмена чрезвычайных норм и классового подхода с упором на законность - и усиление репрессивного механизма (теперь уже узаконенного) для предотвращения "государственных" преступлений. Правовая система в своей особой части начинает поворот от борьбы с классовым врагом к борьбе против оппозиции внутри самой советской системы. К этому, конечно, не сводился правовой процесс. В общей части, которая регулировала главные, массивные элементы жизнеустройства, велась нормальная работа по упорядочению жизни.

При формировании гражданского права в 1921 -1923гг. законодатель стремился  по возможности упростить систему  норм. Чем шире была автономия сторон в гражданском правоотношении, тем больше норм, регулирующих его, являлись диапозитивными. Наоборот, по мере так называемой социализации гражданского права (т.е. проникновение в него плановых начал) возрастало число принудительных норм. Гражданский кодекс, кроме того, содержал нормы определительные, декларативные, истолковательные и организационные. В декларативные статьи были введены неправовые критерии (так, ст.1 ГК установила порядок защиты имущественных прав только в случае их соответствия "социально-хозяйственному назначению"). Это давало судьям большой простор для толкования закона. Принципу законности был противопоставлен принцип целесообразности, что не могло не привести к правовому нигилизму.

Важную роль в дискуссиях по юридическим вопросам в период НЭПа занимала концепция "революционной законности", возникшая в 1921-1922 гг. Она была идеологической основой для перехода от "революционного правосознания" к нормальной правовой системе со стабильными юридическими гарантиями, без которых был невозможен НЭП и частная хозяйственная деятельность. В результате этих дискуссий резко возросла роль прокурора как стража революционной законности (эпитет "революционная" был вскоре тихо забыт).

В середине 20-х годов  возникла волна культа законности в  связи с лозунгом "Лицом к  деревне!" и кампанией по "Оживлению Советов", которые означали установление правовых гарантий для состоятельного крестьянина - главной фигуры в восстановлении хозяйства. Другой стороной лозунга законности было стремление ограничить произвол (хотя бы даже и революционный) работников госаппарата, упорядочить и сделать более эффективной систему власти. Так, один делегат из крестьян на Совещании по советскому строительству жаловался, что комсомольцы проводят выборы Советов с заранее заготовленными списками: "Когда из 27 членов Совета выбирается 9 женщин и 9 комсомольцев, я сомневаюсь, чтобы такой сельсовет был авторитетен для крестьянства, которое привыкло в сельсовете видеть не комсомольца, не женщин, а бородачей". В декабре 1924 г. Оргбюро ЦК ВКП(б) резко осудило антирелигиозные крайности комсомольцев на селе.

Упущения, ошибки, волокиту стали трактовать как "беззаконие". Здесь также расширились функции прокуратуры, и произошло ее размежевание с Рабкрином (прокурор занимался законностью, Рабкрин - эффективностью).

Хотя неясность понятия "революционная законность" позволяла в течение всего периода НЭПа придавать ему разные оттенки для использования в политической борьбе, в целом связанные с ним дискуссии стимулировали развитие правового обеспечения.

С лета 1921 г. государство  начинает осуществлять меры по денационализации. Создавались гарантии для вновь приобретенных прав, но запрещалось восстановление отмененных в ходе революции имущественных прав. Закон и судебная практика признавали длительное фактическое владение имуществом более "законным", чем ссылка бывших собственников на их право собственности. Вместе с тем владение не рассматривалось как источник права собственности. Закон ограничивал объем и размеры права частной собственности. Домовладение, полученное по наследству, не могло отчуждаться, им можно было только пользоваться (до 1923 г.); пользование домовладением также ограничивалась законом. Многие объекты были изъяты из гражданского оборота (земля, леса, крупные предприятия и др.)

       Вместе во вновь советском законодательстве оказалось немало  существенных  противоречий и пробелов. Совнарком УСРР в своем постановлении от 10 мая 1921 поручил Наркомюстом принять меры по систематизации действующих правовых актов. Неоспоримым был также и влияния внешнеполитического фактора попытки советских республик войти в мировое сообщество, которое связывалось с Генуэзской конференцией (1922г). Кодификация должна приблизить советское законодательство к европейской системе права.

       В неслыханно короткий срок в течение 1921-1927гг. было создано кодексы и другие равнозначные им законодательные акты по основным отраслям советского права.

        Кодификация в Украине базировалась на принципе единства советского законодательства.

       Основным её методом была рецепция законодательства РСФСР, а позднее – и законодательства союзного. Принятие в 1924г. Конституции СССР, Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик, Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик привели к ещё большей централизации власти, управления и правового регулирования. Постановлением СНК УССР от 15 июля 1924г. было создано комиссию по рассмотрению и соответствия действующему законодательству СССР и УССР  всех законодательных актов.

        В 1921г. ситуация в Украине почти не изменилась. В некоторых губерниях размер продналога равнялся валовому сбору зерна, то есть все выращенное подлежало изъятию. Это было обусловлено стремлением советского руководства «выкачать» из украинского села как можно больше продовольственных ресурсов сугубо силовыми, проверенными в годы войны методами.

       Как и при продразверстке,  в годы гражданской войны, практиковалось взятие заложников, террор  и запугивание крестьян. Таким образом, реально НЭП начался в Украине лишь в начале 1922г. Голод, охвативший район юга Украины в 1921-1922гг., еще более отсрочил нормализацию обстановки в сельском хозяйстве. Таким образом, попытка советского руководства затянуть с введением в Украине НЭПА объяснялась его стремлением, как можно дольше пользоваться без каких-либо ограничений продовольственными ресурсами Украины. Интересы украинского крестьянства при этом не принимались во внимание. В этом и состоит особенность перехода к НЭПУ в Украине.

1. Причина перехода к новой экономической политики

       Основными причинами перехода к новой экономической политики были:

-глубокий социально-экономический  кризис большевистского режима;

-тотальная хозяйственная  разруха, резкое сокращение промышленного  и сельскохозяйственного производства;

-массовые восстания  крестьян, рабочих, солдат и матрасов;

-политическая и экономическая  изоляция большевиков на международной  арене;

-спад мирового коммунистического  движения, не оправдание надежд большевиков на мировую революцию;

-попытка удержать  власть любым способов.

       Одним из существенных факторов, который подтолкнул, большевиков к изменению внутренней политики стало, Кронштадтское  восстание. Выступление балтийских матросов показало, что политика большевиков начала терять поддержку даже среди тех слоев общества, которые с самого начала были опорой советской власти. Большевикам грозила полная потеря контроля над страной.

       Введение продналога. В марте 1921г. Х съезда РКП(б) провозгласил замену продовольственной разверстки продовольственным налогом. Это был первый и самый главный шаг к новой экономической политике.

Новая экономическая  политика – новое направление  внутренней политики советского государства, утвержденное Х съездом РКП(б). Это  было временное отступление большевиков  от генеральной линии партии.             Сущность нэпа заключалась в использовании элементов рыночных отношений и различных форм собственности. По сути, НЭП означал переход от административно-командного к хозрасчетному социализму. Главным мероприятием НЭПА была замена продразверстки продналогом на селе.

• 1.2 Сущность НЭПА

Х съезд РКП(б) утвердил резолюцию «О замене раскладки натуральным  налогом». Основными мероприятиями НЭПА стали:

- замена продразверстки  продналогом; при этом продналог  должен быть меньше продразверстки, а его заранее сообщался крестьянам;

-бедные крестьяне вообще освобождались от налога;

-после выплаты налога  «крестьяне получили права на  свободно распоряжаться плодами  своего труда, продавать их, это  способствовал повышению материальной  заинтересованности крестьян в  производстве сельскохозяйственной продукции;

-передача мелких и  средних предприятий частным  владельцам;

-возрождение торговли  и товарно-денежных отношений,  разрешение на частную торговлю;

-ликвидация бесплатных  услуг;

-сдача в аренду, концессию  части мелких и средних предприятий;

-внедрение системы свободного найма рабочей силы, материальное стимулирование работников;

-введение стабильной  валюты – червонца;

-децентрализация системы  управления;

-развитие предпринимательства;

-развитие кредитной,  производственной, сбытовой кооперации.

Отказ от политики «военного коммунизма», денационализация части торгово-промышленных предприятий, разрешение создавать новые стимулировали экономическую активность населения, способствовали ликвидации товарного голода, восстановлению промышленности и транспорта.

С переходом к НЭПУ существенной трансформации подверглась  система управления национализированной  промышленностью путем ее децентрализации. Вместе ликвидированных главков  создавались хозрасчетные тресты: «Донуголь», «Югосталь», «Машинотрест», «Сахаротрест» и другие. Всего в Украине их возникло 19.

       Поворот  государственной власти лицом  к товарно-денежным отношениям, легализация  частной торговли и укрепление  финансов вывели из подполья  предпринимательство. Активную деятельность  развернули так называемые нэпманы-арендаторы, маклеры, комиссионеры, торговцы-оптовики, промышленники. Частновладельческий сектор соревновался с государственным не только в торговле, но и промышленности. Нэпманы способствовали выводу страны из кризиса и экономической разрухи.

      Самым существенным признаком НЭПА в сельском хозяйстве стало массовое кооперативное строительство. Кооперирование в сельском хозяйстве проводилось постепенно. Осенью 1921 года сельскохозяйственная кооперация выделилась из единой системы потребительской кооперации.

       Затем  постепенно распространялись отраслевые  виды сельскохозяйственной кооперации. В 1922г. был создан всеукраинский  союз сельскохозяйственной кооперации - «Сельский хозяин», который уже  в 1923г. объединил 2,5 тысяч обществ  и 65 районных союзов. К концу 20-х гг.в различных формах кооперации были объединены более половины крестьянских хозяйств.

       Быстрыми  темпами начали развиваться кустарно-промышленная  кооперация, которая объединяла  мелких кустарей и городских  ремесленников. Обобщающим показателем развития сельского хозяйства на рельсах НЭПА стал подъем зернового производства.

       НЭП  достиг своего расцвета в 1926г.  на это время оплата в промышленности  выросла в 1,6 раза (по сравнению  в 1924г.) заработную плату учителям  повысили в 3,6 раза, развивалось массовое строительство и капитальный ремонт жилья, обязательный стал 14-суточный отпуск для работающих в городах, доходы крестьян на треть повысили довоенные.

       В  течение 1922 – 1924гг. червонец, который  равнялся 1 царским рублям, вытеснил советские денежные знаки и обменивался на 6 долларов США.      

• 1.3 Значение НЭПА

В целом НЭП способствовал  активизации экономической деятельности населения. Возросли объемы товарной продукции, оживились торговые связи между  городом и деревней.

  Перспектив у НЭПА  не было: в условиях тоталитарного  режима НЭП был обречен, так  как он базировался на двух  несовместных элементах: рыночных отношениях в экономике и жесткой административно – командной системе в политической организации общества.

  Самое главное  – целью большевиков было отнюдь  не предоставление экономической  свободы гражданам, а  использование  экономической активности населения  для укрепления экономического  фундамента своей власти, исключавшей,  в принципе, любую хозяйственную  самостоятельность и инициативу.

1.4 Особенности  НЭПА в Украине

Такой крутой поворот  в политике проходил достаточно болезненно даже в партийной среде под  давлением реалий хозяйственной  жизни. Но 27 марта 1921г. чрезвычайная сессия Всеукраинского ЦИК приняла решение о замене продразверстки продовольственным налогом, а уже 29 марта правительство УССР издало декрет о нормах и размере налога, который был значительно меньше продразверстки.

Но НЭП в Украине  было введен позже, чем в России. В 1921г. ситуация в Украине почти не изменилось.

В некоторых губерниях  размер продналога приравнивался валовому сбору зерна, то есть всё выращенное подлежало изъятию. Это было обусловлено  стремление советского руководства  «выкачать» из украинского села как  можно больше ресурсов сугубо силовыми, проверенными в годы войны методами, как можно дольше пользоваться без всяких ограничений продовольственными ресурсами республики.

На интересы украинского  крестьянства не обращали внимания. В  этом и заключается главная особенность  перехода к НЭПУ в Украине. Кроме того, особенностями НЭПА в Украине также были: большие налоги, чем в других советских республик; внедрение НЭПА сопровождалось борьбой с крестьянским повстанческим движением.

Реально НЭП начался  в Украине только в начале 1922г. Голод, охвативший районы юга Украины в 1921-1921гг. еще более отдалил нормализацию ситуации в сельском хозяйстве.

Лишь 26 июля 1922г. ВУЦИК  законодательно закрепил право частной  собственности на имущество фабрично-заводских, торговых и других предприятий. На месте наблюдалось массовое недовольстве НЭПА, так как за годы гражданской войны у господствующей партии и миллионов граждан выработалась стойкая привычка к централизованно- распределительным методам хозяйства.

Поскольку октябрьский  переворот совершился под лозунгом социального равенства, имущественное расслоение при НЭПЕ вызвало у одних негодование, у других – разочарование.

1.5 Потребность  в Кодификации права

Кодификация рассматривалась  как очередной этап в развитии революционного правосознания, как  средство «лучшего в данных условиях достижения цели» (П. Стучка)

Ориентация на «революционное правосознание»,  важный источник права, содержалась в концепциях сторонников  психологической школы права (М. Рейснер), которые отождествляли  право с революционной проводимостью.

На противоположных позициях стояли последователи социологической интерпретации права, относившиеся с законодательством, как к плановой политики (И. Ильинский).

В 1922-1927 годах в советской  России, а затем и в Украине  была проведена полная кодификация всех отраслей права.

Такой широкой кодификации, да еще и проводимой в такие  короткие сроки, человечества не знало. Были приняты важные законодательные  акты, регулирующие имущественные, договорные, трудовые, земельные отношения.

Кодификация права в Украине осуществлялась двумя путями:

А) Рецепцией законодательства РСФСР;

Б) Разработкой собственных  законодательных актов.

Первый путь был преобладающим, законодательство УСРР в большинстве  случаев было точной копией законодательства РСФСР.

Советская историка - правовая наука объясняла это однотипностью социалистических государств, отсутствием юридических кадров в Украине, единством общих целей двух братских народов и тому подобное.

Но главная причина  такой «рецепции» коринилася в стремлении большевистской партии и унификации как государственного, так и правовой системы, что значительно облегчило бы усилия центральной области по внедрению о жизнь идей социалистического строительства.   

Иногда процесс украинской кодификации опережал русский и  происходил независимо от общесоюзного. Так, опубликованный в Украине в 1922г. проект Гражданского процессуального кодекса стал основой аналогичного Кодекса РСФСР.

В Украине были приняты  Административный кодекс и Кодекс законов  о народном образовании, хотя подобные акты в других советских республиках не разрабатывались, были, они отсутствуют и на союзном уровне.

2. Гражданский  кодекс УСРР 1922г.

Гражданский кодекс УССР 1922 г. был похож на ГК РСФСР не только идеологической и методологической основой, но также структурой и содержанием. Как тот, так и другой состояли из одинаковых разделов: Общая часть, Вещное право, Обязательственное право, Наследственное право. Количество статей также практически совпадало: 435 статей Гражданского кодекса УССР против 436 -- ГК РСФСР. Не отличались структура разделов и их наименование.

Общая часть содержала  нормы, посвященные субъектам, объектам права, соглашениям как основному  средству установления, изменения или  прекращения гражданских правоотношений, исковой давности.

Субъектами гражданского права признавались как физические лица, так и организации (юридические лица). Гражданскую правоспособность могли иметь почти все физические лица, однако статьи 1 и 4 содержали возможность ограничения «по суду в правах». В интерпретации одного из редакторов ГК РСФСР, А.Г. Гойхбарга, это означало, что правоспособность является лишь условно предоставленной способностью, ограничение которой возможно не только в общей форме законодателем, но и в отдельных случаях гражданским судом - в силу ст. 1 ГК. Как отмечал П.И. Стучка, «Можно сказать, что вся наша советская наука гражданского права базируется на этой статье 1 да еще статье 4»2.

Объектами гражданских  прав могло быть лишь имущество, не изъятое из гражданского оборота. При  этом перечень изъятого из оборота имущества был довольно значительным: промышленные, транспортные и прочие предприятия в целом; оснащение промышленных предприятий, подвижный состав железных дорог, морские и речные суда и летательные аппараты; сооружения коммунальные; строения и т.д.

Значительное внимание было уделено  регламентации сделок, которые определялись как действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских  правоотношений. Сделки могли быть односторонними или взаимными (взаимные сделки - договоры). Кодекс детально регламентировал условия заключения, форму сделок и последствия признания их недействительными.

Правила об исковой давности были довольно типичными, однако для  государственных, кооперативных и  общественных предприятий и организаций предполагался ряд исключений - ст. 44 и др.

Раздел «Вещное право» включал нормы, посвященные праву  собственности, праву застройки  и залогу.

Статья 52 упоминала о  собственности: государственной (национализированной  и муниципализированной), кооперативной, частной. В соответствии со ст. 54 предметом частной собственности могло быть всякое имущество, не изъятое из частного оборота. Решение, в общем, довольно демократическое. Однако если сравнить данную норму с ограничениями, установленными ст.ст. 22, 24 ГК, то окажется, что в совокупности со ст.ст. 55, 56 они лишают предпринимателя возможности осуществлять любую заметную деятельность, основанную на его инициативе, предприимчивости и самостоятельной воле. Другими словами, право частной собственности настолько сужено, что, в конечном результате, его можно считать существующим лишь в виде исключения.

Для защиты права собственности  предполагался виндикаци-онный иск. Возможно, было также требование устранения всяких нарушений права собственности, хотя бы они и не были связаны с лишением владения. При этом было установлено важное исключение из общего правила: бывшие собственники, имущество которых было экспроприировано на основе «революционного права» или вообще перешло во владение трудящихся до 24 августа 1922 г., не имели права требовать возвращения этого имущества (примечание к ст. 59). Таким образом, независимо от наличия правовых основ лишения имущества впервые годы советской власти, бывшие, собственники не имели шансов возвратить его. Вместе с тем для защиты права государственной собственности применялась ничем не ограниченная виндикация (ст. 60). Интересно, что неограниченная виндикация (для ограниченного круга субъектов) обосновывалась сентенцией критикуемого римского права - «где я (собственник) нахожу свою вещь, там я ее виндицирую (отбираю)». (С.Н. Ландкоф).