Коллизии в праве. Коллизионные правила

 

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

ПО  ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

НА  ТЕМУ: «КОЛЛИЗИИ В ПРАВЕ. КОЛЛИЗИОННЫЕ ПРАВИЛА»

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОДИНЦОВО 2013

СОДЕРЖАНИЕ

 

I. Введение	3
II. Коллизии в праве. Коллизионные правила
1. Сущность, виды и причины правовых коллизий	5
2. Понятие, структура и виды коллизионных правил	13
3. Способы преодоления и устранения юридических коллизий	22
III. Заключение	32
Список нормативно-правовых актов и специальной литературы	34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение

 

Одним из основных свойств права любого развитого государства являются ее интегрированность и согласованность. Современная система права и система законодательства нашей страны все ближе подходят к состоянию, отвечающему мировым стандартам.

За последнее  время законодательство России существенно  обновилось, некоторые его отрасли  создаются заново. Закон занимает ведущее положение в правовом регулировании всех сфер жизни общества и государства. Темпы развития федерального законодательства и правотворчества субъектов Федерации соответствуют ритму законодательной деятельности развитых стран, но, вместе с тем, порождают острые противоречия. Зачастую, региональные правовые акты, имеющие высшую юридическую силу, противоречат Конституции России, федеральным законам, и даже нормы одного акта противоречат друг другу. Возникают противоречия между нормативными актами «разных уровней».

Любой, даже развитой и устоявшейся, системе вообще и  системе права, в частности, всегда присущи определенные возмущения внешнего и внутреннего характера, отрицательным образом влияющие на ее текущее состояние и функционирование. И право, правовые акты были «участником» этих отношений - как поводы и цель, как арбитр и судья, как средство согласованности интересов.

Юридические коллизии и конфликты стали своего рода отрицательной доминантой внутреннего развития государств и всего мирового сообщества. Причем их связи и взаимозависимость приобрели устойчивый характер.

Все эти актуальные проблемы современного права в своей совокупности предопределили выбор темы данной работы. Её предмета и объекта исследования, цели и задач.

Объектом  курсовой работы будут служить общественные отношения, которые регулируются коллизионными нормами.

Предметом будут служить учебная литература, которая посвящена общей теории права, а также нормативные правовые акты, которые регулируют коллизии в праве.

Целью данной курсовой работы является изучение коллизий в праве, их понятие, причины их возникновения, развития, виды, а также способы устранения.

В соответствии с указанной целью, в курсовой работе ставятся следующие задачи:

- провести комплексное исследование понятия «юридическая коллизия»;

- дать классификацию коллизий, возникающих в сфере права;

- исследовать  причины возникновения коллизий  в современном российском праве;

- рассмотреть возможные способы преодоления и устранения юридических коллизий.

При выполнении поставленных задач в работе будут  использоваться системный и формально-юридический методы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Коллизии в праве. Коллизионные правила

 

1. Сущность, виды и причины правовых коллизий

 

«Коллизия»  – слово, происходящее от латинского collisio, означающее столкновение [11, с. 43]. Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий. В практической жизни постоянно возникают такие «замысловатые сюжеты», которые сразу подпадают под действие ряда норм и порождают нежелательные юридические дилеммы и альтернативы. Различные нормы как бы вступают друг с другом в противоборство, пересекаясь в одной точке правового пространства и «претендуя» на регулирование одних и тех же отношений. Коллизия может выражаться также в виде правового тупика, когда нет предусмотренного законом выхода из создавшейся ситуации.

Российское  законодательство - сложное, многоотраслевое, иерархическое образование, в котором масса всевозможных разночтений, нестыковок, параллелизмов, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов. Будучи по своему характеру территориально обширным и федеральным, оно уже в силу этого содержит в себе возможность различных подходов к решению одних и тех же вопросов, учета национальных и региональных особенностей, интересов центра и мест.

Чтобы устранить  коллизию, требуются высокий профессионализм  правотолкующего и правоприменяющего лица, точный анализ обстоятельств возникшего общественного отношения, выбор единственно возможного или, по крайней мере, наиболее целесообразного варианта решения. Это весьма сложная задача, ведь в огромном процессе реализации права противоречия появляются постоянно. До сих пор действует большое количество устаревших, но формально не отмененных норм.

Разумеется, противоречия можно решить путем издания новых, так называемых коллизионных норм. По выражению Ю.А. Тихомирова это – нормы – «арбитры», они составляют своего рода коллизионное право [14, с. 21]. В литературе автор убедительно обосновывает необходимость выделения такой отрасли как самостоятельной, поскольку имеются предмет и метод правового регулирования, а они, как известно, являются необходимыми критериями для выделения отрасли права.

Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной  работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности  правового регулирования, состоянии  законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм. Когда на один и тот же случай приходится два, три и более противоречащих друг другу актов, то исполнитель как бы получает легальную возможность (предлог, зацепку) не исполнять ни одного. Принимаются взаимоисключающие акты, которые как бы нейтрализуют друг друга. Многие подзаконные акты зачастую становятся «надзаконными». Поэтому предупреждение, локализация этих аномалий или их устранение является важнейшей задачей юридической науки и практики.

Противоречия  существуют не только между отдельными отраслями права, которые в последние  годы развивались разными темпами, но даже между конкретными нормами внутри одного закона. Противоречивость законодательства все больше затрудняет реализацию принятых законов. Она служит также питательной средой для злоупотреблений и коррупции в системе государственной власти.

Причины правовых коллизий носят как объективный, так и субъективный характер. К объективным, в частности, относятся: противоречивость и изменчивость регулируемых правом общественных отношений, их скачкообразное развитие. Немаловажную роль играет также отставание (консерватизм) права, которое в силу этого обычно не поспевает за течением реальной жизни. Здесь то и дело возникают «нештатные» ситуации, требующие государственного реагирования. Право поэтому постоянно корректируется, приводится в соответствие с новыми условиями. Вообще всякое право, как и любое другое явление, содержит в себе внутренние противоречия, выступающие источником его развития.

В результате одни нормы отпадают, другие – появляются, но, будучи вновь изданными, не всегда отменяют прежние, а действуют как бы наравне с ними. Кроме того, общественные отношения неодинаковы, и разные их виды требуют различного регулирования с применением различных методов. Свое влияние оказывают несовпадение и подвижность границ между правовой и не правовой сферами, их расширение или сужение. Наконец, право любого государства должно соответствовать международным стандартам, нравственно-гуманистическим критериям, принципам демократии. И конечно, следует постоянно помнить о противоречивости самой реальной жизни. Все это делает юридические коллизии в какой-то мере неизбежными.

По мнению Ю.А. Тихомирова, коллизии нельзя расценивать как только негативные явления. «Коллизии нередко несут в себе и положительный заряд, ибо служат свидетельством нормального процесса развития или же выражают законное притязание на новое правовое состояние» [16, с. 61].

К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от воли и создания людей – политиков, законодателей, представителей власти. Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, неупорядоченность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, социальная напряженность и др. Следует согласиться с мнением, что «было бы неверно списывать на объективные причины ту чехарду в законодательстве, которая является следствием ошибок и просчетов в политике или косвенного пренебрежения закономерностями правового развития» [16, с. 61].

Таким образом, правовые коллизии – это расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

Правовые коллизии не только многочисленны, но и крайне разнообразны по своему содержанию, характеру, остроте, иерархии, социальной направленности, отраслевой принадлежности, формам выражения  и способам разрешения [16, с. 61 – 65].

Правовые коллизии можно подразделить на несколько родовых групп:

1. Коллизии  между законами и подзаконными  актами. Разрешаются в пользу законов, поскольку они обладают верховенством и высшей юридической силой (ч.2 ст. 4; ч. 3 ст. 90; ч. 1 и 2 ст. 115; ч. 2 ст. 120 Конституции РФ). Особенность данных противоречий в том, что они носят наиболее распространенный, массовый характер и причиняют интересам государства и граждан наибольший вред. Причем общий объем подзаконных актов продолжает расти.

2. Коллизии  между Конституцией и всеми иными актами, в том числе законами. Разрешаются   в   пользу  Конституции.   В   ст.   15   говорится,   что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В ч. 3 ст. 76 установлено: «Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам».   Конституция   -   основной   закон   любого   государства,   поэтому обладает бесспорным и абсолютным приоритетом. Это - закон законов.

3. Коллизии  между  общефедеральными  актами  и  актами  субъектов Федерации, в том числе между конституциями и уставами. Приоритет имеют общефедеральные. В ст. 76 Конституции РФ говорится, что федеральные конституционные и иные законы, изданные в пределах ее ведения, имеют прямое действие на всей территории Федерации (ч.1). По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов РФ (ч.2). Вне пределов ведения РФ и совместного ведения субъекты Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов.

Далее в статье 76 Конституции Российской Федерации  также зафиксировано: «Законы и  иные нормативные акты субъектов  Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон». «В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует акт субъекта Федерации».

4. Коллизии  между Конституцией РФ и Федеративным  договором, а также двусторонними  договорами между федеральным центром и отдельными территориями (таковых соглашений на сегодня уже свыше 40), равно как и расхождения между договорами самих субъектов.  Разрешаются на основе положений общефедеральной Конституции (раздел 2, ст. 1, п. 4 Конституции РФ).

5. Наконец, могут быть коллизии между национальным (внутригосударственным)    и   международным   правом.    Приоритет   имеют международные нормы. В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ говорится: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного  договора».  Особенно это  касается  гуманитарной сферы.

В основе многих правовых коллизий лежат политические коллизии (нарушение принципа разделения властей, выход различных госорганов за пределы своих полномочий, взаимное их вторжение в компетенцию друг друга, амбиции и соперничество лидеров, война компроматов, лоббизм, популизм, конъюнктура и т.д.). В таких условиях принимается множество противоречивых и не согласованных друг с другом актов. Ведь юридический конфликт – это «активное противостояние сторон, вызванное полярностью их интересов или разным отношением к ценностям и нормам общественной жизни» [8, с. 47 – 50].

Определенные  противоречия возникают и в связи  с различными концепциями правопонимания, которые имеют место в современной  юридической науке. Эти коллизии носят не только теоретический, но и практический характер, непосредственно отражаются на состоянии законности и правопорядка в стране, эффективности механизма правового регулирования. Некоторые ученые обращают внимание на то, что в последние годы «коллизия правопонимания» стала трансформироваться в коллизию правосознания общества, в правовые установки и действия граждан, должностных лиц, политических деятелей.

«Неписаное  право», надзаконные «демократические ценности», «общие принципы» открывают  широкий простор для свободного усмотрения, как властей, так и всех иных участников общественных отношений, субъектов рынка, криминальных элементов, политических элит и т.д.» [8, с. 328]. Это значит, что теоретические коллизии не менее опасны, чем практические, ибо правоприменение прямо и непосредственно зависит от правопонимания.

Таковы   основные   и   наиболее   общие   виды  юридических  коллизий, возникающих  или могущих возникнуть на обширном правовом поле России. Но именно основные, а далеко не все. Более конкретных, частных, текущих, отраслевых коллизий - бесчисленное множество.

С чего же возникают  или могут возникнуть юридические  коллизии?

Нужно начать с самого начала, с первых действии в законодательном процессе. И можно увидеть, как часто в текстах проектов законов (и других правовых актов) «закладываются» ошибки, приводящие в дальнейшем к юридическим коллизиям. Такие ошибки можно разделить на три группы, хотя они часто сосуществуют и даже переходят одна в другую.

Первая группа включает юридические ошибки познавательного характера, поскольку право и закон призваны адекватно отражать изменяющуюся действительность. К ним относятся ошибки в выборе предмета законодательного регулирования, когда он определяется неверно. Нередко требуется не закон, а другой вид правового акта, принятие не нового закона, а более полная реализация или корректировка действующих актов. Подчас неточно определяются объем и методы, средства правового регулирования[22].

Вторая группа текстовых ошибок и противоречий носит содержательный характер. К их числу относятся:

а) неверный набор  правовых знаков, актов различного характера (статутных, тематических, охранительных  и т.п.);

б) допущение  несогласованности статей закона, противоречий между нормативными понятиями и  конкретными нормами, нарушение последовательности построения текста;

в) слабая обоснованность правовых решений, их неполнота, побуждающие  к скорому внесению изменений  и дополнений;

г) неудачное  определение объема и срока действия кормы, вынуждающее к ее поспешной  корректировке;

д) слабый учет действующих актов в отрасли, а также законов смежных отраслей. К чему было нужно через четыре года принимать новый федеральный закон о почтовой связи, через шесть лет новый федеральный закон о физкультуре и спорте, хотя заметных перемен в этих сферах не произошло;

е) запоздалая отмена либо даже сохранение устаревших актов  и норм, что мешает правильному  применению и выбору правовых актов.

Третья группа текстовых ошибок связана с очевидными технико-юридическими погрешностями. К ним относятся:

а) неверное или противоречивое использование нормативных понятий, терминов как в одном законе, так и в однородных законах (например, понятия «орган государства»);

б) неудачное  разделение нормативного текста на структурные  части, в результате чего возникают  диспропорции и противоречия между способами регулирования однородных отношений;

в) пренебрежение юридическим языком, который не допускает описательности, образных выражений и узко специальных слов и определений;

г) неверное обозначение  частей закона и вносимых в них изменений и дополнений, а также нечеткое определение порядка их действия или прекращения действия;

д) неточные ссылки на другие правовые акты, нарушение  связи норм внутри акта и между  разными актами.

Как видно, подобные ошибки при подготовке и принятии законов и иных правовых актов дают «старт» юридическим коллизиям. Их уже трудно предотвращать на длинной дистанции юридического марафона, и стадия действия закона становится сложной для толкования и применения его норм. Было бы полезным, кроме прочего, принять Общие правила юридической техники по линии Правительства РФ.

Стоит обратить внимание на характер законодательных  норм и их соотношений между собой. Данному аспекту подчас не придается  серьезного значения ни в правотворческой, ни в правоприменительной практике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Понятие, структура и виды коллизионных правил

 

В последние  годы произошло много перемен  во всех сферах нашей жизни, которые  подвергли испытаниям государственные  институты и правовую систему.

Современное право  не просто меняется, оно становится обширнее, покрывает ранее неизвестные отношения. Современные правовые системы и нормативно-правовые массивы устроены довольно сложно. Неизбежны поэтому как внутренние юридические противоречия в рамках каждой из правовых систем, так и внешние противоречия между ними. Соприкосновение, взаимодействие правовых систем, их взаимовлияние охватывает все слои каждой из них. Общим является то, что юридические противоречия выражаются в разном правопонимании, в столкновении правовых актов, в неправомерных действиях государственных, межгосударственных и общественных структур, в притязаниях и действиях по изменению существующего правопорядка.

Поэтому, одна из задач современного права, как регулятора общественных отношений - это формирование коллизионного права.

Категория "коллизионное право" упоминается в монографии М.Ю. Тихомирова "Юридические коллизии". В него включаются коллизионные нормы - нормы коллизионного права, действующие в разных сферах. Их нельзя отождествлять с коллизионными нормами, характерными для международного частного права. Речь может идти о комплексе норм, применяемых одновременно.

Главное отличие  коллизионного правила от других юридических предписаний – преодоление коллизионной проблемы путем определения применимого права, т.е. права, подлежащего применению в силу указания коллизионного правила. Отсюда следует главная его особенность: коллизионное правило само по себе не дает ответа на вопрос, каковы права и обязанности сторон данного правоотношения, а лишь указывает компетентный для этого правоотношения правопорядок, определяющий права и обязанности сторон. Отсюда вытекает вторая особенность коллизионного правила: как норма отсылочная оно применяется только вместе теми материальными частноправовыми нормами, к которым отсылает.

Это:

а) материальные предметные нормы, определяющие права, обязанности и ответственность граждан и юридических лиц, государства;

б) нормы-принципы, дающие четкую ориентацию для нормального  правотворчества;

в) нормы-приоритеты;

г) нормы-доминанты;

д) нормы-запреты;

е) нормы-предпочтения;

ж) нормы-санкции;

з) процедуры  использования указанных норм.

В конституционном  праве преобладают нормы-приоритеты и нормы-принципы, в гражданском  праве - нормы-доминанты, в международном  частном праве - нормы-предпочтения. Специфика структуры подобных норм и их удельного веса предопределяются особенностями отрасли права.

Конституционная формула о правовой системе (п. 4 ст. 15) означает:

Правовые акты и их нормы располагаются в  определенной иерархии, и их соотношение  между собой устанавливается с помощью общеправовых принципов и приоритетов. К числу общеправовых принципов относятся:

а) общие начала правовой системы и законодательства;

б) официальная  классификация нормативных правовых актов, в т.ч. законов; в) критерии выделения  и соотношения отраслей, подотраслей законодательства, правовых институтов, правовых актов;

г) ведущее положение  Конституции как основы законодательства;

д) общие научные  понятия и юридические термины.

Нормы-приоритеты означают преобладающую меру юридической  силы одного акта в сравнении с другим. Таковы приоритеты федеральной Конституции перед федеральными законами и иными актами, перед конституциями и уставами субъектов РФ, приоритеты федеральных и региональных актов друг перед другом - пп. 5, 6 ст. 76 Конституции РФ. Есть приоритеты конституций и уставов субъектов РФ перед другими региональными актами, конституционных законов перед обычными законами, международных договоров перед национальными законами, законов перед подзаконными актами. Существует иерархия актов в системах управления в зависимости от места органа, принимающего акт.

Для норм-приоритетов  характерна своего рода "признаваемая презумпция", когда установление критерия их однозначного выбора из суммы "сталкивающихся" норм предполагает официальное подтверждение. Государственный орган в соответствии с процедурой разрешения споров рассматривает коллизионную ситуацию, сопоставляет разные акты и нормы, оценивает основания, достаточные или не достаточные для подтверждения приоритета нормы, ранее установленного как бы потенциально.

Все указанные  принципы и нормы-приоритеты носят  характер конституционных и законодательных  презумпций. Одни - официально установлены, служат нормативной ориентацией и одновременно запретом. Его нарушение влечет признание акта или действий неконституционными. Другие - требуют признания официальным путем, в т.ч. путем толкования. Третьи - подтверждения в коллизионных ситуациях в судебных и иных решениях.

Коллизионные  правила содержатся и в международных  договорах. Примером такого правила может служить ст. 3 Конвенции Международной организации труда (МОТ) «О минимальном возрасте для приёма на работу». В ней указано, что виды работ по найму, к которым применяется минимальный возраст для приёма на работу, определяются национальными законами государств [8, с. 44].

Таким образом, коллизионные правила не регламентируют непосредственно права и обязанности  участников отношений, а определяют подлежащее применению (применимое) право. Достигается это с помощью  обозначаемых в коллизионном правиле оснований, позволяющих установить надлежащее право.

Сущность, назначение коллизионного правила обусловливает  отличия его структуры от структуры  других нормативных правовых предписаний. Чтобы разобраться в их специфике, необходимо рассмотреть структуру  коллизионного правила, которая обладающую целым рядом характерных особенностей.

Коллизионное  правило по своей структуре существенно  отличается от традиционных норм права [8, с. 44]. Оно состоит из двух элементов: объема и привязки.

Как правило, объём  коллизионного правила определяется посредством избрания одного из институтов гражданского права (граждане, юридические лица, собственность и иные вещные права, договоры и их отдельные виды, внедоговорные обязательства, наследование и т.д.), семейного права (брак, опека, усыновление) и т.п.

Привязка –  это указание на право, подлежащее применению к данному правоотношению. Это  наиболее важный элемент коллизионного  правила, ибо применимое право определяет конечные результаты правового регулирования. Привязка коллизионной нормы не может быть произвольной и в решающей степени зависит от содержания её объёма.

Привязка коллизионной нормы также может именоваться  формулой прикрепления. Некоторые коллизионные привязки могут использоваться только для определённых групп отношений.

По мнению Г.К. Дмитриевой такое двухчленное строение коллизионной нормы соответствует структуре правовых норм вообще, которые состоят из двух частей – гипотезы и диспозиции (или гипотезы и санкции) [4, с. 117]. Вообще теория права исходит из того, что традиционная трёхчленная структура правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция) характеризует лишь так называемую логическую норму, устанавливаемую путём логического анализа действующего права. Как считает С.С. Алексеев, реальная правовая норма, выраженная в тексте нормативного акта, имеет двухчленную структуру – гипотеза и диспозиция (или гипотеза и санкция) [1, с. 53]. Как и логическая норма, логическое коллизионное правило имеет трёхчленную структуру. Его третий элемент – санкция – лежит в сфере частного права. Например, признание соглашения сторон о выборе права недействительным, возмещение причинённых убытков и т.д. [4, с. 117 – 118]. Но следует заметить, что этот вопрос в юриспруденции остаётся спорным.

Гипотеза –  это часть правовой нормы, которая  содержит указание конкретных жизненных фактических обстоятельств, при которых данная норма вступает в действие [4, с. 201]. Диспозиция – это та часть нормы права, в которой содержится указание на то, каким должно быть поведение субъектов в случае наступления условий (обстоятельств), предусмотренных гипотезой [4, с. 280]. Эти же два элемента присутствуют и в коллизионных правилах, но исторически имеют иные названия. Объём (гипотеза) коллизионного правила, указывая вид правоотношений, определяет условия, при которых эта норма применяется. Привязка (диспозиция) указывает на юридические последствия, которые наступают при возникновении данного правового отношения и которые заключаются в выборе права, подлежащего применению.

Вопрос о  наличии санкции в коллизионных правилах остаётся актуальным среди учёных до сих пор.