Конституционно - правовая характеристика российской федеративной системы

ВВЕДЕНИЕ

Российская федеративная государственность формируется и развивается под влиянием двух основных тенденций. Во-первых, это - централизация государственной власти, обеспечивающая единство и целостность федеративной системы. Интеграция составляющих частей в единое целое образует основу всякого жизнеспособного государства вне зависимости от формы его политико-территориального устройства. Единство системы государственной власти является определяющим сущностным свойством любой государственности.

В федеративном государстве, во-вторых, одновременно действует тенденция к децентрализации, которая заключается в разделении государственной власти между федерацией и ее субъектами.

Конституционная модель разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами закрепляет широкие правовые возможности субъектов как в сфере совместного ведения с Российской Федерацией, так и в области их исключительной компетенции.

Таким образом, целями данной курсовой работы являются: комплексное изучение концепции разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами; детальное уяснение конституционно - правовых основ разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами.

Для достижения указанных целей были решены следующие задачи:

• изучить взаимосвязи единства и разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами;
• анализ динамики и современного состояния конституционно-правовых основ разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами;
• анализ и раскрытие возможностей различных правовых форм.

Предметом исследования выступают конституционно - правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами, посредством которых осуществляется правовое регулирование федеративных отношений, объектом - общественные отношения, складывающиеся между Российской Федерацией и ее субъектами по поводу разделения государственной власти.

Нормативной основой настоящего исследования являются Конституция РФ, Конституция РСФСР, Конституция СССР 1936г., Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа 3 (16) января 1918г.

Теоретической основой настоящей работы послужили труды таких авторов, как М.В. Баглай, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, В.В. Никулин, А.Н. Викторов, Д.В. Александров, М.А Бакунин, Э. Л. Болотин.

Методами исследования являлись общенаучные и специальные методы познания:

Комплексный анализ, сравнительно – правовой и другие методы научного исследования.

Цель задачи определили структуру работы: она состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Первая глава была посвящена характеристике этапов развития российского федерализма.

Во второй главе были рассмотрены понятие и структура конституционно - правовых основ разделения и единства государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами и проблемы их реализации.

Глава 1. Конституционно - правовая характеристика российской федеративной системы.

1. этапы формирования российского федерализма.

«Федерализм – принцип, доктрина, положенные в основу политико-территориального и национально – территориального устройства ряда современных государств1.» Федерализм выступает в виде совокупности способов, целей и задач, конституционно – правовых норм и принципов, направленных на установление пределов централизации и децентрализации властных и управленческих функций государства и его субъектов путём разграничения предметов ведения и полномочий между ними, а также между их органами государственной власти.  

Определяющим критерием идентификации федерализма как способа принятия решения в сложном государстве является наличие конституционно установленного разграничения  предметов ведения, полномочий между федерацией и её частями (субъектами). В сущности федерализм отражает стремление территориальных, этнических и иных сообществ к  интеграции,  взаимовыгодному сотрудничеству. «Федеративное устройство – это союз государственных образований, каждое из которых обладает определенной самостоятельностью2». Субъекты такого союзного государства имеют одинаковый статус и равные права.

Российский федерализм в своем развитии прошел следующие исторические этапы:

1. Российский федерализм до 19 века.
2. Зарождение федерализма в 19 веке.
3. Федерализма после революции
4. Федерализм в СССР .
5. Федерализм на современном этапе развития русской государственности.

1.  Российский федерализм  до 19 века.  «В становлении российского государства с древних времен прослеживаются две противоположные тенденции. Одна заключается в стремлении отдельных княжеств и земель к саморазвитию, сохранению самобытности и самостоятельности. Другая — к созданию и укреплению сильного централизованного унитарного государства3». В так называемый удельный период небольшие самостоятельные славянские княжества были объединены по нынешним понятиям на конфедеративных началах под верховным сюзеренитетом великого князя. Однако каждый удельный князь сохранял за собой всю полноту власти и практически мало зависел от киевского престола. Непрочность этого союза обнаружилась при первом серьез­ном столкновении с вторгшимися на Русь татаро-монгольскими завоевателями.                         «Обширность территории и разнохарактерность славянских племен создавали немало трудностей для того, чтобы сплотить их в единое централизованное государство. Монгольское нашествие и последующая борьба за независимость окончательно определили исторический путь России как централизованного унитарного государства во главе с Москвой. Чтобы оградить себя от набегов с востока и сдерживать экспансию с запада, обеспечить себе выход к морю, а, следовательно, и возможность активизации внешней торговли, России было необходимо постоянно поддерживать высокий уровень мобилизационной готовности. Этого можно было в те времена добиться только очень жесткой централизацией и концентрацией власти4». Задолго до Макиавелли московский князь Иван Калита на практике показал, что для достижения государственных целей не существует моральных и религиозных преград. Лесть и обман, вероломство и жестокость, истребление соплеменников и единоверцев с помощью иноземных военных отрядов, - все было использовано для того, чтобы уничтожить соперников, задавить всякие попытки региональной самостоятельности. Последним кровавым аккордом в этой борьбе была акция Ивана IV против Великого Новгорода. С падением Новгорода и Пскова ликвидируется последняя возможность децентрализации, а, следовательно, и более пропорционального развития всех российских регионов, отличающихся своей спецификой и разнообразием условий. «Расширение Российской империи шла в рамках унитарного централизованного государства. Северные и восточные территории, присоединенные к России, по большей части были населены народами, у которых государственность как таковая еще не сложилась. Что касается западных территорий, Польши и Финляндии, то хотя их государственное устройство в результате присоединения к России не менялось, но их юридический статус не позволяет рассматривать их в качестве субъектов Федерации или конфедерации. В таком же положении находились народы Прибалтики и Кавказа5».

2. Зарождение федерализма  в 19 веке. В плане политического устройства России идеи федерализма возникают в начале XIX в. В связи с надеждами передовых представителей российского общества на серьезность либеральных намерений Александра I. Член союза русских рыцарей граф М.А. Дмитриев-Мамонов предлагал проект разделения Российской империи на тринадцать крупных единиц.

Представители Северного тайного общества декабристов также видели будущее России как правового государства, построенного по федеративному принципу. В обоих проектах Конституции Никиты Муравьева содержался подробный план федеративного устройства России. «Поскольку федерализм декабристов, как и конституционализм, не имел каких-либо определенных национальных корней, то он, надо полагать, был заимствован ими из политической практики США, пример которых увлекал передовых людей тогдашней России6». Даже деление России на 13 держав напоминает о том, что американский союз состоял при своем образовании из 13 штатов. Над планом конституции работал и декабрист Г. С. Батеньков, считавший, что ввиду обширности территории, разнообразия климата и нужд населения вся Россия не может быть управляема единообразно, и потому считал необходимым введение областного управления при наличии представительного органа и губернатора.

Крайним противником федерализма в России был П. И. Пестель, который видел в федерализме “новое семя к разрушению” российской государственности и ослаблению экономической и военной мощи России.

Федеративные идеи содержались в программе возникшего в конце 40-х гг. XIX столетия на Украине “Кирилло-Мефодиевского братства”, преследовавшего цель освобождения славянских народов, объединения их в единый союз, развития славянской культуры и славянских языков. Какого-либо серьезного политического влияния это общество не имело.

Иное дело - революционное российское движение. На пражском съезде славян в 1848 г. М. Бакунин выдвинул идею федерации славянских народов. Все славянские народы он предлагал объединить в общий союз во главе с центральным славянским советом, которому принадлежала бы высшая политическая и судебная власть. «По мере развития своих анархистских идей М. Бакунин все больше склонялся к конфедеративному союзу общин, призванному заменить современные государства. Федеративный принцип М. Бакунин рассматривал как панацею от могущества грозной централизации, способной зада­вить свободу»7.

Высоко ценил идею федерализма А. Герцен. Убежденный противник российского самодержавия, он признавал право на отделение и самобытность не только народов, но и отдельных регионов, например, Сибири.

Взгляды Бакунина и Герцена оказали сильное влияние на всю радикальную оппозицию самодержавию, в частности, на программу газеты “Народное Дело”, в которой содержалось требование “полной воли для всех народов, ныне угнетенных империей”, на политическую линию газеты П. Лаврова “Вперед”, группы “Общины”, организаций “Черный передел”, “Народная Воля” и др. Эти идеи в том виде, как предлагали их авторы, так и остались политическими утопиями, но уже через несколько десятилетий Россия стала, хотя и формально, федеративным государством.

3.  Федерализма после революции. Впервые о федеративном характере нового государства было сказано в проекте Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, подготовленного большевистским руководством к открытию Учредительного собрания, где говорилось,  что «Советская Российская республика учреждается на основе свободного союза свободных наций как федерация Советских национальных республик»8. Федерализм в данном случае рассматривался не как принцип государственного устройства, позволяющий сохранить атрибуты государственности субъектов федерации с закреплением за ними определенных сфер деятельности и полномочий, а лишь как средство разрешения национального вопроса, декларированного большевиками в своих прежних программных документах.

Отношение большевиков к федерализму диктовалось их политическими догмами и непростой ситуацией в Советской республике. Известно отрицательное отношение К. Маркса к федерации в Германии ввиду того, что это дробит и ослабляет единство рабочего класса, и потому рабочие не только должны отстаивать единую и нераздельную германскую республику, но и добиваться в этой республике самой решительной централизации силы в руках государственной власти. Столь же решительное неприятие федерализма демонстрировал И. В. Сталин: «Не ясно ли, что федерализм в России не решает и не может решить национального вопроса, что он только запутывает и усложняет его донкихотскими потугами повернуть назад колесо истории»9. И, хотя считается, что он изменил потом свою точку зрения, на практике Сталин всегда оставался последовательным нейтралом в отношении федерализма и унитаризма.

Следует также иметь в виду, что коммунисты XIX в., в том числе и К. Маркс, а позже и российские марксисты, отрицая федерализм как конституционную форму государственного устройства, видели в федерализме способ участия местных органов власти в формировании центрального органа власти, как это было в условиях Парижской Коммуны, явившейся прообразом Советской республики. В нем они видели возможность, с одной стороны, привлечь симпатии зависимых от империи народов, а с другой стороны, удержать эти народы в составе вновь создаваемого государства. Поэтому при создании первой Российской Конституции федерализм как политическое и юридическое понятие не нес никакой государствообразующей нагрузки. Федерализм фигурировал в названии государства, в начальных главах в качестве принципа, но отсутствовал в основной части документа. Если принять во внимание общее мнение о временном характере Советского государства как звене в цепной реакции мировой революции, которая должна привести сначала к всемирной федерации социалистических республик, а затем к отмиранию государства, то логика создателей первой Российской Конституции становится вполне обоснованной и понятной. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что Россия находилась в состоянии глубокого кризиса и, следовательно, нуждалась в восстановлении действенной центральной власти. Определяя предметы ведения центральных и региональных органов государственной власти, создатели Конституции РСФСР не только до предела урезали прерогативы местных органов, поставив на первое место «проведение в жизнь всех постановлений соответствующих высших органов Советской власти»10,  но и записали, что «сверх перечисленных вопросов ведению Всероссийского съезда Советов и Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов принадлежат все вопросы, которые они признают подлежащими их разрешению»11 Таким образом, несмотря на употребление термина “федерализм” РСФСР на самом деле являлась унитарным государством. Будущее советского федерализма уже отчетливо просматривалось в заявлении И.В. Сталина. Он утверждал, что «советская федерация не имеет ничего Общего с буржуазной федерацией, например, американской или швейцарской, которые представляют собой союзы территорий, разделенных лишь географическими условиями и исторической случайностью и являющихся переходной ступенью от независимости к империалистическому унитаризму. Советская федерация представляет собой переход, который будет достигнут с течением времени от принудительного царистского унитаризма к добровольному и братскому объединению Трудовых масс всех наций и племен России, конечная цель которого в переходе к будущему социалистическому унитаризму»12.

4.  Федерализм в СССР. При образовании СССР не было какой-либо стройной концепции федерализма.

В Декларации об образовании СССР отмечалось, что вхождение в него доступно всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем, новое союзное государство явится достойным увенчанием заложенных еще в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в мировую социалистическую Советскую Республику.

На протяжении всей первой половины 1923 г. шла подготовка проекта Конституции СССР. Согласно проекту, подготовленному комиссией, все республики в составе нового Союза, включая РСФСР, оказывались в равном положении по отношению к центральным органам власти. На XII съезде ВКП(б) (апрель 1923 г.) отчетливо проявилась позиция республик на создание союза равных государственных единиц, призванного обеспечить свободное развитие национальных республик: на съезде была выработана структура органов власти, определено количественное представительство республик в палатах ВЦИК. На XII съезде ВКП (б) и II съезде Советов СССР были заложены основы нового государства.

СССР являл собой уникальное соединение трех начал государственного устройства: он одновременно был государством унитарным, федеративным и конфедеративным. Хотя были все основания употреблять термин “федерализм” применительно к СССР (он был создан на основе договора формально самостоятельных государств, имел целый ряд федералистских атрибутов), но этот термин в отношении СССР в официальных документах никогда не употреблялся. Конституция СССР 1936 г. определяла «прерогативы высших органов государственной власти автономных советских социалистических республик»13. Изначально СССР мыслился его создателями как “одно союзное государство”, которое по мере развития все больше и больше развивается в направлении централизации и усиления центральной власти. Но в Союзе было реально большое унитарное начало. Поэтому федерализм был только внешней его оболочкой и не являлся системообразующим принципом.

СССР имел признаки конфедеративного союза. Во-первых, он был создан по национальному признаку из самостоятельных национальных государств, отличавшихся своей историей, культурой, религией, степенью развитости политической культуры, опытом и традициями государственного строительства. При заключении союза они не ставили вопроса о ликвидации своей самостоятельности. Во-вторых, субъекты союза были наделены правом выхода из его состава, пусть, как тогда казалось, и формальным (не в юридическом смысле этого слова). В федеративном государстве попытка сецессии рассматривается как мятеж и влечет за собой строгие юридические санкции. В-третьих, все союзные республики обладали суверенитетом, а Украинская ССР и Белорусская ССР были субъектами международного права, имея своих представителей в ООН и других международных организациях.

СССР обладал признаками федерации. Во-первых, он был единым государством, состоящим из нескольких государственных образований — союзных республик. Во-вторых, союзные республики имели собственную территорию, которая, хотя и чисто теоретически, не могла быть изменена без их согласия, свою конституцию, органы государственной власти. В-третьих, несмотря на огромную власть федерального центра и широкую его компетенцию, в ведении субъектов Союза находился широкий круг вопросов, требующих учета национальных особенностей и конкретных нужд населения для их разрешения.

Парадокс государственного устройства СССР заключался в том, что превалирование принципов унитаризма и конфедерализма над принципами федерализма создавали качественно новую ситуацию, не известную в прошлой мировой практике государственного строительства и политического устройства. Конфедерация всегда имеет два вектора развития: в сторону федерализма или в сторону распада. Все зависит от того, какая тенденция на данном историческом этапе имеет больше шансов для реализации.

1.2 Федерализм на современном этапе развития русской государственности.

Современная конституционно-правовая модель российского федерализма принципиально отличается от государственного устройства СССР и РСФСР в составе Союза. Конституционно-правовая формула современного российского федерализма является следствием реформ, проводимых в России в последнее десятилетие, и сформировалась под влиянием развития, как отечественной государственности, так и государственности зарубежных стран. Она отразила особенности истории развития федеративных отношений в России, а также попытку соединить общемировые подходы к федерализму с российскими ценностями и традициями (Приложение 1).

Выделяют три этапа формирования конституционно-правовых основ современного российского федерализма. Первый этап – период распада СССР и принятия Россией Декларации о государственном суверенитете; второй – подписание Федеративного договора и внесение соответствующих изменений в Конституцию 1978г.; третий – принятие Конституции Российской Федерации 1993г.

Суть конституционной реформы в России в сфере государственного строительства на первом этапе явилась следствием реформ, проводимых с 1980-х годов, в политической и экономической сферах. Официально объявленный курс на децентрализацию политической и экономической жизни потребовал новых подходов к разделению государственной власти между центром и составными частями. Характерная особенность реформирования государственного устройства этого периода проявилась в том, что политические, социальные и экономические реформы стали проводиться сверху, нередко без учета региональных особенностей, всей сложности проблем на местах.

Другой особенностью развития отношений между центром и составными частями российского государства этого времени стало проведение федерализации России на основе признания различий в статусе территорий. «Изначально осуществлялась политика выделения особого статуса республик в составе России»14. Отношения между Россией и её автономными республиками развивались в сторону конфедерализации. Такая тенденция была обусловлена конституционно-правовой политикой бывшего СССР. После распада СССР спасти ситуацию можно было несколькими путями, но правящая верхушка выбрала путь создания подлинной федерации. Однако федералистское начало было самым слабым. Во-первых, потому что оно было формальным и официально не оформленным, поскольку федерализм для союзного руководства не был желанным политическим идеалом, как это было в США, Канаде, ФРГ, или системообразующим принципом сохранения государственного единства и нейтрализации центробежных сил, как в ряде стран Латинской Америки. Именно поэтому федеративные начала не оказали стабилизирующего влияния при возникновении угрозы единству государства, что и привело к распаду СССР. Во-вторых, «законодательная база федеративных государств должна быть обращена к гражданам единого государства, и в этом важнейшее условие формирования единой нации»15. Это, безусловно, решающая причина. Все остальные только с ней связаны. Среди них можно указать экономическое  и научно  –  техническое  отставание СССР от ведущих зарубежных стран, невозможность обеспечения уровня и качества жизни, которое сумела обеспечить  либерально  – демократическая система Запада. Однако эти же причины не привели к распаду Индии, федераций Латинской Америки и других стран. Всё это необходимо учитывать, рассматривая особенности становления Российской Федерации как государственно – правового объединения, представляющего собой систему, состоящую из многих подсистем и элементов со специфическими для России свойствами. Важнейшим свойством любой системы является  её  целостность. Проблема сохранения целостности России как единого федеративного государства наиболее остро стала с начала 90-х гг.; когда большинство автономных республик и часть автономных областей провозгласили себя суверенными государствами в составе РСФСР, а IVСъезд народных депутатов РСФСР принял решение об исключении из названия республик термина “автономия”. Стало очевидным, что как СССР, так и РСФСР, хотя и номинально, были федерациями, объединёнными политическими средствами. В государстве отсутствовал правовой механизм защиты целостности федеративной системы, его заменяла КПСС. Это делало СССР и РСФСР достаточно уязвимыми. В них был нарушен важнейший аксиоматический принцип стабильности системы: никакая часть системы не может превалировать над системой в целом. Коммунистическая партия оказалась тем элементом системы,  который подчинил и  поглотил права остальных  элементов, лишив их органической связи и превратив, таким образом, в простую сумму элементов. Отсутствие внутреннего единства и исчезновение связующей силы в лице партии вызвало незамедлительно парад суверенитета, который после распада РСФСР создал реальную угрозу целостности России. Он особенно усилился после выступления Б.Н. Ельцина с предвыборной речью в Чечено-Ингушетии, в которой содержался призыв к субъектам федерации брать столько суверенитета, сколько они в состоянии проглотить. Положение осложнялось не только реальным ослаблением федерального центра и слабостью экономических связей регионов, которая усугубилась распадом Союза, но и стремлением отдельных субъектов Федерации выторговывать для себя более льготные условия. Национальные республики в этой ситуации оказались в более предпочтительном положении по целому ряду позиций. Это вызывало соблазн у исконно русских территорий обрести республиканский статус. Так появилась идея Уральской республики, которая была близка к реализации. Предотвратить распад России удалось с помощью федеративного договора, подписанного 31 марта 1992 года и 10 апреля того года включённого в Конституцию. С подписанием Договора начался новый этап в развитии государственности России. Центр предпринял попытку восстановить былую стабильность на основе договоренностями с территориями. Главные черты новой модели государственного устройства России, определяемые Договором, выразились в отказе от централистского принципа «закрепления открытого перечня вопросов ведения Федерации», закреплении гарантий самостоятельности субъектов Федерации в вопросах, не относящихся к ведению Федерации, установлении предметов совместного ведения, закреплении партнерских начал при реализации власти по предметам совместного ведения. Значение этого Договора было не только в том, что он юридически оформил  федерацию,  но  еще  и  в  том,  что  с  его принятием  был  сделан  реальный  шаг  к  восстановлению  равновесия внутри системы. Права субъектов Федерации были расширены, создавались реальные предпосылки для того, чтобы каждый субъект Федерации занял соответствующее место в федеральной системе. Целостности Российской Федерации, однако, продолжало угрожать то, что одна из самых крупных по своему потенциалу «республика – Татарстан не подписала Федеративного договора и не провела референдума по принятию Российской Конституции. Более того, 6 ноября 1992г. Верховный Совет Республики Татарстан принял республиканскую Конституцию, в которой провозгласил Татарстан суверенным государством, субъектом международного права, ассоциированным с Российской Федерацией на основе Договора о взаимном делегировании полномочий и предметов ведения»16. «1 ноября 1991г. Д.  Дудаев, идя по стопам Верховного Совета Чеченской Республики, обнародовал указ “Об объявление суверенитета Чеченской Республики”, направленный на экономический и территориальный отрыв Чечни от России. Он отказался подписать Федеративный договор, а в начале 1993г. Объявил недействительным Протокол о разграничении полномочий между государственными органами Российской Федерации и Чеченской Республики, подписанный парламентско-правительственной делегацией России и руководством парламента Чечни»17. В нарушение федеральной Конституции, относящей вопросы военного строительства и создания вооруженных сил к исключительной компетенции Российской Федерации, Д. Дудаев начал создавать в Чечне незаконные воинские формирования. «Подписание Федеративного договора и его инкорпорация в Конституцию было только первым шагом. За ним должен был последовать второй — законодательное закрепление равноправия субъектов Российской Федерации. Только в этом случае система российского федерализма могла обрести необходимую целостность и стабильность»18. Таким шагом стало принятие Конституции  Российской Федерации.

Принятие Конституции РФ 12 декабря 1993г. ознаменовало начало завершающего этапа в развитии конституционно-правовых основ современного российского федерализма. Конституция РФ отразила то реальное соотношение сил, которое сложилось между Российской Федерацией и её субъектами на момент её принятия. Конституция РФ предложила, с одной стороны, меры по укреплению единства и целостности Российской Федерации, а с другой стороны – меры, обеспечивающие дальнейшую децентрализацию и выравнивание в правах всех субъектов РФ. Конституционные новшества, направленные на децентрализацию и выравнивание статуса субъектов Федерации, выразились в провозглашении принципа равноправия субъектов Российской Федерации, расширении возможностей регионов в решении общегосударственных вопросов. Несмотря на то, что по новой Конституции Россия продекларирована федеративным государством, фактически об утверждении реального федерализма в нашем государстве приходится говорить лишь как о процессе. В борьбе между унитаристскими, федеративными и конфедеративными тенденциями ни один из принципов федерализма пока не реализуется в полной мере. «Сам факт проведения референдума по принятию Конституции, одобрение ее большинством населения, отражение в ее тексте основных положений Федеративного договора (в прежней Конституции он был ее составной частью) недвусмысленно свидетельствуют о конституционном  характере образования Российской Федерации. В этом нашло законодательное закрепление исторически сложившееся единство народов, населяющих Россию, в ее составе сформировавших свою государственность. Это ни в коей мере не ущемляет национального  чувства народов, не умаляет их вклада  в становление российской государственности, экономики, науки и культуры. Но факт остается фактом, что весь народ многонациональной  России высказался  за  сохранение единого Российского государства в его исторических границах»19.

Что касается федеративного Договора, то составляющие его документы принимались полномочными представителями  субъектов Российской Федерации и касались только разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Российской Федерации. Так на основе ранее унитарного Советского государства, хотя и именовавшегося федерацией, возникла со  всеми присущими  атрибутами,  самая крупная в мире по числу субъектов Российская Федерация. Однако, доставшееся от союза территориальное деление не вписывалось в капиталистическую современность. Ряд регионов испытывает сегодня сложности в силу исторических причин, прежде всего из-за прошлой экономической ориентации. Так, Хабаровский край, будучи в советский период промышленной базой, обеспечивающей отечественные вооруженные силы в районе тихоокеанского побережья, и полностью зависящий от поставок из центра всего — от каменного угля до продовольствия —  сегодня оказался в чрезвычайно сложном экономическом положении.

Таким образом, Российская Федерация унаследовала от прежней РСФСР следующее деление:  национальные  республики  в   составе   России, края, области, автономные округа, города федерального значения, автономная область ( Приложение 3). Обретение субъектом Федерации  той  или  иной формы  не имело какого-либо объективного критерия и осуществлялось в значительной степени спонтанно, используя главным образом то деление, которое было унаследовано от прошлой административно-командной системы. Российская формула федерализма отнюдь не в полной мере стала соблюдаться в федеральном законодательстве, конституционном и уставном законотворчестве субъектов РФ, развивающемся после принятия новой Конституции. Эта тенденция ещё более усилилась в связи с развернувшейся в России практикой заключения договоров между федеральными органами власти и органами государственной власти отдельных субъектов РФ. Положения этих договоров в значительной мере составили альтернативу нормам федеральной Конституции. Нерешённость проблемы «разорванности» конституционного пространства обнаружилась настолько очевидно, что поиск дальнейших путей выхода из конституционного кризиса становился неизбежным. Первые же результаты адаптации и реализации конституционных положений стали говорить о необходимости совершенствования конституционно-правовых основ российского федерализма, создании дополнительных гарантий реализации конституционных норм, регулирующих отношения разделения государственной власти по вертикали в Российской Федерации. И сегодня Российский федерализм представляет собой один из правовых принципов, на которых держится наше государство.

Федерализм выступает в виде совокупности способов, целей и задач, конституционно – правовых норм и принципов, направленных на установление пределов централизации и децентрализации властных и управленческих функций государства и его субъектов путём разграничения предметов ведения и полномочий между ними, а также между их органами государственной власти.

Стоит отметить, что в к числу принципов российского федерализма, закрепляемых конституционным правом относятся: государственная целостность, единство государственной власти и её системы, равноправие народов и равноправие субъектов РФ, право народов на самоопределение в рамках Федерации, разграничение предметов ведения между ней и её субъектами и полномочий между федеральными органами государственной власти и субъектов РФ, равное гражданство и равный для всех субъектов стандарт основных прав и обязанностей человека и гражданина, верховенство федерального права.

Глава 2. основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами.

2.1 Разделение и единство государственной власти в Российской Федерации.

«Одной из важнейших проблем, относящихся к организации государственной власти, в течение нескольких столетий является вопрос о единстве и разделении властей.

Разделение власти — одно из принципиальных условий и основной механизм функционирования всех видов политической и неполитической власти»20.

«Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лиц и институтов, в которой рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в одних руках или в одном институте и потребность разделить власть, труд и ответственность»21. Отсюда и два следствия, вытекающие из этого двойственного отношения к власти: борьба за власть уже разделённых институтов и против её разделения, с одной стороны и стремление упорядочить отношения разделённых властей и избавить общество от столкновений между ними с другой. Сама идея разделения законодательной, исполнительной и судебной властей сопровождает поиск человечеством идеального государства на протяжении многих веков.

Теория разделения властей, именуемая нередко принципом разделения властей, в том виде, как она воспринимается ныне применительно к государственному режиму, появилась более трехсот лет назад. В зачаточном состоянии она присутствовала уже во взглядах древнегреческих философов (Аристотель, Полибий). Однако, как основополагающий принцип составного учения о демократическом государстве он был сформулирован английским философом-материалистом, создателем идейно-политической доктрины материализма Джоном Локком (1632 – 1704) и французским просветителем, философом и правоведом Шарлем Луи Монтескье (1689 – 1755).

«В Российской Федерации государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную»22. Принцип разделения властей является одной из основных характеристик правового государства и выступает в качестве гарантии реализации принципа приоритета человека, его прав и свобод как высшей ценности.

Характеристики принципа разделения властей:

1) разделение функций  по осуществлению государственной  власти на законодательную, исполнительную  и судебную (Приложение 2). В соответствии с принципом разделения властей в государстве действуют:

Во-первых, «законодательная власть, ее основной функцией является принятие законов и занимают центральное место в структуре государственного аппарата»23.