Концепция власти М.Фуко

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ...................................................................……………………………..3

1. Основные подходы к  пониманию власти……………………………………4

2. Концепции власти.....................……….…………………………...................8

3. Концепция власти М.Фуко .................................…………………………….12

3.1. Понятие  власти М.Фуко…………………………………..................12

3.2. Основные  постулаты теории власти............………………………...14

3.3. Регуляторы общественной  жизни.........………………………….…18

3.4. Анализ в терминах  власти ………………………………………..…19

3.5. Обоснование специфики  власти……………….……………….….27

Заключение ............................................................……………………….…....  29

Список использованных источников ……………………………………….....31

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Власть как фундаментальная проблема социальных и гуманитарных наук относиться к числу «вечных» и всегда будет привлекать внимание исследователей в самой разнообразной ориентации. Особый интерес к ней возникает в переломные эпохи социального развития, когда реальной становиться угроза дестабилизации механизма социального управления и многое зависит от функционирования политической системы и распределения власти в обществе.

    Современная кратология (греч. kratos - власть, греч. logos - учение) – «наука о власти» - является информационно - поисковой системой, в которой представлены конкурирующие исследовательские программы. Роль базового элемента в этих программного и основного регулятива эмпирических исследований властных отношений в обществе играет понятие власть. От определения данного понятия в значительной мере зависит качество социологической информации, характер практических рекомендаций и, конечно, теоретическая картина социальной реальности. Поэтому концептуальный анализ власти является один из важнейших направлений социологического исследования, которое дает основание для междисциплинарного синтеза знаний и стратегических коммуникаций в науке.

    Власть стала одной  из наиболее дебатируемых и  оспариваемых понятий в социологическом, философском лексиконе.

Что есть власть: потенциал, его осуществление или то, и другое? Атрибут, отношение или действие? Власть сделать что-то или власть над кем- то? Что является непосредственным объектом воздействия власти: интересы, преференции, поведение, сознание, выбор деятельности, их комбинации? Данные вопросы определяют проблемное поле концептуального анализа власти.

К анализу понятия власти обращались многие философы, социологии и политические мыслители с мировым именем, в том числе М. Вебер, Б. Рассел, Ч. Мерриам, Х. Лассуэлл, К. Парсонс, Х. Арендт, Р. Даль, М. Фуко.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1 ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ВЛАСТИ

Власть — это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению [2].

Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность. Власть может базироваться на различных методах: демократических и  авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях,  вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д [7].

Считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе [3].

 Проблема власти всегда  находилась в центре социально-политических исследований. Уже Платон и Аристотель анализ политики связывали с изучением формы правления государства (формы властвования). Но власть, представляя сложную и многоаспектную проблему, требует комплексного подхода к своему изучению. Понятие общественная власть может трактоваться очень широко по своему значению. Это и власть родителей над детьми, и власть государственная, и власть над природой и т. д.

При рассмотрении власти в обществе всегда выделяются два ее аспекта:

1. Конфликтный.

Этот аспект власти содержит механизм обострения или сглаживания конфликтов, существующих в обществе, обусловлен противоречиями социальных интересов и направлен на регулирование общественных отношений.

2. Целевой.

Данный аспект предполагает организацию групповых действий для достижения целей развития общества, что обусловлено целостностью социальных общностей, а действия всегда направлены на укрепление единства общества. [4]

Определяя сущность власти, необходимо выделить ее общие признаки:

1. власть всегда предполагает существование взаимозависимости, имеет универсальный характер, что обусловливает ее верховенство над всеми другими регуляторами общественной жизни;
2. по своему существу она может быть присуща только социальному субъекту, поскольку властные отношения — это естественная и необходимая сфера общественных отношений, естественная функция любого человеческого сообщества, обеспечивающая его единство и возможность функционирования;
3. власть включает в себя понятие о способности и возможности, господстве и подчинении, без подчинения нет власти, как без власти нет подчинения;
4. проявлением власти является действие, которое побуждает людей делать что-то, чего они не сделали бы по своей воле, это власть над кем-то;
5. власть всегда реализуется ради достижения определенной цели.

В самом широком смысле власть — это способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на поведение, деятельность людей с помощью каких-либо средств (авторитета, права, насилия и т. д.). Но под такое определение власти подходит всякое действие, предполагающее отношения господства и подчинения. Такого рода власть присуща всем этапам человеческого развития и осуществляется в обществе. Общественная власть должна быть связана с общественными интересами и проявлять себя в определенных общественных отношениях между социальными субъектами. Роль общественной власти изменяется в зависимости от социальной структуры общества. Ведущая роль общественной власти имела место при социально однородном обществе (первобытном): социальные различия незначительны, субъект власти — общество, и власть является выражением воли всего общества, средством реализации его интересов.

С усложнением структуры общества и возникновением противоположных социальных интересов власть становится выражением интересов одной или нескольких социальных групп. Начинается борьба за власть, т. е. борьба за господство своих социальных интересов и целей. Тем самым общественная власть трансформируется в политическую, субъектам которой выступает социальная группа или класс.

Дальнейшее отделение власти от общества приводит к тому, что она сосредотачивается в руках определенной группы лиц, занимающихся только управлением, т. е. возникает государство как основной субъект власти, и мы говорим о государственной власти. Государственная власть носит юридический характер и осуществляется через систему органов, отделившихся от общества и противостоящих ему. Власть относительно самостоятельна по отношению к обществу, его экономическому базису, она может целенаправленно воздействовать на базис и способствовать его изменению.

В современной политической науке существует множество различных подходов к пониманию сущности власти. Среди них можно выделить следующие:

1. Формально-нормативный  подход, при котором власть рассматривается как совокупность правовых норм. Власть в данном случае существует только для того, чтобы принуждать людей подчиняться закону. Сюда относят взгляды французских мыслителей XVIII в.

2. Органический подход, при  котором власть выступает как  совокупность функций государства. Роль власти сводится лишь  к регулированию отношений в  рамках этого государства. К этому  типу концепций можно отнести теории плебисцитарной демократии М. Вебера, различные модификации функционалистских, структуралистских концепций, акцентирующих внимание на общегосударственных функциях власти.

3. Субъективно-психологический  подход, сводящий сущность власти  к природным, априорно присущим  качествам человек, согласно которым  власть выступает как изначально  заданная, врожденная потребность, реализуемая в ходе межличностных отношений. Наиболее активно это направление развивается последователями 3. Фрейда, на этих же позициях стоит и М. Дюверже.

4. Индивидуалистически - социологический подход, который рассматривает власть как особый тип политического поведения на фоне борьбы индивидуальных интересов и представляет собой средство приспособления человек к социальной среде. Наибольшее развитие этого направления связано с бихевиористской концепцией в позитивистской социологии. [5]

В любой общественной системе власть возникает и является выражением объективной потребности общества в организации, саморегулировании и сохранении его целостности. Политическая власть функционирует в обществе как совокупность определенных процессов, анализ которых позволяет выделить основные элементы, составляющие структуру власти, среди которых можно назвать следующие:

• субъект и объект власти, общественное разделение между ними;

• определенная форма собственности как социально-экономическая основа, источник власти, совпадение субъекта власти и субъекта собственности;

• организованное принуждение как основа существования власти;

• отношения зависимости или «господства и подчинения» между субъектом и объектом власти;

• определенные правовые и моральные нормы, регулирующие властные отношения;

• использование доступных методов и средств для достижения своих целей;

• общественное признание господствующего положения субъекта власти и подчиненности ему объекта власти, или вернее сила власти, ее эффективность.

Власть может проявлять себя стихийно, т. е. через неупорядоченное столкновение различных общественных сил, а может осуществляться как организованная воля этих сил. На начальных стадиях социальная сила проявляет себя стихийно, без ясного осознания своих собственных интересов. По мере укрепления организованности социальной силы возрастает ее способность воздействия на общественные интересы, усиливается ее организованная воля.   [5.]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2 ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ВЛАСТИ

Для современной политической науки характерно существование разнообразных подходов к определению власти. Выделяют следующие основные концепции власти:

1.  Бихевиористкие. Представители данного методологического направления рассматривают власть как особый тип поведения, основанный на возможности изменения поведения других людей.

Происхождение поведенческого направления связано с именами американских ученых Ч. Мерриама, Г. Лассуэлла, Дж. Кетлина. Среди современных сторонников бихевиористкой трактовки власти можно назвать Р.Даля, Ю.Фальтера, Д.Риччи, Б.Крика. В их теориях четко выражена установка на эмпирическое исследование поведения человека в политике. В соответствии с естественными свойствами человека трактуется и политический процесс как производный от них. Доминирующей чертой психики и сознания представляется стремление к власти. Человек рассматривается как “властолюбивое животное”. Власть, таким образом, рассматривается как исходный пункт и конечная цель политического поведения личности. Политический процесс в соответствии таким подходом рассматривается как столкновение индивидуальных стремлений к власти, в котором побеждает сильнейший. Равновесие стремлений к власти обеспечивается системой политических институтов.

2. Телеологические концепции власти  характеризуют власть как способность  достижения определенных целей, получение намеченных результатов. Представители этого направления  трактуют понятие власти довольно широко, распространяя феномен власти и на взаимодействие человека с природой.

3. Сторонники инструменталистского  подхода исследуют власть как  возможность использования определенных  средств, в частности насилия  и принуждения.

4. В соответствии с реляционистскими концепциями власть анализируется как межличностное отношение, позволяющее одному индивиду или их группе изменять поведение другого индивида или группы. Здесь основное внимание фокусируется на ролевых отношениях, подчеркивается асимметричность властных отношений. Власть предстает как взаимодействие её субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект. Существует три основных варианта реляционистской концепции: теория "сопротивления" (Д.Катрайт, Дж.Френч, Б.Рейвен); теория "обмена ресурсами" (П.Блау, Д.Диксон, К.Хайнитс): теория "раздела зон влияния" (Д.Ронг).

5. В рамках системных концепций  власть выступает как безличное  свойство, неотъемлемый атрибут  политической системы (Т.Парсонс, Д.Истон). Основное назначение власти видится в авторитарном распределении ценностей и принятии решений. Если власть этой способностью не обладает, она обречена на перманентный кризис и упадок, так как не способна выполнить свои функции. Властью над обществом обладает только политическая система как целое.

6. Представители конфликтологической  теории рассматривают власть  как возможность принятия решений, регулирующих распределение благ  в конфликтных ситуациях.[9]

В самом общем виде власть представляет собой взаимодействие субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект. Субъект и объект власти являются непосредственными участниками властных отношений. Субъект власти (индивид, группа, организация) посредством определенного акта - приказа, распоряжения оказывает воздействие на объект властных отношений, предписывая ему необходимое поведение. Объект власти в свою очередь должен обязательно подчиниться. Без подчинения властные отношения не возникают. Власть всегда двустороннее взаимодействие субъекта и объекта, предусматривающие социальные нормы, закрепляющие право одних отдавать приказы тем, кто обязан им подчиниться и позволяющие применять определенные санкции (наказание или поощрение) в зависимости от поведения объекта (неповиновение или подчинение).

Власть основана на использовании различных методов и средств, получивших название ресурсов власти. Для общества характерно неравномерное распределение ресурсов власти. Субъекты, обладающие ими, могут трансформировать их во власть, предоставляя те или иные ресурсы в обмен на подчинение. Ресурсы могут использоваться также для поощрения или наказания. Иногда ресурсы власти отождествляются с основаниями власти.

Классификация ресурсов власти. В виду разнообразия ресурсов власти существует несколько классификаций. А.Этциони подразделяет ресурсы власти на:

1. утилитарные (материальные и социальные блага, связанные с повседневными потребностями людей);
2. принудительные (различные меры наказания);
3. нормативные (нормы права, традиции, ценностные ориентации)[8].

В классификации ресурсов О.Тоффлера выделяются три основных ресурса власти:

1. Сила;
2. Богатство;
3. Знания.

По его мнению, в современном обществе решающим ресурсом являются знания. Сила и богатство утрачивают свое влияние.[6]

В соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности ресурсы власти подразделяются на:

1. экономические (богатство);
2. социальные (способность изменения статуса в социальной стратификации);
3. информационные (знания и информация);
4. принудительные или силовые (различные средства физического принуждения, оружие).

В зависимости от ресурсов, на которых основывается подчинение, выделяют основные виды власти:

1. Экономическую;
2. Социальную;
3. Принудительную;
4. Информационную;
5. Политическую.[10]

Политическая власть - это реальная способность одних социальных групп проводить свою волю в политике и правовых нормах. Особенности политической власти:

1. способность и готовность субъекта политической жизни выразить политическую волю; охват всего поля политического пространств;
2. наличие организационных структур, посредством которых субъект политического волеизъявления осуществляет политическую деятельность;
3. воздействие субъектов политической деятельности на формирование права, осуществление законности;
4. обеспечение социального господства в обществе субъекта политической власти.[6]

Функционирование политической власти осуществляется на основе принципов легитимности и суверенитета. Легитимность означает признание обществом законности существующих институтов власти и правомерности принимаемых ими решений. М.Вебер в легитимности власти видел гарантию стабильности общества. Общественный порядок может сохраняться не только благодаря законодательным нормам. Право обеспечивает в основном внешнюю гарантию стабильности. Внутренней гарантией устойчивости социальной системы становится признание власти подчиненными.

Немецкий политолог М.Хеттих пишет о том, что легитимация - это правомерное признание политического господства со стороны общества. Правомерность здесь касается убежденности, а не нормативности. Речь идет об определенном политическом консенсусе в обществе, когда массы проявляют приверженность политической власти, политической системе с достигнутыми здесь основными политическими ценностями.

Как отмечают американские политологи Г.Алмонд и С.Верба, состояние политических чувств является, по-видимому, наиболее важной проверкой легитимности ее политической системы. Политический режим устойчив, если принимается гражданами в качестве правильной формы правления.[6]

Типы легитимности. Классической считается типология политического господства, разработанная М.Вебером. Он выделил три идеальных типа легитимности политической власти: традиционный, рационально-легальный и харизматический.

Традиционный тип легитимности основывается на привычке подчиняться власти, вере в её священность. Примером традиционного типа господства являются монархии.

Рационально-легальная легитимность характеризуется верой людей в справедливость существующих правил формирования власти. Мотивом подчинения является рационально осознанный интерес избирателя. Примером такого типа легитимности являются демократические государства.

Традиционная власть, как правило, персонифицирована. При рациональной организации политическая власть приобретает деперсонифицированный характер, поскольку определяющими становятся не традиции, а положение личности в системе организационной иерархии.

Харизматический тип политического господства основывается на вере населения в исключительные, уникальные качества политического лидера. Харизматический тип власти чаще всего наблюдается в трансформирующихся обществах. Функциональная роль харизматического типа организации власти состоит в том, чтобы стимулировать, ускорить исторический прогресс.

В современной политической науке классификация М.Вебера дополняется другими типами легитимности власти. Например, выделяется идеологическая легитимность, основанная на обосновании правомерности власти с помощью идеологии, внедряемой в сознание широких слоев населения. 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3 КОНЦЕПЦИЯ ВЛАСТИ МИШЕЛЯ ФУКО.

1. Понятие власти М.Фуко.

Проблема концептуального определения природы власти является центральным, ключевым вопросом политической науки на протяжении всей истории развития политической теории. Концепция власти М. Фуко, в этом отношении интересует своей нетрадиционностью, новым (неклассическим) подходом к анализу феномена власти. [11]

Мишель Фуко (1926-1984) - одна из самых ярких фигур французской философии XX века. Вопрос о периодизации его творчества является весьма сложным и запутанным. Не малую роль в этом сыграли высказывания самого философа. Ранние работы Фуко ("Слова и вещи" (1966), "Археология знания" (1969)) поставили его в один ряд с главными авторитетами структуралистской доктрины: Леви-Строссом, Пиаже, Бартом, Греймасом. Более поздние работы свидетельствуют уже о постструктуралистской ориентации философа. [1]

Его концепция власти направлена на создание адекватного, приемлемого человеческого общежития. Отказ от персонификации власти дает повод говорить М.Фуко, что с тех пор как Монтескье предлагал разделить государственную власть на исполнительную, законодательную л судебную, произошел прорыв демократических преобразований во многих странах мира. Власть, по Фуко, должна циркулировать и не быть сконцентрированной в одном месте и в одних руках, потому что она должна создавать истину. В этом смысле понятен призыв Фуко к политикам и «интеллектуалам стремиться к власти не ради самой власти, а ради создания прочного фундамента общества. В этом заключается ангажированность интеллигенции.

В работе «Воля к истине» Фуко по-новому развивает концепцию власти. Генеалогия власти содержит ряд положений, принципиально отличающихся от классической концепции власти, берущей свое начало в политической философии, которая интерпретирует власть в границах отношения «законподчинение». Он говорит, что мы не должны ставить закон в качестве первоначального анализа власти. «Я не понимаю власть как совокупность институтов и учреждений. Под властью я не разумею, определенный способ подчинения, который, исходя из противостояния сил, превратился бы в конец закона».

Власть существует не потому, что существует государство или государственные институты (суд, полиция, армия и др.), а наоборот, они есть порождение или воплощение власти. Согласно Фуко, нельзя искать генезис власти в самих институтах государства. Характеризуя социалистическое общество как тоталитарное, Фуко в то же время резко критикует капиталистическое общество как общество дисциплинарное. Он видит в капиталистическом обществе разрыв между «нормальной скрытой – как он сам говорит, частью и яркой антисоциальной частью общества. Его, как и многих других (Платона, Аристотеля Гоббса, Локка, Макиавелли и других), интересует проблема гармонии и порядка в обществе. Однако власть он понимает не как насилие, напротив, следует освободить власть от характера насилия. Таким образом, Фуко достаточно обоснованно отказывается от представления власти как об отношении сильных и слабых. Эти отношения являются порождением вездесущих властных отношений, которые ощущаются в повседневной ежеминутной частной жизни.

Многие исследователи на Западе считали Фуко представителем технократической тенденции. С точки зрения других, он нарушает права человека, так как объявляет о так называемой «смерти человека». Речь идет о двойственности человека у Фуко, ибо с его точки зрения существует противоречие между человеком и структурой.

Двойственность заключается в том, что, с одной стороны, человека можно раскрыть лишь посредством его слов и тех предметов, которые он производит; именно через них человек существует и осознает себя как существо живущее, говорящее и производящее. С другой стороны, жизнь, язык, труд человека отличны от его бытия и раскрываются как нечто господствующее над человеком, как нечто, в чем растворяется его бытие и в чем он осознает свое исчезновение.

Ж. Делез по этому поводу отмечает, что «следует правильно понимать Фуко. В действительности вопрос состоит в том, с какими силами сталкивается внутренние силы человека, и какой результат за этим последует».

Классический век связан с представлением о Боге как высшей и бесконечной силы. Здесь человек бессилен перед Богом. Мерло-Понти характеризовал этот век как эпоху «бесконечного мышления». В XIX веке человек приобретал все больше силы и могущества. В результате столкновения человеческих сил с другими силами возникают третьи силы, отличающиеся и от человеческих и от божественных. Таким образом, человек есть фигура на песке, находящаяся между «приливом» и   «отливом»,   между   прошлым   и   будущим.   Действительно,   мы наблюдаем, что существует третья сила. В настоящее время мы вводим такие понятия как информатика, человек-машина.

Последователи Фуко, а именно Ж. Делез, несмотря на критические замечания в адрес Фуко, считает, что он ввел существенно новое в современную философскую мысль и его воззрение отождествляется с началом новой философии.

При всех преувеличениях невозможно не согласиться с тем, что он ввел новую концепцию власти. Он поставил несколько исследовательских задач, имеющих, как мы уже говорили, прямое отношение к проблеме власти, к проблеме генезиса институтов власти, ее природы и механизмов.

Его генеалогия власти содержит ряд положений, принципиально отличных от классической концепции власти. Если, согласно традиции, власть возникает, существует в отношении «господство-подчинение», то Фуко прерывает эту традицию. Он считает: «анализ власти не должен ставить в качестве своего начального пункта закон господства».

Власть не следует также понимать как совокупность институтов и учреждений. Под властью Фуко подразумевает способ отношений, которые» исходя из противостояния сил, превращаются в форму закона. Власть не локализуется в каком-то месте или в чьих-то руках. Она находит свое применение и использование через определенную »сеть», а индивиды не только движутся между нитями и ячейками этой сети, но они всегда находятся в состоянии, когда могут подвергаться вниманию этой власти и тем самым осуществлять ее.

Концепцию Фуко, по-моему, следовало бы назвать не теорией власти в собственном смысле слова, а теорией технологии власти: не где и кто осуществляет власть, а речь идет о том, каким образом она осуществляется.

3.2 Основные постулаты  теории власти

Фуко анализирует некоторые механизмы власти в качестве глубинных измерений социальности, придавая им внеклассовое, внеэкономическое значение, так как он поддерживают функционирование не отдельных институтов господства, а всей системы принуждения в обществе, независимо от того, может ли это принуждение определять в терминах макро политического языка «левое», «правое», «прогрессивное» или «реакционное».

Он критикует как точку зрения правых, так и точку зрения левых. С одной стороны, западное общество – дисциплинарное, а с другой, это общество является обществом экономическим функционированием власти. То есть, власть одновременно поддерживает производственные отношения и способствует господству одного класса. В книге «Надзирать и наказывать» Фуко представил новую концепцию власти, которая в отличие от других концепций видит власть в социуме. Выделим основные постулаты теории власти, которые Фуко подвергает критике.

Первый постулат – это постулат принадлежности: власть – принадлежность того класса, который ее завоевал, Фуко подвергает этот тезис критике. С его точки зрения, власть есть стратегия, Она никому не принадлежит.