Корпоративное управление. 4

Содержание

Введение

В процессе трансформации  экономики России возникли тысячи принципиально  новых для страны корпоративных  структур - открытых и закрытых акционерных  обществ. Они отличаются друг от друга по размеру, деловой активности, эффективности деятельности, инвестиционной привлекательности и другим параметрам. В условиях хозяйственного кризиса многие из корпоративных структур  превратились в накопители долгов, были поглощены или разделены на части. В условиях подъёма экономики пережившие кризис корпорации показали, что они обладают серьёзным потенциалом экономического роста, инноваций и социально-экономической стабилизации.

Смена задач выживания  на задачи развития выводит на передний план проблемы сбалансированности внутренней и внешней среды, достаточности и оптимальной структуры корпоративного капитала, размещения нового выпуска корпоративных ценных бумаг, смены технологий, повышения квалификации персонала. В процессе решения каждой из этих проблем приходится заниматься согласованием экономических интересов собственников капитала, высших менеджеров, работников исполнительского труда и других, вовлеченных в корпоративное развитие субъектов.

Корпорация как целое  также обладает определенным спектром экономических интересов, который определенным образом складывается и формируется из интересов участников ее внутренней среды. Характер корпорации оказывает в свою очередь огромное модифицирующее воздействие на интересы каждого конкретного субъекта, в значительной мере определяя их содержание и детерминируя возможные способы их реализации. Следует так же учитывать специфику интересов основных субъектов корпоративных отношений в условиях трансформации российской экономики, а также особенностей их реализации в нашей хозяйственной системе. Отсюда актуальность анализа сущности институциональной структуры, в рамках которой и происходит формирование и реализация экономических интересов.

Корпоративная форма  хозяйствования позволяет решить ряд экономических проблем, с которыми сталкивалась в прошлом отечественная экономика. Так, в корпорации соединяется совместность и индивидуальность распоряжения и присвоения: капитал корпорации совместный, но каждая доля имеет конкретного собственника, то есть собственность на совместный капитал четко персонифицируется.

Кроме того, преимуществом  корпоративной формы является то, что в ее рамках права и ответственность  разделяются между разными органами управления и данная форма основывается на встроенных механизмах гибкой сбалансированности экономических интересов всех ее участников, то есть  несет в себе потенциальную возможность достижения ситуации, характеризующейся достаточной степенью согласования интересов всех сторон экономических отношений. Корпорация четко фиксирует момент единства всех собственников, то есть формирует единое поле экономических отношений.

Доминирование корпораций в экономике достигается не числом, а крупными масштабами и сравнительно высокой эффективностью производства.  И в этом смысле российская экономика не является исключением. Российские корпорации концентрируются в наиболее успешных секторах экономики, характеризуются относительно продвинутыми технологиями производства и управления. В ряде случаев корпорации - это градообразующие предприятия, обеспечивающие рабочие места, это развитие межрегиональной и международной кооперации труда. Наконец, это основа финансового рынка.

1. Российские корпорации в современной экономике

1.1 Этапы становления корпоративного  управления в России

Прежде всего, рассмотрим определение корпорации. Наиболее полное определение можно найти в "Большом коммерческом словаре"¹: "Корпорация – широко распространенная в странах с развитой рыночной экономикой форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму".

Из этого определения  вытекает обязательность наличия, как  минимум, нескольких принципиальных условий для успешного функционирования корпорации: развитость экономики, освоенное населением предпринимательство, сосуществование различных форм собственности (защищаемых государством и уважаемых населением), достаточное количество профессиональных управляющих (менеджеров). Поэтому без выполнения этих условий говорить об эффективной реализации корпоративного управления преждевременно хоты бы до тех пор, пока в масштабах государства (отдельного региона) или в отдельной отрасли не будут созданы необходимые нормативные и экономические предпосылки для успешной деятельности корпораций².

Помимо общих принципов  построения корпоративных взаимоотношений, в каждом корпоративном объединении могут возникать определенные особенности, вызванные спецификой организационной структуры корпорации, приобретенной собственности и др.

Современная  российская корпорация по сравнению с корпорацией  Запада имеет ряд специфических  особенностей. Российские корпорации появились в стране совсем недавно  в результате проводимых в течение последних десятилетий преобразований. Причиной их появления в массовом порядке в современной России явилось, безусловно, осуществление процесса приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Важно уточнить, что  процесс акционирования в России шел не только добровольно, но и принудительно. Наряду с влиянием собственников, менеджеров и работников в российской корпорации первого этапа акционирования доминировало государственное влияние.

Это было обусловлено, в  частности, общественными традициями административно-командной системы, существовавшими в России и СССР. В результате в постсоветской России государство сохранило статус «матери» корпораций, родившихся в ходе приватизации, а также достаточный для влияния капитал.

В связи с этим, обобщение накопленного за годы экономических реформ опыта поможет, на наш взгляд, понять суть происходящих процессов в формировании российской корпоративной среды. Несмотря на относительную непродолжительность процесса перераспределения собственности в России, уже можно выделить определенные этапы формирования структур корпоративного управления, выявить истоки ошибок и заблуждений, предложить пути их преодоления.

В различные периоды  развития экономики России закладывались  предпосылки создания эффективной корпоративной среды, но в то же время возникали определенные противоречия в системах корпоративного управления, с которыми приходится иметь дело на практике. Каждый период олицетворял новую стадию понимания руководством страны экономических проблем и выработки путей их решения, поэтому границы периодов условны и могут быть сдвинуты в любую сторону в соответствии с применяемыми критериями. На наш взгляд, временные рамки и ключевые проблемы каждого из периодов могут быть описаны следующим образом.

Период до 1987 г. Административно-командные методы централизованного управления государственной экономикой перестали соответствовать требованиям макроэкономической ситуации; отстранение работников среднего и нижнего уровня от реального участия в управлении предприятиями побудило многих из них попробовать себя в зарождающемся мелком кооперативном бизнесе или индивидуальном предпринимательстве, а отсутствие четкой законодательной базы и практических знаний по экономике привело многих из них к краху иллюзий быстрого обогащения. Корпоративность как система управления производством все больше отождествлялась с клановостью партийно-номенклатурной элиты и вызывала противоречивое отношение начинающих предпринимателей³.

Корпоративная среда  в этот период была похожа на систему партийно-хозяйственных активов: все ключевые посты на предприятиях распределялись не в соответствии с профессионализмом управляющих, а по имеющимся связям. Основой для этого послужили, на наш взгляд, три причины:

1.Отсутствие отечественных  высококвалифицированных независимых управляющих на рынке труда.

2.Неготовность высоко  оплачивать труд появляющихся  квалифицированных управляющих.

3. Низкое желание взаимного  обмена накопленным опытом между  странами с развитой рыночной  экономикой и странами бывшего социалистического лагеря.

Период с 1987 г. по 1991 г. Центробежные силы уверенно вели к распаду монополизированной и централизованной организации хозяйства; поощряемая самостоятельность и разрешенная аренда предприятий побудили директорский корпус к поэтапному их подчинению группам работников, разделявшим позицию руководителей, то есть корпоративность приобретала оттенок лояльности власти. Предусмотренное законодательными нормами участие коллективов в управлении предприятиями через советы трудовых коллективов не получило развития в силу неподготовленности работников к эффективному участию в управлении и нежелания руководителей "делиться властью".

В этот период закладывались  основы корпоративности директорского  корпуса и структур, приближенных к партийно-номенклатурным органам управления, но уже появились ростки нарождающейся корпоративной среды. Помимо промышленного, в России возник и начал развиваться финансовый капитал в банковском и страховом секторах экономики. Появились источники и первые инструменты накопления капитала.

Период с 1991 г. по 1994 г. Становление современного корпоративного сектора России характеризуется специфическими условиями первоначального накопления капитала, основанного на спонтанном расхищении активов государства. Активная чековая приватизация, в ходе которой произошло первичное перераспределение собственности среди директорского корпуса и сформированных финансово-банковских структур; участие в приватизации было возможно, прежде всего, через открытое и скрытое сотрудничество с администрацией регионов и Госкомимущества России.

Приватизация в России выполнила главную задачу периода  первоначального накопления капитала: перевела основную массу предприятий  в частную собственность и  тем самым создала предпосылки  для рыночного функционирования фактора «капитал». Она довела до логического конца процесс первоначального накопления капитала, используя при этом различные инструменты: ценовой, кредитный, внешнеторговый, ростовщический и даже криминальный.

Ход приватизации привел к доминированию в экономике акционерных структур, юридически открытых, но де-факто закрытых для внешнего влияния и контроля. По данным Госкомимущества РФ три четверти предприятий страны выбрали второй вариант льгот по приватизации, первоначально оставляющий в руках трудового коллектива контрольный пакет акций.

Таким образом, в большинстве  приватизированных российских предприятий  сложилась закрытая система акционерной  собственности, то есть система, при  которой контроль над принятием  решений остается у его работников и администрации. Так в стране сформировалась инсайдерская модель корпорации.

В начале 90-х годов  в результате названных выше процессов  в стране сложилась специфическая  система внутрикорпоративных отношений. Руководители предприятий оказались  в особом и весьма выгодном положении: зачастую они ни перед кем не отвечали, ибо прежний собственник – государство – во многом превратился в номинального, а новых собственников попросту не было. А это значит, что администрация предприятий обладала реальным контролем над подлежащей разгосударствлению собственностью и приватизация могла либо узаконить существовавшее де-факто положение дел, либо пойти по пути экспроприации менеджеров, что оказалось невозможно политически. Поэтому провозгласившая «народную приватизацию» власть не могла обойтись без поддержки трудовых коллективов и администрации предприятий.

По данным 1992 – 1993 г.г. акционерный капитал распределился  следующим образом: рабочие стали  обладателями 48% акций; директорат-19%; государство-20%, остальные-13% акций. Позднее доли первых 3-х групп уменьшились, а остальных – возросли. В результате бесплатного распределения ваучеров среди населения и акций между членами трудовых коллективов в России первоначально сложилась «размытая» структура акционерного капитала с десятками тысяч, а то и сотнями тысяч акционеров компании. Одновременно крупные пакеты акций отдельных фирм оказались у финансовых структур, часть акций перешла администрации приватизированных предприятий. Крупные пакеты акций сохранило за собой государство.

Создаваемые в ходе приватизации на базе крупных государственных  предприятий акционерные общества уже можно было относить к корпорациям, но неразработанность акционерного права, недооцененность корпоративного имущества, а также неподготовленность персонала предприятий сводили корпоративное управление к традиционным методам, которые в исполнении непрофессиональных менеджеров приводили к дальнейшему развалу и банкротству предприятий. Все это накладывалось на паралич центральной власти и развал государственной собственности, которые обуславливали низкую прозрачность хозяйственных и правовых операций в рамках национальной экономики.

В то же время начал  складываться определенный корпоративный  стиль взаимоотношений отдельных  структур, таких, как банковский капитал, нефтегазовые предприятия и другие, когда на смену государственным органам управления приходят самоуправляемые компании. Отчужденность же большинства населения от активных процессов участия в управлении собственностью, потеря рабочих мест и экономическая безграмотность сформировали негативное отношение ко всем процессам реформирования экономики.

Но именно в этот период были заложены основы настоящей корпоративности среди новых предпринимательских структур, созданных молодыми (образованными, честолюбивыми) предпринимателями, у которых было только два пути: или войти в кооперацию с бывшими государственными структурами, или противопоставить им цивилизованный бизнес, основанный на опыте зарубежных корпораций. К тому же, на принимаемые в корпорациях решения начало влиять уже полученное качественное зарубежное образование в новых для российской экономики сферах: на финансовом и фондовом рынках, на рынке обязательств, в маркетинге, менеджменте. Активное взаимопроникновение западных и российских корпораций, совместная работа на российском фондовом рынке неизбежно подталкивали российские корпорации к пониманию особенностей корпоративного управления.

За первоначальным этапом неизбежно следует серия вторичных  трансакций. Сопровождавший первый период рыночных реформ и приватизации глубокий экономический спад обусловил следующий тренд: стагнирующие предприятия, политика которых была направлена на то, чтобы выжить, рано или поздно должны были прийти (и многие пришли) к краху и были поглощены крупными корпорациями, которым удалось добиться успеха. За этим последовал вторичный передел собственности, который характеризовался крупными конфликтами между аутсайдерами и администрацией. Прослеживалось противостояние 2-х сил – директората советского типа, нередко пользующегося поддержкой трудового коллектива, и институциональных инвесторов.

Период с 1994 г. по август 1998 г. Денежная приватизация в условиях принятия законов об акционерных обществах, рынке ценных бумаг, Гражданского кодекса РФ, уточнения законодательства о приватизации. Активно формируется инфраструктура рынка: инвестиционные компании и фонды, депозитарии и регистраторы, паевые инвестиционные фонды, страховые компании, аудиторские и консалтинговые компании, пенсионные фонды и др. Крупные зарубежные компании открывают в России свои филиалы, представительства или создают совместные фирмы.

Основная тяжесть проблемы привлечения инвестиций перемещается с федерального центра на регионы. Региональные власти принимают местные законы об образовании страховых фондов для привлечения инвестиций, а объектом купли-продажи в соответствии с принятыми региональными законами становится земля и другие объекты недвижимости⁴.

 Период с августа 1998 г. по настоящее время. Ситуация внешнего и внутреннего дефолта, общий недостаток финансовых ресурсов. Бегство капиталов из России заставляют искать новые финансовые инструменты или новые механизмы использования старых активов. Напряженность на валютном рынке наряду с полным отсутствием рынка корпоративных ценных бумаг делают региональные финансовые инструменты практически единственным способом защиты от инфляции и получения дохода в России.

Государство, остающееся самым крупным собственником-аутсайдером, играло наименьшую роль в борьбе за контроль над предприятиями. Это  было связано с тем, что в ходе реформ оно не выработало целевой стратегии воздействия на производство на основе государственного предпринимательства, а также не имело аппарата, с помощью которого могло бы осуществлять эту деятельность. Поэтому происходил постепенный отказ от государственного вмешательства в хозяйственную деятельность предприятий. К концу 2000-х годов доля государственной собственности в акционерном капитале упала до 10%.

Вместе с тем государство  сохраняло за собой значительные пакеты акций в основном в базовых  отраслях: топливной, энергетической, нефтехимической.

На этом фоне проявляется  слабая подготовленность российских менеджеров (особенно высшего эшелона управления) к выбору стратегии развития, привлечению капиталов и инвестиций, удержанию и завоеванию рынков сбыта, учету истинной мотивации партнеров по бизнесу. Все это приводит к дальнейшему перераспределению собственности, но уже на фоне акционеров, понимающих свои права. Коррупция и беспредел теневого капитала заставляют высший менеджмент выбирать одно из двух направлений: либо входить в контакт с теневыми структурами и постепенно терять управление, либо строить такую систему корпоративных отношений, которая позволяла бы сохранить и себя, и собственность.

Корпоративное управление строится на базисе отработанных и  действенных норм в сфере финансов, ценных бумаг, управления, трудовых взаимоотношений, контрактных обязательств, договорной деятельности, организационных структур, маркетинга. При наличии базовых государственных документов и накопленного опыта можно строить систему корпоративных отношений на уровне конкретной корпорации, задавая, таким образом, ориентиры для всей российской экономики.

В каждом конкретном случае корпорация в лице ее высшего менеджмента (а в условиях России это в основном сами собственники) делает выбор в пользу постепенного включения работников в систему деловых взаимоотношений в сфере собственности вместо жесткого управления наемным персоналом. Это представляет важнейшую тенденцию в становлении и формировании нормальных корпоративных отношений⁵.

С 2000-х годов в России на смену периоду дезинтеграции  приходит период консолидации собственности. Образовываются крупные корпорации, объединяющие большое количество предприятий. Это позволяет сконцентрировать ресурсы, необходимые для реализации инвестиционных проектов, выхода на новые рынки и т.д. Кроме того, укрупнение обеспечивает стабильность и возможность решать более масштабные задачи.

Именно концентрированная  собственность в разных формах нередко  считается основным экономическим  механизмом корпоративного контроля, который формирует базу для реального влияния инвесторов. Полагают, что модель корпоративных отношений, базирующаяся на более концентрированной структуре собственности и незначительной доли инсайдеров, будет способствовать повышению экономической эффективности.

1.2. Виды корпораций и их характеристика

Корпорация  изначально представляла собой объединение  свободных хозяйственных субъектов  для достижения экономических целей. С течением времени сложились  качественно отличные друг от друга  ее виды. Это отличие становится особенно выразительным, если рассмотрение вести от целей: задаются ли они собственно корпоративной логикой борьбы за рынки; обуславливаются внешними обстоятельствами; определяются создателями и владельцами корпорации.

Именно такой подход приводит к выводу о наличии трех видов корпорации.

Классическая  корпорация.

Важнейший принцип, лежавший в основе индустриальной корпорации с самого ее возникновения, - максимальная эффективность производства (снижение затрат, повышение объемов выпуска продукции и максимизация прибыли). Как следствие, одним из определяющих показателей ее успеха является стремление к лидерству в какой-либо сфере. Классическая корпоративная структура предполагает четкое разграничение собственности и управления, противопоставляя наемных работников владельцам компании. Ее сущность вполне адекватно отражает понятие «фордизм», сформировавшееся в середине ХХ века в социологии.

Однако  не следует считать, что классическая индустриальная корпорация в течение  многих десятилетий представляла собой нечто застывшее. Напротив, по мере развития общественного производства, повышения уровня жизни, формирования разнообразных потребностей и перехода работников к иным внутренним ценностным установкам она меняла привычные формы и совершенствовала свою внутреннюю структуру. Только во второй половине ХХ века на этом пути можно выделить три хорошо различимых периода.

Первый  из них западными исследователями  обычно характеризуется термином «этап  гибкой специализации», отходом от установки на массовое производство. Важнейшей предпосылкой для таких сдвигов стал научно-технический прогресс 50-60-х годов, вылившийся в распространение новых технологий, которые способствовали децентрализации, демассификации и фрагментации производства и требовали повышения квалификации работников, роста их самостоятельности.

Второй  этап пришелся на 70-е и начало 80-х  годов и ознаменовался, прежде всего, формированием децентрализованных и деиерархизированных систем управления, подготавливавших передачу права на принятие решений на максимально низкий уровень, что отвечало возросшему творческому потенциалу работников.

Третий  этап (80-е – первая половина 90-х  годов) фактически завершает историю  классической индустриальной корпорации. На данной стадии она превращается в специфическую социальную общность, что резко меняет ее внутреннюю структуру.

В этом плане важны следующие моменты:

ведущую роль в таком образовании играют так называемые работники интеллектуальной сферы. От них не в меньшей мере, чем от владельцев, зависит успех, они обладают гораздо большей свободой, чем традиционный наемный персонал, и, как следствие, предпочитают трудиться не на фирму, а вместе с ней, работать как коллеги, а не как подчиненные.

производственная  деятельность компании перестает быть совокупностью отдельных операций, в полной мере превращаясь в процесс. В результате решающие позиции начинают занимать специалисты, обладающие наиболее полной и адекватной информацией о нем (их иногда называют «собственниками процесса»);

важнейшим элементом, цементирующим единство корпорации, становится уже не простая материальная зависимость сотрудников от хозяев, а специфическая культурная общность персонала, в рамках которой «моральное единство обеспечивает основу для взаимного доверия».

Корпорации  развитых западных стран оказались крайне восприимчивы к научно-техническим достижениям: так, за 1945-1965 гг. расходы американских фирм в области НИОКР выросли в 15 раз (а ВНП США лишь утроился). Новые требования к персоналу обеспечивали возрастающее стремление граждан данных стран к получению образования, в частности число поступающих в вузы американцев выросло с начала 30-х до середины 60-х годов более чем в три раза. Сами корпорации при этом становились демократичнее: в 1900 г. в США более половины их руководителей были выходцами из высших слоев общества, а к 1976 г. – лишь 5,5%.

Таким образом, распространенная на Западе корпоративная  модель продемонстрировала высокую  эффективность.

Этатистская корпорация.

Большую часть ХХ века западный мир с его  саморегулирующейся рыночной экономикой провел в условиях жесткого противостояния разным этатистским режимам, порой достигавшим серьезных экономических успехов. Там сформировался иной вид корпоративных структур. Хотя внешне они значительно отличались друг от друга, но при этом имели одну сущностную общность – их конфигурация в конечном счете обуславливалась тем, что крупнейшей корпорацией было само государство. Как следствие, такие образования не могли, во-первых, не быть строго иерархичными, во-вторых, адекватно оценивать свои конкурентные преимущества и недостатки, ибо были в той или иной мере выключены из конкурентной среды.

В отличие от классических индустриальных корпораций этатистские фактически не способны к естественному развитию, и поэтому бессмысленно выделять этапы их эволюции. Вот характерные их черты:

главная цель – не достижение максимальной эффективности производства, а реализация задач, поставленных государством;

способность добиваться успехов лишь на относительно узких направлениях;

успехи  достигались, как правило, в количественном, а не в качественном отношении, а главным инструментом их конкурентоспособности становились искусственно заниженные издержки;

потребность в гигантских инвестициях для  своего развития и неспособность  обеспечить высокую эффективность  производства;

невосприимчивость к технологическому прогрессу. Этатистские  корпорации не становятся источниками  инноваций и не оценивают должным  образом интеллектуальный потенциал  своих работников.

Однако  доминирование в экономике корпораций этатистского типа не означает, что она постоянно находится в застое. Каждая из стран, в экономике которых присутствовал этот тип корпорации, на определенном этапе достигала значительных хозяйственных успехов, а СССР в течение продолжительного периода занимал место второй по масштабам экономики мира.

Но  какими бы удачными ни оказались отдельные  периоды из развития, этатистские  структуры могли успешно соперничать  с классическими корпорациями только до тех пор, пока конкуренция шла  в производстве массовых индустриальных благ и роль интеллектуального капитала не стала определяющей. Именно этот процесс вносит существенные коррективы в оценку перспектив развития классической индустриальной корпорации.