Корпоративные споры. 2

Оглавление

Введение

Представленная работа посвящена теме "Корпоративные споры". 
Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях, т.к. в сложной экономической жизни корпоративные споры занимают значительное место.

Вопросам исследования посвящено множество работ. В  основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы корпоративных споров. Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.

Понятие "корпоративный  спор" до недавнего времени трудно было встретить в российском законодательстве. Только с октября 2009 г. законодатель вводит понятие корпоративного спора, из этого следует высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы корпоративных споров, что определяет несомненную новизну данного исследования.

В работе анализу подвергается легальное понятие корпоративных  споров через призму двух терминов: "спор" и "корпоративный", а  также связанных с ним словосочетаний "корпорация" и "корпоративные правоотношения". Высказывается мнение о субъектах корпоративных правоотношений, между которыми могут возникнуть корпоративные споры, о соотношении понятий корпоративных конфликтов и корпоративных споров.

Так же в работе рассматривается классификация корпоративных споров, вытекающая их классификаций корпоративных прав, поскольку указанные споры возникают именно по поводу реализации корпоративных прав и исполнения корреспондирующих им обязанностей. Анализируются новые категории споров, ранее не упоминавшиеся в АПК РФ¹.

Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Объектом данного исследования является анализ темы "Корпоративные споры".

При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Целью исследования является изучение темы "Корпоративные споры" с использованием новейших отечественных исследований по сходной проблематике.

В рамках достижения цели автором были поставлены следующие задачи:

1. Изучить теоретические аспекты и выявить природу понятия корпоративных споров;

2.  Рассмотреть возможные классификации корпоративных споров;

3. Проанализировать нововведения в АПК РФ, связанные с тематикой "Корпоративные споры"

Теоретической и методологической основой проведения исследования явились  законодательные акты, нормативные  документы по теме работы.  
Источниками информации для написания работы по теме "Корпоративные споры" послужили базовая учебная литература, результаты практических исследований отечественных авторов, ст. и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных тематике "Корпоративные споры", справочная литература, прочие актуальные источники информации.

При написании курсовой работы были использованы следующие методы научного исследования:

- Сравнительный метод;

- Изучение нормативно-правовой  базы;

- Изучение монографических публикаций  и статей;

- Аналитический метод.

1. Понятие корпоративных споров.

В октябре 2009 г. словосочетание "корпоративный спор" стало легальным. Как известно, ФЗ от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в АПК РФ была включена новая гл. 28.1, именуемая "Рассмотрение дел по корпоративным спорам".

Согласно ст. 225.1 АПК РФ понятием "корпоративные споры" охватываются многочисленные по своему содержанию и субъектному составу разногласия, а именно споры, связанные с созданием  юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом.

Интересно, что в пояснительной  записке к проекту указанного ФЗ разъяснялось, что "в законопроекте  предлагается закрепить указанный  термин как понятие, раскрываемое через  набор двух признаков - субъектный и предметный критерии", однако при этом намеренно не вводится какой-либо легальной дефиниции данного понятия, учитывая существующее многообразие точек зрения по вопросу, что следует понимать под корпоративными отношениями и спорами, возникающими вокруг них. Таким образом, категория "корпоративные споры, предлагаемая в законопроекте, направлена на обеспечение юридической экономии и усовершенствование юридической техники"². Вводя понятие корпоративного спора, законодатель не ставил цели использовать его для обозначения тех явлений, которые могут быть им (понятием) объединены в соответствии с положениями корпоративного права, а применил его просто для удобства и обособления (в процессуальном смысле) определенной категории дел, рассматриваемых арбитражным судом.

Отметим, что в настоящее время  в юридической науке не выработано единого мнения о том, что понимать под корпоративным спором. Так, по мнению В.А. Лаптева, "корпоративный  спор представляет собой спор между  хозяйствующими субъектами и (или) иными участниками предпринимательских отношений, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности"³. Авторы учебника по корпоративному праву под редакцией И.С. Шиткиной применяют термин "корпоративный спор" для обозначения следствия неразрешения корпоративного конфликта⁴. Комментаторы положений АПК РФ разъясняют, что корпоративными спорами в литературе принято называть споры, связанные с деятельностью хозяйственных товариществ и обществ⁵.

Между тем Н.Г. Фроловский предполагает, что если термин "корпоративный спор" приобрел свойство легальной конструкции, то он должен использоваться только в том значении, которое допускает слово "корпоративный". Он убежден в том, что в законодательстве недопустимо произвольное использование понятийного аппарата. В противном случае утрачивается значение общеправового принципа правовой определенности законодательного глоссария, что может привести к нормотворческому нигилизму и отрицанию необходимости соблюдения единства терминологии⁶.

Н.Г. Фроловский в статье «Понятие корпоративного спора» говорит о том, что для определения содержания понятия "корпоративный спор" следует ответить на вопросы: что такое спор и какой спор является корпоративным. Мы согласны с этой точкой зрения и попытаемся ее раскрыть.

Слово "спор понимается в словарях русского языка неодинаково. Так, в Большом толковом словаре русского языка под редакцией С.А. Кузнецова термин "спор" определяется как "...словесное состязание при обсуждении чего-л., в котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту; 2) взаимное притязание на владение чем-л., разрешаемое судом; 3) поединок, битва, единоборство; 4) состязание, соперничество"⁷.

В Толковом словаре Ожегова слово "спор" объясняется как "разногласие, разрешаемое судом"⁸.

На наш взгляд, спор (в праве) должен рассматриваться  как разногласие, так как когда  мы говорим о наличии спора  между субъектами правоотношений, то подразумеваем существование между  ними каких-либо разногласий, т.е. отсутствие единства в "голосах", во мнениях, высказываемых относительно предмета спора.

Что касается терминологической  конструкции "корпоративный", то она используется, как правило, в  смысле "узкогрупповой; замкнутый  в пределах корпорации"⁹. Слово "корпоративный" является прилагательным к существительному "корпорация". Поэтому представляется, что смысловая юридическая нагрузка понятия "корпоративный спор" теснейшим образом связана с термином "корпорация", который, в свою очередь, неотделим от конструкции "корпоративные правоотношения".

Корпорация (от лат. corporatio - объединение) - совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей, осуществления совместной деятельности и образующих самостоятельный субъект права - юридическое лицо. Чаще всего корпорации организуются в форме акционерного общества. В частной корпорации большинство акций принадлежит одному владельцу, семье или узкой группе акционеров.

Под корпорацией принято понимать союз лиц, объединенных на основе профессиональных или сословных интересов. Поэтому в широком смысле под корпорацией понимают практически любые сообщества и структуры, начиная от общества и государства и заканчивая коллективом студентов одной группы или участников какого-либо кружка.

В узком смысле корпорация - хозяйственное общество, являющееся объединением лиц и капиталов для предпринимательских целей, участники которого организованы на принципах членства и несут ограниченную ответственность своим имуществом по обязательствам всего объединения.

В результате реализации различных интересов разных групп  участников объединения складываются корпоративные отношения, регулируемые корпоративным правом.

Корпоративные отношения - это отношения, связанные с функционированием  юридического лица, направленные на регулирование  различных сторон деятельности корпорации.

Как и любые другие, корпоративные правоотношения - это общественные отношения, урегулированные нормами права и состоящие во взаимной связи субъективных прав и обязанностей их участников.

В широком смысле под  корпоративными правоотношениями можно  понимать правоотношения, возникающие в связи с осуществлением корпоративной деятельности, т.е. правоотношения, возникающие как внутри корпорации, так и во вне ее, связанные с участием (деятельностью) корпорации.

Содержание корпоративных  отношений составляет взаимодействие их субъектов.

Корпоративные отношения  отличает специфичность субъектного  состава, которая выражается в том, что одним из субъектов всегда является корпорация, а другим (другими) - ее участники. Субъекты корпоративных  отношений - это одновременно субъекты корпоративного права, реализующие предоставленные им корпоративными нормами права и обязанности через конкретные правоотношения. Характер этих отношений различный: это отношения в сфере управления (которые шире, чем отношения внутриорганизационные), имущественные отношения (например, определение размера вознаграждения членам совета директоров). От того, насколько отлажены механизмы взаимоотношений внутри корпорации, зависит положение корпорации вовне: ее "прозрачность" и привлекательность для инвесторов. Поэтому вторая составляющая корпоративных отношений - это внешние отношения корпорации с партнерами, кредиторами, персоналом, биржами, специалистами фондового рынка, государственными органами, осуществляющими контроль над деятельностью корпорации.

Таким образом, в корпорации (акционерном обществе) складывается целая система отношений, в которых каждый участник имеет свой определенный интерес, не совпадающий с интересами других участников:

-между акционерами - крупными и миноритариями;

-между акционерами и акционерным обществом, от имени которого действуют органы управления (совет директоров, правление, директор);

-между акционерным обществом - эмитентом ценных бумаг и инвесторами;

-между акционерным обществом и государственными органами.

Корпоративные правоотношения - это понятие, которое охватывает группу различных по своей отраслевой принадлежности обязательств, в силу которых достигается цель участия в корпорациях, а именно приобретение участниками благ от деятельности данных юридических лиц.

Таким образом, предварительно можно заключить, что корпоративные споры - это разногласия между субъектами корпоративных правоотношений, возникающие по поводу или в связи с участием в корпорациях. Корпоративные споры могут возникнуть между субъектами корпоративных правоотношений: а) участниками корпорации и самой корпорацией; б) между участниками корпорации, в том числе третьими лицами; в) между участниками корпорации и органами корпорации; г) между органами корпорации (их должностными лицами).

В научной литературе высказана интересная точка зрения на необходимость разграничения понятий "корпоративный спор" и "корпоративный конфликт". Так, по мнению В.А. Лаптева, "корпоративный конфликт представляет собой родовое понятие, а корпоративный спор - видовое. Видится, что первая стадия разногласия между хозяйствующими субъектами - корпоративный конфликт (общее понятие), вторая стадия - корпоративный спор (специальное понятие)"¹⁰.

Мы поддерживаем указанное  мнение В.А. Лаптева. Слово "конфликт" используется в русском языке в значении "сильного спора, серьезного разногласия"¹¹. Поэтому получается, что в общеупотребительном смысле несильный (легкий) спор или небольшое разногласие не могут быть квалифицированы как конфликт.

Однако для юридического осмысления термина "конфликт" важно не качество спора (разногласия), а сам факт спора (разногласия): если есть спор - значит есть конфликт.

Получается, что на первый взгляд понятия корпоративного спора  и корпоративного конфликта - синонимы. Между тем это не совсем так, ибо  если есть конфликт, то не всегда есть спор. Например, субъекты корпоративных правоотношений могут находиться в состоянии конфликта (например, в состоянии конфликта интересов), но не быть сторонами корпоративного спора.

По своей сущности конфликт - это (так же как и спор) разногласие. Такие разногласия могут существовать между субъектами корпоративных правоотношений и не проявляться вовне каким-либо образом. По этому видится, что как только конфликт проявляет себя в отношениях между указанными субъектами и на момент проявления не является разрешенным, то возникает корпоративный спор. Корпоративный конфликт является своего рода "предвестником" корпоративного спора.

Таким образом, корпоративный  спор следует рассматривать как  неурегулированные разногласия (неурегулированный  конфликт) между субъектами корпоративных правоотношений по поводу или в связи с участием в корпорациях.

Далее, когда мы говорим  о споре, то подразумеваем, что, как  правило, к его разрешению должен быть привлечен иной субъект (арбитр). В процессуальном праве для решения корпоративного спора привлекается юрисдикционный орган - суд. В материальном праве таким арбитром может являться как суд и органы управления корпорации или специально создаваемые комитеты по урегулированию корпоративных конфликтов, так и сами спорящие стороны.

На основании вышеизложенного  можно сделать следующие выводы.

1. Корпоративный спор - это неурегулированные разногласия  между субъектами корпоративных  правоотношений по поводу или  в связи с участием в корпорациях,  т.е. это неурегулированный корпоративный конфликт.

2. Субъектами корпоративных  правоотношений являются: а) корпорация; б) участники; в) органы корпорации (их должностные лица); г) третьи  лица, если они вступают в правоотношения  с участниками корпорации в  связи с участием последних  в корпорациях.

3. Корпоративные споры  могут возникнуть между: а)  участниками корпорации и самой  корпорацией; б) между участниками  корпорации, в том числе между  участниками и третьими лицами; в) между участниками корпорации  и органами корпорации; г) между  органами корпорации (их должностными лицами).

4. Для разрешения корпоративного  спора, как правило, привлекается специальный субъект - арбитр.

Примером может быть постановление арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года.

ООО "УралАвтоКомплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Сорокину Ю.А., с участием в деле третьего лица: ООО "ИМПРО-люкс" о понуждении заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ИМПРО-люкс" в размере 100% на условиях договора о намерениях купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ИМПРО-люкс", заключенного между Сорокиным Ю.А. и ООО "УралАвтоКомплект".

Определением от 20 июля 2010 года по делу № А40-76794/10-138-585 Арбитражный суд города Москвы направил дело по подсудности в Арбитражный суд Самарской области. В обоснование суд ссылается на наличие корпоративного спора, подсудность по которому определяется по правилам ст. 225.1 АПК РФ.

Не согласившись с  принятым по делу определением, ООО "УралАвтоКомплект" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2010 года и передать дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу, при этом ссылается на наличие договорной подсудности, предусмотренной статьей 37 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном названным Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Согласно п.у 4.1 ст. 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Иск заявлен о понуждении заключить договор купли-продажи  доли в уставном капитале ООО "ИМПРО-люкс" в размере 100% на условиях договора о  намерениях купли-продажи доли в  уставном капитале ООО "ИМПРО-люкс", заключенного между Сорокиным Ю.А. и ООО "УралАвтоКомплект".

Согласно статье 21 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В силу норм ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при отчуждении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью наряду с имущественными правами к приобретателю переходят и права на участие в управлении обществом, в том числе и по вопросам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью общества.

Таким образом, при совершении сделки по переходу доли происходит замена стороны не только в договорном, но и в корпоративном правоотношении (изменяется состав участников общества).

Главные критерии отнесения  спора к корпоративному содержатся в первом абзаце ст. 225.1 АПК РФ: корпоративный спор - это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в:

- юридическом лице, являющемся  коммерческой организацией;

- некоммерческом партнерстве;

- иной некоммерческой  организации, объединяющей коммерческие  организации и (или) индивидуальных  предпринимателей;

- некоммерческой организации,  имеющей статус саморегулируемой  организации в соответствии с  федеральным законом.

Согласно п.у 2 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В данном случае спор возник между участниками общества относительно сделки, предполагающей переход прав, в том числе на участие в  управлении делами названного общества, осуществляющего хозяйственную  деятельность, в связи с чем  продажа доли в уставном капитале общества в любом случае влечет смену участников общества.

Указанными выше нормами  процессуального права установлено  правило исключительной подсудности  дел по корпоративным спорам.

В основе определения  исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.

Судом первой инстанции  верно установлено, что настоящий  спор относится к корпоративным  спорам, указанным в ст. 225.1 АПК  РФ.

В связи с вступлением  в силу с 21.10.2009 г. ФЗ РФ № 205-ФЗ от 19.07.2009 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", которым внесены изменения, в том числе, в АПК РФ, предусмотревшим специальную подсудность корпоративных споров, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о передаче указанного спора по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

С учетом изложенного, апелляционный  суд не находит предусмотренных  законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого  судебного акта.

2. Классификация корпоративных споров.

Содержанием корпоративных  правоотношений являются корпоративные права и обязанности. Следовательно, споры, связанные с корпоративными отношениями, возникают по поводу осуществления корпоративных прав и обязанностей, то есть объектами корпоративных споров являются корреспондирующие права и обязанности корпорации и ее участников.

Корпоративные права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые в силу общего смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основаниями возникновения  корпоративных прав могут быть: 1) договоры и иные сделки, предусмотренные  законом или не противоречащие ему; 2) акты государственных органов, предусмотренные законодательством в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) судебные решения, установившие корпоративные права и обязанности; 4) действия граждан и юридических лиц; 5) события, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Юридическая природа корпоративных прав определяется характером правоотношений, имеющихся  между корпорацией и ее участником в части возникновения у него обязательственных прав (прав требования) к корпорации как при ее создании, так и в процессе переуступки этих прав другому участнику. В связи с этим обязательственные права (права требования) можно рассматривать как правовую основу для построения системы прав участника корпорации и самой корпорации.

Корпоративные права могут быть определены как охраняемые государством возможности участника корпорации действовать (бездействовать) в пределах и в порядке, установленных законом, иными правовыми актами, учредительными документами корпорации, участником которой он является.

Классификация корпоративных  прав позволит классифицировать и корпоративные  споры, поскольку указанные споры  возникают именно по поводу реализации корпоративных прав и исполнения корреспондирующих им обязанностей.

В научной литературе предлагаются различные классификации корпоративных прав. Однако все они носят достаточно условный характер, но, тем не менее, позволяют систематизировать корпоративные права.

Так, И.Т. Тарасов подразделял  корпоративные права на две группы: основные и специальные. К первой группе относились права на долю капитала в случае ликвидации корпорации, право на долю прибыли, право на участие в управлении, право контроля, право жалобы, иска и протеста. К специальным правам относились все остальные¹².

Г.Ф. Шершеневич подразделял  корпоративные права на имущественные (право участия в доходах, право  на имущество корпорации) и личные неимущественные права (право быть избранным в члены правления, право контроля за деятельность корпорации, право участия в общем собрании и др.)¹³.

Согласно  делению корпоративных прав на основные и специальные под основными правами понимаются те права, которые непосредственно связаны со статусом акционера как лица, вкладывающего свой капитал в общество с целью получения доходов (право на получение дивиденда, право на участие в управлении, право собственности на акцию и др.). К числу специальных прав относятся права на внесение соответствующих записей в реестр акционеров, право на получение информации о деятельности общества, право на внесение предложений в повестку дня общего собрания, право на выдвижение кандидатов в органы управления, право на заявление различного рода требований.

Согласно другой классификации  выделяются общие и специальные  права. К общим относятся те права, которые имеют все или абсолютное большинство участников корпорации, к специальным - те, которые имеют определенные законом участники корпораций.

Третьей, наиболее распространенной классификацией, предусмотрено деление корпоративных прав на имущественные (право на получение части прибыли, на распоряжение акциями, на долю имущества, оставшегося после ликвидации корпорации, преимущественное право на приобретение размещаемых акций, право требовать от акционерного общества выкупа принадлежащих акционеру акций) и неимущественные (право на участие в управлении корпорацией, право на информацию о корпорации, право на судебную защиту и др.). Данная классификация представляется автору наиболее приемлемой и удобной для дальнейшей классификации корпоративных споров.