Корпоративные споры. 3

Самарский государственный экономический  университет

Магистратура 1 курс

Направление магистерской подготовки: « Юриспруденция».

Магистерская  программа: «Предпринимательское, коммерческое право».

КУРСОВАЯ  РАБОТА

      Корпоративные Споры

Магистрант    Самарин Александр Владимирович

Научный руководитель    Мурзин Андрей Евгеньевич

Самара

2012

     Содержание

Введение…………………………………………………………………………..2

Глава 1. Понятие корпоративного спора. Разграничение понятий "корпоративный конфликт" и "корпоративный спор", "корпоративное поглощение" и "корпоративный захват"…………………………………..6

§1.1.Основные подходы к определению содержания понятия "корпоративный спор"……………………………………………….…..6

§1.2. Разграничение понятий "корпоративный конфликт" и

"корпоративный  спор", "корпоративное поглощение" и

"корпоративный  захват"……………………………………..…….……14

Глава 2.Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам….27

§2.1. Общая характеристика порядка рассмотрения дел по корпоративным спорам…………………………………………………..27

§2.2.Специальные правила судопроизводства в отношении

всех категорий  корпоративных споров………………………………….41

Заключение………………………………………………………………...……56

Библиографический список……………………………………………..……58

Введение 

Приметой современного процессуального  регулирования является расширение дифференциации судебных порядков по гражданским делам, специализации при их разграничении по той или иной (комплексу) категории (категорий) гражданских дел, производство по которым урегулировано отдельными главами (разделами) процессуальных кодексов: АПК РФ (далее - АПК) или ГПК РФ. Это предполагает как для заинтересованного лица, обращающегося в суд, вносящего на рассмотрение суда конкретный спор (требование), так и для самого суда определение надлежащего судебного порядка по той или иной категории гражданских дел, необходимость соблюдения процессуальных норм, его составляющих.

Такое регулирование  в последнее время нашло яркое отражение в АПК РФ¹, в который Федеральным законом от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"² внесены изменения и дополнения, связанные с введением в АПК РФ двух новых порядков судопроизводства, предусмотренных для рассмотрения дел по корпоративным спорам (гл. 28.1) и дел о защите прав и интересов группы лиц (гл. 28.2).

Цель нашего исследования – особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам. Итак, данное исследование посвящено рассмотрению специфики нового специального судебного порядка рассмотрения дел по корпоративным спорам в арбитражных судах. Автор дает понятие корпоративного спора, проводит разграничение понятий "корпоративный конфликт" и "корпоративный спор", "корпоративное поглощение" и "корпоративный захват";  дает общую характеристику правового регулирования судопроизводства по корпоративным спорам и рассматривает общие специальные процессуальные правила их рассмотрения. В работе критическому анализу подвергается легальное понятие корпоративных споров через призму двух терминов: "спор" и "корпоративный", а также связанных с ним словосочетаний "корпорация" и "корпоративные правоотношения". В работе высказывается мнение о субъектах корпоративных правоотношений, между которыми могут возникнуть корпоративные споры, о соотношении понятий корпоративных конфликтов и корпоративных споров.

 К настоящему времени разработан широкий круг вопросов, связанных с проблемой рассмотрения дел по корпоративным спорам. К проблеме корпоративных споров по требованиям разрешаемым в арбитражных судах в разное время обращались такие авторы, как: Козлова Н.В., Ломакин Д.В. Могилевский С.Д., Самойлов И.А., Суворов Н.С., Чугунова Е.И., Ярков В.В. и другие.

Практическая значимость работы заключается в системном теоретическом и практическом исследовании основных проблем, обусловленных темой.

Методологическую базу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и связанные с ним специальные методы, адекватные специфике корпоративного права: анализ и синтез, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный и другие методы.

Эмпирическая база исследования – монографии, статьи ученых и юристов практиков опубликованные в разное время по данной теме.

Объект настоящего исследования – споры по требованиям разрешаемым в арбитражных судах, предмет – корпоративные споры по требованиям разрешаемым в арбитражных судах.

В соответствии выше целью поставлены и решаются следующие задачи:

- дать понятие  корпоративных споров;

- провести разграничение понятий "корпоративный конфликт" и

"корпоративный  спор", "корпоративное поглощение" и "корпоративный захват";

- осветить причины корпоративных конфликтов;

- определить стороны при рассмотрении дел по корпоративным спорам;

- провести общую характеристику порядка рассмотрения дел по корпоративным спорам;

- рассмотреть  специальные правила судопроизводства в отношении

всех категорий  корпоративных споров.

Практическая  значимость исследования заключается в том, что, рассмотрев основные вопросы, начиная от подачи иска до анализа сложившейся практики в решениях дел по корпоративным спорам, значительно облегчат акционерам защиту своих интересов в арбитражном суде.

Глава 1. Понятие корпоративного спора. Разграничение понятий "корпоративный конфликт" и "корпоративный спор", "корпоративное поглощение" и "корпоративный захват"

§1.1.Основные подходы к определению содержания понятия "корпоративный спор"

Начнём  с того, что в октябре 2009 г. словосочетание "корпоративный спор" стало легальным. Как известно, Федеральным законом от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"¹ в АПК РФ была включена новая глава 28.1, именуемая "Рассмотрение дел по корпоративным спорам"².

Согласно ст. 225.1 АПК РФ понятием "корпоративные споры" охватываются многочисленные по своему содержанию и субъектному составу разногласия, а именно споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом, в том числе следующие споры:

1) споры, связанные с  созданием, реорганизацией и ликвидацией  юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей,  участников, членов юридического  лица (далее - участники юридического  лица) о возмещении убытков, причиненных  юридическому лицу, признании недействительными  сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с  назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и  ответственностью лиц, входящих  или входивших в состав органов  управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с  эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из  деятельности держателей реестра  владельцев ценных бумаг, связанной  с учетом прав на акции и  иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о  созыве общего собрания участников  юридического лица;

8) споры об  обжаловании решений органов  управления юридического лица;

9) споры, вытекающие  из деятельности нотариусов по  удостоверению сделок с долями  в уставном капитале обществ  с ограниченной ответственностью. Интересно, что в пояснительной записке к проекту указанного ФЗ разъяснялось, что "в законопроекте предлагается закрепить указанный термин как понятие, раскрываемое через набор двух признаков - субъектный и предметный критерии, однако при этом намеренно не вводится какой-либо легальной дефиниции данного понятия, учитывая существующее многообразие точек зрения по вопросу, что следует понимать под корпоративными отношениями и спорами, возникающими вокруг них. Таким образом, категория "корпоративные споры, предлагаемая в законопроекте, направлена на обеспечение юридической экономии и усовершенствование юридической техники"¹. Поэтому, думается, что, вводя понятие корпоративного спора, законодатель не ставил цели использовать его для обозначения тех явлений, которые могут быть им (понятием) объединены в соответствии с положениями корпоративного права, а применил его просто для удобства и обособления (в процессуальном смысле) определенной категории дел, рассматриваемых арбитражным судом. Отметим, что в настоящее время в юридической науке не выработано единого мнения о том, что понимать под корпоративным спором.

Такой плюрализм  традиционен для правовой доктрины, так как любая авторская трактовка  исследуемой категории отражает субъективный взгляд автора на тот или иной ее аспект. Примечательно, что именно этот мотив был положен авторами названного законопроекта в обоснование причины намеренного нераскрытия понятия "корпоративный спор" в нормах процессуального права.

Так, по мнению В.А. Лаптева, "корпоративный спор представляет собой спор между хозяйствующими субъектами и (или) иными участниками предпринимательских отношений, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности"¹. А.С. Есекеев, обобщая доктринальные интерпретации дефиниции "корпоративные споры", заключает, что искомым понятием называют споры, вытекающие из корпоративных отношений, обусловленные членством в корпорации². Авторы учебника по корпоративному праву под редакцией И.С. Шиткиной применяют термин "корпоративный спор" для обозначения следствия неразрешения корпоративного конфликта³. Комментаторы положений АПК РФ разъясняют, что корпоративными спорами в литературе принято называть споры, связанные с деятельностью хозяйственных товариществ и обществ⁴. Между тем представляется, что если термин "корпоративный спор" приобрел свойство легальной конструкции, то он должен использоваться только в том значении, которое допускает слово "корпоративный". Мы убеждены в том, что в законодательстве недопустимо произвольное использование понятийного аппарата. В противном случае утрачивается значение общеправового принципа правовой определенности законодательного глоссария, что может привести к нормотворческому нигилизму и отрицанию необходимости соблюдения единства терминологии.

Представляется, что для определения содержания понятия "корпоративный спор" следует ответить на вопросы о  том, что такое спор и какой  спор является корпоративным. Слово "спор" раскрывается в словарях русского языка неодинаково. Так, в Большом толковом словаре русского языка под редакцией С.А. Кузнецова термин "спор" определяется как "...словесное состязание при обсуждении чего-л., в котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту; 2) взаимное притязание на владение чем-л., разрешаемое судом; 3) поединок, битва, единоборство; 4) состязание,

соперничество"¹.

В Толковом словаре  живого великорусского языка Владимира  Даля слово "спор" объясняется как "разногласие"².

На наш взгляд, спор (в праве) должен рассматриваться как разногласие, так как когда мы говорим о наличии спора между субъектами правоотношений, то подразумеваем существование между ними каких-либо разногласий, т.е. отсутствие единства в "голосах", во мнениях, высказываемых относительно предмета спора.

Что касается терминологической  конструкции "корпоративный", то она используется, как правило, в  смысле "узкогрупповой; замкнутый в пределах корпорации"³.

Поэтому представляется, что смысловая юридическая нагрузка понятия "корпоративный спор" теснейшим образом связана с термином "корпорация", который, в свою очередь, неотделим от конструкции "корпоративные правоотношения". С ретроспективной точки зрения, спроецированной на положения современного гражданского права, термин "корпорация" может использоваться для обозначения юридических лиц, обладающих рядом специфических признаков, позволяющих выделить данные лица из всего массива организаций.

К специальным отличительным  чертам корпорации относятся: наличие  участия и независимость существования корпорации от изменения (уменьшения) состава ее участников.

Таким образом, слово "корпорация" применяется к юридическим лицам, основанным на участии и существующим независимо от изменения 

(уменьшения) состава их участников¹. На основе изучения мнений представителей советской школы гражданского права, исследований теории хозяйственного права о понятиях "участие", "членство" ², а также гражданского законодательства Российской Федерации о предпринимательских и непредпринимательских корпорациях мы определяем участие как правовую связь, возникающую и существующую между корпоративной организацией и ее участниками по поводу приобретения участниками благ в результате деятельности корпоративной организации³.

Примечательно, что указанный вывод о юридическом контенте участия основан в целом на анализе норм гражданского права, регулирующего, как известно, отношения между лицами - гражданами, организациями и публично-правовыми образованиями (ст. 2 ГК РФ).

Однако многие акты гражданского законодательства содержат в себе нормы, определяющие статус иных правосубъектных  образований, находящихся вне сферы  гражданского права, но существующих в  недрах иного ("корпоративного") регулирования.

Речь идет об органах корпорации. При этом участники  корпорации вступают в правовые отношения  с указанными субъектами, корпоративно-правовой статус которых определяется через  категории "компетенция" и "полномочия", которые, будучи взятыми в неразрывном единстве, по нашему мнению, являются своего рода аналогами классического для гражданского права понятия правосубъектности. В этой связи мы разделяем позицию В.В. Долинской о том, что субъектами акционерных отношений в узком смысле слова (которые, на наш взгляд, могут быть отнесены к числу корпоративных) наряду с иными "лицами" входят "органы акционерного общества как волеформирующие и (или) волеобразующие структурные подразделения юридического лица (ст. 53, 103 ГК и др.) исключительно или в качестве обязательной стороны"¹. Например, положения Федерального Закона об ООО и ФЗ об АО регулируют отношения, связанные с созывом и проведением общих собраний участников (акционеров) указанных юридических лиц. При этом, в частности, в ст. 36 ФЗ об ООО устанавливается обязанность органа или лица, созывающего общее собрание участников не позднее чем за 30 дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. С указанной корпоративной обязанностью корреспондирует право участника получать такую информацию². В соответствии с п. 5 ст. 53 ФЗ об АО совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть предложения акционеров по внесению изменений в повестку дня общего собрания акционеров, сформулированные ими в рамках реализации их права, закрепленного в указанной статье ФЗ об АО.

В российском праве  присутствуют также нормы, которые  регулируют отношения и между органами корпораций (их должностными лицами), которые также связаны с участием. В частности, в основе решения совета директоров (наблюдательного совета) акционерной компании о созыве внеочередного общего собрания акционеров может лежать инициатива ревизионной комиссии, реализованная в соответствии с ее правом, зафиксированным в п. 5 ст. 85 ФЗ об АО (ст. 55 ФЗ об АО). В случае нарушения данного права ревизионная комиссия на основании п. 1 ст. 225.7 АПК РФ вправе обратиться в суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников. Следовательно, в настоящее время законодатель признает за органами компании наличие элементов правоспособности. Следует отметить, что, на наш взгляд, указанное законоположение должно распространяться не только на органы, но и на должностных лиц корпораций, имеющих право в соответствии с законом требовать созыва собрания (например, на ревизоров акционерной компании)¹.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 47 ФЗ об ООО "по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, члены коллегиального исполнительного органа общества... обязаны давать необходимые пояснения в устной или письменной форме". Отношения участия связаны с "отчуждением" статуса участника иным лицам (другим участникам корпорации или третьим лицам) (см., например, ст. 21 ФЗ об ООО).

Таким образом, если свести корпоративные отношения  только к отношениям участия, то из их сферы "выпадут" иные группы обязательств, неразрывно "сплетенных" с участием, без которых утрачивается ценность и юридический смысл участия как особой правовой связи. На основании изложенного можно сделать вывод о том, что корпоративные правоотношения - это понятие, которое охватывает группу различных по своей отраслевой принадлежности обязательств, в силу которых достигается цель участия в корпорациях, а именно приобретение участниками благ от деятельности данных юридических лиц.

Таким образом, предварительно можно заключить, что  корпоративные споры - это разногласия  между субъектами корпоративных  правоотношений, возникающие по поводу или в связи с участием в корпорациях. Корпоративные споры могут возникнуть между субъектами корпоративных правоотношений: а) участниками корпорации и самой корпорацией; б) между участниками корпорации, в том числе третьими лицами; в) между участниками корпорации и органами корпорации; г) между органами корпорации (их должностными лицами)¹.

К примеру, к  корпоративному спору по поводу участия  в корпорациях мы относим спор между участником корпорации и самой  корпорацией о созыве общего собрания участников. В свою очередь, к спорам в связи с участием в корпорациях, по нашему мнению, следует отнести, в частности, споры, связанные с принадлежностью долей участия, так как в них могут участвовать третьи лица (приобретатели или залогодержатели доли участия).

§1.2. Разграничение понятий "корпоративный конфликт" и "корпоративный спор", "корпоративное поглощение" и "корпоративный захват"

В развитии корпоративного права участвуют многие ученые и  специалисты-практики, высказывающие  свои мнения о различных правовых категориях. Поскольку законодательное закрепление понятия "корпоративный конфликт" отсутствует, имеют место быть разные подходы к его толкованию. Так, по мнению Д.И. Дедова, конфликт интересов обозначает "противоречие между интересами, которые защищены правом и должны быть удовлетворены действиями другого уполномоченного принципалом лица (поверенного, агента, директора, доверительного управляющего), и личными интересами этого уполномоченного"².

О.А. Макарова рассматривает  корпоративные конфликты как конфликты между органами общества и его акционерами, а также между акционерами, если такой конфликт затрагивает интересы общества³.

Е.И. Никологорская полагает, что корпоративным конфликтом можно  признать основанное на коллизии прав и интересов отношение, в котором действия его субъектов сознательно направлены на реализацию взаимоисключающих целей, достижение которых обусловлено их участием в корпоративных правоотношениях¹.

По мнению экономистов, под  корпоративным конфликтом следует  понимать разногласия и споры, возникающие между акционерами общества, акционерами и менеджментом, инвестором (потенциальным акционером) и обществом². В указанном понятии подчеркивается, что даже спор между потенциальным акционером и обществом можно назвать корпоративным, поскольку отношения, пусть несложившиеся, были направлены на "реальное" участие в уставном капитале акционерного общества³.

Торгово-промышленная палата РФ в п. 1.11.3 Концепции развития законодательства Российской Федерации на период 2008 - 2011 гг. определила корпоративный конфликт как разногласия (споры) между акционерами (инвесторами) и менеджерами общества в связи с нарушением прав акционеров, которые приводят или могут привести к искам к обществу, контролирующему акционеру или управляющему по существу принимаемых им решений, досрочному прекращению полномочий органов управления, существенному изменению в составе акционеров.

Конфликт представляет собой  любое противоречие между сторонами  корпоративных отношений (в том  числе между акционерами/участниками, потенциальными акционерами/участниками, внутри хозяйственного общества). По нашему мнению, "корпоративный конфликт" является родовым понятием по отношению к специальному - "корпоративный спор". Разрешение конфликта возможно путем проведения переговоров, образования согласительной комиссии, а также в судебном порядке¹.

Не случайно говорят, что  любой неразрешимый конфликт переходит  в спор, который является прерогативой суда. Так, согласно ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ² разрешение экономических, в том числе корпоративных, споров является компетенцией арбитражных судов, согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ³ и ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"⁴ экономические споры по соглашению сторон третейского разбирательства могут рассматриваться в третейских судах. Таким образом, корпоративный спор можно охарактеризовать как конфликт, подлежащий рассмотрению в суде. Следует обратить внимание на то, что правосудие осуществляется не только государственными судами как особым видом государственной (публичной) деятельности⁵, а также иными негосударственными институтами - третейскими судами. История правосудия коммерческих споров в России насчитывает около 170 лет.

На первый взгляд разграничение понятий "корпоративный  конфликт" и "корпоративный спор" не представляет правового интереса. Однако это не так. Юридические категории отграничивают правовую сущность различных правовых категорий, а следовательно, влияют на правоприменительную практику. Отсутствие законодательного закрепления понятия "корпоративный конфликт" компенсируется через категорию "корпоративный спор" с принятием Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"¹, согласно которому Арбитражный процессуальный кодекс РФ был дополнен гл. 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам".

Так, ст. 225.1 АПК РФ закреплено, что под корпоративным спором понимаются споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законодательством. Данное понятие достаточно емко и лаконично раскрыло содержание термина. Следует обратить внимание на последовательность законодателя в части субъектного состава корпоративных споров, где стоит сделать оговорку. Безусловно, невозможно сделать идеальное и свободное от недостатков определение любой правовой категории. К этому лишь надо стремиться. Речь идет о включении в состав потенциальных участников корпоративных конфликтов некоммерческих организаций (некоммерческих партнерств, ассоциаций и союзов, некоммерческих организаций из числа СРО). Напротив, если детально изучить девять видов корпоративных споров, перечисленных в ст. 225.1 АПК РФ, то среди них нет конфликтов в чистом виде по вопросам управления и участия в некоммерческих организациях, и речь идет исключительно о спорах в отношении хозяйственных обществ. Правда, данный список можно расширить, дополнив, например, фондовыми биржами, обеспечивающими торговлю профессиональным участникам фондового рынка акциями², и другие ситуации с участием некоммерческих организаций. Следует согласиться с мнением председателя 13-го судебного состава Арбитражного суда Москвы Л. Ильиной, которая считает, что понятию "корпоративный спор" следует давать расширительное толкование и ошибочно подразумевать под ним спор внутри корпорации (между акционером и обществом)¹. Практика арбитражных судов ушла далеко вперед от законодательства, появляются новые модели корпоративных поглощений, разрешение которых лежит в плоскости корпоративного права.

В юридической  практике выделяется понятие "корпоративное поглощение", под которым О.А. Макарова понимает одно из средств повышения эффективного корпоративного управления или объединения активов, в чем могут быть заинтересованы и акционеры, и третьи лица². Следует согласиться с мнением О.А. Макаровой, которая говорит, что в результате поглощения изменяется объем и степень контроля над обществом, его стратегия и процесс принятия решений, происходит смена исполнительных органов и менеджеров, изменяются интересы акционеров и их возможность влияния на деятельность общества, меняется ликвидность

акций и их рыночная стоимость. Корпоративное поглощение, совершенное с нарушением законодательства, может закончиться корпоративным конфликтом (спором). Но не каждый корпоративный конфликт возникает в процессе корпоративных поглощений. Следует различать корпоративное поглощение от некорпоративного. Отличие данных категорий заключается в том, что корпоративное поглощение имеет место быть, если поглощаемое юридическое лицо (либо его активы) осуществляет предпринимательскую (хозяйственную) деятельность в форме хозяйственного общества и товарищества. Акцентирование данного отличия имеет существенное практическое значение при применении соответствующих законов (Закона об акционерных обществах, Закона об обществах с ограниченной ответственностью, Закона о некоммерческих организациях, Закона об унитарных предприятиях и т.д.). В частности, может возникнуть вопрос о юридической ответственности и основаниях для ее применения.

Понятие "корпоративное  поглощение" в науке предпринимательского права рассматривается неоднозначно. В энциклопедической литературе мы можем встретить термин "корпоративное поглощение"¹, под которым подразумевается приобретение одной компанией другой компании. В действующих нормативно-правовых актах России мы нередко можем встретить упоминание такого корпоративного действия, как корпоративное поглощение². Нередко корпоративное поглощение отождествляют с корпоративным захватом. При соотношении данных понятий следует отметить, что корпоративное поглощение является родовым понятием, из которого можно выделить как дружественное корпоративное поглощение, так и корпоративный захват. Видится, что корпоративный захват совершается без воли поглощаемого лица (либо владельца бизнеса - хозяйственного общества), однако это не означает, что действия сопряжены с нарушением закона. Речь идет об экономическом захвате либо господстве. Так, например, если мажоритарный акционер на общем собрании акционеров общества пролоббировал решение о дополнительной эмиссии акций и затем скупил данный пакет акций, тем самым снизил размер пакета акций других акционеров от общего числа уставного капитала, такие действия являются корпоративным захватом по отношению к другим акционерам. Напротив, в случае договоренности приобретаемого лица (либо акционера) с собственниками поглощаемой организации (либо другими акционерами) имеет место дружественное корпоративное поглощение.