Косовский кризис, 90-ые годы

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………..……………………..3

  ГЛАВА 1 ПОЛИТИКА США  В БОСНИЙСКОМ КОНФЛИКТЕ      (1992-1995 гг.)

1. Внешнеполитическая линия администрации Дж. Буша- 
   старшего в боснийском конфликте…………………………………………….4
2. Политика администрации Б. Клинтона на начальном этапе урегулирования в Боснии и Герцеговине……………………………………..9

ГЛАВА 2 США И  КОСОВСКИЙ КРИЗИС (1998-1999 гг.)

2.1 . Политика США в косовском кризисе в 1998 г………………………14

2.2 Роль США в войне НАТО против Югославии……………………………..20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………27

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………...28

ВВЕДЕНИЕ

Окончание «холодной войны» кардинальным образом изменило геополитическую обстановку на мировой арене. Соединённые Штаты оказались в положении, когда их экономическое и военное развитие значительно опережало другие страны, а политическая роль США в мире стала ещё более важной. У Вашингтона теперь не было необходимости предугадывать реакцию Восточного блока перед тем или иным шагом – США получили значительную свободу действий в своей внешней политике.

Распад биполярной системы сопровождался изменениями  политической карты мира: распадом Советского Союза, чередой «бархатных революций» в Восточной Европе, объединением Германии и т.д. Помимо идеологической составляющей в данных процессах присутствовал, а иногда и доминировал, национальный компонент. В некоторых странах, например, в Чехословакии, он не стал препятствием для разрешения проблем мирным путём, однако во многих случаях противоречия на национальной почве приводили к военным столкновениям, последствия которых проявляются до сих пор. Наиболее жестокие, длительные и кровопролитные из них произошли в Социалистической Федеративной Республике Югославия (СФРЮ). Значительную роль в их развитии сыграл внешний фактор. Балканы вновь стали важным вектором во внешней политике многих государств, а вскоре сам термин «балканизация» стал употребляться для обозначения процесса распада некогда единого целого на малые части.

Среди балканских кризисов последнего десятилетия XX в. наиболее сложные и длительные события происходили в Боснии и Герцеговине (БиГ). Боснийский конфликт был первым в череде подобных конфликтов, с которыми столкнулись США, будучи уже единственной сверхдержавой. Его развитие и прекращение связано с активным вмешательством Соединённых Штатов.  Урегулирование в Боснии и Герцеговине оказало значительное влияние на последующие действия США на мировой арене, в связи с чем представляет интерес изучение политики США в нём.

В конце 1990-х гг. внимание Белого дома было приковано к сербскому  краю Косово. Косовский кризис 1998-1999 гг. стал логичным продолжением американской политики в регионе, начатой на заре десятилетия. Многие методы, которые использовали США в Боснии и Герцеговине, были применены ими в косовских событиях. Сегодня по истечении более десяти лет после них можно делать краткосрочные и среднесрочные прогнозы. Изучение действий США в боснийском конфликте и косовском кризисе является важным для понимания американской внешней политики в последнем десятилетии прошлого века.

Объект исследования – боснийский конфликт и косовский кризис.

Предмет исследования – политика США в боснийском конфликте и косовском кризисе.

Цель исследования – изучить особенности и основные направления политика США в боснийском конфликте и косовском кризисе.

Задачи:

1. Рассмотреть политику США в Боснийском конфликте: внешнеполитическую линию администрации Дж. Буша- 
   старшего и политику администрации Б. Клинтона;
2. Описать политику США в косовском кризисе 1998-1999 гг.;
3. Изучить роль США в войне НАТО против Югославии.

  ГЛАВА 1 ПОЛИТИКА США  В БОСНИЙСКОМ КОНФЛИКТЕ      (1992-1995 гг.)

1.1 Внешнеполитическая линия администрации Дж. Буша- 
старшего в боснийском конфликте

Боснийский конфликт стал центральным событием в балканской политике США в первой половине 1990-х гг. Он был осложнён историей региона, территориальными особенностями проживания сербов, мусульман и хорватов, конфессиональной принадлежностью непосредственных участников событий, политикой внешних игроков и др. Его разрешением занимались два американских президента, при этом для Дж. Буша боснийский конфликт являлся продолжением политики его администрации в отношении распада бывшей Югославии.

Урегулирование  в Боснии и Герцеговине являлось для США важнейшим из конфликтов, в которых они принимали участие в первой половине 1990-х гг. (возможно, за исключением войны в Персидском заливе). Во многом успех в БиГ придал уверенности второй администрации Б. Клинтона на мировой арене в последующие годы. Он в целом способствовал адаптации Соединённых Штатов к новым геополитическим реалиям после «холодной войны» и занятию ими положения не просто сверхдержавы, а сверхдержавы, способной совместно с союзниками брать на себя ответственность и лидерство в успешном разрешении сложных международных проблем. В этой связи изучение политики США в боснийском конфликте в определённой степени выходит за рамки только Боснии и Герцеговины, но касается всех спектров американской внешней политики последнего десятилетия прошлого века [2, c. 125].

Политика администрации  Дж. Буша-старшего способствовала разрастанию и интернационализации боснийского конфликта. США стремились к сохранению Боснии и Герцеговины в прежних границах, ослаблению Сербии, адаптации НАТО к новым геополитическим условиям. Линия администрации Б. Клинтона в боснийском конфликте являлась логическим продолжением политики его предшественника, несмотря на их принадлежность к разным политическим партиям. США проводили политику предотвращения успеха боснийских сербов. Американские действия в косовском кризисе способствовали его эскалации и приданию ему международного статуса. Основной целью США являлась оккупация Косово войсками НАТО и контроль над оставшейся территорией Союзной Республики Югославии. Боснийский конфликт и косовский кризис являлись взаимосвязанными направлениями в политике США в 1990-е гг. Их результаты можно считать в целом успешными для Соединенных Штатов [13, c. 159-160].

Американо-югославские отношения  в биполярном мире охватывают 1948-1988 гг. Нижняя граница данного периода  связана с тем, что в 1948 г. произошел  разрыв И. Тито с И.В. Сталиным, вследствие чего кардинальным образом изменилось геополитическое значение балканской федерации для Соединенных Штатов. Советско-югославский конфликт стал неожиданностью для США, однако их реакция  была незамедлительной. Летом 1948 г. произошло  улучшение американо-югославских  отношений, после чего началось сотрудничество двух государств в экономической  и военной сферах. Югославия стала  единственной социалистической страной, получавшей помощь по плану Маршалла. Помимо расширения двусторонних связей США стимулировали своих союзников  на развитие отношений с ней. Вашингтон  намеревался использовать конфликт СССР и Югославии в качестве положительного примера для других стран Восточного блока, рассчитывая на их последующее  отдаление от Советского Союза.

В геостратегическом плане  важность балканской федерации для  Соединенных Штатов заключалась  в том, что она являлась [15, c. 101-102]:

- связующим звеном в обороне Восточного Средиземноморья, Ближнего и Среднего Востока;

- возможной угрозой южному флангу советского нападения на Западную Европу;

- ключевым государством потенциального бастиона ориентированных на Запад балканских, ближневосточных и средневосточных государств, с территорий которых можно нанести прямой удар по коммунистическим сателлитам и Советскому Союзу;

- территориально близкой к возможному советскому нападению на Грецию и Италию;

- важной частью района, который СССР будет вынужден завоевывать для установления контроля над Восточным Средиземноморьем, Черным морем и Адриатикой.

В то же время США не были уверены в том, что Югославия  не возвратится в советский лагерь, поэтому разносторонняя поддержка  Белграда была также направлена на сдерживание попыток Советского Союза вернуть ее под свой контроль (по крайней мере, с конца 1940-х  по 1950-е гг.). Сохранением своей  независимости Югославия во многом была обязана Вашингтону, экономическая  помощь которого также сыграла не последнюю роль в ее относительном  благосостоянии и экономических  успехах.

В 1950-х гг. Белым домом  была предпринята попытка включить балканскую федерацию в состав НАТО. После неудачи этого Соединенные  Штаты предпочли, чтобы Югославия  играла роль своеобразного буфера между  демократическим Западом и коммунистическим Восточным блоком, который был  призван демонстрировать странам  соцлагеря выгоду от хороших отношений с Западом. Уникальность такой политики состояла в том, что Югославия продолжала оставаться независимым от СССР социалистическим государством, которое не имело намерения входить в клуб западных демократий и одновременно поддерживало восстановленные в середине 1950-х гг. связи с Советским Союзом.

Несмотря на то, что в  американо-югославских отношениях были различные периоды, в целом, они носили взаимовыгодный и благожелательный характер на протяжении нескольких десятилетий.

Во время президентства  Дж. Буша-старшего, в период окончания  «холодной войны», США инициировали дезинтеграционные процессы в СФРЮ К моменту вступления Дж. Буша в  должность многим было очевидно, что  экономика СССР стремительно слабеет, набирают силу центробежные тенденции  в советских республиках, усиливаются  прозападные настроения в странах  Восточной Европы – «холодная  война» подходила к своему окончанию. Эти явления означали уменьшение роли СФРЮ для Соединенных Штатов и Запада в целом. В то же время для Вашингтона был важен вектор ее дальнейшего развития, особенно с учетом того, что на выборах 1990 г. в ряде республик победили левые партии, а в ее названии продолжало оставаться слово «социалистическая» [15, c.135].

Исходя из аналитики разведки в Белом доме с высокой долей  уверенности предполагали скорый распад Югославии, который должен был сопровождаться вооруженными столкновениями, причем вероятность их перерастания во что-то более масштабное была велика. В связи с этим, хотя президент Дж. Буш официально не поддерживал отделения балканских республик, американская линия так или иначе уже была направлена не столько на сохранение единства СФРЮ, сколько на то, чтобы ее распад отвечал интересам Соединенных Штатов. Эти интересы в ближайшей перспективе определялись невмешательством или же, как максимум, вынужденным американским участием в разрешении конфликта, но не в качестве лидера. Вследствие этого Белый дом поддерживал реформы премьер-министра А. Марковича и сохранение единой СФРЮ, однако отказывал ей в финансовой помощи, необходимой для их проведения. Более того, условием кредитования Югославии Международным валютным фондом было выполнение федеральным правительством ряда условий, реализация которых негативно сказалась на жизненном уровне населения страны.

Заявления государственного секретаря Соединенных Штатов Дж. Бейкера в июне 1991 г. дали понять центробежным силам, что их стремления не встретят сопротивления Вашингтона. Через несколько дней в Югославии  началась гражданская война. Не следует  прямо связывать высказывания американского  госсекретаря с последующими действиями Словении и Хорватии, однако можно  констатировать, что США не удержали их от сепаратизма, а СФРЮ – от начала гражданской войны.

Осенью 1991 г. проявилась тенденция  негативного восприятия Соединенными Штатами Сербии, что впоследствии оказало влияние на их дальнейшую политику [16, c. 166].

К началу 1992 г. Словения фактически уже была независимой. В Хорватии в январе было достигнуто перемирие, которое принесло окончание войны  на её территории и закрепило отделение  Хорватии от Югославии. Обе республики были признаны Европейскими сообществами. Македония являлась фактически самостоятельным государством. Теперь на Балканах оставалась одна проблемная республика. Как и в некоторых других частях СФРЮ, импульсом для центробежных сил в Боснии и Герцеговине стали первые многопартийные выборы, которые прошли 18 ноября 1990 г. [ХОРТОВ]

Таким образом, политика Дж. Буша в боснийском конфликте была тесно связана с отношением США  к Белграду, усиление которого Белый  дом стремился предотвратить. С.Н. Широкова справедливо отмечает: «Заранее можно было сказать, что США поддержат  силы, выступающие против Сербии: хорватов, словенцев, албанцев... Но поскольку  Сербия являлась большой силой на Балканах, деятельность США тем более  явно была направлена на политическую, экономическую и военную изоляцию Сербии». По мнению А.Г. Арбатова, уже  тогда важнейшей целью политики США было не прекращение войны  как таковое, а ослабление Белграда и, возможно, свержение режима президента Сербии Слободана Милошевича. Отношение США к Сербии экстраполировалось на их восприятие боснийских сербов. Последние, в свою очередь, были для Вашингтона раздражающим фактором как минимум по двум причинам: они выступали против политики мусульманского правительства республики, а также стремились к присоединению к Сербии.

1.2 Политика администрации Б. Клинтона на начальном этапе урегулирования в Боснии и Герцеговине

В январе 1993 г. Б. Клинтон приступил к исполнению обязанностей президента США. Во время предвыборной кампании он< критиковал администрацию Дж. Буша за то, что она слишком была занята внешнеполитической деятельностью и мало времени уделяла внутренним проблемам Америки. Примерно четверть своих речей Б. Клинтон посвятил внешней политике, в которых балканская тема также нашла своё отражение. Он демонстрировал фотографии «этнических чисток», выступал с критикой   действующей   администрации   за   нежелание   вмешиваться   в боснийский конфликт, а ООН – за неумение разрешить его. Когда в конце июля 1992 г. в прессе появились первые репортажи о концентрационных лагерях, кандидат от Демократической партии высказался за нанесение воздушных ударов для сдерживания атак сербов и использование для этого американской армии.

Следуя рекомендациям  своего советника Энтони Лейка, ставшего впоследствии советником президента по национальной безопасности, Б. Клинтон призвал освободить дороги для гуманитарных конвоев, применив силу против Сербии, которая, по его словам, являлась главным виновником войн на территории бывшей Югославии. Б. Клинтон также высказался за установление  зон,   свободных  от  полётов,   и   отмену  эмбарго против боснийских мусульман, так как оно было введено против Югославии до её распада. В августе к этому добавилось требование о проведении политики «отмены и ударов» («lift and strike»), которая заключалась в отмене эмбарго и нанесении ударов по позициям боснийских сербов. В октябре демократический кандидат заявил, что, в то время как администрация проводит  невнятную   политику,   гибнет  всё   больше  людей,   а  ситуация ежедневно ухудшается [19, c. 158-159].

В начале пребывания у власти новая администрация  предпочла не вспоминать о воинственной риторике, звучавшей во время предвыборной кампании. Решительные действия были отложены, так как команда Б. Клинтона находилась в поиске политической линии по Боснии и Герцеговине с наименьшим числом отрицательных последствий для США. Официально поддерживая переговорный процесс, Вашингтон выступил против предложенного МКБЮ мирного плана Вэнса-Оуэна. Б. Клинтон считал, что его принятие в предложенном варианте узаконит «этнические чистки» со стороны сербов, а в Госдепартаменте сомневались, что стороны смогут прийти к соглашению по нему.

Тем не менее «пауза», не означала, что в Белом доме снизилось внимание к, боснийскому конфликту. 13 января 1993 г., то есть ещё до; инаугурации нового президента; известный дипломат Ричард Холбрук подготовил меморандум, в котором говорилось о необходимости снятия эмбарго, бомбардировок позиций боснийских сербов и дипломатического давления. Предполагая отрицательную реакцию Б. Клинтона, Р. Холбрук. намеренно не упомянул об отправке войск на Балканы.

Свои предложения  сделал также единственный член команды, нового президента из предыдущей администрации К. Пауэлл, который предложил Б. Клинтону несколько вариантов военного решения проблемы. Первый состоял в ограниченных ударах вокруг Сараево по позициям боснийских сербов, второй; - масштабные бомбардировки сербов на всём; театре военных действий; Однако К. Пауэлл подчёркивал, что ни один, из данных вариантов не гарантирует, что сербы «изменят своё поведение». В связи с этим в качестве третьего варианта он предложил использовать наземные войска. Однако глава Белого дома отверг данные предложения в целом [19, c. 144-145].

Одним из первых шагов нового президента было задание  своей внешнеполитической команде  сделать обозрение американской политики на Балканах. Оно должно было стать первым из разряда подобных документов; получивших название; президентских аналитических директив: (Presidential Review Directive).

Помимо всего прочего в нём было необходимо провести анализ положений, от реализации которых отказалась внешнеполитическая команда Дж. Буша [16, c. 128]:

- использование военно-воздушных сил (ВВС) для поддержки запрета 00№на полёты над территорией Боснии и Герцеговины;

- нанесение воздушных ударов по артиллерийским позициям и 
скоплениям войск боснийских сербов;

- отмена эмбарго на поставки оружия для боснийских мусульман;

• учреждение миротворческих операций ООН в Македонии и Косово для предотвращения дальнейшего конфликта в регионе;

- создание международной комиссии по военным преступлениям для расследования сведений о «зверствах».

Как видно, Б. Клинтон отказался  от предложений Р. Холбрука и К. Пауэлла о силовых действиях против боснийских сербов, однако отдал распоряжение проанализировать этот вариант также. Следовательно, он не был отвергнут окончательно.

Активное подключение  новой администрации к процессу урегулирования в Боснии и Герцеговине произошло 10 февраля 1993 г., когда она обнародовала собственный мирный план. США также назначили специального представителя в МКБ. По словам У. Кристофера, президент решил, что США активно и со всей ответственностью подключатся к переговорам Вэнса-Оуэна, для реализации чего; он назначил американского посла НАТО Реджинальда Бартоломью. В тот же день Б. Клинтон подтвердил, что «рождественское предупреждение» его предшественника остаётся в силе. По-мнению В.К. Волкова, движущие силы американской активизации, в боснийском конфликте заключались в глобальных геополитических интересах США, далёких и от Югославии; и от Балкан в целом.

План, предложенный Б. Клинтоном  содержал шесть пунктов [6, c. 5-6]:

1. более активное включение США в переговорный процесс,
2. принятие тремя» конфликтующими сторонами предложенного американцами плана,  
3. увеличение давления на Сербию,
4. увеличение гуманитарной помощи, создание международного: суда по военным преступлениям (учреждён в мае: 1993 г.),
5. использование вооружённых сил (ВС) США в операциях ООН и НАТО для проведения военных операций в Боснии и Герцеговине,
6. более тесное сотрудничество с Россией.

Как видно, план Клинтона предусматривал дальнейшее ужесточение санкций  против; Сербии, координацию деятельности ООН с НАТО, возможное применение силы и др. Однако в нём обращают на себя внимание три; аспекта. Во-первых, план отличался от воинственной риторики времён предвыборной кампании; Б. Клинтона, поскольку в нём не содержалось прямого упоминания о воздушных ударах, что было воспринято европейцами; опасавшимися за, безопасность своих миротворцев, с облегчением. Во-вторых, американские предложения не содержали требования об обмене эмбарго на поставки оружия мусульманам. В-третьих, хотя это« не было сказано напрямую, администрация продемонстрировала своё желание решать проблему, в первую очередь, за столом переговоров [5, c. 7].

Осенью 1993 г. администрация  Б. Клинтона конкретизировала дальнейшую политику США в мире, и на Балканах в частности. 21 сентября-1993 г. в Школе перспективных международных исследований Университета Джона Ропкинса помощник президента по национальной безопасности Э. Леше выступил с речью «От сдерживания к. расширению» («From Containment to. Enlargment»). Она была посвящена внешней политике Соединённых Штатов в новых геополитических условиях. Выступление Э. Лейка было объёмным теоретически выверенным заявлением о том, как США смотрят на мир и видят себя в нём [5, c. 8].

Таким образом, для  активного вовлечения США в боснийский конфликт (и другие, подобные ему) имелась теоретическая база, согласно которой США не только имели право, но и должны были вмешаться. Однако для успешной реализации этого на практике необходимо было добиться выполнения ещё одного условия, которым являлось американское лидерство. В данном случае нет ничего удивительного в провозглашении стремления к лидерству осенью 1993 г., в то время как политика по его достижению начала осуществляться уже весной. Это свидетельствует о том, что теоретическая основа для лидерства, во-первых, разрабатывалась в течение определённого времени в рамках общей стратегии США на международной арене, во-вторых, значительную роль в её формировании сыграла уже имевшаяся и взаимосвязанная с ней внешнеполитическая практика. Политика в отношении новых демократических государств в интересах сохранения их как демократий была заявлена в качестве важнейшей части Стратегии национальной безопасности, а стабильность в Европе – как одно из условий безопасности Соединённых Штатов.

В целом, можно  констатировать, что политика Соединённых  Штатов в боснийском конфликте была успешной для них. США стали основным миротворцем в Боснии и Герцеговине, закрепились на Балканах в военном и политическом отношении, укрепили своё лидерство в мире. Они не только актуализировали роль НАТО после «холодной войны», но наделили его новыми миротворческими функциями за пределами стран-участниц альянса. Эта политика подготовила почву для дальнейшего укрепления США на Балканах и в Европе во время косовского кризиса.

ГЛАВА 2 США И  КОСОВСКИЙ КРИЗИС (1998-1999 гг.)

2.1 . Политика США в косовском кризисе в 1998 г

Распад биполярной системы сопровождался изменениями  политической карты мира: распадом Советского Союза, чередой «бархатных революций» в Восточной Европе, объединением Германии и т.д. Помимо идеологической составляющей в данных процессах  присутствовал, а иногда и доминировал, национальный компонент. В некоторых  странах, например, в Чехословакии, он не стал препятствием для разрешения проблем мирным путем, однако во многих случаях противоречия на национальной почве приводили к военным  столкновениям, последствия которых  проявляются до сих пор. Наиболее жестокие, длительные и кровопролитные из них произошли в Социалистической Федеративной Республике Югославия (СФРЮ). Значительную роль в их развитии сыграл внешний фактор. Балканы вновь  стали важным вектором во внешней  политике многих государств, а сам  термин «балканизация» стал употребляться для обозначения процесса распада некогда единого целого на малые части.

Среди балканских кризисов последнего десятилетия XX в. Наиболее сложные и длительные события  происходили в Боснии и Герцеговине. Боснийский конфликт был первым в  череде подобных конфликтов, с которыми столкнулись США, будучи уже единственной сверхдержавой. Его развитие и прекращение  связано с активным вмешательством Соединенных Штатов. Урегулирование в Боснии и Герцеговине оказало  значительное влияние на последующие  действия США на мировой арене [8, c. 56-57].

В конце 1990-х гг. внимание Белого дома было приковано  к сербскому краю Косово. Косовский  кризис 1998-1999 гг. стал логичным продолжением американской политики в регионе, начатой на заре десятилетия. Многие методы, которые использовали США в Боснии и Герцеговине, были применены ими в косовских событиях.

Косовская война  – термин, которым характеризуют  два параллельных во времени конфликты  на территории Союзной Республики Югославии [7, c, 98]:

1. 28 Февраль 1998 – 24 марта 1999: Конфликт между албанскими сепаратистами и югославскими силами безопасности.
2. 24 марта – 10 июня 1999 год: Война НАТО против Югославии с одновременным наступлением албанских сил.

Первый – это  конфликт в Косово (в то время  автономном крае СРЮ), начатый 28 февраля 1998 этнически албанской Армии  освобождения Косово, целью которой  было получение независимости края, против сербской полиции и югославской  армии. Второй – это бомбардировки  Югославии силами НАТО, которое длилось  с 24 марта 1999 по 11 июня 1999.

28 марта 1989 сербский  парламент, отменив югославскую  конституцию 1974 года, восстановил  суверенитет Сербии над краем.  В этом же году Слободан  Милошевич участвует в праздновании 600-летия Косовской битвы 28 июня. Милошевич провел крупнейший  митинг, на котором собралось  около миллиона человек.

В 1989–1990 годах  в рамках «Антибюрократической революции» по инициативе Милошевича были распущены парламент и правительство Косово. Почти все албанцы были уволены из государственных учреждений [10, c. 39].

Сентябрь 1991: во время распада Югославии после  тайного референдума была провозглашена  «Республика Косова», которую признала лишь Албания. Создавались теневые  структуры власти. С тех пор  албанцы пассивным сопротивлением старались привлекать внимание мирового сообщества.

В 1992 году албанцы  Косова избрали писателя Ибрагима Ругову в президенты Республики Косово. Был избран также парламент, так и не приступивший к работе. Назначенное Руговой правительство работало из-за границы.

Во время Боснийской войны в 1995 году авиация НАТО осуществила  бомбардировки Республики Сербской (в рамках операции «Deliberate Force») после взрыва на сараевском рынке Маркале, приписанного сербам. В результате было достигнуто Дейтонское соглашение, а в Боснию и Герцеговину введены силы НАТО. Мирное сопротивление в Косове албанцам казалось безрезультатным, и Армия Освобождения Косова перешла к вооруженной борьбе.

В начале 1997 года в Албании произошел крах финансовых пирамид, и на юге страны началось восстание. В результате беспорядков  по всей стране были разграблены армейские  склады и похищено до 610 тысяч единиц огнестрельного оружия. Часть этого  оружия оказалось в руках албанских  сепаратистов в Косово и Метохии. По утверждению бывшего главы албанской спецслужбы SHIK Башкима Газидеде, к организации этих беспорядков причастен Джордж Тенет, директор ЦРУ албанско-греческого происхождения (документальных подтверждений на данный момент нет).

Сентябрь–октябрь 1997: албанцы Косова бойкотировали  выборы в парламент Сербии, произошли  тяжелые столкновения между албанцами  и сербской полицией в Косово. В  президентских и парламентских  выборах «Республики Косово»  Ругова был подтвержден в должности.

Ситуация началась обостряться после того, как правительство  Югославии в 1996–1997 годах начал  переселять сербских беженцев из Хорватии и Боснии и Герцеговины на территорию Косово. Это привело к вооруженным  конфликтам между отрядами так называемой «Армии освобождения Косово» (ОАК) и  югославской полицией и армией. С  начала 1998 года эти столкновения приобрели характер военных действий со стороны югославской армии начались репрессии против мирного населения, которые в конце 1998-го и в начале 1999 года имели все признаки этнических чисток [10, c. 66-67].

Несмотря на резкий рост числа албанских беженцев с  конца 1998 -го и в начале 1999 года, что  квалифицировалось как гуманитарная катастрофа, Совет Безопасности ООН  в условиях блокирования со стороны  России не могла принять ни одной  резолюции, которая бы заставила  центральные власти Югославии прекратить этнические чистки и вывести регулярные воинские части с территории Косово. Так, еще до начала операции НАТО, более 350 тысяч косовских албанцев были вынуждены покинуть территорию Косово. Сербская армия продолжала проводить акции выселения албанцев, даже несмотря на военно-воздушную операцию НАТО. На момент прекращения операции НАТО начала вывода вооруженных сил Сербии с территории Косова более 800 тысяч албанцев, по данным ООН, были вынуждены покинуть свои дома.

Югославская сторона  утверждала, что выход албанцев в  лагеря беженцев на границах был умышленно  организованным для того, чтобы создать  видимость гуманитарной катастрофы и предоставить повод для вооруженного вмешательства.