Содержание

Введение

     Тема  данной работы: Культура, сущность, подходы, функции и роль в обществе.

     Данная  проблематика особенно интересна в настоящее время, когда появляются новые подходы к осмыслению феномена культуры. Лично меня тема содержания культуры и механизмов её развития, интересует в связи с происходящими в наше время глобальными изменениями, в мировой и национальных культурах.

     Понятие культуры трудно в философии не имеет однозначного определения. В разных контекстах под ним подразумеваются внешне различные и разно уровневые явления. Более того каждая авторская формулировка способна подчеркнуть только одну из сторон описываемого феномена. Все имеющиеся представления и контексты употребления понятия культура можно сгруппировать по разным сферам, в которых соответственно и само понятие культура различается не только аспектом рассмотрения, но и содержательно. Однако, каждое из понятий коррелирует с остальными, нельзя сказать, что понятия культуры в различных областях философского знания омонимичны друг другу. С одной стороны под культурой понимается сфера самореализации личности, сфера творчества. И это понятие близко к другому, более общему и более социальному представлению о культуре, как о мире искусственно, созданном мыслью, духом и руками человека. Данное понятие о культуре традиционно соотносится с понятием цивилизации и их взаимосвязь мы подробно рассмотрим в работе.

     Объект  рассмотрения в данной работе – авторские концепции и подходы, изучающие проблематику культуры с точки зрения философии, и в частности философии истории.

     Наиболее  заметно повлиявшие на понимание  культуры в философии авторы это  О.Шпенглер, К.Ясперс. Следует выделить так же таких авторов как Э.В. Соколов, и Л.Н. Коган – их авторские концепции включают достаточно хорошо разработанные представления о структуре культуры, её функциях и формах проявления.

     Из  современных авторов А.А. Пелипенко  и И.Г. Яковенко – эти отечественные ученые, будучи представители нового, так называемого, смыслогенетического подхода, совершенно особым образом определяют сущность, а соответственно и функции и роль культуры в обществе. Этот новый подход позволяет понять природу культуры как систему смыслов, и смыслопорождающих технологий, не просто регламентирующих жизнедеятельность общества, но выступающих по сути основным и единственным полем выражения этой деятельности, контекстом её оценки.

     Предмет рассмотрения - сущность, подходы, функции и роль культуры в обществе.

     Цель  данной работы – изучить основные обозначенные авторские концепции  и подходы, определив сущность, функции  и содержание понятия культуры как  в традиционных философских представлениях, так и в интерпретации новейших школ философии.

     Задачи  работы, соответственно:

• Определить понятие культуры, её суть, ценности и подходы;
• Охарактеризовать основные функции культуры, выделяемые Э.В.Соколовым;
• Рассмотреть различные типы культур и принципы типологии, приводимые К.Ясперсом;
• Рассмотреть механизм культурной динамики в современном смыслогенетическом подходе;
• Разграничить понятие культуры и цивилизации в традиционных и новых подходах философии;
• Определить роль культуры в обществе на основе трудов Л.Н. Когана.

1. Понятие  культуры: суть, ценности, подходы

     1.1.Понятие  культуры в концепции  Шпенглера

     Говоря  о понятии культуры у Шпенглера, стоит сразу же обратить внимание на то, что О.Шпенглер был одним из представителей достаточно разрозненного направления социально-философской мысли, которое условно группируется под названием цивилизационного подхода в истории философии. Объединение различных авторов, формально никогда не выступавших с позиций одной школы философии, возможно по тому признаку, что все они – классики цивилизационного подхода – Н.Я. Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби – признавали возможность самостоятельной логики развития каждой «цивилизации», некой наднациональной историко-культурной целостности, которая способна повторять лишь самые общие принципы развития человеческих обществ, в остальном проявляя своеобразие исторического пути. Именно в смысле такой целостности – одной из ряда подобных О.Шпенглер чаще всего и употреблял понятие культуры, либо во множественном числе, либо в формулировке – типа культуры. У О.Шпенглера существует своя особая типология культур включающая определение характерных черт ряда современных ему, и нескольких «мертвых» культур¹.

     Культуры  — это своего рода живые организмы, живущие под знаком подъема и упадка, роста и увядания, юности и старости. По  Шпенглеру , восемь великих  культур  являются носительницами всемирной истории: египетская, вавилонская, индийская, китайская, мексиканская, античная, магическая (арабская) и европейская, “фаустовская”  культура . Все они имеют схожее строение, развитие и равную длительность. У этих  культур  есть свои эпохи расцвета, и все “впадают” в эпоху окостенения цивилизации, когда невозможны какие-либо великие творения науки, искусства, религии, а происходит лишь созидание техники и организации. Пережив эту эпоху, человечество возвращается снова в “феллахство” (феллах — крестьянин-земледелец в арабских странах). Дальнейшие войны и кочевания  культур  относятся к истории расселения, подобно переменам в быту дикарей или перелетам птичьей стаи.²

     Разработанное  Шпенглером  сравнительно образное учение (он пользуется термином Гете “морфология”) о всемирной истории прослеживает эти по биологическим законам происходящие смены  культур  и делает возможной науку, распространяющуюся на прошлое, исчезнувшие эпохи, а также и на грядущие³. Наука дает прогноз и для европейской  культуры , вступившей в период цивилизации, где преобладают рационализм, перенасыщенность техникой, рост больших городов, демократия, космополитизм и пацифизм — признаки стадии упадка, а мрачный скептицизм является для нее единственно возможной философией.

     1.2.Культура  как система в смыслогенетической концепции Пелипенко и Яковенко

     В современной философии можно  выделить два подхода к культуре : узкий и широкий. В узком смысле культура трактуется как система коллективно разделяемых смыслов , ценностей, убеждений, норм и образов поведения, присущих тем или иным обществам или индивидам. В качестве духовного образования культура включает в себя несколько основных элементов.⁴

     Первый, познавательный, знаково-символический  элемент, т. е. знания, сформулированные в определённых понятиях и представлениях, и зафиксированные в языке. Язык - это система знаков и символов, наделённых определённым значением. Знак и символы выступают в процессе общения в качестве представителей др. предметов и используются для получения, хранения и передачи информации о нём.

     Современные исследователи в определении  культуры соотносят содержание понятия  с реализуемыми функциями. В рамках, так называемой интерпретативной функции  культуры, сама культура понимается как  мир смыслов и значений. С этой точки зрения культура не просто социальный феномен, искусственная надстройка над естественными признаками жизни людей, но, в первую очередь, контекст всех человеческих действий, набор смыслов этих действий и любого поведения, в котором только и может быть интерпретирована эта деятельность⁵.

     В рамках этого подхода, А.А. Пелипенко и И.Г. Яковенко поясняют: « Культура есть система всеобщих принципов смыслообразования и самих феноменологических продуктов этого смыслообразования, в совокупности определяющих иноприродный характер человеческого бытия»⁶. Более подробно различные функции культуры будут рассмотрены в следующем разделе.

2. Функции культуры, выделяемые Соколовым

     2.1. Аккумуляция родового опыта.

     Схватывая разные сферы общественного сознания культура сохраняет и передаёт уровень навыков и умений людей. Сохраненный в культуре однажды достигнутый уровень уже не теряется бесследно, в этом смысле возможно именно накопление родового опыта, в материале культуры. На мой взгляд эта функция не зря выделена Соколовым как первая, в определённом смысле её можно считать самой древней функцией, именно в качестве особого рода материи, в которой возможно накопление информации передаваемой через поколения, культура оказалась полезной первобытному обществу. Именно благодаря осуществлению этой функции человечество выжило и пошло по пути её дальнейшего совершенствования и усложнения.

     2.2. Функция гносеологическая, познавательная.

     Охватывая все сферы общественного сознания, взятых их в единстве, культура дает целостную картину познания и  освоения мира. В отношении гносеологической функции следует отметить, что культура способна накапливать не только знания как устойчивое содержание понятий но и методы познания, развивая их с каждым поколением. В этот гносеологический инструментарий культуры входит в первую очередь язык, и в частности, терминология науки и других специальных областей. . У познаватель-ной функции культуры двойная направленность: с одной стороны, на систематизацию знаний и раскрытие законов развития природы и общества; с другой - на познание человеком самого себя. Как это ни парадоксально, на нынешнем этапе развития цивилизации первое направление неизмеримо преобладает над вторым. Человек постиг окружающий мир гораздо лучше, чем глубины собственной души, собственного интеллекта.

     2.3. Функция передачи социального опыта:

     Эту функцию называют информационной, а так же трансляционной. Общество не имеет другого механизма передачи социального опыта, "социальной наследственности", помимо культуры. В этом смысле культуру можно назвать "памятью" человечества. Культура не наследуется или почти не наследуется генетическим и биологическим путем. Иными словами, человек приходит в этот мир как в той или иной степени чистый лист бумаги, на котором старшие поколения - носители предшествующей культуры - пишут свои письмена. Считается, что биология в этом процессе не участвует, хотя темперамент, способности и таланты могут передаваться по наследству. Так происходит во времени. Каналом передачи информации во времени и пространстве является не только духовная, но и материальная культура. Любое орудие производства или предмет потребления, как указывал еще Э.Б. Тайлор, представляя собой лишь очередное звено в неразрывной цепи родственных изделий или явлений, по законам семиотики, несет на себе определенную информацию о человеке, об общественных отношениях своей эпохи и своей страны. По отдельным черепкам и обломкам опытный археолог может воссоздать живую картину прошлого, так же как этнограф - быт и верования какого-нибудь далекого племени.

     2.4.Коммуникативная функция

       Воспринимаемая информацию, заключенную  в памятниках материальной и  духовной культуры, человек тем  самым вступает в косвенное,  опосредованное общение с людьми, создавшими эти памятники. Средством  общения выступает прежде всего  выступает язык.

     Носителями  коммуникативной функции выступают главным образом словесный язык, специфические «языки» искусства (музыки, театра, живописи, кино и т.п.), а также язык науки с ее математическими, физическими, химическими и другими символами и формулами. Если первоначальные знаковые системы в течение длительного времени существовали и передавались из поколения в поколение, от человека к человеку, лишь устно и графически, на сравнительно небольшие дистанции во времени и пространстве, то с развитием техники, новейших транспортных средств и средств массовой информации (печати, радио, телевидения, кино, аудио- и видеозаписи) коммуникативные возможности культуры, т.е. ее способность сохранять, передавать и тиражировать культурные ценности, неизмеримо возросли. Люди, которых уже нет в живых, продолжают существовать среди нас духовно, как это показывает судьба многих выдающихся личностей. Со второй половины ХХ века после физической смерти многим из них фактически удалось обеспечить и свое аудиовизуальное бессмертие. Усиление коммуникативных возможностей культуры приводит к известному стиранию ее национальных особенностей и способствует формированию единой общечеловеческой цивилизации.

     2.5. Регулятивная (нормативная) функция⁷

     Культура  выполняет регулятивную и нормативную  функцию. Здесь она выступает как система норм и требований, предъявляемых моралью и правом. Регулятивная (или нормативная) функция проявляется прежде всего как система норм и требований общества ко всем своим членам во всех областях их жизни и деятельности - труде, быте, межгрупповых, межклассовых, межнациональных, межличностных отношениях. Т. Парсонс наряду с символичностью и волюнтаристичностью считал нормативность одним из важнейших признаков культуры. Главная задача регулятивной функции - поддерживать социальное равновесие в том или ином обществе, а также между отдельными группами людей в интересах выживания человеческого рода или любой его части.

     Регулятивная  функция культуры осуществляется ею на целом ряде уровней: высшим из них  являются нормы морали. Конечно, они  изменяются в ходе истории и от народа к народу. Однако по мере роста  духовной культуры, развития средств массовой коммуникации, сокращения расстояний и неизмеримого усиления контактов и взаимообменов между народами, растет осознание каждым жителем Земли своей индивидуальности и одновременно своей принадлежности ко всему человечеству. Взаимообогащаются и становятся все более общечеловеческими и нормы морали. Люди все более сознают, что все они - пассажиры одного корабля, начиненного атомной смертью, и только единство, питаемое общей нравственностью, способно спасти их от гибели. Древнейшим социальным институтом, формулировавшим и поддерживавшим нормы морали, была церковь, ее различные религии и конфессии. Показательно, что, несмотря на определенные расхождения, основные заповеди всех крупнейших религий мира во многом совпадают, т.е. носят общечеловеческий характер.

     Следующим уровнем, на котором осуществляется регулятивная функция культуры, являются нормы права. Если нормы морали содержатся главным образом в религиозных  текстах и документах, а также  в светской морализаторской литературе, то нормы права, неизменно основываясь на нормах морали и конкретизируя их, подробно излагаются в конституциях и законах. При этом они приобретают не только нравственную, но уже и юридическую силу. Различия в нормах права у разных народов гораздо более заметны, чем в нормах морали. Это объясняется конкретной историей каждой нации, ее темпераментом, достигнутым уровнем культуры и другими факторами. Например, представляется весьма показательным в разных государствах отношение к смертной казни: чем выше культура того или иного общества и его благосостояние, тем оно гуманнее к своим преступникам и выступает за ее отмену. И наоборот, чем менее культурна, а следовательно, и беднее нация, тем ее граждане более озлоблены и безжалостны к правонарушителям.

     Неотъемлемой  частью культуры, еще одним уровнем, где проявляется ее нормативная сторона наряду с моралью и правом, выступают обычаи и обряды. Обычай - устойчивая система поведения человека в разных сферах жизни и в разных ситуациях, ставшая нормой и передающаяся из поколения в поколение. Приняв форму определенного образца, обычаи весьма устойчивы и консервативны, сопровождая народы в течение веков, несмотря ни на какие общественные потрясения. По сравнению с нормами права обычаи изменить гораздо труднее, почти невозможно, ибо «простой» народ, несмотря ни на что, живет не так, как указывает ему тот или иной режим, а как завещано предками. Обычаи в гораздо большей степени, чем нормы морали или юридические нормы, национально окрашены, сохраняют неповторимую самобытность и, больше того, как бы выражают душу народа. Их своеобразие во многом объясняется спецификой природной среды и сельскохозяйственной деятельностью, - причина, по которой они более характерны для деревни, чем для города. Что касается обрядов, то в отличие от обычаев, они носят чисто религиозный характер и тесно связаны с определенными конфессиями или видами веры.

     Помимо  норм морали, права, обычаев и обрядов, регулятивная функция культуры проявляется  и в нормах поведения на работе, в быту, в общении с другими  людьми, в отношении к природе. Этот уровень нормативности включает широкий круг требований, начиная с элементарной опрятности и соблюдения принятых в данном обществе или в данной социальной группе правил «хорошего тона» и кончая общими требованиями к духовному миру человека и качеству его труда. Это, так сказать, повседневно-бытовой, «цивилизационный» уровень культуры. К этому же уровню относятся пра-вила воспитания, этикета, личной гигиены, культура общения с людьми и т.п.

     2.6. Сигнификативная функция культуры

     Такая функция подразумевает способность культуры создавать целостные, осмысленные представления о мире и самостоятельные философские и поэтические миры. Для этого культура вырабатывает запас значений, имен, знаков, язык. Наука, искусство, философия -это особым образом организованные знаковые системы, призванные с разных сторон представить мир, сделать его понятным, осмысленным, близким человеку.

     2.7.Функция "психологической разрядки"

     Данная  функция - как бы противоположна предыдущей, нормативной. Специфически культурные, закрепленные традицией формы разрядки - это праздники и ритуалы. В праздничные дни люди не работают, не соблюдают будничных норм жизни, устраивают шествия, пиры, карнавалы. Смысл праздника состоит в торжественном коллективном обновлении жизни. Во время праздника идеальное и реальное как бы сливаются, человек испытывает облегчение и радость, если, конечно, умеет праздновать и приобщаться к определенной праздничной культуре. В качестве разрядки эффектно используется игра. Суть игры состоит в удовлетворении влечений символическими средствами. Вместе с тем, многие игры настолько сложны и изощренны, что требуют сами больших усилий и напряжения. Примером могут служить шахматы.

     Культура физической и психической реабилитации и релаксации человека, включает принятые в сообществе нормы и формы охраны здоровья и личной гигиены, традиции кулинарии, социальные нормы отдыха (системы выходных, отпусков, освобождения от активной деятельности по возрасту и состоянию здоровья), традиции физической культуры и спорта, оздоровительного, и культурно-просветительного туризма и иных форм активного отдыха. Сюда же относятся традиции общенациональных и народных праздников, карнавалов, массовых гуляний, разнообразные формы развлекательного, игрового и интеллектуального досуга, система институтов организованного досуга и т.п. Следует подчеркнуть, что во всех рассматриваемых случаях речь идет не о практических технологиях по достижению утилитарного результата (созданию продукта потребления), а о социальных нормах, регулирующих допустимость и предпочтительность тех или иных способов осуществления этой деятельности.

     2.9.Гуманистическая функция культуры

     Культура  облагораживает человека, делает его  личностью, прививает культуру общения, культуру восприятия, милосердие, альтруизм, такт, любовь к другим людям. Культура выполняет свои функции, влияет на социальную жизнь разными путями: а) через социализацию, б) через создание и введение ценностей, в) через образцы поведения, г) через создание моделей институтов и социальных систем. Гуманистическая функция признается основной функцией культуры, так как она соотносится с категориальным признаком самой культуры как явления.⁸

3. Типы культур  по К. Ясперсу и Н.Я.Данилевскому

     3.1. Исторические культурные типы, соответствующие 4м периодам истории

     Рисуя схему мировой истории, К. Ясперс выделяет четыре гетерогенных периода: прометеевская эпоха, эпоха великих культур древности, эпоха духовной основы человеческого бытия (осевое время) и эпоха развития техники. “Человек четыре раза как бы отправляется от новой основы. Сначала от доистории, от едва доступной нашему постижению прометеевской эпохи (возникновение речи, орудий труда, умения пользоваться огнем), когда он только становится человеком. Во втором случае от возникновения великих культур древности. В третьем - от осевого времени, когда полностью формируется подлинный человек в его духовной открытости миру. В четвертом - от научно-технической эпохи, чье преобразующее воздействие мы испытываем на себе.⁹

     3.2 Культурно-исторические типы, основанные на различиях этносов

     В первом периоде выделение культурно-исторических типов затруднено, хотя и очевидно возможно. Начиная со второго периода  легко выделяются по крайней мере несколько великих цивилизаций  древности, называемых Ясперсом: шумеро-вавилонская и египетская культуры и эгейский мир с 4000 г. до н. э., доарийская культура долины Инда 3-го тысячелетия (связанная с Шумером), архаический мир Китая 2-го тысячелетия до н. э. Третий период ассоциируется у Ясперса с осевым временем, и соответственно выделяемым признакам осевого поворота истории, Ясперс упоминает о Китае, Индии, Персии, Палестине и Греции. В современном мире, на основе различия этносов можно выделить следующие цивилизации: западная, восточноевропейская, мусульманская, индийская, китайская, японская, латиноамериканская.¹⁰

     3.3.Принципиальные  различия

     Говоря  о принципиальных различиях культур  Ясперс наиболее подробно разработал представление о специфике Западного  мира, как одного из современных  ему культурно-исторических типов.

     Уже географически Запад обладает определенной спецификой. Западу известна идея политической свободы. 3. Ни перед чем не останавливающаяся рациональность открыта силе последовательной логической мысли и эмпирической данности, которые должны быть всегда и всем доступны. 4. Осознанная внутренняя глубина бытия личности обретает у древнееврейских пророков, греческих философов, римских государственных деятелей непреложность, служащую мерилом во все времена.5. Для западного человека мир в своей реальности необходимым образом существует.6. Запад, подобно всем другим культурам создает образ всеобщего. Однако это всеобщее не застывает здесь в догматической жесткости непреложных институтов и представлений и не ведет к жизни, где господствует кастовая система или космический порядок. 7. Несмотря на свою свободу и лояльность, Запад дошел до предельного напряжения сил вследствие претензии на исключительную истинность вероисповеданий, основывающихся на Библии (в том числе и ислама).

     8. В мире, не замкнутом во всеобщем, но всегда направленном на  всеобщее, в мире, где исключения прорываются на поверхность и получают признание в качестве истин, а притязания на исключительность исторической религиозной истины вбирают в себя то и другое, напряжение неминуемо должно достигнуть крайних пределов.

     9. Мир напряженностей является, быть может, одновременно предпосылкой и следствием того факта, что только на Западе в таком количестве известны самобытные индивидуальности в таком разнообразии характеров — от еврейских пророков и греческих философов до великих христианских мыслителей, до деятелей XVI—XVIII вв.

     Аналогию  современной европейской культуре следует искать не в ''осевой'' эпохе, а в доисторической, когда человек  изобрел орудия труда и научился пользоваться огнем. Это была техническая  линия развития человечества, но вовсе не она составила основу ''оси'' мировой истории. Ясперс считал, что если в будущей истории человечества наступит новое ''осевое'' время, то лишь после того, как будут открыты новые основы духовной жизни людей. Но пока невозможно представить, ни чем будет это новое ''осевое время'', ни что оно принесет человечеству.

     Обобщая сказанное, необходимо отметить, что  Ясперс ввел понятие ''осевое время'', которое  довольно точно отражает начало, коренной поворот в культурной истории  человечества. Сегодня данное понятие используется в культурологии и философии истории.

4. Механизм культурной  динамики в смыслогенетичческом подходе

     Динамика  культуры - одна из наиболее значимых проблем  культурологии. Она раскрывает характер, обстоятельства, причины изменений, происходящих в человеческом обществе, описывает стадии эволюции культурно-исторического процесса, выдвигает критерии и на их основании оценивает действительность. В качестве главного мерила чаще всего выступает гуманитарный вектор культуры, позволяющий проследить в любом изменении меру прироста духовной составляющей человечества.

     Смыслогенетическая  теория претендует на ценностную нейтральность, безоценочность. Культурная эволюция, по словам А.А.Пелипенко, «не хороша и не плоха», она такая, как есть. На самом деле, конечно же, оценки – имплицитно - присутствуют. Этапы культурной истории, начиная с неолитической революции рассматриваются, с точки зрения развития культуры, по принципу «вышестоящие» по отношению к предшествующему «нижестоящему». Вместе с тем, хотя, к примеру, логоцентрическая эпоха означала движение вперед по сравнению с эпохой мифоритуальной, возникший в логоцентрической эпохе монотеизм лишь упразднил «рабство физическое», установив вместо него «рабство духовное»95. Последнее есть не что иное, как подчинение человека некоему Абсолюту, Богу как средоточию Добра, а идея, что Бог есть Добро, есть «одна из самых спорных, шатких и в конечном счете ложных постулативных конструкций, привнесенных монотеизмом»¹¹. Освобождение от «рабства» пришло с революцией личности. Эти скрытые оценки, выражающие отношение автора к рассматриваемым феноменам (а я полагаю, что в приведенных суждениях трудно не усмотреть оценочный момент) лишний раз свидетельствуют: абсолютно объективен может быть только Господь бог, и лучше всего на месте исследователя, не ставя себя в позицию наблюдателя sub specie aeternitatis, отдавать себе отчет в собственных предпочтениях и пристрастиях, соотнося, конечно, при этом «желаемое» с реальной действительностью.

     Динамика  культуры (или культурная динамика)¹²

     1) изменения внутри культуры и  во взаимодействии разных культур,  для к-рых характерна целостность,  наличие упорядоченных тенденций,  а также направленный характер;

     2) раздел теории культуры, в рамках  к-рого изучаются процессы изменчивости  в культуре, их обусловленность, направленность, сила выраженности, а также закономерности адаптации культуры к новым условиям, факторы, определяющие изменения в культуре, условия и механизмы, реализующие эти изменения.

     А.А.Пелипенко  анализ современной эпохи, который  тоже немало озадачивает. Личность, «цивилизация личности» все еще находится в  рамках логоцентрической культурной макросистемы – и в прямом, и в переносном  смысле. В прямом, - потому что составляет меньшинство и окружена (в том числе в  мировом масштабе) большинством, застрявшим в прежних формах дуалистического  эсхатологического  сознания, то  есть  паллиатами  и  индивидами. В  переносном, -  потому что и сама личность до сих пор не смогла полностью отрешиться от этого  дуализма  и  иллюзий «трансцендентного». В  результате «неолиберальная  цивилизация  Запада» находится  в  глубоком  системном  кризисе. Признаки  его  многообразны: и «смерть  Бога», и «тотальная  коммерциализация  сознания», и  постмодернизм, последний интеллектуальный выплеск «закатной эпохи».¹³

     Широкий аналитич. диапазон в изучении Д.к. позволяет  говорить о многообразии позиций  в понимании характера ее процессов. Аналитики признают значимость в  динамич. изменениях поступательно-линейных векторов развития, хотя очевидно, что  этот вид Д.к. является далеко не единственным и часто не ведущим по значимости; как правило, он дополняется или чередуется с фазовыми, циклич. или этапными изменениями, могущими перерастать в волновое развитие, в развитие по кругу¹⁴.

5. Соотношение  культуры и цивилизации.

     5.1.Различение  цивилизаций и  культур в смыслогенетическом  подходе

     Концепция смыслогенетического подхода, представителями  которого являются А.А. Пелипенко и  И.Г. Яковенко не даёт четкого перечня  критериев различения оппозиции  культуры и цивилизации. Однако, вносит совершенно новый аспект рассмотрения этой проблемы. В вопросе проведения границы между цивилизацией и культуры, ими используется такая характеристика как ментальность, присущая той или иной цивилизации. Постановка проблемы ментальности («не то, что мы думаем, а то, как мы думаем») и различных ментальностей локальных цивилизаций в представляется достаточно интересной и перспективной¹⁵.