Квалификация взяточничества. 2

 

   МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ, ПРАВА

КАФЕДРА УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по  учебной дисциплине

«Уголовное право»

на  тему: «Квалификация взяточничества»

 

 

 

 

 

 

 

                                                   Студентка II курса

 заочного  отделения,

группа ЮзМ-238

Лопатина Анастасия  Ивановна

 

 

Сдала:____________2013 г. Старший преподаватель

^{(подпись,  дата)}

Принял:__________2013 г. Напалков Владимир Степанович

^{(подпись,  дата)}

 

 

 

 

 

 

 

 

Миасс 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение………………………………………………………………………3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И КВАЛИФИКАЦИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

 

§ 1.1 История возникновения взяточничества…………...............................5

§ 1.2 Общие вопросы понятия  взяточничества и его квалификации………6

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ…………………………...17

§ 2.1 Анализ  составов преступлений получения и дачи взятки…………………………17

 

 

§2.2 Ответственность, предусмотренная Уголовным кодексом Российской  Федерации за взяточничество  …………………………………………………………………23

 

Заключение………………………………………………………………….30

Список использованной литературы……………………………………….32

 

 

 

 

 

Введение

 

А) Актуальность

Коррупция  является актуальной темой уже весьма длительное время, не утратила она своей актуальности и в наши дни. Одним из наиболее опасных и наиболее распространённых форм коррупции считается взяточничество. В России данное явление имеет  весьма глубокие корни. К сожалению, статистика говорит о том, что  взяточничество прочно вошло абсолютно  во все сферы жизни.

Взяточничество является одним из наиболее опасных и распространенных преступлений, предусмотренных главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Общественная опасность  анализируемого преступления состоит  в том, что данная форма коррупционного проявления подтачивает основы власти и управления, дискредитирует и подрывает  их авторитет в глазах населения, ущемляет конституционные права  и интересы граждан, разрушает демократические  устои и правопорядок, извращает  принципы законности, препятствует проведению экономической реформы.¹

При этом данное явление  относится к числу безусловных  лидеров по степени высоколатентности и замаскированности.

Б) Объект и предмет  исследования

Объектом данного исследования являются общественные отношения, в  рамках которых совершается взяточничество, и реализуются нормы уголовного законодательства об ответственности  за получение и дачу взятки.

Предметом исследования является взяточничество, а также юридический  анализ состава получения взятки.

В) Цель исследования

Целью исследования является анализ и обоснование оптимальных  подходов к решению спорных вопросов квалификации получения взятки, разработка и обоснование новых подходов к оценке действующего уголовного законодательства об ответственности за взяточничество на основе изучения и осмысления предыдущих теоретических исследований этой проблемы в уголовно-правовой науке.

Г) Задачи исследования

– изучить историю развития норм российского законодательства об ответственности за взяточничество;

 – рассмотреть общие вопросы понятия взяточничества и его квалификации;

– проанализировать составы преступлений получения и дачи взятки;

– выработать предложения  по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность  за получение взятки.

Д) Методы исследования

При подготовке курсовой работы использовался философский, общенаучный  и частнонаучный методы познания, которые позволили исследовать закономерности, относящиеся к сущности и содержанию взяточничества. Также применялись конкретные методы: исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, правового моделирования. Методика исследования основывалась на изучении нормативных, монографических и иных источников.

Е) Научная новизна

Научная новизна курсовой работы состоит в том, что она  представляет собой исследование, которое  посвящено уголовно-правовому анализу  теоретических и практических проблем, которые возникают в связи  с применением статьи 290 УК РФ.

Данная курсовая работа состоит  из введения, двух логически связанных  между собою глав,  заключения и списка использованных источников.Первая глава включает в себя два параграфа,                              которые раскрывают историю возникновения взяточничества, а также понятие взяточничества и его квалификацию. Во второй главе дается развернутый анализ составов получения и дачи взятки, а также рассматривается ответственность, предусмотренная Уголовным кодексом за взяточничество.

Теоретической основой работы послужили труды видных ученых в области уголовного права, таких как П.С. Яни, А. Богдановский, С.А. Бочкарев, Г.К. Буранов, Б.В. Завидов. Нормативно-правовую базу курсовой работы составили Конституция Российской Федерации, законодательные и подзаконные акты, постановления пленумов Верховных судов Российской Федерации, Уголовный кодекс  Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И КВАЛИФИКАЦИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

 

 

§ 1.1 История возникновения  взяточничества

 

 

История борьбы со взяточничеством (путем установления серьезного наказания за данное преступление) уходит далеко в прошлое нашего государства. Взяточничество является одним из древнейших преступлений, известных человечеству. Цицерон называл взяточничество явлением самым преступным и наиболее постыдным.

После  окончания действия судебника Русской Правды возросла княжеская власть, народная юстиция  начала терять мало-помалу свое прежнее  значение, и к периоду действия Судебников вся деятельность народа сосредоточивалась в руках дьяков – это были юристы, хорошо знакомые со всеми вылазками и больными местами законов. Их деятельность вела к страшнейшему взяточничеству и  лихоимству. Такие преступления по службе: взяточничество, лихоимство, отказ в правосудии и обращают на себя первое и главное внимание законодательства. Судебник Царя Ивана IV начинается и оканчивается ополчением законодателя против неправосудия и посулов².

Наиболее полно ответственность  за взяточничество стала регулироваться в XIX веке. Получение взятки тогда  именовалось «мздоимством» и «лихоимством» (последнее считалось наиболее тяжким видом взяточничества). Глава 6 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (в редакции 1885 года) так и называлась: «О мздоимстве и лихоимстве». Мздоимство есть принятие должностным лицом взятки, добровольно предложенной, в виде вознаграждения за оказание служащим служебной услуги, не выходящей за границы его полномочий. Наказание – от денежного взыскания до отрешения от должности. Значительно строже карается (до арестантских отделений) лихоимство, то есть принятие служащим вознаграждения за действия, нарушающие служебные обязанности. Самой тяжелой степенью лихоимства признается вымогательство, то есть вынуждение взятки самим служащим³.

В статье 376 Уложения указывалось, что наказание за получение взятки следует и в том случае, если деньги или вещи были еще не отданы, а только обещаны «по изъявленному им (виновным) на то желанию или согласию». Устанавливалось также, что если взявший взятку «объявит о том  с раскаянием своему начальству»  до выполнения незаконных действий, то суд мог смягчить наказание до исключения из службы, увольнения от должности  или строгого выговора с занесением или без занесения в послужной  список виновного.

С первых же дней Великой  Октябрьской социалистической революции  взяточничество было весьма опасным  явлением, что привело к тому, что вождь мирового пролетариата самолично отредактировал декрет 08 мая 1918 года о борьбе со взяточничеством. В Уголовном кодексе 1922 года за взяточничество были установлены суровые наказания вплоть до высшей меры наказания (ст. 114 УК 1922 г.).

Искоренить взяточничество было задачей не из простых, и в 1922 году коммунистическая партия и Советское  государство провели комплекс разносторонних энергичных мероприятий по борьбе со взяточничеством, учитывая повышенную опасность этого преступления. В числе этих мероприятий было осуществлено проведение специальной кампании по борьбе со взяточничеством и дальнейшее усиление кары за взяточничество и связанные с ним преступления. Декретом ВЦИК от 09 октября 1922 года, изменившим ст. 114 и введшим новую ст. 114а, наказание за неквалифицированный вид взяточничества было установлено в виде лишения свободы на срок не ниже одного года с факультативной конфискацией имущества. За квалифицированные виды взяточничества наказание –лишение свободы на срок не ниже трех лет, а при особо отягчающих обстоятельствах – расстрел с конфискацией имущества. За дачу взятки и посредничество во взяточничестве установлены были в принципе те же наказания, что и за получение взятки⁴.

Статья 117 УК РСФСР 1926 года определяла взяточничество как получение должностным  лицом лично или через посредников в каком бы то ни было виде вознаграждения (взятки) за выполнение или невыполнение в интересах дающего какого-либо действия, которое должностное лицо могло или должно было совершить исключительно вследствие своего служебного положения. Закон наказывает такое преступление лишением свободы на срок до двух лет.

Если получение взятки было совершено при отягчающих обстоятельствах, как-то: а) ответственному положении  должностного лица, принявшего взятку, б) при наличии прежней судимости  за взятку или неоднократности получения  взятки, в) с применением со стороны  принявшего взятку вымогательства, то наказанием в таком случае было лишение  свободы со строгой изоляцией  на срок не ниже двух лет, с повышением вплоть до расстрела с конфискацией имущества.

В этот период за взяточничество устанавливается самое строгое  наказание, когда-либо назначаемое  за аналогичное преступление – смертная казнь. В настоящее время нельзя сказать об эффективности действия такого рода санкций в тот период, так как на практике зачастую такое  наказание применялось только к  «кулачным элементам».

31 октября 1927 года мера  наказания за преступление с  отягчающими обстоятельствами была  заменена на лишение свободы  на срок не ниже двух лет  с конфискацией имущества.

Верховный суд уже в  этот период издает специальные постановления, обобщающие накопившийся к тому времени  практический материал по рассматриваемому виду преступления. Так, в Постановлении от 16 апреля 1931 г. закрепляется, что дача взятки активистам, участвующим в работе советов, как-то: членам секций советов, членам комиссий по проведению хлебозаготовок и т.п., при выполнении ими возложенных на них заданий в целях совершения или отказа от совершения тех или иных действий, а также получение взятки этими активистами являются социально-опасными и должны преследоваться в уголовном порядке по аналогии со ст. 118 и ст. 117 УК РСФСР⁵.

Все случаи получения должностными лицами могарыча, т.е. всякого рода угощения в каком бы то ни было виде, подлежат квалификации как получение взятки по ст. 117 УК РСФСР. Требование могарыча при найме рабочей силу со стороны должностных лиц также должно квалифицироваться как взяточничество по ст. 117 УК РСФСР. Получение могарыча при найме рабочей силы частными лицами (пастухов и др.) должно квалифицироваться как нарушение трудового законодательства (искусственное уменьшение зарплаты) по ст. 133 УК РСФСР или, если вследствие отказа в угощении нанявшемуся было отказано в приеме на работу, – то по ст. 174 УК РСФСР за вымогательство.

Верховный суд обращал  внимание судов на то, что при  возбуждении этих дел, а равно  при вынесении приговоров и определений  меры социальной защиты суды должны иметь  в виду, что борьба с этим злом, вкоренившимся в быт, не может  быть осуществлена одними лишь судебными  мерами и что для искоренения  этого явления необходима одновременно длительная и систематическая работа по мобилизации общественного мнения вокруг этого вопроса. Поэтому «в уголовном порядке должны быть рассматриваемы лишь наиболее злостные случаи получения могарыча кулацкими элементами. Само собою, разумеется, что лица, дававшие могарыч при найме на работу (пастухи и т.п.), никакой ответственности не подлежат». (Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР 15 апреля 1929 г. прот. № 7)⁶

В рамках борьбы со взяточничеством в определенный период даже было запрещено совместительство. Как отмечали полномочные органы: иногда получение взятки маскируется под видом получения премиальных, оплаты за совместительство и т.д. Поэтому Постановление СНК СССР 20 апреля 1934 г.:

– запрещает советским  хозяйственным и другим организациям выдавать, а рабочим железнодорожного транспорта принимать от них какие  бы то ни было премии;

– запрещает рабочим железнодорожного транспорта работать по совместительству в советских и хозяйственных  организациях;

– постановляет рассматривать  такого рода премирование и совместительство как взяточничество.

В последующем нормы о  взяточничестве получают закрепление  в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. За получение взятки устанавливается  наказание лишением свободы на срок до десяти лет с конфискацией имущества. Те же действия, совершенные по предварительному сговору группой лиц, или неоднократно, или сопряженные с вымогательством  взятки, либо получение взятки в  крупном размере наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества (ст.173).

Итак, подведем итог. За весь период советского государства и права, взяточничество каралось законом достаточно строго. Абсолютно все составы преступления предусматривали в качестве дополнительного наказания «конфискацию имущества».

Современный взгляд на вечную проблему весьма противоречив. Пресса, радио и телевидение все чаще внушают населению, что взяточничество обыденное явление повседневной жизни, ее необходимый элемент, а потому бороться с этим злом бессмысленно. Тем временем взяточничество становится все более изощренным, приобретает беспрецедентные масштабы, наносит колоссальный урон обществу и государству. Большинство отечественных правоведов относит взяточничество к разряду ключевых уголовно-правовых проблем».⁷

Взяточничество справедливо  считают наиболее опасным коррупционным  преступлением. Поскольку применение уголовно-правовых норм об ответственности  за получение и дачу взятки на протяжении десятилетий вызывает споры в  науке и на практике, Пленум Верховного Суда Российской Федерации неоднократно предлагал правоприменителю алгоритмы решения этих споров. И всегда соответствующие разъяснения обстоятельно комментировались учеными. Учитывая это, не совсем понятно, почему многие периодические правовые издания практически не обратили внимания на постановление Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

 

 

§ 1.2 Общие вопросы понятия взяточничества и его квалификации

 

 

Взяточничество – собирательный юридический термин, который охватывает собой два самостоятельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления – получение взятки и дачу взятки.

Под взяточничеством подразумевается  действие должностных лиц органов  государственной власти и местного самоуправления, направленное на получение  определенных выгод материального  или имущественного характера в  ответ на совершение в интересах  взяткодателя определенных действий (бездействия). При этом следует заметить, что  эти действия (бездействие) могут  быть следствием должностных обязанностей лица (например, прекращение следователем уголовного дела за взятку от виновного).

Современный экономический  словарь дает следующее определение  взяточничества. Итак, взяточничество – противозаконное получение денег, ценных вещей (взяток) в обмен на получение привилегий, оказание незаконных услуг, предпочтений, «проталкивание» дел взяткодателя.⁸

Данное преступление является наиболее серьезным и опасным  преступлением, предусмотренным главой 30 «Преступления против государственной  власти, интересов государственной  службы и службы в органах местного самоуправления» Уголовного кодекса  Российской Федерации (УК РФ). Опасность  этого преступления заключается  в том, что взяточничество дискредитирует государственную власть и ее представителей, повышает уровень коррупции в  органах власти, способствует криминализации общества и усиливает пренебрежение  к закону.

За последние годы в  российском обществе взяточничество приобрело  огромные масштабы. Свидетельством тому служат данные официальной статистики за пять лет: так, в 2005 г. на территории России число выявленных преступлений по фактам взяточничества составило 9 821, в 2006 г. – 11 063, в 2007 г. – 11 616, в 2008 г.  – 12 512, в 2009 г. – 13 141, с января по октябрь 2010 г. – 11311. К уголовной ответственности за взяточничество в 2005 г. было привлечено 4434 человек, в 2006 г. – 5 194, в 2007 г. – 5 666, в 2008 г. – 6 006, в 2009 г. – 6269, с января по октябрь 2010г. – по 5074 лицам дела направлены в суд.⁹Увеличение роста зарегистрированных преступлений в России свидетельствует о том, что существующие уголовно-правовые, организационно-управленческие, морально-психологические  средства противодействия взяточничеству недостаточно эффективны.

Особенностью взяточничества является то, что взяткополучатель наделен определенными властными  полномочиями: он может быть должностным  лицом либо может представлять интересы должностных лиц.

Взяточничество включает в себя два разных преступления: дачу взятки и получение взятки.

Получение взятки и дача взятки – два взаимосвязанных преступных деяний, они не могут совершаться сами по себе, вне связи друг с другом, то есть они находятся относительно друг друга в положении необходимого соучастия, при котором отсутствие факта дачи взятки означает и отсутствие ее получения.¹⁰

Получение взятки законодатель расценивает как значительно  более общественно опасное деяние. Исключительно высокая степень общественной опасности получения взятки определяется тем, что оно резко деформирует нормативно установленный порядок осуществления некоторой частью нечестных должностных лиц своих служебных полномочий и тем самым грубо нарушает интересы государственной службы.¹¹Практика свидетельствует, что в подавляющем большинстве случаев отдельными гражданами взятки даются должностным лицам для получения в обход закона или установленного порядка тех или иных преимуществ, материальных или иных благ (выделение жилплощади, земельного участка, гаража, поступление в престижное высшее учебное заведение и так далее).

Неправомерно приобретая за взятку эти и тому подобные блага, взяткодатели тем самым непосредственно  создают условия для ущемления  прав и законных интересов других граждан. И тем самым подрываются гарантии конституционных прав и свобод, провозглашенных в главе 2 Конституции Российской Федерации.

Судебной практике известны не единичные случаи, когда прогрессирующая  динамика преступных актов дачи – получения взяток обретает черты некой системы с жестко предписанными правилами: младший по чину работник обязан дать взятку старшему, старший передает мзду еще более высокому начальнику, таким путем по восходящей служебной «лестнице» взятка, естественно, увеличиваясь в размере, порой достигает иных безнравственных руководящих должностных лиц того или иного звена органов государственной власти и управления, обретая черты такого остро негативного социального явления как коррупция.

Квалификация преступлений традиционно является одним из ключевых понятий науки уголовного права. Правильная, точная и полная квалификация преступления выступает гарантом обеспечения прав участников уголовного судопроизводства,¹² определяет эффективность уголовно-правовых норм.

Начинать процесс квалификации следует с установления фактических  обстоятельств совершенного деяния. Применительно к преступлению, предусмотренному ст. 290 УК РФ, эта стадия имеет существенную особенность. Как известно, в большинстве случаев взяточничество носит латентный характер. Ш.Г. Папиашвили справедливо замечает, что в сокрытии этого преступления заинтересованы все его участники – взяткодатель и взяткополучатель, так как разоблачение их преступной деятельности им обоим угрожает привлечением к уголовной ответственности.¹³ Поэтому для изобличения виновных приходится использовать значительную часть комплекса негласных оперативно-розыскных мероприятий, ведущая роль среди которых принадлежит даче взятки под контролем.

Достаточно часто можно  столкнуться с ситуацией, когда  взятка еще не получена, а сотрудники правоохранительных органов уже  располагают информацией о замышляемом  преступлении. В подобной ситуации осуществляется уголовно-правовая оценка планируемого посягательства, и именно она может указывать на наличие  оснований для проведения оперативно-розыскных  мероприятий. На данном этапе применительно  к взяточничеству значимыми являются следующие обстоятельства: кто, за какие  действия и что получает.

Само по себе выявление  посягательства и лица, его совершившего, еще не создает надежной предпосылки  для привлечения виновного к  ответственности. Судебная перспектива  во многом определяется процессом доказывания. Таким образом, ставшие известными на оперативном уровне фактические  обстоятельства, свидетельствующие  о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ,¹⁴должны быть установлены и доказаны.

Содержание второго этапа  представляет собой поиск уголовно-правовой нормы. Следует согласиться с  В.И. Малыхиным, что это центральная часть процесса квалификации преступлений.¹⁵ В основу поиска кладется объект посягательства.

При этом, устанавливая видовой  объект, следует учитывать следующие  обстоятельства: во-первых, необходимо выяснить, связано ли оцениваемое  преступление со служебной деятельностью  виновного и противоречит ли оно  интересам последней. Далее следует  определить место выполнения субъектом  служебных обязанностей. Таким образом, мы установим вид общественных отношений, на которые совершено посягательство: идет ли речь о причинении вреда  нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы и службы в органах местного самоуправления, либо пострадали интересы службы в коммерческих и иных организациях. Следует помнить, что вывод об объекте также тесно связан с анализом субъекта.

Третий этап процесса квалификации – установление соответствия между фактическими признаками общественно опасного деяния и признаками избранного нами состава преступления, предусмотренного уголовным законом. На данном этапе правоприменителю следует принять решение о соотношении признаков квалифицируемого посягательства с признаками выбранного им состава преступления, описанного в уголовном законе, как единичного и общего. Чтобы подвести единичное под всеобщее, требуется суждение. Следует заметить, что правила квалификации, указанные выше для преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, применимы и в отношении преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ.

Среди причин ошибок при  квалификации преступлений на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, пишет С.И. Вейберт, следует выделять факторы как объективного, так и субъективного свойства, а в качестве основных мер, направленных на противодействие ошибкам при принятии квалификационного решения, следует назвать совершенствование норм Общей и Особенной части УК РФ; устранение межотраслевых и внутриотраслевых коллизий уголовно-правового регламентирования оснований ответственности; приведение разъяснений пленумов Верховного Суда в соответствие со структурой Особенной части уголовного закона; усиление контроля за качеством квалификационных решений со стороны руководителей следственных аппаратов и подразделений дознания, а также надзорной деятельности со стороны прокуроров.¹⁶

Рассмотрев данную главу  можно сделать следующие выводы.   История борьбы со взяточничеством уходит далеко в прошлое нашего государства. Взяточничество является одним из древнейших преступлений, известных человечеству. Наиболее полно ответственность за взяточничество стала регулироваться в XIX веке. За весь период советского государства и права, взяточничество каралось законом достаточно строго. Абсолютно все составы преступления предусматривали в качестве дополнительного наказания «конфискацию имущества».Таким образом, взяточничество – собирательный юридический термин, который охватывает собой два самостоятельных состава должностных преступлений – получение взятки и дачу взятки. За последние годы, как показывает статистика, рост преступности в данной сфере увеличивается. Получение взятки законодатель расценивает как значительно более общественно опасное деяние. Квалификация преступлений является одним из ключевых понятий науки уголовного права, которая проходит в три этапа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

 

 

§ 2.1 Анализ составов преступлений получения и дачи взятки

 

 

Объект преступления, предусмотренный  главой 30 УК РФ                          (далее гл. 30 УК РФ), можно определить как совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность органов власти. Предусмотренные этой главой преступления посягают на функционирование и престиж органов государственной службы, на интересы государственной службы и на деятельность (интересы) органов местного самоуправления, что составляет видовой объект этой группы посягательств. При этом под органами власти следует понимать все установленные законом властные структуры. Под интересами государственной службы понимается объем обязанностей лица, вытекающих из соответствующих нормативных актов и трудовых договоров с государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, а также организациями, деятельность которых не противоречит закону. 

Рассмотрим ст. 290 УК РФ «Получение взятки». 
Законодатель структурно расположил в УК РФ состав получения взятки (ст.290) впереди статьи, предусматривающей ответственность за дачу взятки (ст. 291). Это означает, что он расценивает получение взятки как значительно более общественно опасное деяние, нежели дачу взятки.  
            Взятка – наиболее характерное, опасное и распространенное преступление, пожалуй, во всей гл. 30 УК РФ, ибо является типичным проявлением коррупции. Высокая степень общественной опасности получения взятки заключается еще и в том, что это преступление подрывает основы государственной власти и управления, дискредитирует авторитет этой власти в глазах населения, значительно ущемляет законные интересы и права граждан.¹⁷

Объект преступления – противоправные должностные посягательства на основанную на законе деятельность государственного                         аппарата и авторитет органов власти и управления.При этом правоприменителю следует учитывать содержание примечания 1 к ст. 285 УК РФ, формулирующий понятие должностного лица применительно ко всей гл. 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». В этой главе находятся и составы преступлений о получении и даче взятки. Это означает, что термин «должностное лицо», фигурирующий в диспозиции ст. 290 УК РФ, надлежит рассматривать во взаимосвязи и совокупности с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ.¹⁸