Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Квалификация взяточничества

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ, ПРАВА
КАФЕДРА УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

КУРСОВАЯ РАБОТА

по учебной дисциплине

«Уголовное право»

на тему: «Квалификация взяточничества»

Студентка II курса

дневного, очного отделения, группа (ЮдМ) − 206

Каримова Алия Рафиковна

Сдала:___________2013 г. Старший преподаватель

(подпись, дата) Кафедры Уголовно-правовых дисциплин

Напалков Владимир Степанович

Принял:__________2013 г.

(подпись, дата)

Миасс 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………………...3

ГЛАВА 1 ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО И ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПОНЯТИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА И ЕГО КВАЛИФИКАЦИИ

§ 1.1 Становление и развитие законодательства о взяточничестве в России…6

§ 1.2 Общие вопросы понятия взяточничества и его квалификации...............11

ГЛАВА 2 КВАЛИФИКАЦИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

§ 2.1 Квалификация получения взятки по объективным и субъективным признакам………………………………………………………………………...16

§ 2.2 Дача взятки. Посредничество во взяточничестве………………………..22

Заключение…………………………………………………………………….....27

Список использованных источников…………………………………………...30

Приложение………………………………………………………………………34

Введение

Российское современное общество характеризуется коренными переменами экономического, организационного и идеологического характера, системным реформированием государственного аппарата. В связи с этим становятся приоритетными вопросы соблюдения законов и борьбы с преступностью. Особую криминогенную остроту и политическую значимость приобретает противодействие коррупции.

Несмотря на то, что Уголовный Кодекс Российской Федерации¹ (УК РФ) 1996 года действует уже около семнадцати лет, введенные им положения, в том числе законодательные установления, внесенные в него Федеральным Законом от 04 марта 2013 № 23-ФЗ², регламентирующие ответственность за получение и дачу взятки и за посредничество во взяточничестве, порождают множество дискуссий в доктрине уголовного права, а также проблем в правоприменительной деятельности.

Нельзя признать удовлетворительными в разработке проблем уголовной ответственности за вышеуказанные преступления и решения, отраженные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»³.

А) Актуальность

К числу негативных факторов, подрывающих авторитет власти и разрушающих государственность, относится коррупция. Наиболее опасной и распространенной формой ее проявления выступает взяточничество.

Получение и дача взятки нарушают нормальную деятельность властных и управленческих структур, подрывают их престиж, формируют отрицательный образ государственного служащего, оказывают негативное влияние на моральное здоровье нации, создают у значительного числа людей представление о продажности публичной власти, возможности приобрести желаемое за счет подкупа должностных лиц.

Количество выявленных фактов получения и дачи взятки в течение последних лет неуклонно росло, но число дел о взяточничестве, направляемых в суд, из года в год остается незначительным. Следует подчеркнуть, что официальная статистика не отражает в полной мере уровень и динамику развития преступных посягательств, характеризуемых как получение и дача взятки.

Следует отметить, что особое место в борьбе со взяточничеством занимает уголовное законодательство, которое выполняет, как превентивную функцию, так и правоохранительную. Исследование показало, что правовое регулирование уголовной ответственности за взяточничество нуждается в совершенствовании. Следует выделить две существенные проблемы, которые нуждаются в разрешении:

Не четко сформулировано понятие должностного лица;
Проблема несправедливого назначения наказания, предусмотренного статьей 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая посвящена посредничеству во взяточничестве.

Б) Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются общественные отношения, в рамках которых совершается взяточничество, и реализуются нормы уголовного законодательства об ответственности за получение и дачу взятки. Предметом исследования является уголовная ответственность за взяточничество.

В) Цели

Целью исследования является анализ и обоснование оптимальных подходов к решению спорных вопросов квалификации получения, дачи взятки, посредничества, а также совершенствование практики назначения наказания за указанные преступления.

Г) Задачи

Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи:

1) Изучить становление и развитие законодательства о взяточничестве в России;

2) Раскрыть общие вопросы понятия взяточничества и его квалификации;

3) Изучить квалификацию получения взятки по объективным и субъективным признакам;

4) Исследовать дачу взятки и посредничество во взяточничестве.

Д) Методы исследования

Методологической основой исследования служит статистический метод, исторический, сравнительно-правовой и другие общенаучные и специальные юридические методы.

Е) Научная новизна

Первую группу здесь составляют проблемы, вопросы, которые ранее не были в поле зрения ученых. Они заключаются в том, что на основе проведенного анализа современного законодательства были сформулированы рекомендации и предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства по применению мер борьбы со взяточничеством.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО И ЕГО ОБЩАЯ КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

§ 1.1 Становление и развитие законодательства о взяточничестве в России

Взяточничество, хотя и приобрело в современных условиях беспрецедентные размеры и проявляется в новых формах, уходит корнями в древность, в связи, с чем представляется не только интересным, но и необходимым проследить основные вехи формирования на законодательном уровне ответственности за преступление, являющееся наиболее распространенной и опасной формой должностного преступления.

Оценка взяточничества как вредного, а впоследствии и общественно опасного деяния стала складываться в отечественном уголовном праве еще в период феодальной раздробленности⁴. Из числа преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления взяточничество является самым ранним. Уже в Новгородской и Псковской судных грамотах запрещалось князю и посаднику принимать «тайные посулы». Уже с этого времени слово посульник понималось в качестве взяточника.

В период образования русского централизованного государства появляется запрет сулить, просить и принимать посулы. Такое запрещение содержится в статьях Судебника 1497 года. Однако ни в одной статье мы не находим уголовного наказания за эти действия, хотя, конечно следует учитывать новизну и значимость этих норм. Этот недостаток был исправлен в Судебнике 1550 года (ст. ст. 3–5, 8–11, 32, 33, 39, 42, 53, 74), где впервые упоминается наказание за взятки. Следует отметить, что в это время взяточничество приобретает особый размах за счет действующей на Руси системы кормления, при которой наместники содержались за счет населения.

При этом преступлением признавалось в основном получение «посулов» при отправлении правосудия и превышение должностными лицами (кормленщиками) установленных центральной властью пошлин, т.е. «лишка».⁵ Вместе с тем было предусмотрено наказание за ложное обвинение должностных лиц в превышении взимаемых пошлин (лихоимстве).

Ответственность за взяточничество была предусмотрена и Соборным Уложением 1649 года. Однако она применялась в основном в области правосудия – уголовному наказанию подвергался судья, вынесший за взятку неправильное решение (ст. 5 главы 10 Соборного Уложения).

Продолжателем борьбы со взяточничеством стал Петр I. Именно при нем появились в русском законодательстве термин и понятие «лихоимство». Этим термином именовалось получение любого рода посулов (взяток), а также незаконные поборы с населения. Указ от 24 декабря 1714 года запрещал чиновникам иметь иное вознаграждение за свой труд, кроме жалования. Позднее, в период правления Екатерины II, и далее Александра I, был замечен рост наблюдаемого явления, в связи с чем был издан ряд указов, усиливающих ответственность за данное преступление, а также меняющих положение чиновников.⁶

Следующим важным шагом на пути совершенствования законодательства об ответственности за взяточничество стало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 года, где в главе «О мздоимстве и лихоимстве» под общим понятием лихоимства объединены: незаконные поборы (под видом государственных податей); вымогательство; взятки. Следует констатировать, что определение этих понятий в законе отсутствует, но учеными были предприняты попытки установить их путем толкования судебной практики. При этом введение ответственности за мздоимство – вознаграждение является новеллой Уложения.⁷ К достоинствам Уложения следует отнести и определение конструкции состава взяточничества (как формального).

Некоторое усиление уголовной ответственности за взяточничество произошло с принятием в порядке чрезвычайного законодательства закона от 31 января 1916 года. Необходимость этого шага, по мнению Б.В. Волженкина, была вызвана ростом взяточничества в связи с поставками и военными заказами, сделками с недвижимостью, основанием новых кооперативных обществ в начале 20-го века.⁸

Первым законодательным актом советского государства, непосредственно направленным на борьбу со взяточничеством, был декрет Советом Народных Комиссаров РСФСР от 8 мая 1918 года «О взяточничестве». Его значение в следующем: во-первых, Декрет значительно расширил круг лиц – субъектов получения взятки, определив его лицами, «состоящими на государственной или общественной службе»; во-вторых, установил уголовную ответственность и для лиц, виновных в даче взятки, подстрекателей и пособников; в-третьих, он содержал одну из первых поощрительных норм в советском уголовном праве, а именно – освобождение взяткодателей от уголовной ответственности, если они дали взятку до издания декрета, но в течение трех месяцев со дня его издания заявили судебным властям об этом преступлении. Это положение получило дальнейшее развитие в последующем декрете СНК от 16 августа 1921 года «О борьбе со взяточничеством», а также здесь впервые идет речь о посредничестве в получении взятки как самостоятельном составе преступления и одновременно одной из форм взяточничества.

Эти два декрета послужили хорошей базой для подготовки первого советского Уголовного кодекса, введенного в действие 1 июня 1922 года, где выделялась целая глава «Должностные (служебные) преступления», в первую очередь здесь заслуживает внимания определение должностного лица, а также уточнение, что должностными лицами признаются не только постоянные, но и временные работники соответствующих органов.

Уголовный Кодекс РСФСР (УК РСФСР) 1926 года также заслуживает внимания следующее обстоятельство – взяткополучатели ни при каких условиях не освобождаются от ответственности, в отличие от взяткодателей и посредников.

Во второй половине XX века российское уголовное законодательство подверглось заметным изменениям. В 1960 году был принят новый УК РСФСР, внесший определенные изменения в нормы об ответственности за должностные преступления. В первоначальной редакции УК РСФСР 1960 года, не было нормы об ответственности за посредничество во взяточничестве.⁹ Такая норма появилась лишь в 1962 году, однако в отличие от ранее действовавшего уголовного законодательства, в ней отсутствовали нормы об условиях освобождения посредника от уголовной ответственности. Такая норма сохранилась лишь для лица, давшего взятку, «если в отношении него имело место вымогательство взятки или если это лицо после дачи взятки заявило о случившемся» (примечание к ст. 174 УК РСФСР 1960 года).

Формулировка субъективной стороны получения взятки в УК РСФСР 1960 года практически не отличалась от ее описания по УК РСФСР 1926 года. Тем не менее, диспозиция ст. 173 УК РСФСР 1960 года, запрещая получение взяткополучателем «лично или через посредников в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия», указывала на должностное лицо, которое должно было или могло совершить его «с использованием своего служебного положения» (в ст. 117 УК РСФСР 1926 года – «исключительно вследствие своего служебного положения»). Квалифицирующие признаки данного деяния (по сравнению с УК РСФСР 1926 года) не претерпели каких-либо существенных изменений, за исключением одного – «особо отягчающих обстоятельств», которое законодатель декриминализировал.

Понятие «должностное лицо» получило в УК РСФСР 1960 году свое дальнейшее развитие. Под ним стали понимать «лиц, постоянно или временно осуществлявших функции представителей власти, занимавших постоянно или временно в государственных или общественных учреждениях, организациях или на предприятиях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или выполнявших такие обязанности в указанных учреждениях, организациях и на предприятиях по специальному полномочию» (примечание к ст. 170).

В результате произошедших в начале 90-х годов коренных изменений в социально-экономическом развитии страны многие положения УК РСФСР 1960 года (в частности нормы об ответственности за взяточничество) стали не соответствовать современному состоянию общества. Решить проблему путем внесения очередных изменений и дополнений в УК РСФСР 1960 года не представлялось возможным. Таким образом, встал вопрос о настоятельной необходимости разработки и принятия нового уголовного законодательства. Подводя итог сказанному, следует отметить, что в России становление законодательства об уголовной ответственности за взяточничество прошло ряд этапов, каждый из которых характеризуется конкретными историческими особенностями, объективными причинами, складывающимися в обществе.

Таким образом, накопленный историей опыт борьбы со взяточничеством, достижения юридической науки и законотворчества прошлых лет, послужили хорошей базой для принятия Уголовного Кодекса Российской Федерации 1996 года, который имеет неоспоримые преимущества перед ранее действовавшим уголовным законодательством в вопросах ответственности за взяточничество.

§ 1.2 Общие вопросы понятия взяточничества и его квалификации

Единого понятия взятки нет. Взяточничество − собирательный юридический термин, который охватывает собой два самостоятельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления − получение взятки и дачу взятки.

Как было отмечено выше, взятка является наиболее типичным и характерным проявлением коррупции, этого опаснейшего криминального явления, которое подтачивает основы власти и управления, дискредитирует и подрывает их авторитет, остро затрагивает законные права и интересы граждан.

Взяточничество включает в себя два разных преступления: дачу взятки и получение взятки.

Получение взятки и дача взятки – это два взаимосвязанных преступных деяний, они не могут совершаться сами по себе, вне связи друг с другом, то есть они находятся относительно друг друга в положении необходимого соучастия, при котором отсутствие факта дачи взятки означает и отсутствие ее получения¹⁰.

Общие вопросы квалификации взятки. Квалификация взяточничества − достаточно сложная ситуация для правоприменителя; возникающие у него трудности обусловлены особенностями конструкции уголовно-правовых норм, отсутствием в ряде случаев рекомендаций высшей судебной инстанции, нерешенностью многих проблем в теории уголовного права.

Объектом получения и дачи взятки является нормальная деятельность конкретной управленческой структуры государственного аппарата, основанная на соблюдении законности в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации.

С объективной стороны рассматриваемые преступления составляют процесс передачи-получения предмета взятки от взяткодателя взяткополучателю.¹¹

Квалификация преступлений традиционно является одним из ключевых понятий науки уголовного права. «Правильная, точная и полная квалификация преступления выступает гарантом обеспечения прав участников уголовного судопроизводства»¹², определяет эффективность уголовно-правовых норм.

Начинать процесс квалификации следует с установления фактических обстоятельств совершенного деяния. Применительно к преступлению, предусмотренному статьей 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), эта стадия имеет существенную особенность. Как известно, в большинстве случаев взяточничество носит латентный (скрытый) характер. Ш.Г. Папиашвили справедливо замечает, что в сокрытии этого преступления заинтересованы все его участники, взяткодатель и взяткополучатель, так как разоблачение их преступной деятельности им обоим угрожает привлечением к уголовной ответственности¹³. Поэтому для изобличения виновных приходится использовать значительную часть комплекта негласных оперативно – розыскных мероприятий, ведущая роль среди которых принадлежит контроль дачи взятки.

Достаточно часто можно столкнуться с ситуацией, когда взятка еще не получена, а сотрудники правоохранительных органов уже располагают информацией о замышляемом преступлении. В подобной ситуации осуществляется уголовно-правовая оценка планируемого посягательства, и именно она может указывать на наличие оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий. На данном этапе применительно к взяточничеству значимыми являются следующие обстоятельства: кто, за какие действия и что получает.

Само по себе выявление посягательства и лица, его совершившего, еще не создает надежной предпосылки для привлечения виновного к ответственности. Судебная перспектива во многом определяется процессом доказывания. Таким образом, ставшие известными на оперативном уровне фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, должны быть установлены и доказаны.

Содержание второго этапа представляет собой поиск уголовно -правовой нормы. Следует согласиться с В.И. Малыхиным, что это центральная часть процесса квалификации преступлений¹⁴. В основу поиска кладется объект посягательства.

При этом, устанавливая видовой объект, следует учитывать следующие обстоятельства: во-первых, необходимо выяснить, связано ли оцениваемое преступление со служебной деятельностью виновного и противоречит ли оно интересам последней. Далее следует определить место выполнения субъектом служебных обязанностей. Таким образом, мы установим вид общественных отношений, на которые совершено посягательство: идет ли речь о причинении вреда нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы и службы в органах местного самоуправления, либо пострадали интересы службы в коммерческих и иных организациях. Следует помнить, что вывод об объекте также тесно связан с анализом субъекта.

Третий этап процесса квалификации – установление соответствия между фактическими признаками общественно опасного деяния и признаками избранного нами состава преступления, предусмотренного уголовным законом. На данном этапе правоприменителю следует принять решение о соотношении признаков квалифицируемого посягательства с признаками выбранного им состава преступления, описанного в уголовном законе, как единичного и общего. «Чтобы подвести единичное под всеобщее, требуется суждение»¹⁵. Следует заметить, что правила квалификации, указанные выше для преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, применимы и в отношении преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ.

Среди причин ошибок при квалификации преступлений на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, пишет С.И. Вейберт¹⁶, следует выделять факторы как объективного, так и субъективного свойства, а в качестве основных мер, направленных на противодействие ошибкам при принятии квалификационного решения, следует назвать совершенствование норм Общей и Особенной части УК РФ; устранение межотраслевых и внутриотраслевых коллизий уголовно-правового регламентирования оснований ответственности; приведение разъяснений пленумов Верховного Суда в соответствие со структурой Особенной части уголовного закона; усиление контроля над качеством квалификационных решений со стороны руководителей следственных аппаратов и подразделений дознания, а также надзорной деятельности со стороны прокуроров¹⁷.

Интересны статистические данные Генеральной прокуратуры РФ относительно взяточничества. На протяжении 2009 − 2012 гг. основные статистические показатели преступлений взяточничества были различными (Приложение 1). Фактов получения взятки в Российской Федерации регистрировалось намного больше, чем фактов дачи взятки. Так, было зарегистрировано фактов получения взятки в 2009 г. – 8962, в 2010 г. – 8212, в 2011 г. – 7087, в 2012 г. – 6321, тогда как дачи взятки в 2009 г. – 4154, в 2010 г. – 4300, в 2011 г. – 4789, в 2012 г. – 4555.

Так же были рассмотрены статистические данные ОБЭПиПК 2009–2012 годах «Дача взятки» и «Получение взятки» в городе Миассе (Приложение 2). В связи с этим следует обратиться к исследованиям, проведенным по данным статистики, чтобы проследить, какие отрасли и сферы более всего подвержены взяточничеству. Так, к таковым относятся, прежде всего, в сфере бытовой коррупции: получение бесплатной медицинской помощи, поступление и обучение в образовательных учреждениях, призыв на военную службу, земельные и жилищные вопросы, обращение в суд и правоохранительные органы, паспортный стол, Госавтоинспекция.

Итак, в первой главе второго параграфа курсовой работы были рассмотрены общие вопросы понятия взяточничества и его квалификации. Так же выяснили, что единого понятия взятки нет. Взяточничество − собирательный юридический термин, который охватывает собой два самостоятельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления − получение взятки и дачу взятки.

ГЛАВА 2 КВАЛИФИКАЦИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА

§ 2.1 Квалификация получения взятки по объективным и субъективным признакам

Получение взятки − типичное коррупционное преступление, подрывающее демократические устои и правопорядок, причиняющее существенный ущерб правильному функционированию органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а равно авторитет этих органов.

Как и любое другое преступление, получение взятки обладает рядом объективных признаков. Объективная сторона получения взятки выражается:

1) в действиях (бездействии) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица;

2) в способствовании указанным действиям (бездействию) в пользу тех же лиц со стороны должностного лица в силу его должностного положения;

3) в общем покровительстве или попустительстве по службе по отношению к взяткодателю и представляемым им лицам;

4) в совершении должностным лицом незаконных действий либо в его противоправном бездействии в пользу указанных лиц.¹⁸

Прослеживая взаимосвязь объекта и объективной стороны, В.Н. Кудрявцев еще в 1960 году подчеркивал, что последняя характеризует «…главным образом внешние формы процесса посягательства на охраняемый законом объект»¹⁹ и определяется через содержание общественных отношений, поставленных под охрану²⁰.

Предмет преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, – взятка. Закон определяет взятку как «деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера «деньги, ценные бумаги и иное имущество, которое может быть в виде выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате» (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку. под действиями (бездействием) должностного лица, входящими в его служебные полномочия, следует понимать действия (бездействие), которые он правомочен совершать в соответствии со своими служебными полномочиями и которые формально соответствуют требованиям закона, иным нормативным и другим правовым актам. В данном случае дача взятки обусловлена, например, желанием взяткодателя ускорить принятие должностным лицом соответствующего решения либо повлиять на выбор (в пределах компетенции или усмотрения должностного лица) наиболее благоприятного решения для себя или представляемых лиц или иными аналогичными мотивами. Под незаконными действиями (бездействием) должностного лица, применительно к диспозиции части 3 статьи 290 УК РФ, следует понимать совершенные с использованием служебных полномочий неправомерные действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также действия (бездействие), содержащие признаки преступления либо иного правонарушения (фальсификация доказательств по уголовному делу, несоставление протокола об административном правонарушении, когда это обязательно по закону, принятие решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности и т.п.).

. Установление факта получаемой взятки позволяет говорить и о наличии преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Из данного определения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»²¹. можно выделить следующие признаки взятки:

1) имущественный характер выгоды;

2) незаконность ее предоставления;

3) предоставление такой выгоды за совершение действий (бездействия), связанных с использованием служебного положения должностного лица;

4) получение ее должностным лицом.

Квалификация взяточничества 📙 Курсовая → 🆔 102373