Лица, участвующие в деле об административном правонарушении

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

«Лица, участвующие в деле об административном правонарушении» 
Содержание: 

Введение 3

Глава 1. Соблюдение прав и свобод лиц, участвующих  в деле об административном правонарушении 5

Глава 2. Участники производства по делам  об административных правонарушениях 17

    2.1. Лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном  правонарушении 18

    2.2. Потерпевший 20

    2.3. Законные  представители физического лица 22

    2.4. Законные  представители юридического лица 24

    2.5. Иные  участники производства по делам об административных правонарушениях 26

Заключение 31

Библиографический список 32

 

Введение 

    Актуальность  исследования. Неотъемлемым элементом любой процессуальной формы является институт участников производства. Приходится констатировать, что степень разработанности учения о лицах в административном процессуальном праве совершенно не отвечает современным реалиям; дефекты процессуальных статусов субъектов административно-процессуальных правоотношений приводят к нарушениям прав и законных интересов граждан и организаций при производстве по делам об административных правонарушениях, административному произволу и коррупции. Недостаточно разработан институт административно-процессуальной правосубъектности; в монографических исследованиях этот вопрос раскрывается через призму административной «материальной» правосубъектности1, что не позволяет в должной мере отразить специфику участия субъектов административного права в процессуальных отношениях.

    Вопросы процессуального статуса отдельных  субъектов административно-юрисдикционных правоотношений разрабатывались такими авторами как О.А. Рябус, В. Балакшин, О.Н. Дядькин, К. Винокуров, А.В. Зубач, В.А. Иванов, В.А. Мельников, О.В. Осипова, Е.Р. Российская, Б.В. Российский, Я.В. Серебряков и др. Вместе с тем, системных исследований, направленных на разработку общего учения о лицах в административном процессе на сегодняшний день практически нет.

    Целью исследования является изучение административно-правового регулирования участников производства по делам об административных правонарушениях.

    Эта цель может быть представлена следующими задачами:

  • изучить порядок соблюдение прав и свобод лиц, участвующих в деле об административном правонарушении их основные принципы;
  • провести правовой анализ участников производства по делам об административных правонарушениях.

    Объектом  исследования является совокупность процессуальных правоотношений, опосредующих производство по делам об административных правонарушениях.

    Предметом исследования выступает система  административно-правовых норм, образующих институт участников производства по делам об административных правонарушениях.

    Методологической  основой исследования послужили  как общенаучный диалектический метод, так и основанные на нем  частно-научные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, юридико-догматический, логический методы в сочетании с системным анализом исследуемых явлений, метод анализа нормативной базы и обобщения практики ее применения.

 

     Глава 1. Соблюдение прав и свобод лиц, участвующих в деле об административном правонарушении 

    Порядок - это правильное положение чего-то2. Большинство ученых-правоведов рассматривают порядок не в узком смысле его понимания, а в контексте с общественным порядком3. Однако правоприменительные органы обязаны обеспечивать не только общественный порядок, но и в процессе осуществления мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях права, свободы и законные интересы граждан - субъектов административных правоотношений, особенно при осуществлении таких обеспечительных мер, как административное задержание; привод; возмездное изъятие, конфискация орудия или предмета административного правонарушения; личный досмотр; доставление; административный арест и др. Под порядком принято понимать урегулированную законом форму и способ поведения носителя прав, свобод, интересов и нарушителя указанных ценностей, т.е. это взаимоотношения между участвующими в каком-либо процессе, мероприятии, действии конкретными лицами - субъектами правоотношений.

    Деятельность  субъектов в процессе производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и в период проведения обеспечительных мер, должна осуществляться в строгом соответствии с такими принципами, как:

    а) принцип равенства перед законом;

    б) принцип презумпции невиновности;

    г) принцип законности применения мер  административного принуждения, которые  отражают объективно сложившиеся закономерности общества, вытекают из содержания конституционных  норм и содержат обобщенную характеристику отрасли права.

    Рассмотрим содержание и роль каждого из них в обеспечении прав, свобод и законных интересов субъектов административных производств.

    Принцип равенства перед  законом закреплен ст. ст. 4, 15 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1.4 - 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он означает, что лица, участвующие в производстве по делам об административных правонарушениях, равны перед законом, вне зависимости от их должностного положения. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Административная ответственность к юридическим лицам применяется без учета их организационно-правовых форм, подчиненности, места положения. Однако следует учитывать особенности правового статуса лиц, привлекаемых к административной ответственности, выполняющих определенные функции, например судьи, прокуроры и иные лица, к которым применяются иные формы принуждения.

    Принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, используется с учетом определенных особенностей административного процесса, заключающихся в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его личная вина (ст. 2.2 КоАП РФ). В соответствии с предписаниями ст. 26.1 КоАП РФ презумпция невиновности в административном праве заключается в том, что административная ответственность применима только в случае, если: а) имеет место событие административного правонарушения; б) обнаружен состав административного правонарушения; в) подтверждается виновность совершившего правонарушение; г) учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; д) определены характер и размер причиненного ущерба, ибо они оказывают воздействие на применение административной ответственности; е) отсутствуют обстоятельства, исключающие ее наступление. Итак, прежде чем применять административную ответственность, необходимо обнаружить целых шесть элементов, без наличия которых ее применение будет противозаконным.

    Из  перечисленных выше принципов ведущее, главное место занимает принцип законности. С тем чтобы подтвердить данное заключение, следует разобраться с его понятием, содержанием и назначением, иногда говорят о требованиях, предъявляемых к юридическим и физическим лицам. Под принципом законности принято понимать совокупность предписаний законов и подзаконных актов, соблюдение которых обязательно для государства, его органов и организаций, иных юридических лиц и общественных организаций, должностных лиц и граждан в целях обеспечения реализации гражданами полагающихся им либо не запрещенных прав, свобод и законных интересов и поддержания надлежащего правопорядка, состояния дисциплины.

    Из  определения следует, что совокупность правопредписаний, т.е. принцип законности, должен быть соблюдаем, прежде всего, государством, его органами и организациями. Вслед за государством, его органами и организациями обязанность соблюдать законы и подзаконные акты возложена на иные юридические лица и общественные организации, которые прямо либо опосредованно участвуют, вынуждены участвовать в административном производстве. К иным юридическим лицам относятся любые организации, учреждения, предприятия независимо от форм собственности. То же относится и к общественным организациям: светским и религиозным, коммерческим и некоммерческим, российским и зарубежным.

    Обязанность, причем особая, соблюдать законопредписания, являть в этом пример всем возложена  на должностных лиц государственных, в первую очередь правоохранительных, и негосударственных органов  и организаций, общественных структур, и это логично, так как именно от ответственности, примерности должностных лиц во многом зависит режим законности в отдельно взятом учреждении, органе, организации. Более того, приходится констатировать тот факт, что, к сожалению, именно должностные лица нередко забывают о примерности соблюдения законопредписаний, чем наносят значительный ущерб авторитету их структур и государству в целом. Как это ни прискорбно, но львиную долю правонарушений, посягательств на права, свободы и законные интересы граждан в процессе осуществления административных производств допускают именно должностные лица.

    Несмотря  на то что граждан значительно  больше, чем юридических и должностных  лиц, обязанность соблюдать законопредписания  на них согласно нашему определению  принципа законности возлагается в последнюю очередь. Такая "табель о рангах" в сфере соблюдения требований законов и подзаконных актов не случайна, а закономерна, ибо, если бы государство, его органы и организации, юридические лица, общественные организации и должностные лица являлись примером соблюдения законопредписаний, абсолютное большинство граждан следовало бы ему (примеру) неукоснительно, однако до такой идиллии еще далеко.

    Указанный порядок отношения к исполнению законов и подзаконных актов  необходим для двух основных целей: а) обеспечения гражданам возможностей использовать, реализовать, а в необходимых случаях восстановить либо защитить их права, свободы и законные интересы и б) создания на всей территории России, в любых коллективах (больших и малых) надлежащего правопорядка, состояния бесконфликтности, взаимоуважения и взаимопомощи.

    Настала пора пояснить, в какой степени  приведенное понятие принципа законности относится к деятельности правоприменительных  и иных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и применять обеспечительные меры. Ответ может последовать только один: самое непосредственное. Доводов несколько: во-первых, указанная система органов свою деятельность обязана осуществлять только на основе законопредписаний, и прежде всего Конституции России и конституций, уставов субъектов Федерации (ст. ст. 2 - 4, 7, 15, 18 - 19, 22, 24, 31, 33, 35, 45 - 54, 56, пп. "в", "о" ст. 71, пп. "б", "к", "л" ст. 72 Конституции РФ), федеральных законов, нормативных правовых актов и общепризнанных принципов и норм международного права; во-вторых, правоприменительные органы несут различные виды ответственности за свою деятельность, тем более что их главным предназначением является обеспечение правопорядка и законности, охрана прав и свобод граждан, а это, в свою очередь, обязывает их не допускать ни малейшего отступления от предписаний законов; в-третьих, в составе обеспечения производства по делам об административных правонарушениях органов представлены различные должностные лица, а их отступление от законопредписаний просто недопустимо, ибо подрывает авторитет и отвращает от них граждан; в-четвертых, только при наличии надлежащего правопорядка в государстве можно рассчитывать на то, что конституционные принципы: принцип признания человека высшей ценностью; принцип признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции), и предписания о том, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции), реально действуют, применяются.

    Итак, принцип законности деятельности органов - субъектов производства по делам об административных правонарушениях в процессе применения ими обеспечительных мер крайне важен и необходим с тем, чтобы организуемые и осуществляемые меры были правомерными, обоснованными, способными собирать, объединять граждан на участие в борьбе с правонарушениями, обеспечение надлежащего правопорядка.

    Закономерным  следует признать вопрос о том, что  мешает срабатыванию, действию принципа законности вообще и законности в  деятельности правоприменительных  органов в процессе осуществления  административных производств и их обеспечения соответствующими мерами в частности. Причин этому много, но, как нам представляется, основными из них являются три: а) неисполнение требований принципа законности субъектами производства по делам об административных нарушениях; б) отсутствие должного уровня правовой культуры4 как у граждан России, так и у должностных лиц различных органов государственной власти и местного самоуправления; в) несоответствие многих законов и особенно подзаконных актов международным критериям законности, правомерности закона, подзаконного акта5.

    Подробнее остановимся на содержании требований принципа законности, соблюдение которых  обязательно для всех, везде и  всегда. Первым требованием является единообразное понимание, соблюдение и применение законопредписаний любого вида (федерального, субъектов Федерации и органов местного самоуправления). В силу того что сложностей в понимании сущности и содержания данного требования принципа законности особых нет, не считаем необходимым останавливаться на нем более подробно. Второе требование принципа законности относится к запрету подмены законности целесообразностью. Правомерен вопрос о том, а почему, в чем между ними разница, отличие. К сожалению, красивое слово "целесообразность" очень часто используется для прикрытия превышения полномочий, злоупотребления властью, халатного исполнения либо ненадлежащего исполнения определенных полномочий, функций. Главное заключается в том, что так называемая целесообразность в юридическом исполнении, звучании представлена в виде необходимой обороны и крайней необходимости, на основе которых в случае необходимости, соблюдая определенные законом требования, позволительно предпринимать действия, похожие на противозаконные, но таковыми не являющиеся.

    Третьим требованием принципа законности является неотвратимость наступления юридической ответственности за любое совершенное правонарушение, вне зависимости от того, кто является правонарушителем. Под юридической ответственностью понимается обязанность гражданина либо юридического лица нести ответственность за виновное, противоправное деяние (действие, бездействие), в котором усматриваются все четыре признака состава правонарушения (субъект, объект, объективная и субъективная сторона). В Российской Федерации признается семь видов юридической ответственности, а именно: дисциплинарная, административная, материальная, гражданско-правовая, муниципально-правовая, уголовная и конституционно-правовая. Наступление и применение каждого из видов юридической ответственности осуществляются с соблюдением определенных порядка, правил и особенностей6.

    Четвертое требование принципа законности обязывает  неукоснительно соблюдать  принцип презумпции невиновности, который закреплен как Конституцией Российской Федерации (ст. 49), так и иными законами федерального значения (кодексами). К сожалению, именно данное требование чаще всего не исполняется, более того, используется для сведения счетов с различными субъектами производства по делам об административных правонарушениях.

    Пятым требованием принципа законности является единство законности, демократии и гласности. На вопрос о том, какое значение, отношение данное требование имеет к деятельности органов - субъектов производства по делам об административных правонарушениях, ответ может быть убедительным - непосредственное, особенно для тех граждан, в отношении которых применяются меры обеспечения административных производств. Данное требование принципа законности имеет особую значимость для функционирования института производства по делам об административных правонарушениях в силу того, что любое отступление от его исполнения со стороны органов государственной власти (в лице правоохранительных органов) и местного самоуправления используется для подрыва авторитета государства в целом.

    Из  вышеизложенного следует лишь один вывод: строгое следование правоприменительных органов при обращении к мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предписаниям исследованных нами принципов законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, особенно принципа законности, является важным и эффективным средством надлежащего исполнения своих особых функций, направленных на обеспечение соблюдения, реализации, охраны и защиты прав, свобод и законных интересов всех участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях.

    Порядок и особенности обеспечения прав, свобод и законных интересов субъектов  производства по делам об административных правонарушениях основываются не только на рассмотренных принципах, но и  на конкретных материальных и процессуальных нормах. Материальные и процессуальные нормы являются основой для организации и осуществления правоохранительной деятельности, требующей неукоснительного обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан в процессе применения таких обеспечительных мер, как административное задержание, возмездное изъятие и конфискация орудия или предмета административного правонарушения, административный арест, доставление, личный досмотр граждан и др. Материальным источником полномочий правоприменительных органов по обеспечению прав, свобод и законных интересов граждан в случае использования в отношении их указанных выше обеспечительных мер является Конституция Российской Федерации. Статьи 2, 6, 8, 15, 17 - 19, 21 - 22, 24 - 25, 27, 31, 33 - 35, 45 - 56 Конституции РФ определяют содержание материальной основы обеспечения конституционных прав и свобод граждан как в процессе осуществления производства по делам об административных правонарушениях в целом, так и при обращении к обеспечительным мерам. Иными словами, Конституция РФ обязывает привести административное законодательство Российской Федерации в полное соответствие с ее нормами, и не только с теми, которые представлены выше.

    Кодифицированным  законом, содержащим материальные и  процессуальные нормы, является Кодекс РФ об административных правонарушениях. Им закреплена не только материальная основа мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, но и определен процессуальный порядок осуществления административного задержания (ст. 27.3), возмездного изъятия (ст. 3.6), конфискации орудия или предмета административного правонарушения (ст. 3.7), административного ареста (ст. 3.9), доставления (ст. 27.2), личного осмотра граждан (ст. 27.7). В своей конструкции законодатель, закрепляя порядок обеспечения прав, свобод и законных интересов субъектов производства по делам об административных правонарушениях, наделил соответствующими полномочиями не все правоприменительные органы, а только те, которые непосредственно участвуют в обеспечительном производстве. К таким относится система органов, указанных в ст. ст. 27.2 - 27.3, 27.7, 27.10, 27.15, 32.2 - 32.4, 32.8 КоАП РФ.

    Нет особой нужды специально останавливаться  на содержании ст. ст. 3.5 - 3.7, 3.9, 27.2 - 27.3, 27.7, 27.10, 27.15, 32.2 - 32.4 и 32.8 КоАП РФ, однако необходимо подчеркнуть, что уполномоченные органы на осуществление соответственно: административного задержания, возмездного изъятия, конфискации орудия или предмета административного правонарушения, административного ареста, доставления и личного осмотра граждан - обязаны скрупулезно исполнить указанные меры в том объеме и порядке, которые содержатся в названных выше статьях Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Одной из проблем применения названных нами обеспечивающих мер, используемых для осуществления производства по делам об административных правонарушениях, является определение оптимального соотношения предписаний Кодекса РФ об административных правонарушениях и ведомственных нормативных правовых актов. Данная проблема обострилась в последние годы. Дело в том, что в общем объеме правовых актов большой удельный вес занял Кодекс РФ об административных правонарушениях, и в этой связи его воздействие, влияние на ведомственные законы, такие как Закон о милиции, Таможенный кодекс РФ, Налоговый и другие, должно стать основным, определяющим.

    Рассмотрим  подробнее возможные основные направления  указанного воздействия КоАП РФ на ведомственные нормативные правовые акты. Во-первых, исходной позицией для  учета соотношения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и иных федеральных законов должен стать механизм обеспечения конституционных прав, свобод и законных интересов граждан. Имеется в виду, прежде всего, закрепление в каждом федеральном законе задач и функций соответствующих уполномоченных на такие действия органов с тем, чтобы были надлежащим образом обеспечены права и свободы всех участвующих в административном производстве, поскольку каждый из них является юридической базой, основой, определяющей компетенцию, полномочия и предметы ведения правоприменительных органов в указанной сфере либо объем прав, свобод и законных интересов иных субъектов производства по делам об административных правонарушениях.

    Во-вторых, оценивать соотношение КоАП РФ и федеральных законов следует с позиции их роли и места в правовой системе. Кодекс РФ об административных правонарушениях занимает в ней особое место, как структурированная совокупность материальных и процессуальных норм, находящаяся во взаимосвязи как по предмету, так и по юридической силе, с одной стороны, и как совокупность правопредписаний, регламентирующих государственно-управленческую деятельность, с другой стороны. Верховенство Конституции РФ в правовой системе, и в том числе в механизме обеспечения прав, свобод и законных интересов субъектов административного производства, определяет иерархические зависимости между разными нормативными правовыми актами.

    В-третьих, постепенно осуществляется переход  от административного усмотрения к  применению законопредписаний в процессе регламентации порядка обеспечения прав, свобод и законных интересов субъектов административного производства посредством ведомственных актов. Таковыми являются: уставы, которые действуют в целом ряде правоохранительных органов, например во внутренних войсках МВД России, в Федеральной пограничной службе.

    Таким образом, руководствуясь вышеизложенным, представляется возможным констатировать, что обеспечение прав, свобод и законных интересов граждан в процессе их причастности к административному задержанию, возмездному изъятию, конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, административному аресту, доставлению и личному осмотру основано на материальных и процессуальных нормах права, которые составляют правовую основу деятельности уполномоченных органов в данной сфере.

    Административное  задержание, возмездное изъятие, конфискация  орудия совершения или предмета административного  правонарушения, административный арест, доставление и личный осмотр граждан  обязаны осуществляться в полном соответствии с предусмотренными правопредписаниями порядком и правилами, при непременном условии пунктуального обеспечения их прав, свобод и законных интересов. Порядок осуществления административного задержания, возмездного изъятия, конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, административного ареста, доставления и личного осмотра граждан требует постоянного совершенствования в силу внесения изменений не только в КоАП РФ, но и в иное законодательство, имеющее отношение к институту производства по делам об административных правонарушениях.

    Соблюдение  вышепоименованного порядка и правил обеспечения прав, свобод и законных интересов участников производства по делам об административных правонарушениях  при осуществлении обеспечительных мер во многом зависит от уровня правовой культуры каждого из них; ответственности органов и должностных лиц, осуществляющих указанные меры и контролирующие, надзирающие за четким исполнением законов и подзаконных актов, регламентирующих их полномочия и предметы ведения.

 

Глава 2. Участники производства по делам об административных правонарушениях 

      Исходя  из принципиальных положений Конституции  РФ7, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод8 и других международно-правовых документов, Кодекс об административных нарушениях9 устанавливает статус участников производства по делам об административных правонарушениях.

      Дела  об административных правонарушениях  подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц. Решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении выносится судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, в виде определения.

      В соответствии с КоАП участниками производства по делам об административных правонарушениях являются:

  • лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
  • потерпевший;
  • законные представители физического лица;
  • законные представители юридического лица;
  • защитник;
  • представитель;
  • свидетель;
  • понятой;
  • специалист;
  • эксперт;
  • переводчик;
  • прокурор (глава 25 КоАП).
 

     2.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении 📙 Курсовая → 🆔 117024

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении 📙 Курсовая → 🆔 117024

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении