Лица в Римском частном праве

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Практические  задания и задачи по теме № 2 «Лица в Римском частном праве»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. В Дигестах дается следующее определение свободы: "Свобода есть естественнаяспособность каждого делать то, что ему угодно, если это не запрещено силой или законом"(D. I, 5, 4).

 

• Дайте правовой комментарий на это положение.

В дигестах дается понятие свободы которая ограничивается силой или закон, то есть свобода  не является правовой категорией не ограниченной силой закона.

• Каковы наиболее существенные отличия юридического лица от физического? Пояснитеваш ответ примерами.

 

Лицами, или  субъектами прав, были в Риме как  отдельные люди - физические лица, так  и объединения физических лиц (род, цех, корпорация) или независимые  от них учреждения - юридические лица.

Однако не все  люди признавались субъектами прав, и  хотя круг правоспособных людей и  объем правоспособности отдельных  групп населения последовательно  расширялись в ходе истории римского государства, однако признание правоспособности каждого человека, хотя бы только в области частноправовых отношений, никогда не стало принципом римского права. Этого не допускал рабовладельческий характер римского государства, неизбежно превращавший правоспособность в привилегию определенных слоев населения. Основные черты экономического и политического развития Рима, переход от республики к империи, сначала в форме принципата, а затем - домината (монархии неограниченной), а равно возникновение в период домината новых форм эксплуатации труда, наряду с сохранением рабства, обусловили, наряду с расширением правоспособности одних групп населения, возникновение новых ограничений для других групп.

Понятие юридического лица только зародилось в Риме, и  юридические лица не приобрели большого значения в ходе развития хозяйственной жизни Рима.

Субъект права  именовался в римском праве persona. Правоспособность обозначалась словом caput. Быть правоспособным значило caput habere.

Отдельный человек  для обладаний полной правоспособностью  во всех областях политических, семейных и имущественных отношений должен был удовлетворять трояким требованиям:

а) в отношении  свободы: быть свободным, а не рабом;

б) в отношении  гражданства: принадлежать к числу  римских граждан, а не чужеземцев;

в) в семейном положении: не быть подчиненным власти главы семьи (patria potestas).

Таким образом, caput определялся трояким состоянием:

а) состоянием свободы - status libertatis;

 

2) Какие законные способы отпущения раба на волю вы знаете? В чем специфика каждого изэтих способов. Были ли ограничения на отпущение рабов на волю? Какие условия должныбыли быть соблюдены при отпущении раба на волю, для того чтобы раб стал римскимгражданином? При каких обстоятельствах он становится только перегрином? Кто такие dediticii?

 

Liberti – вольноотпущенники  – отличались от свободнорожденных римских граждан по объему личных прав. В частности, они находились в определенной зависимости от бывшего господина и его семьи. Либерт не мог обвинять патрона или его детей в публичных преступлениях, должен был оказывать им определенные – фиксированные заранее – услуги. Невыполнение этих условий могло привести к вторичному закабалению либерта. Однако дети либерта были уже свободными.

В классическом Римском праве правовое положение  вольноотпущенника определялось в  зависимости от прав лица, отпускавшего на волю: например, раб, отпущенный на свободу квиритским собственником, приобретал права римского гражданина, а отпущенный на свободу лицом, право собственности которого опиралось не на цивильное право, а на преторский эдикт, приобретал только латинское гражданство. При Юстиниане эти различия были сглажены: если манумиссия выполнена в соответствии с законом, вольноотпущенник становился римским гражданином.

Древнее время  знало три способа такого освобождения. По-видимому, древнейшим способом была manumissio testamento, т. е. освобождение раба путем включения господином соответствующего распоряжения в завещание. Так как древнейшее завещание совершалось в народном собрании, превращавшем волю завещателя в issus populi, повеление народа или специальный закон, то таким специальным законом был и каждый акт освобождения из рабства. Этот законодательный характер был утрачен освобождением раба по завещанию вместе с изменением порядка составлении завещания (п. 240).

Manumissio testamento могла  совершаться в разных формах: а) завещатель мог прямо предписать: servus meus Stichus liber esto, тогда раб становился свободным ispo iure с момента вступления завещания в действие, т. е, с момента смерти господина; б) завещатель мог возложить на наследника обязанность освободить раба — раб становился свободным с момента совершения наследником одного из действий, освобождавших раба при жизни господина; в) завещатель мог освободить раба под суспенсивным (отлагательным) условием (п. 398) — раб становился свободным в момент наступления условия (например, раб будет свободен, если внесет определенную сумму денег наследнику и т. п.).

Другим известным  древнему праву способом освобождения из рабства  была manumissio censu: подобно  тому, как уклонение от ценза могло  привести к обращению свободного человека в раба (п. 108), так внесение раба в списки граждан с ведома господина освобождало из рабства. Этот способ освобождения из рабства отпал ко времени принципата с прекращением ценза.

Наконец, третий известный древнейшему праву способ освобождения из рабства был одним из проявлений характерной для римского права тенденции использовать формы гражданского процесса для изменения отношений материального частного права. Это была manumissio vindicta — мнимый процесс о свободе, мнимая vindicatio in libertatem, для которой использовались формы legisactio per sacramentum.

Господин, раб  и третье лицо, по соглашению с господином, являлись к магистрату (консулу, претору) и здесь третье лицо, assertor in libertatem, разыгрывая роль истца, накладывал на раба vindicta и утверждал: hunc hominem ex iure Quirtium liberum esse aio. Эта сложная процедура упростилась с течением времени: сначала в качестве assertora стал выступать один из ликторов, сопровождавших претора, а затем и самая vindicatio in libertatem была заменена заявлением господина об освобождении раба с занесением в протокол.

Во второй половине республики развиваются и новые неформальные способы освобождения из рабства: путем заявления господина об освобождении в присутствии свидетелей (manumissio inter amicos), путем составления господином отпускного письма (manumissio per epistolam). Однако отпущенный таким образом раб не становился свободным iure civili. Лишь преторские средства охраны его свободы обеспечивали ему своеобразное состояние — «пребывание в состоянии свободы», in libertate morari. В таком же положении находились и рабы, отпущенные на свободу не цивильным, а преторским, бонитарным собственником.

Права на гражданство  давала только iusta manumissio, проводимая по определенным правилам. На такого типа manumissio налагались законные ограничения. Например, manumissio не могла быть совершена во вред неоплатным кредиторам, господин не мог отпустить более половины (и в целом более 100) рабов и т.д.

Peregrini – иностранцы  – не имели равных прав с гражданами, но уже в Законах двенадцати таблиц предусматривалась возможность заключения правильных сделок с иностранцами. Иностранцы делятся на несколько категорий. История формирования этого института довольна сложна и требует более подробного рассмотрения. Peregrini делились на Latini prisci (древние латины, состоящие в давней дружбе с Римом), Latini coloniarii (жители римских колоний) и все остальные hostes и peregrini. Только после эдикта Каракаллы 212 г. латинское гражданство было предоставлено всему населению империи.

DEDITICII. 1) подданные  римлян, покоренные с оружием  в руках и вследствие того, принужденные подчиняться самым  тяжким условиям; они, между прочим, должны были сдать оружие. Д.  назывались и те, которые добровольно  подчинялись власти римлян и участь которых относительно свободы, податей и военных тягостей вполне зависела от произвола римлян. Постановление, определяющее подробно их положение, называлось lex, между тем как условия, заключенные с союзниками (socii), обозначались словом foedus; 2) низший класс вольноотпущенников со времен Элиева закона назывался dediticii. Они не могли получить ни римского гражданства, ни латинского права, потому что будучи еще рабами подвергались позорному наказанию; вообще они были лишены многих прав состояния.

 

3) Существовали ли законы, ограничивающие власть господина над рабами и подвластнымилицами? Если да, то какие?

 

В древнем праве  власть господина над рабом была ничем не ограничена. Она складывалась из двух моментов:

а) как всякая вещь, раб принадлежал господину на полном праве собственности; господин мог продать его, заложить, отдать его в наем и т.д.;

б) как существо сознательное, он состоял под господскою властью -- dominica potestas.

В силу своей  господской власти господин, во-первых, имел ius vitae ac necis по отношению к рабу, то есть мог судить его сам и приговорить даже к смертной казни; во-вторых, господин имел право на все, что приобретал раб. За обязательства же раба он по цивильному праву не отвечал, что выражалось поговоркой melior conditio nostra per servos fieri potest, deterior fieri non potest. Исключение допускалось только в случае совершения рабом деликта, например кражи: в таком случае господин обязан был или заплатить штраф, или выдать раба потерпевшему (noxae dedere). В позднейшем праве эти суровые начала были несколько смягчены.

Отцовская власть над подвластными детьми в древнем  праве была почти неограниченная. Только политические права подвластных  сыновей не затрагивались ею. В  частности, отец имел как jus vitae ac necis, так и право на все, что приобретали подвластный сын или дочь, внук или внучка и т.д. За деликты и договорные долги подвластных детей отец отвечал в тех же пределах, как за деликты и договорные долги рабов.

 

4) В чем состоит различие между правоспособностью и дееспособностью физического лица? Какие категории лиц, обладая правоспособностью, ограничены законом в своейдееспособности? Поясните свой ответ примерами.

 

Римское право не различало  правоспособность и дееспособность, но в Риме не каждый гражданин имел право совершать какие-либо действия, которые могли  повлечь юридические последствия.

Дееспособность – способность  гражданина совершать от своего имени  определенные правовые действия и отвечать за противоправные деяния.

Дееспособность римского гражданина зависела от возраста. Считалось, что с возрастом человек приобретает способность руководить своими поступками и осмысливать их.

Выделяли два возрастных критерия:

1) несовершеннолетние:

а) полностью недееспособные (дети до 7 лет);

б) частично недееспособные (мальчики от 7 до 14 лет, девочки от 7 до 12 лет);

2) совершеннолетние:

а) частично дееспособные (молодые люди с 14 до 25 лет, девушки  с 12 до 25 лет);

б) полностью  дееспособные (лица, достигшие двадцатипятилетнего  возраста).

Частично недееспособные лица могли приобретать имущество  и совершать некоторые сделки, направленные на приобретение имущества. Частично дееспособные лица могли составлять завещание и вступать в брак.

В римском праве  существовал институт ограничения  дееспособности. К ограниченно дееспособным относились расточители, душевнобольные и бесчестные лица, а также замужние женщины.

Дееспособность  расточителей подлежала ограничению  потому, что римское общество отрицательно относилось к людям, которые вели аморальный образ жизни. Душевнобольные в период кризиса признавались полностью недееспособными, но дееспособность восстанавливалась в светлые промежутки, поэтому душевнобольные и признавались ограниченно дееспособными. Бесчестными признавались лжесвидетели, они не могли прибегать к помощи свидетелей; лица с сомнительной репутацией, которым запрещалось исполнять какие-либо публичные функции, выступать в суде представителем и быть опекуном; лица, занимающиеся определенной профессией (актера, шпиона и пр.). Ограничение правоспособности замужней женщины было связано с тем, что после замужества она попадала под власть новой семьи во главе с домовладыкой (мужем).

Дееспособность  женщины зависела от ее семейного  положения и вида брака. Если она  состояла в браке без власти мужа, то она могла самостоятельно распоряжаться своим имуществом и осуществлять свои права.

Если же женщина  находилась под властью мужа или  отца, то она считалась лицом чужого права и была бесправной. В римском  частном праве не обладали дееспособностью  от природы дети до 7 лет. Над ними устанавливается опека, как над лицами, которые могут быть дееспособными, но не обладают этим свойством из-за своих личных недостатков (слабоумные).

 

5) Имела ли право женщина по собственному желанию сменить себе опекуна илиосвободиться от опеки? Если да, то, при каких обстоятельствах это было возможно?

 

Опека над женщинами (tutela mulierum) устанавливалась постоянно  и не зависела от наступления совершеннолетия  женщины, но была уже по содержанию, нежели опека над детьми и подростками. Обязательность наличия опекуна при женщине определялась, во-первых, общим ограниченным публично-правовым статусом лиц женского пола вне зависимости даже от их сословного положения, во-вторых, считалась необходимой «в силу присущего женщине легкомыслия». Опекун обязан быть и при замужней, и при незамужней женщине, но его назначение осуществлялось во втором случае по личному пожеланию женщины (и, как правило, становилось формальным). Опекун не имел прав ни в отношении личности женщины, ни над ее имуществом, но соучаствовал только в совершении тех юридических действий, которые нуждались в гарантии и в его утверждении по законам. Женщины не могли занимать общественных должностей, не могли быть ни опекунами, ни попечителями. Но, в свою очередь, пользовались рядом традиционных правовых привилегий по причине «неразумности пола» (imbecilitas sexus): они могли ссылаться на неведение законов, им запрещалась ответственность за чужие долги. В этих вторых ситуациях, когда они требовались по условиям гражданского оборота, и необходимо было участие и гарантия опекуна.

Не вполне отрегулированным римским правом был момент завершения опеки и обретения лицом (вновь  или впервые) правовой самостоятельности: высвобождение из-под злоупотребительной опеки могло происходить только судебным порядком, но состоявшие под опекой или попечительством лица не имели полномочий сами возбуждать иск — единственным выходом был процесс, возбуждаемый в интересах опекаемого третьим лицом, что не всегда было реально возможно.

 

6) При каком условии правоспособность распространялась и на младенца, находящегося вутробе матери (то есть еще не рожденного на свет)?

 

Зачатый, но еще  не родившийся ребенок признавался  субъектом прав во всех случаях, когда  это соответствовало его интересам. Qui in utero est, perinde ac si in rebus humanis esset custoditur, quotiens de commodisipsius partus quaeritur (D. 1. 5. 7). (Зачатый ребенок охраняется наравне с уже существующими во всех случаях, когда вопрос идет о выгодах зачатого.) В частности, исходя из постановлений законов XII таблиц, за зачатым, но еще не родившимся ребенком признавали право наследования в имуществе отца, умершего во время беременности матери.

 

7) Во время эпидемии некая погребальная коллегия, истощив собственные средства,обратилась к банкиру за помощью. Получив заем, она не смогла вернуть его вустановленный срок. Каким образом банкир сможет получить назад свои деньги? Может лион, в частности, обратить взыскание на отдельных членов коллегии?

 

Если заемщик  не возвращал в срок сумму займа, то заимодавцу давались иски строгого права, то есть судья при рассмотрении спора был связан буквой договора и не мог принимать возражения ответчика, если, они были основаны на требованиях справедливости. Первоначально (по цивильному праву) заимодавцу давался цивильный иск о возврате неосновательного обогащения.

Корпорация  может рассматриваться в сфере  частного права так  же, как рассматривается  физическое лицо. Гай говорит: civitates enim privatomm loco habentur - общины рассматриваются  как частные лица (D. 50. 16. 1Ь). Юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается выходом отдельных членов из состава объединения: in decurionibus vel aliis universitatibus nihil refert, utrum omnes iidem maneant, an pars maneat, vel omnes immutati sint - для местных сенатов и других объединений безразлично, остаются ли прежними все члены, либо часть членов, либо всех заменили другие (D. 3. 4. 7. 2). Имущество корпорации обособлено от имущества ее членов, притом это не совместно всем членам корпорации принадлежащее имущество, а имущество корпорации, как целого, как особого субъекта прав: si quid universitati debetur, singulis non debetur, nec quod debet universitas singuli debent, т.е., если мы что-нибудь должны корпорации, то мы не должны ее отдельным членам; того, что должна корпорация, не должны ее отдельные члены (D.3.4.7. 1).

 

8) Взрослые сыновья потребовали у отца раздела имущества на том основании, что оноявляется коллективной собственностью. Отец возразил, ссылаясь на то, что дети, являясьподвластными лицами, не являются субъектами права, а следовательно, не вправе выдвигатьподобное требование. Так ли это?

 

Согласно частному праву семью образует совокупность лиц, естественно или юридически подчиненных одному лицу. Согласно общему праву семью образовывали все агнаты. Фамилия в римском праве - совокупность всего принадлежащего семье. Глава семьи обладал широкой личной и имущественной властью в отношении жены и детей. Против его воли никто ни мог не войти в семью, ни выйти из нее. Власть главы семьи над личностью жены и детей соотносилась с имущественными отношениями, так как все являлось достоянием главы семьи и никто не имел право иметь самостоятельное имущество. Власть домовладыки прекращалась только его смертью. Таким образом, отец прав.

 

9) С разрешения отца сын поступил на военную службу. Со временем он достиг определенного положения и состояния и приобрел на свое жалование имение. Отец же,вовлеченный в неудачную сделку, разорился. Вправе ли он расплатиться с кредиторамиимением сына?

 

В древнейший период в имущественном отношении, будучи подвластными, дети, хотя и обладали гражданской правоспособностью (имели ius commcrcii и ius conubii), все, что они приобретали на основании своих прав, становилось собственностью отца. Они имели правоспособность не для себя, а для своего отца.

Император Траян  издает указ, согласно которому в случае злоупотребления отцом своими правами  сын мог быть освобожден от отцовской  власти. Со временем расширяется имущественная  самостоятельность сыновей. Для  экономической деятельности отцы стали выделять сыновьям имущество - пекулий (peculium), собственником которого оставался paterfamilias. Постепенно за сыновьями имущество стало закрепляться в собственность. Имущество, которое сын приобретал на военной службе или в связи с военной службой (военная добыча, жалованье, подарки), стало называться военным пекулием.

Сын мог им свободно пользоваться и распоряжаться, в  том числе и завещать. Если  сын не завещал его, то в случае смерти сына военный пекулий наследовал отец. В период империи правила  о военном пекулии стали распространяться на все имущество, полученное на государственной или духовной службе, от юридической деятельности в качестве адвоката и так называемый квазивоенный пекулий.

Таким образом, если дело происходило до принятия указа Траяна, то отец был вправе расплатиться с кредиторами имуществом сына, если после – не мог этого сделать.

 

10) Не имея средств, чтобы расплатиться с кредиторами, отец семейства предложил им вкачестве батрака собственного (уже женатого, ведущего собственное хозяйство, но ещепребывающего под его властью) сына. Вправе ли он так поступить? Является ли такоерешение отца основанием для сына потребовать эмансипации?

 

Pater patestas - отцовская  власть, абсолютная и пожизненная  власть над всеми членами семьи.  Домовладыка имел полную власть над всеми членами семьи, включающую право жизни и смерти, отказа от новорожденного, продажи в рабство, телесных наказаний, изгнания из дома. Он полностью обладал так же имуществом семьи и распоряжался им по своему усмотрению.

Хотя сын  и обладал всеми публичными правами, однако в семье он был всецело подчинен отцу. В связи с этим имущественная правоспособность наступала для римского гражданина часто много позже политической - только после смерти отца.

Имущество семьи  считалось ее коллективной собственностью, однако управлять и распоряжаться им мог только домовладыка. Поэтому, хотя сын и имел право самостоятельно совершать имущественные сделки, однако все полученное им по этим сделкам автоматически шло в распоряжение отца. При этом сам домовладыка не становился обязанным по сделкам своего сына, кроме случаев причинения сыном вреда.

Законами XII таблиц предусматривался запрет продажи детей  в рабство, а отдача в кабалу ограничивалась троекратной манципацией, после  чего сын освобождался от отцовской власти - эмансипировался. Если отец в рамках задачи предложил сына в батраки менее, чем в третий раз, то это не является основанием для сына требовать эмансипации.