Массовое сознание

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность: Сегодня имеется огромное количество разнообразной научной литературы в области  массового сознание, которая, излагая тот или иной взгляд различных авторов, сплетает целую «паутину» из разных видов и формах данного определения. В результате чего возникает необходимость структуризации данного массива информации, которая позволила бы наиболее полно раскрыть основу сознания массы.1

Массовое   сознание  - тип общественного  сознания: - связанный с деятельностью  массовых  общностей; и - отражающий различные стороны жизни общества, вызывающие особый интерес  массовых  общностей. 

  Массовое   сознание  характеризуется разорванностью, подвижностью, противоречивостью, быстрыми неожиданными изменениями в одних случаях и определенными стереотипами в других случаях.2

С действием феномена  массового   сознания  многие философы, социологи, психологи, культурологи связывают такие негативные социальные процессы как мировые и локальные войны, тоталитарные режимы, утрата социальной целостности, потеря ценностных ориентиров в обществе.

Развитие средств  массовой  коммуникации в индустриальном и постиндустриальном обществе приводит к масштабному распространению  массового   сознания  в качественно новых формах. Можно говорить о проявлении свойств  массового   сознания  не только в рамках отдельных массовых  акций, но и в более широких масштабах в  сознании  современного человека как объекта и субъекта производства, потребления, социального управления, т. е. в функционировании всех сфер общества. Негативной стороной данного процесса является формирование общества  массового потребления, вытеснение общечеловеческих культурных ценностей образцами  массовой  культуры, развитие технологий манипулирования  массовым   сознанием .3

Многие исследователи выделяют присутствие элементов архаического, мифологического мышления в качестве одной из основных характеристик  массового   сознания . В связи с этим необходимость полного и адекватного понимания и прогнозирования социальных явлений предполагает обращение внимания социологической науки на иррациональные социальные процессы и роль бессознательного в феноменах как коллективного, так и индивидуального  сознания .4

Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую основу составили фундаментальные труды в области исследования массового сознания, таких отечественных исследователей, как: Г.К.Ашина, А.М.Воробьёва, А.Гарбовски, Л.А. Гордона, Б.А.Грушина, Г.Г.Дилигентского, А.В. Захарова, С.Г. Кара-Мурзы, О.Й. Карпухина, Э.Н. Макаревича, В.Г.Немировского, Д.Б.Ольшанского, А.К.Уледова, М.А.Хевеши, Г.Ю. Чернова. Также большой вклад внесли и зарубежные ученые: Г.Блумер, Г.Лебон, У.Липман, У.Мак-Дуггал, Д.Рисмен, Ш.Силег,Ф.Ницше, Х.Ортега-и, О.Шпенглер, М.Вебер, Г.Зиммель, К.Маннгейм, Ф.Г.Юнгер и другие.5

В работе использовались материалы как зарубежных, так и российских авторов, которые рассказывали о видах, формах и проблемах массового сознания, и его исследования. В отечественной и зарубежной литературе уделено много внимания диагностике сознания человека и сознания масс.

Методологическая база работы состоит из теоретических исследований в области психологии.

Методы и принципы исследования: анализ литературы,  материалов и  понятийно-терминологической системы, синтез, сравнение, обобщение.

Цель работы – это раскрыть теоритические аспекты исследования массового сознания.

Задачи работы:

1. Раскрыть содержание  массового сознания.

2. Изучить теоретические аспекты исследования массового сознания.

Объект исследования -  массовое сознание.

Предметом исследования является теоретические аспекты исследования

Структура работы состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфов, заключения, список литературы.

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ

1. История изучения массового сознания.

 История изучения  массового   сознания  достаточно сложна и противоречива. Как уже говорилось, проблема реального « массового   сознания » и его особого носителя, «массового человека», возникает в жизни, а затем и в науке на рубеже XVIII — XIX веков. До XVIII века включительно господствовали концепции, согласно которым общество представляет собой скопление автономных индивидов, действующих самостоятельно, руководствуясь собственным разумом и чувствами.6 
 Хотя подспудно массовизация общественного сознания начиналась и раньше, до определенного времени она носила локальный характер. Это было связано с недостаточной плотностью расселения людей. Невозможно наблюдать действительное « массовое »  сознание  в обществе, население которого расселено исключительно по небольшим деревням и феодам. Отдельные вспышки относительно массовой психологии стали наблюдаться по мере разрастания средневековых городов. «Из-за постоянных контрастов, пестроты форм всего, что затрагивало ум и чувства, средневековая жизнь возбуждала и разжигала страсти, проявляющиеся то в неожиданных взрывах грубой необузданности и звериной жестокости, то в порывах душевной отзывчивости, в переменчивой атмосфере которых протекала жизнь средневекового города».7 В городах такие проявления обыденного сознания неизбежно носили уже достаточно массовый характер. 
 Однако это были лишь предварительные формы, начало массовизации. Прав А. Я. Гуревич, когда пишет: «Конечно, если мы станем искать в высказываниях ведущих теологов и философов Средневековья непосредственное выражение  массового   сознания  и вознамеримся по ним судить о настроениях и воззрениях «среднего человека», мы впадем в глубочайшее заблуждение»8. Ни само общество, ни его тогдашние «теоретические представители» не могли осознать и сформулировать реальное состояние психологии населения. Хотя именно тогда  массовое  сознание , отличавшееся особым доминированием иррациональных форм, с большой силой уже проявлялось даже в политике. 
 На рубеже XVIII-XIX веков ситуация кардинально изменилась. Промышленная революция и начавшаяся урбанизация привели к появлению массовых профессий и, соответственно, к массовому распространению ограниченного числа укладов жизни. Снижение доли ремесленничества и нарастающее укрупнение производства неизбежно вели к деиндивидуализации человека, к типизации его психики, сознания и поведения. Разрастание крупных городов и усиление миграции в них людей из аграрных провинций с разных концов той или иной страны, а подчас и сопредельных стран, вели к смешению национально-этнических групп, постепенно размывая психологические границы между ними. В то же время большие социально-профессиональные группы еще только формировались. Соответственно, шла стихийная крупномасштабная социальная реформа, первоначальный этап которой как раз и характеризовался де-структуризацией привычных психологических типов и появлением новых, еще неструктурированных и потому размытых «неклассических» форм общественного сознания. Так стало очевидным появление принципиально нового явления, которым и занялась наука. 
 Формально словосочетание « массовое   сознание » стало встречаться в научной литературе начиная с середины XIX века. Оно особенно распространилось к концу данного столетия, хотя носило еще описательный, скорее образный характер, в основном лишь подчеркивая масштабы проявлявшихся психологических явлений. До этого вообще преобладало обобщенное понятие «психология масс». Считающиеся классическими труды Г. Тарда, Г. Лебона, Ш. Сигеле и У. Макдауголла, появившиеся на рубеже XIX-XX веков и посвященные отдельным конкретным проявлениям психологии масс (прежде всего, психологии толпы), носили лишь отчасти психологический, а больше общесоциологический и даже научно-публицистический, чем аналитический характер.9 
Более или менее определенное употребление понятия « массовое   сознание » в качестве специального научного термина началось лишь в 20-30-е гг. XX столетия, хотя и тогда это долгое время оставалось на уровне беглых упоминаний и несопоставимых между собой, крайне многообразных трактовок. Затем наступила продолжительная пауза в исследованиях. В западной науке это определялось тем, что массовая психология как таковая стала исчезать: общество структурировалось, а культ «свободного индивида» предопределял доминирование индивидуальной психологии. Прежние массы как бы «рассыпались», превращаясь, по Д. Рисмену, в «толпы одиноких». С исчезновением же феномена минимизировались и попытки его изучения. В итоге, западные исследователи так и не смогли договориться о смысле понятия «массы», лежащего в основе исследования  массового   сознания. 
 В отечественной науке сложилось иное, хотя и во многом аналогичное положение. Структурирование общества по социально-классовому признаку привело к абсолютизации роли классовой психологии. Она подменила собой и массовое, и индивидуальное сознание. Соответственно, и здесь массовая психология как таковая исчезла из поля зрения исследователей. 
 Во второй половине 60-х гг. XX столетия понятие « массовое   сознание » пережило своеобразное второе рождение в отечественном обществознании, хотя это был кратковременный период. Лишь начиная со второй половины 80-х гг. можно отметить новый прилив исследовательского интереса к данному феномену. Но до сих пор недостаточное внимание к нему объясняется, как минимум, двумя причинами. Во-первых, объективные трудности изучения  массового   сознания . Они связаны с самой его природой и свойствами, плохо поддающимися фиксации и описанию, что делает их трудноуловимыми с точки зрения строгих операциональных определений. Во-вторых, трудности субъективного характера, прежде всего в отечественной науке, все еще связанные с доминированием догматизированных социально-классовых представлений, а также недостаточной разработанностью терминологического аппарата, что продолжает сказываться до сих пор.  
 В итоге, как в зарубежной, так и отечественной научной литературе, посвященной различным сторонам явления массовизации психики и массовой психологии в целом, до сих пор нет крупных работ, в которых специально рассматривалась бы психология  массового   сознания . Бытующие ныне в науке взгляды можно объединить в два основных варианта. 
 С одной стороны,  массовое   сознание  — это форма общественного сознания, заметно проявляющаяся лишь в бурные, динамичные периоды развития общества. В такие периоды у общества обычно нет интереса к научным исследованиям, В обычные же, стабильные периоды развития  массовое  сознание  функционирует на малозаметном, обыденном уровне. При этом существенно, что оно может одновременно включать в себя отдельные компоненты разных типов сознания. Например, сознание классических групп социально-профессионального характера, составляющих собой социальную структуру общества (что обычно имеет приоритетный характер, и в первую очередь фиксируется теоретиками). Оно может включать и некоторые иные типы сознания, присущие специфическим множествам индивидов, объединяющим представителей различных групп, но в то же время не имеющим отчетливо группового характера. Обычно это обыденное сознание, не имеющее четкой социальной специфики, например «сознание» очереди за дефицитным товаром в условиях «развитого социалистического общества». Согласно данной точке зрения, проявления  массового   сознания  носят в значительной мере случайный, побочный характер и выступают в качестве признаков временного, несущественного стихийного варианта развития. 
 С другой стороны,  массовое   сознание  рассматривается как достаточно самостоятельный феномен. Тогда это сознание вполне определенного социального носителя («массы»). Оно сосуществует в обществе наряду с сознанием классических групп. Возникает оно как отражение, переживание и осознание действующих в значительных социальных масштабах обстоятельств, в том или ином отношении общих для членов разных социальных групп, оказывающихся тем самым в сходных жизненных условиях и уравнивающих их в том или ином плане. Согласно данной логике, массовое сознание оказывается более глубинным образованием, отражением действительности «первичного порядка», которое лишь потом обретает необходимые психологические признаки социальной определенности.

О тотальном, в рамках всего общества,  массовом   сознании  можно говорить, лишь подразумевая какое-то конкретное явление, всеобъемлюще захватывающее практически всех членов общества и приводящее их в том или ином измерении сознания к некоему «общему знаменателю». Пример такого рода демонстрирует проведенный в свое время К. Марксом анализ массовизации производительных сил, а вместе с этим и производственных отношений, и всей психики людей в ходе промышленной революции Аналогичные реакции и последствия вызывают подчас глобальные катастрофы, прямо или косвенно вовлекающие подавляющее большинство членов общества.

 Специфическими и интересными  примерами формирования  массового   сознания является также действие средств массовой коммуникации и пропаганды. Совершенно особое явление подобного рода — массовая мода, могущая за предельно короткое время захватывать огромные массы людей. Пример из иной сферы, однако, также демонстрирующий специфические механизмы массовизации психики, — психология религии. В целом, в ситуациях названного типа доминирующим содержанием сознания значительных масс людей становятся мысли, чувства и переживания, связанные с тем, что составляет содержание  массового   сознания  на данный момент.

  1.2 Проблема изучения  массового   сознания  в социологической науке

  В настоящее время социальное управление и такие его  аспекты  как политика, средства  массовой информации и коммуникации немыслимы без учета феномена  массового   сознания . В двадцатом столетии резко повышается роль народных масс в истории, усиливается их участие в механизмах экономического, социального, культурного, политического, идеологического управления. По мере того, как массы все больше вовлекаются в те или иные социальные процессы - производственные, потребительские, политические, - активно (в качестве субъектов), или пассивно (в качестве объектов исторического действия), их голос приобретает значение действенного фактора в процессах управления, в том числе в принятии решений институтами власти.

  В данном разделе проанализирована представленность проблемы  массового   сознания  в современной науке. Рассмотрены основные подходы в изучении этого феномена, присущих ему свойств, структуры, формирующих факторов и динамики, а также различные точки зрения исследователей на значение широкой распространенности данного явления в современном социуме и связанных с ним проблем -  массовых  движений, « массового  общества» и « массового  человека», манипулирования  массовым   сознанием  - актуальных для современной социологической науки.

  Необходимо отметить, что в научной и публицистической литературе существуют различные подходы к определению, как самого понятия  массового   сознания, так и его специфики. В наиболее общем виде  массовое   сознание  можно обозначить как «один из видов общественного  сознания , который присущ большим неструктурированным множествам людей (массам)»10. Систематизировав распространенные в общественной науке теории  массового   сознания , можно выделить несколько основных концептуальных групп, по-разному определяющих суть данного феномена.

  К первому направлению относятся подходы в изучении явления  массового   сознания  в рамках сознания  отдельных ситуативно возникающих множеств людей из различных социальных групп, объединенных общими переживаниями. В центре этих теорий - анализ происходящей в массе временной трансформации  сознания  входящих в нее индивидов и осуществляемого в состоянии «коллективного заражения» поведения. Классическими примерами таких концепций являются работы Г. Лебона, 3. Фрейда, в которых масса рассматривается как толпа локализованных вместе и воздействующих друг на друга людей. По мнению других исследователей, различающих понятия «масса» и «толпа» (Г. Тард, Г. Блумер), масса формируется и без непосредственного взаимодействия ее потенциальных членов, как это происходит в случае аудитории средств  массовой  информации, находящейся под воздействием единого объекта интереса. Это более широкое трактование понятия массы приближает нас к следующей группе концепций изучения данного феномена.

Вторая группа распространенных теорий  массового   сознания  объединяет концепции « массового  общества», членам которого присуще особое « массовое  мышление».  Массовое  сознание  используется для обозначения шаблонного, деперсонализированного  сознания  рядовых граждан развитого индустриального общества, формирующегося под массированным воздействием средств  массовой  информации и стереотипов  массовой  культуры. Предшественником этих теорий выступает Ф. Ницше, утверждавший, что с определенных пор главную роль в обществе играет масса, преклоняющаяся перед всем заурядным. К данному подходу можно отнести концепцию X. Ортеги-и-Гассета, для которого масса - это средний, заурядный, невежественный человек, который «счастлив чувствовать себя как все»; а также концепции «механизированного» и «бюрократизированного» общества, в котором господствует тенденция к «униформизму» и отчуждению (Ф. Г. Юнгер, Г. Зиммель, М. Вебер, К. Маннгейм).

  В отдельную группу следует выделить представителей марксизма, для которых характерно понимание  массового   сознания  как широкой совокупности духовных образований, включающей сферы эмоций, реакций, идеологии, логики, знаний и представлений, основанных на сходном жизненном опыте людей, включенных в однотипные структуры практической деятельности и занимающих одинаковое место в социальной иерархии. В рамках данного подхода в качестве массы часто рассматривается «трудовой народ», в частности, это характерно для работ В. И. Ленина.

По мнению ряда исследователей, в частности, А. Гарбовски, масса, а также ее  сознание  - это архаические образования, берущие начало в первобытном человеческом обществе, когда индивид целиком "растворен" в общности, не обладает собственными, отличными от нее помыслами, волей. С другой стороны, на поздней стадии развития капитализма во всех сферах жизни современных обществ складываются и получают широкое распространение определенные процессы, приводящие к повсеместному распространению  массового   сознания , не имеющего аналогов в прошлом.                

  Промышленная революция и начавшаяся урбанизация привели к появлению  массовых профессий, и, соответственно, к  массовому  распространению определенных характерных для них укладов жизни. Разрастание крупных городов и усиление миграций в них вели к смешению национально-этнических групп, способствуя размыванию психологических границ между ними и утрачиванию традиционных способов жизнедеятельности. В то же время большие социально-профессиональные группы еще только формировались. Это способствовало появлению новых, слабоструктурированных «неклассических» форм общественного  сознания.11 Возрастание масштабов этих  массовых  форм  сознания  обусловлено дальнейшим развитием производства, усложнением форм общественной жизни, развитием  массовых  форм потребления произведений культуры и искусства,  массовых  форм проведения свободного времени, распространением средств  массовой  коммуникации. Начавшись в сфере экономики, массовизация распространяется на все остальные  аспекты  жизни общества, захватывая сферы нематериального производства (наука, искусство, производство услуг), управления, материального и духовного потребления, политики, досуга, быта, наконец, общения между людьми, включая даже семейные и сексуальные отношения.12

  Массовое сознание легко управляемо. Об этом существует много мнений. Почему же массовое сознание в частых случаях без проблем поддается влиянию и с чем это связано? Лебон рассуждал на эту тему. Он связывал этот факт с толпой, с массой. Он пишет, что «Самый поразительный факт, наблюдающийся в одухотворенной толпе (psychologische Masse), следующий: каковы бы ни были индивиды, составляющие ее, каков бы ни был их образ жизни, занятия, их характер или ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы у них образовался род коллективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности. Существуют такие идеи и чувства, которые возникают и превращаются в действия лишь у индивидов, составляющих толпу. Одухотворенная толпа представляет временный организм, образовавшийся из разнородных элементов, на одно мгновение соединившихся вместе подобно тому, как соединяются клетки, входящие в состав живого тела и образующие путем этого соединения новое существо, обладающее свойствами, отличающимися от тех, которыми обладает каждая клетка в отдельности». Лебон занимается исследованием перемены, происходящей с индивидом в массе, и описывает его в выражениях, вполне согласующихся с основными предпосылками нашей психологии глубин. В массе стираются, по мнению Лебона, индивидуальные достижения людей, и благодаря этому исчезает их оригинальность. Расовое бессознательное выступает на первый план, гетерогенное утопает в гомогенном. Мы скажем: психическая надстройка, развивавшаяся столь различно у различных индивидов, рушится, и при этом обнаруживается однородный у всех бессознательный фундамент. Лебон находит, что у них проявляются и новые качества, которыми они до сих пор не обладали. Обоснование этого он ищет в трех различных моментах. «Первая из этих причин заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание позволяет ему поддаться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда он бывает один. В толпе же он тем менее склонен обуздывать эти инстинкты, что толпа анонимна и потому не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе». Бессознательное Лебона содержит прежде всего глубочайшие отличительные черты расовой души, находящейся собственно вне рассмотрения психоанализа. Правда, мы признаем, что ядро человеческого «Я», которому принадлежит «архаическое наследство» человеческой души бессознательно; но кроме того, мы обособляем «вытесненное бессознательное», явившееся результатом некоторой части этого наследства. Это понятие вытесненного отсутствует у Лебона. «Вторая причина, – заражаемость, также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. Зараза представляет такое явление, которое легко указать, но не объяснить; ее надо причислить к разряду гипнотических явлений, к которым мы сейчас перейдем. В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы». Эта фраза послужит впоследствии основанием для одного важного предположения. «Третья причина, и притом самая важная, обусловливающая появление у индивидов в толпе таких специальных свойств, которые могут не встречаться у них в изолированном положении, это – восприимчивость к внушению; заражаемость, о которой мы только что говорили, служит лишь следствием этой восприимчивости. «Итак, исчезновение сознательной личности, преобладание личности бессознательной, одинаковое направление чувств и идей, определяемое внушением, и стремление превратить немедленно в действие внушенные идеи – вот главные черты, характеризующие индивида в толпе.

  Интерес к изучению  массового  сознания  и его носителя - « массового  человека» возникает на рубеже XVIII - XIX веков. Формально словосочетание « массовое   сознание » стало встречаться в научной литературе с XIX века, хотя носило преимущественно описательный характер, в основном подчеркивая масштабы явления. Первоначальный анализ данного феномена отражает представления о  массовом  сознании  как  сознании  «темных масс», «толпы». В трудах Г. Тарда («общественное мнение и толпа», «Личность и толпа»), Г. Лебона («Психология народов и масс»)13, Ш. Силеге («Деспотизм большинства и коллективная психология»), У. Липмана («Общественное мнение»), Д. Рисмена («Одинокая толпа», «Лица в толпе») и других были описаны образцы «неклассических» типов человеческих общностей, важным свойством которых было то, что они являются носителями особого, специфического типа  сознания. 14После второй мировой войны, основным направлением становится критика авторитарных тенденций современного общества, экономического, политического и социального отчуждения, конформизма  массового  человека, стандартизированной культуры и мышления.15

ГЛАВА II. ВИДЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ

2.1 Теоретические  методы исследования

   Принято выделять два основных уровня научного познания: эмпирический и  теоретический .  Это  деление связано с тем, что субъект может получать знания опытным путем (эмпирическим) и путем сложных логических операций, то есть  теоретически.  
 Эмпирический уровень -  это  этап сбора данных (фактов) о социальных и природных объектах. На эмпирическом уровне изучаемый объект отражается преимущественно со стороны внешних связей и проявлений. Главным для  этого  уровня является фактифицирующая деятельность.  Эти  задачи решаются с помощью соответствующих методов.  

Теоретический  уровень познания связан с преобладанием мыслительной деятельности, с осмыслением эмпирического материала, его переработкой. На теоретическом  уровне раскрывается: 
- внутренняя структура и закономерности развития систем и явлений  
- их взаимодействие и обусловленность.16

Для получения  теоретических  знаний используются свои  методы.

К таким методам принято относить:

• абстрагирование,
• аксиоматический,
• анализ и синтез,
• идеализация,
• индукцию и дедукцию,
• мысленное моделирование,
• восхождение от абстрактного к конкретному.

  Абстрагирование - это отвлечение от некоторых свойств изучаемых объектов и выделение тех свойств, которые изучаются в данном исследовании. Имеет универсальный характер, ибо каждый шаг мысли связан с этим процессом или с использованием его результата. Сущность этого метода состоит в мысленном отвлечении от несущественных свойств, связей, отношений, предметов и в одновременном выделении, фиксировании одной или нескольких интересующих исследователя сторон  этих  предметов.

Различают процесс абстрагирования и абстракцию. Процесс абстрагирования -  это  совокупность операций, ведущих к получению результата, т. е. к абстракции. Примерами абстракции могут служить бесчисленные понятия, которыми оперирует человек не только в науке, но и в обыденной жизни: дерево, дом, дорога, жидкость и т. п. Процесс абстрагирования в системе логического мышления тесно связан с другими  методами   исследования  и прежде всего - с анализом и синтезом.

  Аксиоматический метод. Впервые был применен Евклидом. Суть метода состоит в том, что вначале рассуждения задается набор исходных положений, не требующих доказательств, поскольку они являются совершенно очевидными.  Это  положения называют аксиомами или постулатами. Из аксиом по определенным правилам строится система выводных суждений. Совокупность исходных аксиом и выведенных на их основе предложений (суждений) образует аксиоматически построенную теорию.

  Анализ и синтез. Анализ - это метод, в основе которого лежит процесс разложения предмета на составные части. Когда ученый пользуется методом анализа, он мысленно разделяет изучаемый объект, то есть, выясняет, из каких частей он состоит, каковы его свойства и признаки.

  Синтез представляет собой соединение полученных при анализе частей в нечто целое. В результате применения синтеза происходит соединение знаний, полученных в результате использования анализа в единую систему.

  Методы  анализа и синтеза в научном творчестве органически связаны между собой и могут принимать различные формы в зависимости от свойств изучаемого объекта и цели  исследования . 

  Прямые (эмпирические) анализ и синтез применяются на стадии поверхностного ознакомления с объектом. При  этом  осуществляется выделение отдельных частей объекта, обнаружение его свойств, простейшие измерения, фиксация непосредственно данного, лежащего на поверхности общего. 

  Наиболее глубоко проникнуть в сущность объекта позволяют структурно-генетические анализ и синтез.  Этот  тип анализа и синтеза требует вычленения в сложном явлении таких элементов, которые представляют самое главное в них, их «клеточку», оказывающую решающее влияние на все остальные стороны сущности объекта.  
Для  исследования  сложных развивающихся объектов применяется исторический  метод . Он используется только там, где так или иначе предметом исследования становится история объекта.

  Идеализация - это  мысленное создание понятий об объектах, не существующих в природе, но для которых имеются прообразы в реальном мире. Примерами понятий, которые возникли в процессе использования метода идеализации, являются "Идеальный газ", "Идеальный раствор", "Точка". Метод идеализации широко применяется не только в естественных науках, но и в общественных дисциплинах.

  Индукция и дедукция. Индукция - вывод, рассуждение от "частного" к "общему". Умозаключение от фактов к некоторой общей гипотезе.

  Дедуктивный метод основан на получении вывода при рассуждении от общего к частному. То есть, новое знание о предмете получают путем изучения свойств данного класса.

  Восхождения от абстрактного к конкретному. Восхождение от абстрактного к конкретному представляет собой всеобщую форму движения научного познания, закон отображения действительности в мышлении. Согласно этому методу процесс познания как бы разбивается на два относительно самостоятельных этапа.

  На первом этапе происходит переход от чувственного конкретного к его абстрактным определениям. Единый объект расчленяется, описывается при помощи множества понятий и суждений. Он как бы «испаряется», превращаясь в совокупность зафиксированных мышлением абстракций, односторонних определений.

  Второй этап процесса познания и есть восхождение от абстрактного к конкретному. Суть его состоит в движении мысли от абстрактных определений объекта к конкретному в познании. На этом этапе как бы восстанавливается исходная целостность объекта, он воспроизводится во всей своей многогранности — но уже в мышлении.

  Оба этапа познания теснейшим образом взаимосвязаны. Восхождение от абстрактного к конкретному невозможно без предварительного «анатомирования» объекта мыслью, без восхождения от конкретного в действительности к абстрактным его определениям. Таким образом, можно сказать, что рассматриваемый метод представляет собой процесс познания, согласно которому мышление восходит от конкретного в действительности к абстрактному в мышлении и от него — к конкретному в мышлении.17

  Oдной из традиционных социологических проблем является анализ  массового   сознания , но традиционную проблему можно изучать нетрадиционными методами. Один из таких подходов продемонстрировал знаменитый философ М. К. Мамардашвили: «Возможно, каким-то первичным образом сознание находится вне индивида как некое пространственно-подобное или полевое образование. И поэтому метафоры и символы древности (в том числе мифологические, религиозные) содержат в себе, если их расшифровать, больше информации о свойствах сознания, чем любая привязка наблюдаемого поведения к изменениям характеристик мозга». 

Массовому   сознанию  посвящено множество публикаций как социологического, так и социально-философского характера.  Массовым   сознанием  называют один из видов общественного сознания, который присущ большим неструктурированным множествам людей, массам. Одной из основных характеристик  массового   сознания  многие исследователи выделяют присутствие в нем элементов архаического, мифологического мышления. Для адекватного понимания и прогнозирования социальных явлений необходимо обращать внимание на иррациональные социальные процессы и роль бессознательного в феноменах коллективного и индивидуального сознания. По содержанию  массовое  сознание  представляет собой надындивидуальное и надгрупповое, но по форме функционирования- индивидуальное сознание. Реализуясь в совокупности индивидуальных  сознаний ,  массовое   сознание не совпадает с каждым из них в отдельности.  

Массовое   сознание  социальной общности включает не только общественное мнение по различным политическим и экономическим вопросам, но и информационные матрицы, устойчивые прообразы, которые в духовном мире индивида существуют неосознанно. Проявляются они в так называемых «измененных состояниях сознания»: во время сна, в медитации, в экстатических состояниях, достигаемых с помощью танцев, наркотиков и т. п. Определяют их по- разному. К. Г. Юнг писал об архетипах — общечеловеческих первообразах, наделенных самостоятельным существованием, аналогичным «миру идей» Платона и выполняющих функции первооснов мира и фундаментальных структур психики. Независимо от него православный русский ученый П. А. Флоренский использует понятие «схемы человеческого духа», а культуролог Э. Я. Голосовкер — «смыслообразые культуры». Например, идея «славы» — не что иное, как вера в тесную взаимосвязь и непрерывность эпох. Слава есть открытый протест против непрестанной смены поколений и изменчивости вещей. Отсюда понятно самопожертвование во имя славы: индивид жертвует жизнью как биологическое существо во имя вечной жизни в памяти последующих поколений.

  В силу своей автономности (архетипы проявляют себя через человека, его психику и сознание) и динамической направленности архетипы многозначны, характеризуются богатством своих отношений и потому не могут быть охвачены однозначными формулировками. Они исчерпывающим образом не классифицируемы, они в полной мере рационально не инкорпорируются в структуры сознания. Существует множество явлений психической жизни, которые указывают на существование архетипов. Кроме сна к ним следует отнести беспричинные настроения, которые часто охватывают людей, универсальные жесты, религиозные догмы, универсальные мифологические и сказочные сюжеты, стереотипы поведения, установки деятельности, саму способность человека к рефлексии, иллюзии, видениям и др. При изучении архетипов доступно только их описание, интерпретация и незначительная типизация.

Современная социальная психология выделяет в  массовом   сознании  два уровня: первичный (эмоционально-действенный) и вторичный (рациональный).  Массовое   сознание  обычно основывается на ярком эмоциональном переживании некоторой социальной проблемы, вызывающей всеобщую озабоченность, считает Д. В. Ольшанский. Это может быть война, революция, масштабный экономический кризис. Системообразующим фактором  массового   сознания  становится крайняя степень переживания проблемы. Проявляясь в сильных эмоциях или чувствах, такое переживание заслоняет все другие привычные правила жизни — групповые нормы, ценности и образцы поведения, порождая потребность в немедленных действиях.18

На основе базисного эмоционально-действенного уровня образуется более рациональный уровень, включающий различные когнитивные компоненты: общедоступные знания, массово обсуждаемую и разделяемую информацию. Рациональный уровень  массового   сознания  имеет более статичные (оценки и ожидания, ценности и «общие ориентации») и более динамичные (общественное мнение и настроения) компоненты. Этот уровень рассматривается в основном как отражение сведений, распространяемых через посредство слухов и СМИ, при этом особое значение придается социально-политическим проблемам и ситуациям, вокруг переживания и осмысления которых и формируется  массовое   сознание.19

  2.2 Формы, виды и особенности в исследовании  массового   сознания

   В современном социогуманитарном знании тема масс и массового сознания осознается как особо важный системообразующий обьект комплексных исследований, требующих интеграции методологического и методического арсенала всех наук, так или иначе изучающих общество и человека. Формирование научных представлений о механизмах функционирования масс в социальном значимых процессах, особенностях массового сознания, массовых настроений и массового поведения как основополагающих факторов эффективного и стабильного функционирования всей социальной макросистемы является одной из наиболее востребованных жизнью задач. Ведь именно массами в решающей степени определяется практическая судьба всевозможных преобразований в истории. Любой «исторический выбор пути» становится действительно историческим, когда он признается массами, получает поддержку в массовом сознании. Исследователи продолжают испытывать серьезные теоретические и практические трудности, обусловленные концептуальной сложностью и неоднозначностью интерпретации самого термина «масса» как в различных научных дисциплинах, так и в различных контекстах внутри дисциплин. 20