СОДЕРЖАНИЕ

      Введение ………………………………………………………………………...….…..… 3

1. Принуждение как метод осуществления государственной  власти:

1.  Понятие  и основания административного  принуждения…………………….…. 5

2.  Место  принуждения в системе социального  регулирования………….………. 13

2. Соотношение административной ответственности  и административного принуждения. Виды административного принуждения:

                 2.1 Соотношение административной  ответственности и административного  принуждения…………………………………………………………………….……………… 16

                 2.2 Виды административного принуждения………………………………….……… 20

     Заключение………………………………………………………………………………. 29

     Список  использованных источников и литературы ………………………………….. 30

ВВЕДЕНИЕ

    Государственное управление — это сознательное и целенаправленное воздействие, осуществляемое специальными уполномоченными органами государственной власти (в основном исполнительными) в определенной сфере (по предметам ведения) и в объеме полномочий на основании и в порядке определенном законодательством с использованием системы мер убеждения и административного принуждения для обеспечения демографически обоснованных условий жизни личности, семьи и общества в целом.

    Административное  принуждение является методом осуществления  исполнительной власти, сочетается с  убеждением и применяется в тех  случаях, когда убеждения оказывается  недостаточно для достижения цели, поставленной перед органом исполнительной власти или его должностным лицом.

    Административное  принуждение призвано обеспечивать исполнение правил поведения, изложенных в административно-правовых нормах. Для их применения характерен внесудебный  порядок, то есть их применение возложено на те исполнительные органы (должностных лиц), которые наделены специальными на то полномочиями (например, органы внутренних дел, контрольно-надзорные органы и т. п.).

    Все меры административного принуждения  делятся обычно на три группы (вида): административно-предупредительные; административного  пресечения; административные взыскания. Соответственно эти меры имеют различное  юридическое значение.

    Нечеткое  или неполное правовое регулирование  мер административного принуждения  приводит к существенным нарушениям прав и интересов личности, общества и государства, поэтому необходимы постоянные научные исследования в  этой области, постоянный мониторинг законодательства.

    Объектом  данной работы являются правовые отношения, складывающиеся в области применения мер административного принуждения. Предметом же являются нормы права регулирующие меры и способы административного принуждения.

    Целью данной работы является анализ понятия и сущности административного принуждения.

    К задачам исследования можно отнести следующие:

• определение места принуждения в системе социального регулирования;
• определение существенных признаков административного принуждения;
• определение соотношения понятий «административное принуждение» и «административная ответственность»;
• анализ видов административного принуждения.

    Работа  состоит из двух глав, каждая из которых делится на параграфы.

    Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы.

    К общенаучным методам исследования можно отнести методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, формально-логический метод.

    К частнонаучным методам исследования относится, прежде всего, формально-юридический  метод.

    Таким образом, данная работа является исследованием  понятия «административное принуждение».

1. ПРИНУЖДЕНИЕ КАК МЕТОД ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.

1.1ПОНЯТИЕ  И СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНОГО  ПРИНУЖДЕНИЯ.

      Административно-правовое регулирование принуждения в  системе государственного управления относится к числу мало разработанных  проблем в современной юридической  литературе.

      До  недавнего времени основное внимание было уделено соотношению убеждения  и принуждения в советском  праве и в государственном  управлении¹.

      Ведущим, главным методом государственного управления и борьбы с правонарушениями, включая административные проступки, являлся метод убеждения. «Метод психического воздействия на сознание и поведение граждан, проявляющийся  в широком комплексе воспитательных, рекомендательных, разъяснительных  мероприятий, применяемых в целях  обеспечения правомерности поведения, обеспечения организованности и  дисциплинированности людей во всех сферах общественной жизни в период зрелого социализма»².

      Для большинства авторов типичным было смешение государственного принуждения  либо с убеждением, либо с воспитанием  как психологическим средством. При определении понятия принуждения  подчеркивался волевой момент психического и физического воздействия³.

      Применение  метода принуждения было связано, в  основном, с пропагандой, призывами  и моральным стимулированием  желаемого поведения субъектов  управления. Очевидно, для понимания  того, что же такое административное принуждение в системе государственного управления, необходимо исходить из сущности и содержания общего понятия «безопасность». Между общим понятием безопасности и термином «административное принуждение» находится целый ряд промежуточных, родовых понятий, каждый из которых  обладает специфическим содержанием.

      Сущность  и назначение административного  принуждения заключается в механизме  обеспечения личной безопасности, в регулировании широкого круга общественных отношений, включая отношения, посягающие на права и здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, на институты государственной власти, общественный порядок и общественную безопасность, на правонарушения в области дорожного движения, охраны собственности и многие другие виды принуждения в борьбе с административными правонарушениями.

      При этом практические возможности для  формирования современной административно-правовой политики в сфере административного  принуждения в механизме обеспечения  безопасности определяются необходимостью поиска новых и совершенствования  имеющихся административно-правовых средств, применяемых субъектами исполнительной власти в условиях различных форм собственности и свободы экономической  деятельности.

      В стратегическом плане это общее  положение предполагает выделение  и реализацию ряда направлений обеспечения  административного принуждения  в системе государственного управления.

      Во-первых, выработка приоритетов, целей и задач соответствующих направлений государственной деятельности всех звеньев законодательной, исполнительной, судебной властей в области административного принуждения.

      Во-вторых, формирование в соответствии с выработанными целями и задачами общегосударственных программ в различных сферах жизнедеятельности общества и государства, имеющих отношение к применению административного принуждения.

      В-третьих, определение структуры и механизма реализации конкретных программ для обеспечения административного принуждения в системе государственного управления.

      В-четвертых, создание единой системы обеспечения административного принуждения в механизме обеспечения личной безопасности.

      В-пятых, направление усилий на восстановление уважения к праву, на утверждение и соблюдение принципов законности.

      В-шестых, создание новых, постоянно действующих правовых механизмов, которые исключили бы в будущем возможность деформации института административного принуждения.

      В первые годы после провозглашения Россией  государственного суверенитета административное принуждение, по мнению видного ученого  по административному праву Л. Л. Попова, приобретает практическую и  теоретическую значимость в государственной  системе обеспечения личной безопасности. Оно используется как средство обеспечения  безопасности прав и интересов граждан, то есть выполняет карательную функцию.

      Сам факт обращения к средствам принудительного  характера, которые применяются  не только в качестве наказания за правонарушение, но и для их предупреждения, означает, что административное принуждение  в обеспечении личной безопасности следует понимать значительно шире, чем реализацию санкций административно-правовых норм⁴.

      Такого  же мнения придерживаются и другие авторы, утверждая, что значение административного  принуждения не исчерпывается только карательными мерами. «Одновременно  в целях правоохраны административно-принудительные меры выполняют и иного рода функции»⁵.

      Широкое понимание административно-правового принуждения вполне допустимо и даже желательно. Причем отметим, что принуждение в механизме обеспечения личной безопасности охраняет не только административно-правовые нормы, но и нормы уголовного, гражданского, трудового, земельного, таможенного, экологического и иных отраслей права.

      Проблема  определения понятия административного  принуждения, его места в системе  государственного управления в юридической  литературе, на наш взгляд, исследована  недостаточно.

      Обратимся к анализу существующих точек  зрения.

      Так, Ю. М. Козлов, Л. Л. Попов считают, что  административное принуждение обеспечивает исполнение правил поведения, выраженных в административно-правовых нормах. Это метод воздействия государства  на сознание и поведение лиц, совершающих  антиобщественные поступки, выражающиеся в установленных правовыми актами отрицательных последствиях морального, материального и физического  характера, имеющих целью исправление  и перевоспитание правонарушителей, а также предупреждение новых  правонарушений⁶.

      По  мнению Д. И. Бернштейна, в определении  административного принуждения  необходимо взять за основу обязанность  всех лиц и организаций поступать  строго в соответствии с предписанием правовых норм, всегда быть готовыми отчитаться за исполнение своих правовых обязанностей перед государственными органами, а  в случае неисполнения (нарушения) —  претерпеть предусмотренные правом меры государственного принуждения  или иные меры государственного или  общественного воздействия, применяемые  с целью перевоспитания, предупреждения подобных нарушений и возмещения причиненного вреда⁷.

      Д. Н. Бахрах определяет административно-правовое принуждение как особый вид государственного принуждения, состоящий в применении субъектами функциональной власти установленных  нормами административного права  принудительных мер в связи с  административными правонарушениями⁸.

      Б. Т. Базылев, раскрывая понятие государственного пpинуждeния, подчеркивает, что под  государственным принуждением понимается такой метод воздействия государства  на сознание, волю и, следовательно, поведение  субъектов общественной жизни, который  способен направить их поведение  в соответствии с государственной  волей. Это вынужденное поведение  обеспечивается либо путем применения наказания или угрозы наказания, либо путем применения иных мер непосредственного  принуждения, обращенных на личность субъекта, его свободу и деятельность, его  имущество⁹.

      Н. И. Козюбра подчеркивает, что принуждение  выступает сдерживающим фактором для  всех незаконопослушных граждан  и обеспечивает общую обязанность  выполнять правовые нормы¹⁰.

      А. П. Клюшниченко считает, что административное принуждение является принуждением правовым. Применение мер административного  принуждения строго регламентировано законом, осуществляется на основании  и во исполнение закона¹¹.

      В. Д. Малков в разделе «Методы управления в сфере правоохранительной деятельности»  пишет: «Метод принуждения направлен  на понуждение работника к должному поведению вопреки его желания»¹².

      По  мнению Г. Ю. Ксензовой, принуждение  провоцирует агрессивно-репрессивную среду в школе, которая не может  пройти бесследно как для учителя, так и для ученика в плане  их физического и нравственного  здоровья. Принуждение всегда вызывает отторжение навязываемой деятельности, причем чем сильнее принуждение, тем сильнее реакция отторжения¹³.

      П. И. Кононов отмечает, что в административно-правовой науке сложились два основных подхода к вопросу об административном принуждении. Представители первого  подхода (Д. Н. Бахрах, М. С. Студеникина  и др.)¹⁴ рассматривают применение мер административного принуждения к лицу только как реакцию государства на совершенное этим лицом правонарушение. По их мнению, без правонарушения административное принуждение применяться не может. Сторонники второго подхода к рассматриваемой проблеме (А. П. Коренев, А. П. Алехин и др.) полагают, что административное принуждение может применяться к лицу и при отсутствии в его действиях противоправного поведения, но в целях его предупреждения, а также для обеспечения общественной безопасности. Они выделяют так называемые административно-предупредительные меры, в частности обязательный технический осмотр транспортных средств, проверку документов у граждан, досмотр ручной клади и багажа пассажиров в аэропорту, введение карантина¹⁵. Исследования показали, что в настоящее время существует и третья точка зрения на понимание предмета принуждения. Она заключается в том, что принуждение способно провоцировать агрессивно-репрессивную среду среди несовершеннолетних детей и подростков, среди школьников и учащихся. Позиция сторонников первого подхода представляется более убедительной и правомерной, и вот почему.

      По  мнению П. И. Кононова, схема возникновения  административного принуждения  может быть представлена следующим  образом:

1. государство устанавливает нормы права;
2. установленные государством нормы права определяют права и обязанности субъектов общественных отношений в различных сферах жизни государства и общества и предусматривают механизм их добровольной и административно-принудительной реализации;
3. в случае отказа субъекта правоотношения от добровольной реализации предписаний норм права (соблюдения прав других лиц и исполнения обязанностей, соблюдения установленных запретов) включается механизм принудительной реализации, то есть возникает административное принуждение, применяемое к этому субъекту.

      Таким образом, единственным основанием для  применения мер административного  принуждения может являться отказ  лица от добровольного исполнения предписания, содержащегося в правовой норме, то есть противоправное поведение.

      Сторонники  второго подхода, замечает П. И. Кононов, произвольно объединяют в одну группу основания для применения правоограничительных мер и основания для применения мер административного принуждения  и соответственно смешивают их. Меры административно-правового принуждения  применяются в связи с противоправным поведением лица и в целях его  прекращения, устранения вредных последствий, а также воспитания виновного.

      Правоограничительные, а точнее, меры административно-правового  ограничения, называемые в литературе административно-предупредительными, применяются к лицу не в связи  с его противоправным поведением. Основанием применения к лицу мер  административно-правового ограничения  является наличие потенциальных  или реальных угроз его безопасности, безопасности других людей или государства, вызываемых причинами как природного и техногенного характера, так и  противоправным поведением других лиц.

      Такие меры могут применяться в условиях стихийных бедствий, в иных чрезвычайных ситуациях, а также в обычных  условиях в целях поддержания  необходимого режима безопасности людей (личный досмотр и досмотр багажа, технический осмотр транспортных средств и т. п.).

      Меры  административно-правового ограничения  могут также применяться в  целях обнаружения угрозы безопасности личности, выявления правонарушений (например, оперативно-розыскные мероприятия, контрольные проверки и др.). Основания  и порядок применения такого рода мер, ограничивающих права и свободы  человека и гражданина (право свободного передвижения, право собственности, личная неприкосновенность и пр.), должны строго регламентироваться федеральным  законом в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ¹⁶.

      Нельзя  не согласиться с выводами о том, что в обществе существуют различные  виды принуждения, и описанную схему  вполне можно считать классической для отечественной административно-правовой доктрины. Примечательно, что данная схема, включающая содержание принуждения, его цели и средства их достижения, предлагалась автором в качестве иллюстрации объективных свойств  принуждения. В подобных схемах объединяются возможность применения принуждения  и реальная правоприменительная  практика. Признавая принципиальное отличие друг от друга и, вместе с  тем, тесную взаимосвязь этих двух феноменов, авторы представляют их в виде единого  блока, взаимодействующего с социальной средой¹⁷.

      Ряд ученых-криминологов полагают, что  принуждение — это средство или  совокупность средств, приемов и  способов воздействия на сознание личности, имеющих своей целью доказать необходимость строгого соблюдения законности¹⁸.

      С точки зрения других, принуждение  — психологический прием воздействия, который «преследует цель подвести профилактируемого... к внутреннему  осуждению антиобщественного поведения  и осознанию необходимости изменить его в лучшую сторону...»¹⁹.

      Третьи  рассматривают принуждение как  «процесс логического обоснования  необходимости соблюдения законов  с целью достижения их осознанного  выполнения. Каждая из приведенных точек зрения отражает важные стороны этого понятия.

      Вместе  с тем, рассматривая принуждение  только как способ организации воспитательного  воздействия на личность профилактируемого  или как психологическое средство, прием, с помощью которого осуществляется процесс влияния субъекта профилактики на ее объект, мы, как представляется, обедняем содержание принуждения²⁰. Такой подход, во-первых, не ориентирует на выявление социального содержания принуждения; во-вторых, не учитывает активности субъектов профилактики; в-третьих, не фиксирует специфики принуждения как способа профилактики правонарушений, не тождественной воспитательной функции.

      Не  умаляя значения психолого-педагогического  анализа понятия принуждения, представляется более обоснованной точка зрения, согласно которой принуждение следует  рассматривать, прежде всего, как социальный инструмент, как метод государственного управления, с помощью которого социальные субъекты обеспечивают достижение поставленных обществом целей в сфере обеспечения  порядка и безопасности²¹.

      Кроме того, на наш взгляд, административно-правовое принуждение (в социальном аспекте) проявляется в следующем.

      Во-первых, оно присуще любой стадии развития общества, особенно на ранних этапах существования. Его задачи нашли свое концентрированное  выражение в функциях особых социальных институтов — органов управления, а для определенной группы лиц  принуждение стало профессиональным занятием, разновидностью труда.

      Так, в классовом обществе при помощи принуждения организуют не только всякую деятельность, но и выполняют социально-политическую функцию, направленную на сохранение и  развитие существующего способа  производства, на укрепление господствующего  положения находящегося у власти класса.

      Во-вторых, в связи с проводимыми в  стране реформами меняется и предмет  административно-правового принуждения, сам круг общественных отношений, регулируемых административным правом. Так, например, коренные социально-экономические преобразования (претворение в жизнь принципов рыночной экономики), произошедшие в России за последнее десятилетие, в значительной мере затронули и сферу административного принуждения.

      Такой подход позволяет наиболее полно  и всесторонне охарактеризовать принуждение в системе обеспечения  личной безопасности, с одной стороны, как способ, интегрирующий социологический, психолого-педагогический, правовой аспекты  воздействия на социальные объекты, и, с другой, — как стимулирование поведения человека в общественной жизни.

      Таким образом, под административно-правовым принуждением в системе государственного управления следует понимать способы  непосредственного воздействия  на сознание и поведение управляемых  объектов, позволяющие учитывать  потребности, интересы и устремления  различных социальных групп и  каждого человека в отдельности.

    1.2. МЕСТО ПРИНУЖДЕНИЯ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

     Социальное регулирование знает самые различные, в том числе и весьма экзотические способы воздействия на участников общественных отношений, поведение людей. Но, как это ни покажется парадоксальным, всех их можно по характеру воздействия свести в три основные группы: побуждения, понуждения, принуждения.

     Побуждение – такой метод социального регулирования, когда воздействие обращено к общественному или индивидуальному сознанию, к общественной или личной психологии (чувствам, привычкам, словом, к эмоциям). Воздействие представляет собой убеждение в полезности, выгодности определенного поведения, организации и характере социальных связей, распределении и осуществлении тех или иных социальных ролей. Насилие, принуждение отсутствуют, действует авторитет (сила авторитета, а не авторитет силы). Такой метод был весьма распространен в регулятивных системах первобытного общества, в тех раннеклассовых и последующих обществах, где не было накала классовой, национальной борьбы, где общество объединяли общенациональные ценности, идеалы.

     Понуждение – такой метод регулирования, когда в основе воздействия лежит стимулирование, главным образом материальное, установленная материальная или иная выгода определяет социально-необходимое, желаемое поведение. Социальное регулирование основывается либо на поощрении в разных формах за соответствующее поведение, либо на лишении соответствующих имущественных благ, привилегий, выгодных условий жизнедеятельности.

     Наконец, принуждение – это способ воздействия, когда социально необходимое или желаемое поведение достигается, обеспечивается возможностью применения насилия, причинения лицам, отклоняющимся от установленных правил поведения, физических или психических страданий. То или иное состояние общества при этом методе регулирования достигается возможностью (угрозой) государственного или общественного принуждения, а в необходимых случаях и реализацией этой угрозы.

     Разумеется, при социальном регулировании используются либо все методы (происходит их переплетение), либо их различные комбинации, сочетания, либо имеется налицо обособленное использование  отдельных методов.

     «Метафорически  можно представить всю ситуацию с методами социального регулирования  по аналогии с поездкой человека на копытном животном, например на ослике. Его можно заставить двигаться, понукая, призывая к этому действу. Можно использовать «стимул» – палочку  с заостренным концом, которым  ослика покалывали с самых древних  времен дружбы этого животного с  человеком. Наконец, можно понудить ослика двинуться, поместив на конце  длинной палки аппетитный пучок  сена и выставив этот пучок перед  мордой животного. Тоже начнет перемещаться»²².

     Все эти три метода регулирования  действительно укладываются самые  различные способы воздействия  на поведение человека и его коллективных образований.

     Однако  следует отметить, что на предыдущем этапе отечественная теория государства  и права длительное время уделяла  основное внимание методу принуждения, связывая с ним классовый подход к социальному регулированию, необходимость  классовою насилия при борьбе с классовыми противниками, наиболее эффективный способ управления жизнедеятельностью социалистического общества. Но реальное многообразие методов регулирования  побудило некоторых отечественных  ученых-юристов заняться изучением  и иных способов воздействия на общественные отношения, в том числе методов поощрения, стимулирования.