Методика расследования экологических преступлений. 2

Оглавление

Введение 3

1 Характеристика методики расследования экологических преступлений 7

1.1 Уголовно-правовая характеристика экологических преступлений 7

1.2 Уголовно-процессуальная характеристика экологических    преступлений 7

1.3 Криминалистическая характеристика экологических преступлений 9

2 Следственные действия, связанные с расследованием экологических преступлений 9

2.1 Типичные следственные ситуации, складывающиеся на момент начала расследования 10

2.2 Типичные следственные действия, проводимые на начальном этапе 12

2.3 Последующие следственные действия и окончание расследования 13

3 Проблемы, связанные с расследованием экологических преступлений 15

3.1 Проблемы получения информации об экологических преступлениях 19

3.2 Проблемы возбуждения дел об экологических преступлениях 23

3.3 Проблемы предупреждения экологических преступлений 24

Заключение 25

Список литературы 28

Введение

Задачи успешного  расследования преступлений, как  показывает следственный опыт, не могут  быть решены достаточно быстро и методически  правильно только с помощью средств  и приемов криминалистической техники  и тактики. Профессионально раскрыть преступление по горячим следам и при отсутствии таковых, решить все остальные задачи их расследования, определенные уголовно-процессуальным законом, в установленные им сроки практически невозможно, не руководствуясь при этом специальными научно разработанными системами методов ведения следствия и предупреждения преступлений.

Методика расследования  отдельных видов преступлений как  часть криминалистики имеет своей  основной и главной задачей вооружить  следователей необходимым для их профессиональной деятельности научно-методическим комплексом знаний и навыков раскрытия, расследования и предупреждения отдельных видов преступлений в разных следственных ситуациях, возникающих в процессе указанного вида криминалистической деятельности.

Впервые в истории отечественного уголовного права нормы об ответственности за экологические преступления были выделены в УК РФ 1996 г. в самостоятельную гл. 26 «Экологические преступления», что позволяет нам сделать вывод о наличии законодательной классификации данных преступлений в единой системе Особенной части УК РФ.

В настоящей  работе анализируется роль методики расследования экологических преступлений в качестве основного момента  успешной борьбы с этим видом преступности.

Актуальность  данной темы неоспорима, т.к. экологическая проблема в нашей стране, как и в большинстве стран мира, в настоящее время рассматривается в качестве одной из важнейших экономических и социальных проблем. Повышенное внимание к вопросам экологии объясняется тем, что, по мнению ученых, безответственное и потребительское отношение к природе поставило мир на грань экологической катастрофы. Природа находится в столь критическом состоянии, что ее неблагополучие уже отражается на условиях жизни и, следовательно, на здоровье людей, растет число генетических отклонений, сокращается продолжительность жизни.

В работе рассматривается  проблемы методики расследования экологических  преступлений. В этой связи объектом исследования является характеристика экологических преступлений в целом, а предметом - методика расследования экологических преступлений.

В качестве гипотезы рассматривается предположение  о том, что изучение методики расследования  указанного вида преступлений позволит наметить возможные пути усовершенствования деятельности правоохранительных органов в данной области деятельности.

Целью исследования является анализ экологической преступности. Учитывая это, задачами исследования являются:

• Охарактеризовать методики расследования экологических преступлений;
• раскрыть методику расследования экологических преступлений;
• выявить проблемы в расследовании экологических преступлений.

При написании  работы использованы следующие научные  методы: системный, логический, исторический, структурно-функциональный, анализ, синтез, формализация, абстрагирование, гипотеза, индукция, дедукция, аналогия, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирование.

Работа состоит  из введения, основной части, состоящей  из 3-х глав, заключения и списка литературы.

1. Характеристика методики расследования экологических преступлений

1.1 Уголовно-правовая  характеристика экологических преступлений

Охрана окружающей среды - одна из важнейших сфер в  деятельности нашего государства. Статья 42 Конституции РФ гласит: «Каждый  имеет право на благоприятную  окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».

Охрана окружающей среды регламентирована нормами, содержащимися  в экологическом и природоресурсном законодательстве: Федеральных законах от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды», от 15 февраля 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»; Водном кодексе РФ от 03 июня 2006 г., Лесном кодексе РФ от 04 декабря 2006 г. и других законодательных актах Российской Федерации и ее субъектов, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, актах министерств и ведомств, в том числе санитарных правилах, стандартах (ГОСТах), инструкциях и методических письмах, имеющих нормативный характер, а также в нормативных правовых актах органов местного самоуправления.

В юридической  литературе нет единства взглядов на определение родового объекта экологических  преступлений. Статья 2 УК РФ, определяя, то есть, ограничивая, группы однородных общественных отношений, выделяет общественный порядок и общественную безопасность от окружающей среды. Например, И.В. Лавыгина предлагает в целях адекватного отражения характера общественной опасности экологических преступлений учитывая специфичность и многоплановость родового объекта, выделить экологические преступления из разд. IX УК РФ, преобразовать гл. 26 «Экологические преступления» в раздел Особенной части УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ, расположить раздел «Экологические преступления» после раздела IX УК РФ. Однако согласимся с мнением ученых о «необходимости некоторых изменений в концепции, классификации объектов по вертикали, в частности выделении между общим и родовым объектами еще одного сложного (составного), который образует два, а при необходимости и более родовых объекта». Тогда возможно в некоторых случаях раздел УК выделять по сложному (составному) объекту, а главы по родовому. Специфика уголовных дел данной категории требует широкого использования специальных познаний, без чего следователю зачастую невозможно разобраться в вопросах технологии определенного производства, в причинах и характере допущенных нарушений, в результате чего наступили или могут наступить экологически вредные последствия.

Так, например Б. был признан виновным в том, что, используя свое служебное положение, применив самоходное транспортное плавающее  средство - рыболовный сейнер «Бризовый» незаконно добыл иное водное животное (краб камчатский).

А. признан виновным в оказании пособничества в совершении указанного преступления, используя  при этом свое служебное положение.

Проверив материалы  дела, обсудив приведенные в жалобах  доводы, Судебная коллегия ВС РФ не нашла  оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о  доказанности вины Б. в содеянном  соответствует материалам дела и  подтвержден приведенными в приговоре  доказательствами, которые получили надлежащую оценку суда.

Доводы, изложенные в жалобах о том, что Б. необоснованно  осужден за незаконную добычу краба несостоятельны и доказательств того, что им были незаконно установлены крабовые ловушки не имеется, неубедительны и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами:

В приговоре  приведен подробный анализ показаний  допрошенных по делу лиц и содержится их надлежащая оценка в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом обоснованно установлена  вина Б. в незаконной добыче краба  и действиям его дана правильная юридическая оценка.

Вместе с  тем Судебная коллегия не признала обоснованными выводы суда о доказанности вины А. в пособничестве в незаконной добыче краба.

По смыслу уголовного закона под пособниками понимаются лица, содействовавшие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением  информации, средств или орудий совершения преступления, либо устранением препятствий, а также лицо, заранее пообещавшее скрыть совершение преступления.

Между тем в  приговоре достаточных доказательств  того, что А. совершил действия, вмененные  ему в вину по приговору в рамках заранее состоявшегося сговора, не имеется.

Излагая описание преступного деяния, суд в приговоре  ограничился указанием о том, что А. вопреки интересам службы заранее пообещал капитану Б. не препятствовать в незаконной добыче краба, скрыть данный факт от правоохранительных органов и заранее обещал ему помочь сокрыть следы преступления.

Сам А. категорически  отрицал вину в пособничестве  в незаконной добыче краба и заявлял  о том, что никакой помощи Б. в  сокрытии преступления заранее не обещал. Б. также не изобличал А. в пособничестве в незаконной добыче краба.

В описательно-мотивировочной части приговора суд, вопреки  требованиями ст. 73 УПК РФ не указал время и обстоятельства, при которых  состоялся сговор между Б. и А. на оказание последним пособничества в незаконной добыче краба еще до совершения преступления и в частности о помощи в сокрытии следов преступления. Не приведены доказательства такого сговора.

При таких обстоятельствах  надлежит признать, что обвинительный  приговор в отношении А. по существу основан на предположениях, что в соответствии со ст. 309 УПК РФ является недопустимым.

В частности  судом не указаны время и обстоятельства, при которых состоялся сговор между Б. и А. на оказание последним  пособничества в незаконной добыче краба.

Вместе с тем, собранными по делу доказательствами бесспорно установлено, что государственный инспектор А., направленный на судно согласно плана-задания с целью отслеживания промысловой обстановки в районе лова, осуществления контроля за работой рыбодобывающего флота во внутренних морских водах, территориальном море, исключительной экономической зоне, континентальном шельфе РФ, пресечения нарушений природоохранного законодательства, халатно отнесся к выполнению своих служебных обязанностей «не пресек незаконный промысел краба», находясь на борту РС «Бризовый» «не пресек незаконную добычу краба», а потому в его действиях коллегия усматривает халатность и считает необходимым переквалифицировать действия А. на ч. 1 ст. 293 УК РФ (в ред. 1996 года).

По результатам  рассмотрения жалобы приговор в отношении А. изменен: переквалифицированы его действия со ст. ст. 33 ч. 5, 256 ч. 3 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ (в ред. 1996 г.) и назначено наказание - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

В остальной  части приговор в отношении А. и этот же приговор в отношении  Б. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проблематично бывает разграничить предмет незаконной порубки деревьев и кустарников  от преступлений против собственности. В уголовно-правовой литературе сложилось  несколько точек зрения на эту проблему. Мы согласны с рядом авторов, что для отличия незаконной порубки от предмета хищений следует учитывать не только совокупность таких критериев, как вложение труда, обособление от естественной среды, свободный оборот, но также исходить из функций, выполняемых насаждениями на земельном участке. Рассмотрим уголовно-правовую характеристику экологических преступлений на примере незаконной порубки леса.

Диспозиция  ст. 260 УК РФ является бланкетной и для  определения признаков преступления отсылает к многочисленным законодательным и иным нормативным правовым актам экологического и земельного права. Поэтому в научных исследованиях неоднократно отмечались ее достоинства и недостатки, а именно: к недостаткам относят «большой объем нормативного материала, к которому отсылают диспозиции, что существенно затрудняет работу правоохранительных органов; положительной стороной считается то, что при их использовании нет необходимости вносить изменение в уголовное законодательство, когда меняются специальные правила, что позволяет не загромождать уголовно-правовые нормы актами других отраслей права и обеспечить стабильность уголовного закона». В частности, для применения ст. 260 УК РФ приходится обращаться к нескольким десяткам нормативно-правовых актов, регулирующих пользование лесным фондом в целом в РФ и отдельных регионах. При неизбежной бланкетности диспозиции этой нормы проблемы возникают и при регулярном реформировании лесного законодательства, что и наблюдается в настоящее время, а это влечет разночтения и ошибки при квалификации преступлений. Например, в очередной раз изменилась формула исчисления ущерба, результатом стало ослабление скоординированности в деятельности государственных органов по борьбе с лесонарушениями.

Таким образом, анализ норм УК РФ показывает, что выделение экологических преступлений в отдельный раздел уголовного кодекса вполне обоснованно в силу специфики объекта преступного посягательства. В то же время, бланкетность норм об экологических правонарушениях ставит определенные проблемы перед правоприменителями.

1.2 Уголовно-процессуальная характеристика экологических преступлений

Расследование уголовных дел об экологических  преступлениях подчиняется общим  нормам уголовно-процессуального законодательства.

Так, основаниями  для возбуждения уголовного дела являются:

1. заявление о преступлении;
2. явка с повинной;
3. сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Основанием  для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Заявление о  преступлении может быть сделано  в устном или письменном виде. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. Устное заявление о преступлении заносится  в протокол, который подписывается  заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 УПК РФ.

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Анонимное заявление  о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Заявление о  явке с повинной - добровольное сообщение  лица о совершенном им преступлении.

Заявление о  явке с повинной может быть сделано  как в письменном, так и в  устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 УПК РФ.

Дознаватель, орган  дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом  совершенном или готовящемся  преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.

Органы расследования  обязаны принять, проверить сообщение  о любом совершенном или готовящемся  преступлении и в пределах установленной  компетенции принять по нему предусмотренное  законом решение. Указанная обязанность  вытекает из принципа публичности, сформулированного в ст. 21 УПК. Названная норма предписывает органу дознания и дознавателю в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Дознание производится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 250 частью первой, 251 частью первой, 252 частью первой, 253, 254 частью первой, 256 - 258, 260 частью первой, 261 частью первой, 262 Уголовного кодекса Российской Федерации. По уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести - по письменному указанию прокурора.

Предварительное расследование производится следователями  и дознавателями.

Предварительное следствие производится следователями  Следственного комитета при прокуратуре  Российской Федерации - по уголовным  делам о преступлениях, предусмотренных  статьями 246 - 249, 250 частями второй и  третьей, 251 частями второй и третьей, 252 частями второй и третьей, 254 частями второй и третьей, 255, Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следователями органов внутренних дел Российской Федерации - по уголовным делам о  преступлениях, предусмотренных статьями 242.1, 259, 260 частями второй и третьей, 261 частью второй Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дознание производится дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации - по всем уголовным делам, указанным в  части третьей статьи 150 УПК РФ, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 3-6 настоящей части; дознавателями пограничных органов федеральной службы безопасности - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 253 и 256 (в части, касающейся незаконной добычи водных животных и растений, обнаруженной пограничными органами федеральной службы безопасности); дознавателями органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 261 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья  рассматривает уголовные дела о  преступлениях, за совершение которых  максимальное наказание не превышает  трех лет лишения свободы, за исключением  уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 247 частью первой, 248 частью первой, 249, 250 частями первой и второй, 251 частями первой и второй, 252 частями первой и второй, 253, 254 частями первой и второй, 255, 256 частью третьей, 257, 258 частью второй, 259, 262 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовные дела о преступлениях, не отнесенных к компетенции мировых судей, рассматриваются федеральными судьями районных судов.

Подавляющее большинство  диспозиций норм, устанавливающих ответственность  за экологические преступления, являются бланкетными. В этой связи для  правильной квалификации экологических преступлений необходимо обращаться к иным нормативно-правовым актам, кроме УК РФ. В общем же, возбуждение, расследование и рассмотрение уголовных дел об экологических преступлениях производится в порядке, установленном нормами уголовно-процессуального законодательства.

1.3 Криминалистическая характеристика экологических преступлений

Криминалистические  характеристики экологических преступлений в основном сходны по: обстановке произошедшего  события; типологическим чертам правонарушителей, особенностям их преступного поведения; мотивам совершения преступлений и механизму следообразования; характеру и размерам причиненного ущерба и др. Однако в данной группе преступлений наиболее распространенными и экологически опасными являются деяния, связанные с загрязнением вод (ст. 250 УК РФ) и загрязнением атмосферы (ст. 251 УК РФ). Опасность этих преступлений связана с повышением требований к охране вод и атмосферы, от чистоты которых напрямую зависит жизнедеятельность людей и большинства других живых организмов.

Субъектом преступления, связанного с загрязнением вод, может  быть лицо, достигшее 16-летнего возраста, а связанного с загрязнением атмосферы, - аналогичный субъект, однако на него нормативными правовыми актами должны быть возложены обязанности по соблюдению порядка и контролю за выбросами загрязняющих веществ в атмосферу либо за эксплуатацией стационарных и передвижных установок, сооружений и иных объектов, в том числе транспортных средств.

Для обстановки совершения преступного загрязнения вод и атмосферы характерна сфера промышленного, сельскохозяйственного и строительного производства замкнутого технологического цикла, связанного со сбросом (выбросом) химически и биологически вредных отходов.

Типичный способ совершения преступления - действие (бездействие) виновных лиц, выражающееся в сбросе или привнесении иным способом в водные объекты и атмосферу вредных веществ, засорение и истощение вод, изменение их природных свойств, состояния атмосферного воздуха, вызвавшие вредные последствия. Это происходит по разным причинам. В частности, аварийные выбросы нередко связаны с перегрузкой или отказом очистных сооружений в результате их недостаточной пропускной способности, аварийного состояния или воздействия стихийных явлений. Зачастую причиной становятся недостаточная мощность очистных сооружений, хроническое невыполнение графиков их реконструкции в условиях экономического кризиса, неизвлечение токсичных веществ из сточных вод и промышленного газа перед их сбросом в водные объекты и атмосферу.

Способ преступления может быть отражен в письменных (устных) приказах, распоряжениях руководителей  предприятий, организаций и в  действиях лиц, связанных с выполнением  конкретных производственных функций.

Типичными следами  преступления бывают последствия загрязнения, засорения, истощения поверхностных или подземных вод, а также вредных выбросов в атмосферу. В результате ухудшается качество вод и атмосферного воздуха, что наносит вред животному и растительному миру, рыбным запасам, лесному и сельскому хозяйству, жизни и здоровью людей.

Должна быть установлена причинная связь  между действиями (бездействием) конкретных лиц, виновных в загрязнении, засорении, истощении, ином изменении природных  свойств вод, загрязнении атмосферы, и наступившими экологически вредными последствиями.

2 Следственные  действия, связанные с расследованием  экологических преступлений

2.1 Типичные следственные действия, проводимые на момент начала расследования

Первая ситуация. Поступает заявление или сообщение  в правоохранительные органы о вредных экологических последствиях, причиной которых, вероятно, послужило нарушение экологических норм. Эта информация может поступать: от органов государственного экологического контроля, администраций предприятий, должностных лиц, из выступлений по телевидению и радио, писем отдельных граждан, публикаций прессы. Как правило, в таких случаях сообщается о конкретных последствиях, например о гибели рыбы в водоемах, злаковых растений на определенных полях, массовой гибели животных, болезненном состоянии людей. При этом данных об источнике, причине и характере загрязнения в полученной информации зачастую не содержится.

Вторая ситуация. Следователь или прокурор получил  от органа экологического контроля материалы, устанавливающие факт и виновника  загрязнения. Задокументировав данное происшествие, орган считает необходимым поставить вопрос об уголовной ответственности виновных в силу серьезности вредных последствий.

В первой ситуации следователь или орган дознания проводит следующие проверочные  действия: берет объяснения от должностных лиц и отдельных граждан; проверяет достоверность поступившей информации; устанавливает источник, характер загрязнения и наступившие вредные последствия; истребует дополнительные документы от органа экологического контроля.

Решая вопрос о возбуждении уголовного дела, следователь или орган дознания знакомится и с документами, регламентирующими деятельность по охране окружающей среды на хозяйственных объектах, в частности с экологическим паспортом предприятия; актами контроля за газоочистными и пылеулавливающими установками; инструкцией по составлению отчетов об охране воздуха и воды и соответствующими ГОСТами, определяющими объем и состав производственных отходов и регламентирующими фоновую концентрацию загрязняющих веществ.

Изучив вышеуказанные документы и убедившись в том, что информация об экологическом нарушении достоверна, следователь с учетом местных условий, особенностей происшедшего и на основе типовых версий выдвигает версии конкретные. Применительно к загрязнению вод можно привести следующие типовые версии:

1. неблагоприятные изменения гидрологических условий (содержание кислорода в воде, температура, расход воды);
2. попадание в водоем ядохимикатов с полей;
3. возникновение инфекционных заболеваний рыбы, вызвавших ее гибель;
4. загрязнение водоема необезвреженными сточными водами хозяйственных объектов;
5. загрязнение токсичными веществами, попавшими в воду при погрузочно-разгрузочных работах и при транспортировке.

Практикой подтверждается, что непосредственной причиной загрязнения  вод и гибели их обитателей является одна из перечисленных версий. По мере получения криминалистически значимой информации круг версий сужается. При любой из названных ситуаций следователем на первоначальном этапе расследования проводятся следующие следственные действия и меры организационного характера:

а) обеспечение охраны места происшествия сотрудниками патрульно-постовой службы милиции, ГИБДД, участковыми инспекторами, экологической милицией, а при необходимости - силами и средствами других служб органов внутренних дел;

б) обеспечение постоянного взаимного обмена информацией с органом дознания по расследуемому преступлению;

в) направление конкретных поручений органам дознания;

г) использование информации, полученной оперативно-розыскным путем, при проведении неотложных следственных действий;

д) обеспечение связей с общественностью;

е) использование в случае необходимости возможностей телевидения, радио и газет.

В итоге необходимо отметить следующее. Практика расследования  уголовных дел данной категории  свидетельствует, что в любой ситуации неотложными следственными действиями являются осмотр места происшествия и допросы очевидцев.

2.2 Типичные  следственные действия, проводимые  на начальном этапе

На первоначальном этапе расследования следователь  не должен перекладывать свои функциональные обязанности и задачи на сотрудников санитарно-эпидемиологических служб или инспекции рыбоохраны, пассивно ожидая результатов их служебного расследования. Личное восприятие, дополнительное выявление и фиксация последствий преступного нарушения правил охраны окружающей среды, сбор доказательств на месте происшествия - основная задача следователя и определяющее условие полного и быстрого раскрытия преступления.