Методы системных матриц

   Государственное общеобразовательное учреждение высшего  профессионального образования 

   Дальневосточный государственный университет путей  сообщения

Естественно-научный институт 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа

на тему: «Методы системных матриц» 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Выполнил:  
 
 
 
 
 
 
 

Хабаровск, 

2011  

Содержание 

Введение……………………………………………………………………….…..3

1. SWOT-анализ.  Матрица SWOT-анализа…………………………..…..4
2. Матрицы классификации факторов проблемной ситуации……….…..6
3. STEP-анализ.  Матрица STEP-анализа…………………………..…..9

    3. Метод решающих матриц………………………………………………11

4. Метод ранжирования. Матрица опроса. Матрица преобразованных рангов……………………………………………………………………….13

Заключение……………………………………………………………………….16

Список литературы……………………………………………...……………….18 

      Введение

Экономическая стабильность организации, ее выживаемость и эффективность деятельности в  условиях рыночных отношений неразрывно связаны с ее непрерывным совершенствованием и развитием.

В условиях динамичности современного производства и общества управление должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня невозможно обеспечить без исследования тенденций и  возможностей, без выбора альтернатив  и направлений развития.

Процесс управления организацией включает в  себя процесс планирования, организации, мотивации, координации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации. Эти функции объединены между  собой двумя связующими процессами: обмена информацией и принятием  решения.

Методологической  основой разработки технологии принятия решений является системный подход. Для системного анализа характерно наличие определенных типов стандартных компонентов, которые практически всегда присутствуют в анализе любой проблемы. Сочетание этих характерных элементов в определенной последовательности, диктуемой структурой проблемы и причинно-следственными связями, и приводит к ее системному решению. Основные элементы системного анализа образуют "кирпичи", которые укладываются в единое здание анализа с соблюдением логической последовательности: цели – пути достижения целей – потребные ресурсы. При решении задач каждого этапа этой логической цепочки широко используются различные подходы, модели и методы и методики.

Объектом  данной работы будет эффективность  деятельности коммерческой организации, предметом будут являться способы  и методы повышения эффективности  деятельности организации.

1.SWOT-анализ. Матрица SWOT-анализа 

Существует  несколько технологий, позволяющих  провести всесторонний анализ проблемы и ее детализацию. В основном эти технологии используются при разрешении проблем, стоящих перед конкретной организацией и рассматривают ее с точки зрения системы, имеющей как внутренние проблемы, так и внешнее окружение. Например, при анализе сложных проблем и разработке проектов по их устранению используется логико-структурный подход (ЛСП), который еще носит название целевого планирования. В рамках ЛСП используется матрица SWOT-анализа. Это достаточно эффективный аппарат, позволяющий учесть все аспекты существующей проблемы.

SWOT-анализ представляет собой инструмент оценки, с помощью которого проводится анализ организации (проблемы) с четырех сторон:

• сильные стороны – внутренние положительные качества организации;
• слабые стороны – внутренние отрицательные черты организации;
• возможности – внешние факторы, улучшающие перспективы организации;
• угрозы – внешние факторы, которые могут подорвать будущий успех организации.

SWOT-анализ проводится, как правило, с привлечением всех заинтересованных сторон. Результаты этого анализа записываются в виде таблицы, состоящей из четырех клеток (Табл.1). Построение такой таблицы существенно облегчает понимание проблемы и позволяет учесть все возможные аспекты при ее детализации. Такое представление полезно при построении дерева проблемы (целей), так как позволяет учесть интересы всех заинтересованных сторон.

     Таблица 1

Но самый  главный эффект достигается при  использовании основной матрицы  SWOT-анализа. Эта матрица позволяет от первой таблицы, описывающей сильные и слабые стороны организации и влияние внешнего окружения, перейти непосредственно к набору мероприятий, которые обязательно необходимо реализовать при решении проблемы. Эта матрица полезна для реализации второго этапа логической схемы системного анализа – выбор путей достижения целей, т.е. определения набора тех работ и мероприятий, реализация которых будет способствовать решению стоящей перед нами проблемы.

Эта матрица  целенаправленно ориентирует на генерацию четырех видов обязательных мероприятий (Табл. 2). 

Матрица SWOT-анализа 

     Таблица 2

Поле  «СиВ» наиболее благоприятно, нет необходимости что-либо менять. Поле «СиУ» фиксирует те факторы инновационного климата, которые ограничивают использование сильных сторон инновационного потенциала, и требуют применения специальных мер по их сохранению. Поле «СлУ» - наихудшее сочетание параметров. Снижение угроз возможно лишь при радикальном преобразовании состояния организации. Поле «СлВ» свидетельствует о том, что внешняя среда не добавляет проблем и необходимо реализовать мероприятия по усилению инновационного потенциала.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. Матрицы классификации факторов проблемной ситуации

Для  определения инновационной позиции организации необходимо совместное рассмотрение внешней и внутренней среды организации (инновационного потенциала и инновационного климата).

Разделение факторов на внутренние и внешние, управляемые и неуправляемые можно сделать, используя классификационную матрицу (Табл. 3)

     Таблица 3

STEP-анализ

STEP является  аббревиатурой названия таких  факторов: социальных (S – social), технологических (Т – technological), экономических (Е – economic), политических (Р – political).

По результатам  устанавливают их влияние на инновационный  макроклимат (цели и стратегии). Ближнее  окружение организации оказывает  непосредственное влияние на инновационный  потенциал организации и инновационный  микроклимат.

Анализ  инновационного климата как и инновационного потенциала проводят экспертным путем. Оценка компонентов внешней среды дается экспертами по 5-балльной шкале: 5 - состояние параметра отличное и позволяет предприятию полностью использовать имеющий инновационный потенциал; 4 - состояние параметра хорошее и дает некоторую возможность для использования инновационного потенциала; 3 - состояние параметра ненадежно, угрозы пока нет, но требуется наблюдение за его динамикой; 2 - состояние параметра вызывает тревогу (угроза для организации), оно отрицательно влияет на инновационный потенциал; 1 - состояние параметра угрожающее (опасная угроза).  Итоговые оценки инновационного потенциала и инновационного климата находятся как среднее арифметическое оценок по всем компонентам блоков. 

                       Матрица STEP-анализа                                Таблица 4

3. Метод решающих матриц

Практический  опыт использования методов системного анализа показал, что предпочтение, где такое, возможно, следует отдавать достаточно простым методам. Это  положение относится и к экспертным методам.

Экспертные  методы широко используются при определении  коэффициентов относительной важности (КОВ) в деревьях взаимосвязей и, вообще, когда необходимо из указанного множества  свойств и взаимосвязей отобрать лишь существенные, наиболее важные. Приходиться  также прибегать к помощи экспертов, чтобы проранжировать рассматриваемые свойства и взаимосвязи но степени их важности и существенности.

Следует отметить, что при анализе сложных  систем некоторые из существенных свойств  и взаимосвязей либо вообще не допускают  количественного описания, либо не представляется возможным в рассматриваемый  момент времени получить о них  количественные данные. Поэтому в  этих случаях необходимо с помощью  экспертов получить информацию качественного  характера, основанную на опыте и  интуиции специалистов. Такие качественные оценки носят название экспертных оценок.

Этот  метод был предложен Г. С. Поспеловым как средство повышения достоверности  экспертной оценки путем разделения проблемы с большой неопределенностью  на подпроблемы и пошагового получения оценок. 
Например, при создании сложных производственных комплексов, автоматизированных систем управления и других сложных объектов нужно определить влияние на проектируемый объект фундаментальных научно-исследовательских работ (НИР), чтобы запланировать эти работы, предусмотреть их финансирование и распределить средства между ними. 
Получить от экспертов объективные и достоверные оценки влияния фундаментальных НИР на проектирование сложного комплекса практически невозможно. Для того, чтобы облегчить экспертам эту задачу, можно вначале спросить их, какие направления (области) исследований могут быть полезны для создания комплекса и попросить определить их относительные веса этих направлений. Затем составить план опытно-конструкторских работ для получения необходимых результатов по названным направлениям и оценить их вклад. Далее нужно определить программу прикладных научных исследований и относительные веса прикладных НИР. И, наконец, — оценить влияние фундаментальных НИР на прикладные. 
В результате при использовании метода решающих матриц оценка относительной важности сложной альтернативы сводится к последовательности оценок более частных альтернатив, которые эксперт способен осуществить. Иными словами, большая неопределенность, имевшая место в начале решения задачи, как бы разделена на более «мелкие», лучше поддающиеся исследованию и оценке, т. е. метод решающих матриц реализует одну из основных идей системного анализа. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     4. Метод ранжирования. Матрица опроса. Матрица преобразованных рангов 

Для рационального  использования информации, полученной от экспертов, необходимо преобразовать  ее в форму, удобную для дальнейшего  анализа. Возможности формализации информации зависят от особенностей объекта анализа, надежности и полноты  имеющихся данных.

Важным  для формализации информации является наличие у эксперта системы предпочтений, что означает способность эксперта сравнивать и оценивать возможные  значения признаков объекта анализа  путем приписывания каждому признаку определенного числа. В зависимости  от того, по какой шкале заданы эти  предпочтения, экспертные оценки содержат больший или меньший объем  информации.

Наиболее  распространенными в практике экспертных оценок являются анкетные методы и  методы групповой экспертизы. В анкетных методах, в зависимости от используемой шкалы, выделяют метод ранжирования (ранговая шкала) и нормированная (интервальная шкала). В данной работе будет использоваться метод ранжирования.

Метод ранжирования. Наиболее распространенными из анкетных методов являются ранжирование и нормирование. Метод ранжирования состоит в том, что эксперту предлагается присвоить числовые ранги каждому из приведенных в анкете факторов. Ранг, равный единице, приписывается наиболее важному, по мнению эксперта, фактору, ранг, равный двум, присваивается следующему по важности фактору и т.д. Рассмотрим применение экспертных методов для решения нашей задачи.

Экспертам предложено проранжировать предложенные мероприятия и расставить их ранг от 1 до 12. Матрица опроса приведена в Таблице 4.

     Матрица опроса 

     Таблица 5

Полученная  матрица преобразованных рангов приведена в Таблица 5. Далее суммируется вес каждого фактора (по всем экспертам) R_j, после чего вычисляется относительный вес факторов Таблицы 5. 
 
 

     Матрица преобразованных  рангов 

     Таблица 6

На основе выбранной цели разрабатывается "Дерево решений". В результате построения "Дерева решений" получают развернутый перечень работ, которые необходимо выполнить, чтобы поставленные цели были достигнуты. 

     Заключение

Системный анализ представляется в виде некоторого множества более конкретных его  разновидностей. Это множество «простых»  системных подходов можно представить  в виде матрицы, в каждой ячейке которой  находится один из частных методов.

Матрица системного анализа дает представление  обо всех возможных разновидностях системного анализа. Она выступает  классификатором, своеобразным путеводителем  по системному анализу. Одновременно она  служит в качестве методологического  прогноза. А система показателей задает формализованную базу (объективные числовые данные) для принятия управленческих решений. Это особенно актуально, если учесть, что многие инновационные проекты имеют долгосрочную перспективу и высокие риски.

Рассмотрены существующие технологии, которые позволяют  провести всесторонний анализ проблемы и ее детализацию. В основном эти  технологии используются при разрешении проблем, стоящих перед конкретной организацией и рассматривают ее с точки зрения системы, имеющей  как внутренние проблемы, так и  внешнее окружение. Методика SWOT-анализа хорошо работает в ситуациях, когда идет анализ проблем стоящих перед конкретной организацией, поэтому более продуктивным необходимо признать подход, фиксирующий основные обязательные этапы, присутствующие при анализе любой проблемы, и дополняющий их методикой расчленения (структуризации) на более мелкие составные части. STEP-анализ вполне можно рассматривать как вариант системного анализа, т.к. факторы, которые относятся к перечисленным четырем аспектам, обычно тесно взаимосвязаны и характеризуют различные иерархические уровни общества, как системы. Матрица опроса и матрица преобразованных рангов позволяют разработать "Дерево решений". В результате построения, которого получают развернутый перечень работ, которые необходимо выполнить, чтобы поставленные цели были достигнуты. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы

1. Анфилатов В.С. и др. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие. - М. : Финансы и статистика, 2003.
2. Коротков Э.М. Исследование систем управления. — М.: "ДеКА", 2000.
3. Кричевский А.И. Исследование систем управления. –Новосибирск: Наука, 2001.
4. Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ: Учебное пособие. - К. : МАУП, 2003..
5. Ременников В.В. Разработка управленческого решения. – М.: ЮНИТИ, 2000.