Межнациональные конфликты

                   МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический  университет»

Центр дистанционного образования

Курсовая работа

по дисциплине: Теория государства и права

по теме: Межнациональные конфликты

Екатеринбург

2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ………………………………………………………………….. ..……….3

1 Истоки межнациональных конфликтов..……...…………………………………5

1.1 Национальная политика  досоветского периода ………………………………5

1.2 Национальная политика  советского периода …………………………………6

1.3 Межнациональные  отношения   на  постсоветском  пространстве  и  в  наше  время ………………………………………………………….……………………..8

1.4 «Прибалтийский»  конфликт …………………………………………………..12

2 Причины и факторы межнациональных конфликтов …………………………15

2.1 Причины межнациональных конфликтов ……………………………………15

2.2 Факторы, оказывающие  влияние на межнациональные конфликты ……….18

2.3 Типология конфликтов  ………………………………………………………..18

Заключение …………………………………………………..……………………..21

Список использованных источников……………………………………………...23

Приложение 1 ………………………………………………………………………24

ВВЕДЕНИЕ

Многонациональная среда - типичная черта и условие жизни  современного человека. Народы не просто соседствуют, но и активно взаимодействуют  друг с другом. Почти все современные  государства многонациональны. Многонациональны все столицы мира, крупные города, и даже сёла. И вот именно поэтому, сегодня как никогда, нужно быть корректным и внимательным как в словах, так и в действиях. Иначе можно оказаться вовлечённым в совершенно неожиданные и необоснованные перипетии, а иногда даже в чётко образовавшийся межнациональный конфликт.

Межнациональный конфликт - это осложнение отношений между нациями и народами вплоть до прямых военных действий. Как правило, межнациональные конфликты могут происходить на двух уровнях межнациональных отношений. Так один из них связан с межличностными и семейно- бытовыми отношениями, в то время как другой реализуется через взаимодействие федеральных конституционно- правовых органов и субъектов Федерации, политических партий и движений.

Взяв любую сводку новостей, можно наткнуться на сообщение  об очередной «акции протеста» или  «теракте» (в зависимости от политической ориентации данного СМИ). Периодически появляются все новые и новые  «горячие точки» со всеми вытекающими отсюда процессами – жертвами как среди военных, так и и мирного населения, потоками миграции, беженцами и ,в целом,  - искалеченными человеческими судьбами.

      Время, в которое мы живем, до предела насыщено самыми разными конфликтами. Но даже на таком фоне межнациональные конфликты занимают особое место и по остроте, и по масштабам, и по их последствиям для судьбы страны. К тому же они очень часто переплетены с конфликтами другого рода – политическими, экономическими и т.д. Порой они служат лишь каналом, усилителем, а то и прикрытием для противоборства политических и иных сил. Мы видим, например, как в некоторых регионах местные мафиозные кланы и старые партийные элиты (а иногда это просто «сообщающиеся сосуды») разыгрывают национальную карту в политиканских целях, в ходе борьбы за власть, хотя непосредственно вовлеченные в конфликт массы людей не сознают этой подоплеки. Думается, в подобных случаях правомерно говорить о национальной форме, которую приобрел тот или иной политический или даже криминальный конфликт.

1 ИСТОКИ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ  КОНФЛИКТОВ

1.1 Национальная политика  досоветского периода

С середины XVI в. русские  самодержцы перешли к активной политике присоединения к России сопредельных территорий, на которых жило нерусское  население. По обширности владений, уже в XVI в., Россия была самым крупным в мире государством. Чаще всего осуществлялся захват новых земель, реже происходило добровольное вхождение соседних стран в российское царство. Но во всех случаях присовокупленные к царской короне земли становились ее полной собственностью со всеми вытекающими из этого последствиями. Например, по указу Екатерины вольные украинцы были отданы в крепостную зависимость украинской и русской шляхте. Ни о каком возвращении «присоединенных» народов в независимое состояние не могло быть и речи. Существовала «единая и неделимая» Россия! Любая попытка выйти из-под власти «белого царя» воспринималась как тяжкое государственное преступление. Волнения на национальной почве подавлялись подобно обычному бунту. Затяжных войн короны с нерусскими подданными почти не было.

В XIX в. наиболее беспокойными, для русских императоров, окраинами были дважды восстававшая Польша и Кавказ, усмирением которого Николай I занимался почти все свое долгое царствование. В официальной идеологии национальный состав России представал как великороссы, близкие к ним по происхождению малороссияне (украинцы) и белорусы, а также прочие «инородцы». В своем православно-великорусском самолюбовании самодержавие несколько высокомерно взирало на нерусские национальности, но при этом достаточно терпимо относилось к национальному своеобразию их социального быта и культуры. Видя в ирландцах соперников, Англия в XVII в. дошла до того, что выплачивала награду любому за голову выданного им учителя ирландского языка. В России ничего подобного не было.

Царское правительство  заботилось лишь о том, чтобы «инородцы» платили подати и демонстрировали  лояльность властям. Местная верхушка (мурзы, баи, князья) получала дворянские привилегии и поддержку правительства в усмирении непокорного населения. Разумеется, не шло и речи о поддержке развития национальных культур «инородцев» (открытии университетов с преподаванием на национальном языке, субсидировании этнографических музеев и проч.). Беспрепятственное социальное продвижение и карьерный рост жителя российской империи возможны были лишь через приобщение к русской культуре. Переход иноверцев в православие властями приветствовался. А переход православного в лоно иной религии или встречал немалые препятствия (в католицизм или протестантизм), или признавался невозможным (в мусульманство или буддизм).

1.2 Национальная политика  советского периода

Большевики, придя к  власти, вполне последовательно проводили принцип «единой и неделимой» страны, в которой население есть собственность власти, какой бы национальности оно ни было. Перекраивались границы между административными единицами; национальные объединения то укрупнялись, то дробились. Одни народы в «наказание» были депортированы (крымские татары, ингуши и др.), другие — насильно переселены в освободившиеся после депортации селения. По случаю 300-летия «воссоединения» Украины с Россией в 1954 г. первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев сделал Крым украинской территорией. Все это было вполне логичным, так как соответствовало критериям политического и идеологического удобства. Официально считалось, что формируется «историческая общность нового типа» — «советский народ». Этим «советским народом» владел единый собственник — коммунистическая номенклатура. А собственник знает, что никому нет дела, в каком из карманов его собственного пиджака будет лежать его же собственный полуостров Крым. Главное, чтобы носить было удобно. Многолетний же террор власти против населения привел к тому, что любое ее решение население было обречено приветствовать.

Традиционные этнические особенности национальных культур  народов Советского Союза уподоблялись как бы акценту, придающему общезначимому  высказыванию местный колорит. Культура объявлялась единой во всем ее многообразии: «социалистической по содержанию, национальной по форме». Поэтому не имело значения, какому из «братских народов» будет формально принадлежать та или иная территория. Может быть даже лучше создавать национальную чересполосицу: тогда процесс вызревания новой «советской» культуры пойдет еще быстрее.

Но национальные проблемы от этого не исчезали. Они подспудно  накапливались, оборачиваясь латентными конфликтами, изредка выливавшимися  в открытые протесты против партийно-коммунистического режима.

На закате советского режима они выплеснулись наружу —  в Нагорном Карабахе, в Тбилиси, в  Баку, в Вильнюсе. Везде пролилась  кровь. После августовского путча 1991 г. СССР как коммунистическая империя рухнула, Беловежские соглашения признали распад страны с учетом существовавших в декабре 1991 г. официальных границ между союзными республиками. Последний плод неумного административного творчества коммунистов пришлось принять как данность. Но конфликты в национальных отношениях от этого не исчезли. Скорее наоборот, они запылали с еще большей яростью.

Так как административные границы во время большевистского  правления перекраивались многократно, то борьба за спорные территории рискует вылиться в бесконечный спор, какое размежевание территорий принимать за справедливое. Каждая сторона избирает наиболее благоприятный для себя вариант и объявляет его «исконным». Таков спор Азербайджана и Армении по поводу статуса Нагорного Карабаха. Ингуши требуют восстановить их территорию в границах, существовавших до их депортации в 1944 г. А осетины, заселившие опустевшие ингушские села, считают законными границы, обозначенные после 1944 года. И есть почва для опасений, что это только начало активизации территориальных претензий.

Человек был гражданином  страны и союзной республики, представителем многонационального и могучего государства. А теперь кто он? С распадом СССР у него исчезла прежняя государственно-историческая и гражданская идентичность. В этих условиях национальная принадлежность оказалась тем спасательным суденышком, на котором человек пытается найти место (самоопределиться), чтобы плыть по бурному морю житейскому.

Распад СССР неизбежно  воспринимался в контексте конфликта  центральной власти и власти на местах, а в этнической плоскости —  как размежевание русского и нерусского населения. В пользу отделения «окраин» от «центра» выдвигались следующие соображения: сбросить власть Москвы как твердолобого бюрократа и экономического вампира; избавиться от несправедливости при делении доходов между областями страны (одни — потребители, другие — доноры); повысить свой национальный статус (обрести суверенитет); восстановить баланс общества и природы, хищнически эксплуатируемой «центром»; стать полноправными хозяевами обильных природных богатств; наконец, избежать угрозы русификации населения и гибели своей национальной культуры.

1.3 Межнациональные  отношения   на  постсоветском  пространстве  и  в  наше  время

   Вспоминая  всю  историю   Советского  Союза, ещё раз обратим внимание, что все-таки  за  время  его  существования  межнациональные  конфликты  были  исключительной  редкостью,  когда  же  после  начала  его  распада  стали  вполне  естественной  реальностью  в связи  с  обострением  отношений  между  народами.  

 Так  вскоре  националистические проявления в ряде республик насторожили центр, но никаких действенных мер по их локализации предпринято не было. Первые беспорядки на этнополитической почве произошли весной 1986 года в Якутии, а в декабре этого же года - в Алма-Ате. Затем последовали демонстрации крымских татар в городах Узбекистана (Ташкенте, Бекабаде, Янгиюле, Фергане, Намангане и др.), в Москве на Красной площади. Начался  рост этнических конфликтов, приведших к кровопролитию (Сумгаит, Фергана, Ош). Зона конфликтных действий расширилась. В 1989 году возникло несколько очагов конфликтов в Средней Азии, Закавказье. Позднее их огонь охватил Приднестровье, Крым, Поволжье, Северный Кавказ.                    

  Начиная с конца 1980х, было зафиксировано 6 региональных войн (т.е. вооруженных столкновений с участием регулярных войск и использованием тяжелого оружия), около 20 кратковременных вооруженных столкновений, сопровождающихся жертвами среди мирного населения, и более 100 невооруженных конфликтов, имеющих признаки межгосударственной, межэтнической, межконфессиональной или межклановой конфронтации. Только в районах, непосредственно затронутых конфликтами, проживало не менее 10 млн. человек.

Для  постсоветского  пространства можно выделить три  основных  типа  только   вооружённых  конфликтов  типичных  на  то  время:

а) конфликты, вызванные стремлением  национальных меньшинств реализовать свое право на самоопределение;

б) конфликты, вызванные разделением  бывшего союзного наследства;

в) конфликты, имеющие форму  гражданской войны. 

  Развитие ситуации в межнациональных отношениях бывшего СССР предсказывалось в работах английских и  американских ученых. Большинство прогнозов, как показало время, достаточно точно отражало перспективы развития советского общества. Прогнозировались различные возможные варианты развития в случае, если государство не будет разрушено. Специалисты, анализируя англо-американскую историографию по этой проблематике, отмечали, что развитие этнической ситуации прогнозировалось в виде четырех возможных вариантов событий: "ливанизация" (этническая война, аналогичная ливанской);"балканизация" (наподобие сербско-хорватского варианта): "оттоманизация" (распад подобно Османской империи); мирное развитие событий с возможным преобразованием Советского Союза в конфедерацию или организацию государств, подобную ЕЭС или Британскому содружеству.

По данным разведслужбы Министерства обороны США, в будущем  прогнозируется возможность 12 вооруженных  конфликтов на территории бывшего СССР. По расчетам в этих конфликтах могут  погибнуть в результате военных действий 523 тыс. чел., от болезней - 4, 24 млн. чел., пострадать от голода 88 млн. чел., число беженцев может достигнуть 21, 67 млн. чел. Пока что этот прогноз подтверждается.  

  Сейчас  по количеству тайных и явных столкновений     Россия    удерживает пальму печального первенства, и в первую очередь благодаря крайне многонациональному составу населения. Сегодня для неё типичны следующие конфликты:       

 а) "статусные" конфликты российских республик с федеральным         правительством, вызванные стремлением республик добиться большего объема    прав или вообще стать независимыми государствами;       

 б) территориальные конфликты между субъектами федерации;

в) внутренние (происходящие внутри субъектов федерации) этнополитические конфликты, связанные с реальными противоречиями между интересами различных этнических групп. В основном это противоречия между называемыми титульными нациями и русским (русскоязычным), а также и не «титульным» населением в республиках.  

  Ряд зарубежных и отечественных исследователей считает, что межэтнические конфликты в России происходят часто между двумя главными типами цивилизаций, характеризующими евроазиатскую сущность страны - западным христианским в своей основе и южным исламским. Еще одна классификация российских «болевых точек» основывается на степени остроты конфликта:

а) зоны острых кризисных (военных конфликтов или балансирования на их   грани) - Северная Осетия - Ингушетия;

б) потенциально кризисные ситуации (Краснодарский край). Здесь основным фактором межнациональной конфликтогенности являются миграционные процессы, в результате которых обостряется обстановка;

в) зоны сильного регионального сепаратизма (Татарстан, Башкортостан);

г) зоны среднего регионального сепаратизма (Республика Коми);

д) зоны вяло текущего сепаратизма (Сибирь, Дальний Восток, ряд республик Поволжья, Карелии и пр.). 

  Такая высокая концентрация «болевых точек» на территории России объясняется прежде всего крайне многонациональным составом населением, и поэтому многое зависит от общей линии правительства, поскольку все время будут открываться новые и новые очаги недовольства.

Межэтническая напряженность в ряде регионов будет  сохраняться в силу того, что до сих пор не решены вопросы федеративного устройства, уравнивания прав субъектов федерации. Учитывая то, что Россия сформирована как по территориальному, так и по этнонациональному признаку, отказ от этнотерриториального принципа российского федерализма в пользу экстерриториальных культурно-национальных противоречий и может привести к конфликтам.

Наряду с этническим фактором, очень важным является фактор экономический. Примером тому может  служить критическое положение, сложившееся в российской экономике. Здесь суть социальных конфликтов, с одной стороны, состоит в борьбе между теми слоями общества, чьи интересы выражают прогрессивные потребности развития производительных сил, и, с другой - различными консервативными, отчасти коррумпированными элементами. Основные завоевания перестройки - демократизация, гласность, расширение республик и регионов и другие - дали людям возможность открыто высказывать свои и не только свои мысли на митингах, демонстрациях, в средствах массовой коммуникации. Однако большинство людей психологически, морально не были подготовлены к своему новому социальному положению. И все это привело к конфликтам в сфере сознания. В итоге "свобода", будучи используемой людьми с низким уровней политической и общей культуры для создания несвободы иным социальным, этническим, религиозным, языковым группам, оказалась предпосылкой острейших конфликтов, сопровождающихся нередко террором, погромами, поджогами, изгнанием неугодных граждан "чужой" национальной принадлежности.  

Одна из форм конфликтов нередко включает в себя другую и подвергается трансформации, этническому или политическому камуфляжу. Так, политическая борьба "за национальное самоопределение" народов Севера, которую ведут власти автономий в России, - не что иное, как этнический камуфляж. Ведь они отстаивают интересы не аборигенного населения, а элиты хозяйственников перед лицом Центра. К примеру политического камуфляжа можно отнести, например, события в Таджикистане, где соперничество таджикских субэтнических группировок и конфликт между группами народов Горного Бадахшана и доминирующими таджиками скрываются под внешней риторикой "исламская демократическая" оппозиция против  консерваторов и партократов. Таким образом, многие столкновения скорее принимают этническую окраску в силу многонационального состава населения (то есть легко создается «образ врага»), чем являются этническими по сути.

Сейчас  можно  с  точностью  отметить, что  одной  из  конфликтных  зон  является  Прибалтика. И  именно  на  эту  проблему  мы  обратим  своё  внимание  в  следующей  главе.

1.4 «Прибалтийский»  конфликт 

 Сейчас  один  из  наиболее  явных  и  известных  межнациональных  конфликтов  является  конфликт, связанный  с  русскими  в  Прибалтике. Вспомнить  хотя  бы  недавнюю  ситуацию  с  памятником  в  Эстонии, где  государственные  власти  всё же  демонтировали памятник Воину-Освободителю в Таллине и вскрыли захоронения советских солдат вопреки многочисленным обращениям со стороны Российской Федерации, группы государств-участников СНГ и эстонской общественности. Причём  отметим, что  помимо того, что были  грубо  нарушены нормы международного права, в частности ст. 34 Дополнительного протокола 1 к Женевским Конвенциям 1949 года, в которой указывается, что перенос военных захоронений возможен только по просьбе родственников или при необходимости производства следственных действий, так же была  проигнорирована и обращенная к президенту Эстонии Т.Х.Ильвесу просьба дочерей захороненного на Тынисмяги капитана И.М.Сысоева не тревожить прах отца и других воинов. 

   Так  демонтаж памятника был осуществлен  ночью, скрытно, в надежде на то, что общественное мнение смирится с совершенным беззаконием и надругательством над памятью павших советских солдат. Но такой расчет не оправдался и  на улицы Таллина и других эстонских городов вышли тысячи протестующих, требующих восстановления монумента и неприкосновенности мемориала. Этот стихийный протест был жестоко подавлен эстонскими властями с применением грубой, превысившей все допустимые пределы силы.                                       

  Такое  поведение  эстонского  правительства  по  отношению к  России  до  сих  пор  остаётся не  совсем  понятным, так  как   известно, что  около 40 - 50% населения Эстонии и Латвии составляют небалтийские этносы, в основном русский и близкие к нему. Но  за  последние годы неприязнь прибалтов к этим последним вошла в пословицу, и, хотя до открытого противостояния здесь не доходит, но ситуация остается очень сложной. На сегодняшний день Латвия и Эстония – единственные среди новых независимых государств, не давшие своего гражданства бывшим подданным СССР, проживающим на их территории. В то же время во Всеобщей декларации прав человека (1948г.) говорится: «Каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить его». К моменту получения независимости 30% населения Эстонии (по преимуществу русским, большинство которых родилось в этой республике) было отказано в гражданстве. Русские, как иностранцы, получили особые паспорта желтого цвета. Помимо этого, к ним применяют запреты на профессиональную деятельность: например, 700 тысяч русских, проживающих в Латвии, не могут заниматься 23 видами профессий. Политическое руководство страны закрывает глаза даже на то, что благодаря этому такие гиганты прибалтийской промышленности как Рижский радиозавод или Ингалинская АЭС лишаются нужного количества квалифицированных кадров. Фактически русские постепенно вытесняются из большинства сфер общественной жизни.     

  Политическое руководство Латвии и Эстонии пытается искусственно создать мононациональные государства и таким образом отдалиться от «великого соседа», и причины стремления к разрыву прежде всего политические; разграничение населения по национальному признаку в данном случае носит скорее вспомогательную роль. Надо признать, что результаты такой    линии в этнополитике налицо – для прибалтийских государств был облегчен прием в Совет Европы, предоставлены все условия для скорейшей интеграции в европейские структуры. Очевидно, что для СЕ важны не сами Латвия или Эстония, а тот факт, что Россия лишается доступа к пяти первоклассным балтийским портам. Но политика политикой, а права человека продолжают нарушаться.

И  в сегодняшней  России то, что  на российских землях проживают люди многих национальностей, наши сограждане примерно с равной частотой расценивают  положительно и отрицательно (приложение 1).

2 ПРИЧИНЫ И ФАКТОРЫ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ

2.1 Причины межнациональных конфликтов

В мировой конфликтологии нет единого концептуального  подхода к причинам межэтнических  конфликтов. Анализируются социально-структурные  изменения контактирующих этнических групп, проблемы их неравенства в статусе, престиже, вознаграждении. Есть подходы, сосредотачивающиеся на поведенческих механизмах, связанных с опасениями за судьбу группы, не только за потерю культурного своеобразия, но и за использование собственности, ресурсов и возникающей в связи с этим агрессией.

Исследователи, опирающиеся  на коллективные действия, концентрируются  на ответственности элит, борющихся  с помощью мобилизации вокруг выдвигаемых ими идей за власть, ресурсы. В более модернизированных обществах членами элиты становились интеллектуалы с профессиональной подготовкой, в традиционных имела значение родовитость, принадлежность к улусу, etc. Очевидно, элиты прежде всего ответственны за создание «образа врага», представлений о совместимости или несовместимости ценностей этнических групп, идеологии мира или вражды. В ситуациях напряженности создаются представления о чертах народов, препятствующих общению – «мессианстве» русских, «наследуемой воинственности» чеченцев, а также иерархии народов, с которыми можно или нельзя «иметь дело».

Большим влиянием на Западе пользуется концепция «столкновения  цивилизаций»  С.Хантингтона. она  объясняет современные конфликты, в частности недавние акты международного терроризма, конфессиональными различиями. В исламской, конфуцианской, буддистской и православных культурах будто бы не находят отклика идеи западной цивилизации – либерализм, равенство, законность, права человека, рынок, демократия, отделение церкви от государства, etc.

Известна также теория этнической границы, понимаемой как субъективно-осознаваемая и переживаемая дистанция в контексте межэтнических отношений. (П.П. Кушнер, М.М. Бахтин). Этническая граница определяется маркерами – культурными характеристиками, имеющими первостепенное значение для данной этнической группы. Их значение и набор могут меняться. Этносоциологические исследования 80х-90х гг. показали, что маркерами могут быть не только ценности, сформированные на культурной основе но и политические представления, концентрирующие на себе этническую солидарность. Следовательно, этнокультурный разграничитель (такой, как язык титульной национальности, знание или незнание которого влияет на мобильность и даже карьеру людей) заменяется доступом к власти. Отсюда может начаться борьба за большинство в представительных органах власти и все вытекающие из этого дальнейшие обострения ситуации.

       Объективными причинами обострения межэтнической напряженности могут быть:

а) последствия серьёзных деформаций национальной политики, накопившаяся за долгие десятилетия неудовлетворенность, выплеснувшаяся наружу в условиях гласности и демократизации;

б) результат серьёзного ухудшения экономического положения в стране, которое также порождает недовольство и вражду у различных слоёв населения, причём эти негативные настроения канализируются, прежде всего, в сфере межнациональных отношений;

в) следствие  закостеневшей структуры государственного устройства, ослабления тех основ, на которых создавалась свободная  федерация советских народов.

Межнациональные конфликты по причине и характеру происхождения могут быть:

а) социально-экономическими (безработица, задержки и невыплаты зарплаты, социальных пособий, не позволяющие большинству граждан удовлетворять необходимые потребности, монополия представителей одного из этносов в какой-либо сфере услуг или отраслей народного хозяйства, и т. д.);

б) культурно-языковыми (связанными с защитой, возрождением и развитием родного языка, национальной культуры и гарантированных прав национальных меньшинств);

в) этнодемографическими (сравнительно быстрое изменение соотношения численности населения, т.е. увеличения доли пришлого, иноэтнического населения в связи с миграцией вынужденных переселенцев, беженцев);                                             

г) этнотерриториально-статусными (несовпадение государственных или административных границ с границами расселения народов, требование малых народов о расширении или приобретении нового статуса);

д) историческими (взаимоотношения в прошлом – войны, былые отношения политики «господство – подчинение», депортации и связанные с ними негативные аспекты исторической памяти, и т. д.);

е) межрелигиозными и межконфессиональными (включая различия в уровне современного религиозного населения);

ж) сепаратистскими (требование создать собственную независимую государственность или же воссоединение с соседним «материнским» или родственным с культурно-исторической точки зрения государством).

Причиной возникновения  межэтнических конфликтов могут  стать и любые необдуманные или  заведомо провокационные заявления политиков, национальных лидеров, представителей духовенства, СМИ, происшествия бытового характера, случаи

Конфликты по поводу национальных ценностей, важнейших жизненных  установок в сфере межнациональных  отношений входят в число наиболее сложно разрешаемых, именно здесь наиболее остро может стоять проблема обеспечения и защиты гражданских, социально-культурных прав индивидов, представителей тех или иных этнических групп.

2.2 Факторы, оказывающие  влияние на межнациональные конфликты

Основные факторы, влияющие на развитие и течение межнациональных конфликтов:

      1. национальный  состав региона конфликта (выше  его вероятность в смешанных  регионах);